«Философия жизни и философия языка»

Далее, мы можем заметить, все эти священные должности обладают определенной аналогией и близостью одна с другой. Этот факт, однако, никоим образом не идет против существенного и необходимого долга сохранения точного и аккуратного разделения их нескольких функций. Приватность дома, семейный круг и отношения домашней жизни рассматриваются законами большинства наций как святилище, которое внешняя власть государства не должна легко и без серьезной необходимости нарушать или осквернять. С другой стороны, в обычном языке отцовские титулы приписываются двум другим властям. Но что касается духовных лиц, это лишь знак уважения, в то время как, примененный к главе государства, он служит для указания особого характера доброты и милосердия в правительстве. Он ни в коем случае не применим в целом к функциям правительства как маркирующий его специфическую природу и сущность. Ибо он может не быть, нет, возможно, мы должны скорее сказать, он не может во всех случаях быть просто и чисто отцовским.

Строгая беспристрастность, например, является первичным требованием к судье, но возможно ли, нет, было бы ли это правильно справедливо, требовать этого в каждом случае отца? Судебный характер, однако, является преобладающим элементом политического правительства, и верховная судебная функция является его существенным аспектом, с которым все другие отличительные характеристики или исключительные прерогативы суверенной власти наиболее тесно связаны. И по этой причине, в то время как родительская власть покоится прежде всего на той связи душ, которая состоит во взаимной привязанности родителей и детей, и в то время как священническая власть ограничена священнической и духовной областью, верховная судебная и суверенная власть в государстве, которая ответственна перед одним лишь Богом, как высшая и главная из этих трех священных и почитаемых властей, охватывает полное целое, если я могу так сказать, телесную реальность общественной жизни человека. И в этой сфере исторической реальности я буду стремиться проследить дальнейшее развитие этих трех идей, как они проявляются в занятом конфликте жизни и эпохи. И этой теме я предлагаю посвятить три следующие лекции.

Завершая наше нынешнее исследование, я добавлю только одно замечание. Все эти три власти, как основанные на природе, на божественном откровении и на исторических правах, одинаково святы и священны. Добрый, то есть благоразумный и ласковый отец, благочестивый священник и праведный король являются каждый и все, хотя разными путями и степенями, и с разными властями и правами, видимыми и действующими наместниками на земле невидимого Бога. Последний, по правде, является не просто представителем, но неограниченным раздатчиком божественного правосудия. И это божественное основание этих властей, которые претендуют и представляют неприкосновенный характер святости, образует практическую часть того символического значения жизни, которое в своей высшей фазе сформировало тему настоящей лекции.

ЛЕКЦИЯ XIII. О ДУХЕ ИСТИНЫ И ЖИЗНИ В ЕГО ПРИМЕНЕНИИ К ПОЛИТИКЕ, ИЛИ О ХРИСТИАНСКОМ УСТРОЙСТВЕ ГОСУДАРСТВА И ХРИСТИАНСКОЙ ИДЕЕ ЮРИСПРУДЕНЦИИ.

Азиатский обычай обожествления своих земных правителей путем обращения к ним как к Царю Царей, Господу или Управителю творения, Сиянию Божества и тому подобному, всегда был и очень естественно наиболее отвратителен моральному чувству христианской Европы. Христианское понятие и аксиома, что всякая власть от Бога, основаны на очень определенной идее и хорошо обдуманном принципе. И этот принцип есть не что иное, как то, что верховный глава государства должен раздавать божественное правосудие. И в то время как это составляет особое достоинство его должности, он, в осуществлении этой своей высшей функции и власти, ответственен перед одним лишь Богом. Если, однако, мы должны где-либо встретить, либо в нынешние времена, либо в истории прошлого, государство, в котором, по принципу его конституций, номинальный обладатель верховной власти и исполнительной власти ответственен перед другим органом, тогда последний является на самом деле суверенной властью, а не первый, который действительно подчинен другому. Спартанская конституция послужит для иллюстрации моего значения. Здесь, судя по тому строгому определению суверенной власти и ее особого характера и отличительных критериев, она очевидно лежала в Эфорах, а не в обладателях верховной исполнительной власти, которые назывались королями и чья должность была наследственной. Сам факт, что два короля правили совместно, сам по себе подрывает само понятие суверенной власти. Но еще более фатально это было подорвано их ответственностью в определенных случаях перед цензурой другого спартанского магистрата. К другим древним республикам, чья конституция была основана достаточно естественно на очень искусственном разделении властей и поддержании определенного антагонизма и точного баланса между ними, наше понятие верховной и суверенной политической власти едва ли применимо. Оно найдено гораздо более полно выраженным в особом характере неприкосновенной святости и достоинства, прикрепляющемся к определенным судебным функциям и магистратурам, таким как Ареопаг в Афинах и цензура в Риме во дни Республики, чем к временному владению исполнительной властью, над которой те судебные власти обладали и осуществляли в определенных случаях контроль.

Собственное и фактическое, или личное разделение власти, является по существу республиканским принципом. В понятии, однако, или в идее, совершенно законно делать различие между несколькими функциями и элементами всей суверенной власти. Теперь, в таком случае, судебная власть — верховная судебная власть, мы бы подчеркнуто сказали, — является преимущественно характерным знаком и специфическим отличием суверенитета, из которого все другие его прерогативы и свойства первоначально происходят или вытекают из него как его необходимые и естественные последствия. Благородная прерогатива помилования и милосердия, например, является, так сказать, естественным атрибутом верховной судебной власти.

Что касается законодательства, однако, и законодательной власти, важная координатная власть может, согласно существующей конституции конкретного государства, быть возложена на другие коррелятивные члены политического тела. Предварительное обсуждение, первый набросок или инициация закона, может не, возможно, исходить в каждом случае от верховного главы общины. В других государствах, опять же, закон должен исходить из свободного выбора и индивидуальной воли монарха, или по крайней мере введение его, поскольку он не может сам по себе создать и осуществить все. Это пункт, следовательно, на котором чрезвычайно трудно провести пограничную линию, которая ни в коем случае не должна быть преступаема или отклоняема — постольку, то есть, и до тех пор, пока нет вопроса о чем-либо большем, чем простое сотрудничество или координатное обсуждение предложенных законов. Но все же в каждом случае окончательная санкция, посредством которой закон становится собственно законом, или посредством которой он аннулируется или отменяется, должна быть зарезервирована за королевской прерогативой, иначе монарх перестает сразу быть верховным.

Даже прерогатива провозглашения войны и заключения мира является, если, возможно, нам будет позволено так сказать, судебной функцией в большом масштабе, и примененной к внешним отношениям государств. Это, короче говоря, не что иное, как судебный акт. И в этом свете это покажется каждому, кто не рассматривает это как простой акт произвольной прихоти. Это, однако, никогда не должно быть. Ибо это, так сказать, вердикт по существующим отношениям права и неправды между двумя соседними государствами. Но поскольку обе стороны, в пункте права и закона, равны настолько, что они отказываются признавать в общем какого-либо высшего судью, неизбежно наступает абсолютное состояние насилия, следует борьба власти, пока, наконец, в изменении обстоятельств отношения справедливости не будут восстановлены по взаимному согласию. Сторона, которая первой провозглашает войну, становится, в этом процессе суда битвой, судьей своего собственного дела. И если страшным исходом боя она научена видеть свою собственную несправедливость, тогда она должна либо сделать должные уступки, либо, в самом лучшем случае, призвав посредничество третьего и нейтрального государства, она должна конституировать его судьей, чьему решению она готова и желает подчиниться.

Обычные знаки королевского достоинства, скипетр и трон, являются лишь знаками судебной власти, как бы продвинутой на одну степень выше, и могут быть исторически прослежены до судейской скамьи и посоха. Корона одна остается как особый и исключительный символ высшего земного достоинства. И справедливо она называется блестящим бременем. Ибо в то время как она возвышает того, кто призван носить ее, над всей земной зависимостью и ответственностью, и освобождает его от всех обычных отношений человеческой жизни, тяжелый вес этого блестящего украшения напоминает носителю о серьезном расчете и строгом отчете, который он должен будет представить Богу, как Верховному Судье всего — который является источником и суммой всей справедливости и праведности. Ибо эта серьезная и торжественная ответственность принимается от Бога, вместе и в то же самое время с короной.

Совершенно иным по своему значению был символический знак старых императоров в средние века — меч, указывающий на четыре ветра или стороны света. Он отсылал к своеобразной идее и своеобразному устройству этого достоинства. Ибо в этом отношении речь шла не просто о различии в силе, ранге или титуле между императорским и королевским достоинствами. Это предполагало полное и существенное различие между идеями и целями этих священных и помазанных властителей — между выборным императором и наследственным королем, герцогом или князем, хотя именно из их числа первый мог быть должным образом и регулярно избран. Ибо император рассматривался как вооруженный мечом всего христианского мира, призванный быть защитником всей системы европейских государств. Соответственно, как представитель союза нескольких государств, он носил этот знак своего императорского сана.

К этой древней идее христианской империи нам еще предстоит вернуться при дальнейшем рассмотрении идеи политического государства и его христианского сообщества. Мы встретимся с ней еще раз в той части нашего исследования, которая будет посвящена руководящему принципу права и государственного устройства в системе государств как единого целого, а также взаимным отношениям ее отдельных членов. В этом разделе мы также покажем, что этот принцип должен быть либо абсолютным, то есть таким, при котором один или несколько членов союза осуществляют превосходящее и доминирующее влияние, либо искусственно созданным и динамическим, т. е. системой так называемого равновесия сил. И здесь естественным образом возникнет вопрос: нельзя ли для такой конфедерации моральных и цивилизованных обществ и наций найти и установить менее несовершенный и более высокий, но общий принцип христианской справедливости? Ибо любая система взаимной конфедерации, будь то абсолютная или основанная на искусственных отношениях силы ее соответствующих членов, в любом случае является дефектной и несовершенной, независимо от того, каково основание союза — основано ли оно на внутреннем устройстве государств или проистекает из физического учета их географического положения и соседства.

Таким образом, согласно тому божественному принципу и христианскому основанию государства, которые я попытался вывести из символического значения жизни и символического предназначения человека в его отношении к Богу, высшая власть государства — король или вообще монарх, так же как и духовное лицо или священник — являются наместниками высшей и божественной власти, которую они представляют на земле. Единственное различие между ними состоит в том, что последний должен главным образом представлять и являть Бога как учителя людей, но в то же время как предостерегающего и повелевающего им в этом откровении Своей воли, и как обещающего и животворно дарующего им Свою благодать, в то время как первый является представителем Всемогущего Законодателя и Судьи, который управляет миром со справедливостью и ни в коем случае не оправдает виновного. Следовательно, согласно истинному христианскому представлению об этих двух властях, обе они — гражданская не менее, чем духовная — обладают представительным характером, который, однако, весьма значительно отклоняется от обычного понятия представительства и представительного устройства или, скорее, образует решительный контраст с ними.

И какой контраст может, в самом деле, быть более решительным, чем тот, который такая представительная власть и достоинство, принадлежащие служению божественной благодати душе и духу или отправлению божественного правосудия всей земной жизни, образуют с той вещью ужасной памяти, которую называли представительством народа, или системами, которые были аналогично обозначены? Но даже если бы можно было удовлетворительно доказать, что народ, подобно невидимой сущности Божества, может быть представлен, вызывает очень серьезные сомнения, действительно ли это возможно при обычно принятом методе. Согласно принципу такого рода народного представительства, где все взрослое население имеет право индивидуально голосовать, выборы становятся своего рода лотереей, и даже политические победители, определенные таким образом, или избранные по жребию члены, становятся лишь влиятельными единицами в одной из ветвей законодательного органа и на ограниченный период. Однако в отношении принципов и настроений, преобладающего характера и духа народа, те, кто таким образом избран, являются представителями не столько всей нации, сколько господствующей страсти момента или духа времени в его беспокойном волнении. Ибо, будучи таким образом разложенным на составляющие атомы и пересчитанным по порядку, народ сводится к элементарной массе. Но, подобно всему, что является таким элементарным, при разложении и брожении в процессе распада, он приобретает разрушительную тенденцию и направленность. По крайней мере, он перестает образовывать органическое целое, индивида. Только когда государство или нация исторически продолжает жить, дальше развивается и жизненно поддерживает себя в своих органических членах, т. е. в своих различных сословиях или существенных корпорациях, можно сказать, что она образует живое целое и является, так сказать, одним великим индивидом.

Только в этом смысле могут существовать истинные представители народа, которые, если допустимо такое выражение, являются его подлинными историческими людьми. Именно в них дух и характер, общая склонность, своеобразный стиль чувства, настроения и мысли нации в любой определенный период или периоды находит свое самое решительное и громкое выражение. Редко, однако, это достигается в системе выборных депутатов или представителей, которая подвержена многим преходящим и случайным влияниям и, по сути, сама по себе не имеет с этим никакой связи. Сципион и Катон были бы представителями римского характера и духа, даже если бы они никогда не были наделены государственной властью и прожили всю свою жизнь в изгнании. И точно так же чисто интеллектуальные натуры часто могут выступать в качестве таких исторических персонажей и представителей. Гораций и Тацит, безусловно, занимают такое же отношение к своим соответствующим эпохам, как первые двое к своим, и это, по правде говоря, совершенно независимо от какого-либо подчиненного ранга или политического достоинства и влияния, которыми обладал тот или другой в мирное или военное время. Цицерон, действительно, был бы всем этим в равной степени, а возможно, и в еще большей, если бы, полностью устранившись от гражданских распрей своего дня, к которым он был мало приспособлен, он посвятил себя приобретению чисто интеллектуального и литературного влияния.

Однако не каждого знаменитого автора или каждого блестящего политического оратора можно в этом смысле справедливо считать историческим персонажем. Помимо той энергии таланта, которая создает эпоху и которая, по сути, является первичным и существенным условием, требуются некоторые другие свойства характера, определенные чувства и принципы, живо воплощенные и реализованные в жизни и действии. Но это сочетание встречается редко. Своеобразная сфера практического влияния не образует непосредственной, да и, по правде говоря, необходимой квалификации такого характера. Тем не менее очевидно, что писатель, который действительно заслуживает такого наименования, должен быть чем-то большим, чем просто литератором или художником. Эффекты, которые он производит на умы людей, должны быть поистине национальными и историческими. Только такие люди являются истинными и надлежащими историческими представителями народа — людьми своей нации.

Что касается тех других выборных представителей, о которых уже упоминалось, то только тогда, когда они принадлежат к определенному сословию и корпорации и представляют ее, они могут способствовать постоянным интересам этого органически сложившегося целого. Ибо именно из таких органических членов национальное существование обретает свое истинное, т. е. свое историческое развитие. Но это невозможно, когда они выбираются индивидуальными голосами всего населения. Такое расщепление всего политического тела, так сказать, на составляющие его атомы, само по себе является элементарным разложением или в конечном итоге должно привести к нему. Даже республиканская конституция, если она хорошо и мудро устроена, будет основываться главным образом на корпорациях или органическом делении сословий, а не на каком-либо принципе численного большинства и равенства, который, будучи взятым как общий элемент, неизменно оказывается, как свидетельствует история, рано или поздно, позитивным источником анархии.

Было бы не только преувеличением, но даже грубой ошибкой, если бы мы рассматривали республиканское устройство как исключенное из христианского принципа, что всякая власть от Бога, или как несовместимое с ним и даже как прямо противоречащее его духу. Напротив, долг повиновения и фактическая зависимость от существующего и де-факто главы государства не менее обязательны для всех, кто в силу случайности рождения или собственного свободного выбора и добровольного обязательства принадлежит к такому сообществу, чем для подданных наследственной монархии. Максимум, что можно с уверенностью утверждать, это то, что христианское государство преимущественно склоняется к последней форме правления, не отвергая, однако, формально и не исключая безоговорочно первую. Исторический опыт показал это, и вся современная история представит обильные свидетельства этой истины. Когда ответственность высшей политической власти в бесконечном кругу перемещается от точки к точке чисто человеческой сферы, тогда священный характер божественного основания государства проявляется с наименьшей отчетливостью. Он более непосредственно очевиден в наследственной монархии, где через единственную точку, как первое звено, которое удерживает вместе все сообщество, эта ответственность привязана непосредственно к Богу и божественному правосудию, перед чьим судом она одна должна отвечать. И это более непосредственное проявление образует основание той преобладающей тенденции и предпочтения монархического устройства христианским принципом.

Но и в другом отношении легче придать религиозный смысл политической жизни в наследственной монархии и исполнять ее обязанности и поддерживать ее в религиозном духе, чем в республике. Поскольку все человеческое подвержено изменениям, колебаниям и несовершенству, было бы удивительно, если бы дело обстояло иначе с политическими вопросами и если бы государство составляло исключение из общего правила. Такое ожидание было бы, действительно, странным и противоречащим природе вещей, а также разуму и здравому смыслу. Ибо, чтобы взять пример с того народа, который Бог так специально и непосредственно вел и направлял; после того как мудрый Соломон долго и мирно занимал трон, с процветанием внутри страны и блеском и славой за ее пределами, бразды правления могут попасть в слабые руки несовершеннолетнего, когда, даже без какой-либо личной вины, все враждебные элементы вырываются наружу и приводят к самым страшным политическим последствиям. И даже Соломон, с мудростью, которая во многих отношениях была более чем человеческой, не был застрахован от всех ошибок и заблуждений. Ибо, поскольку после получения этого озарения свыше, этой мудрости, одолженной ему Богом, он все еще оставался свободным агентом, он мог, как он фактически и сделал, извратить ее к злому употреблению. Как и все остальное, что хорошо, она была подвержена злоупотреблению со стороны человека. В целом, не в природе вещей, чтобы в долгой последовательности и смене времен одно правление было столь же мягким и отеческим, как другое — столь же процветающим и блестящим — и столь же мудрым и успешным.

Это, действительно, вопрос, который не зависит неизменно и исключительно от личных качеств суверена. Он определяется гораздо больше своеобразными обстоятельствами эпохи и общими отношениями политического мира. Мы сильно ошиблись бы, если бы предположили или были склонны утверждать, что эта перемена от счастливых и процветающих к неблагоприятным или менее удачным временам встречается реже в республиканских государствах или что последние полностью освобождены от таких колебаний. История дает многочисленные примеры, опровергающие столь абсурдную идею. Напротив, такие перемены гораздо чаще являются правилом в республиканских государствах, и их гибель продвигается с более быстрым и верным прогрессом. Ибо рост республики во внешней силе и влиянии, и последующее умножение ее отношений с иностранными державами, неизменно сопровождается великим внутренним волнением, ведущим к внезапным и насильственным переменам. Самое большое и самое важное различие, однако, заключается в том, что в наследственной монархии переход от выдающегося к неудачному и менее процветающему правлению отчетлив и имеет объяснимую причину, которая, согласно естественному и справедливому чувству, принимается как божественное посещение, и везде, где чувство религии все еще сохраняется и преобладает в человеческих взглядах на жизнь, будет терпеливо переноситься как таковое. Соответственно, помимо своего чисто юридического смысла, максима о том, что всякая власть от Бога, теперь приобретает дальнейшее значение божественного провидения. И совершенно очевидно, что этот христианский постулат и принцип был призван передать это второе значение и что он охватывает такой религиозный взгляд и оценку политических дел и событий.

Теперь, правда, провидение Божье распространяется на все события и обстоятельства мира. Каждое допущение зла, следовательно, в большей или меньшей степени, каждое несчастье и бедствие, которое случается с нами, должно, с этой точки зрения, рассматриваться либо как заслуженное наказание, либо как суровое испытание, как целительная боль и конфликт или как болезненный переход к более высокой степени совершенства. Это, по крайней мере, будет нашим чувством в той мере, в какой мы придерживаемся и верно следуем религиозному взгляду и оценке нашей собственной жизни и судьбы, а также всех мирских событий, в твердой и непоколебимой вере в Божественное Всемогущество и Мудрость. Даже для сохранения и здоровья своей физической жизни человек нуждается в боли и лишениях, но еще больше — для своего морального совершенствования.

Теперь, несмотря на то, что этот принцип божественного провидения в равной степени применим в каждом случае, все же даже религиозная оценка, не говоря уже о чисто человеческом способе суждения о политических событиях и отношениях, в республиках подвержена следующему важному и существенному изменению. В таком устройстве все висит или делается зависимым от выбора или каприза людей, или, если предпочтительнее такие термины, их заслуг и интеллекта. Следовательно, вся вина за каждую ошибку или промах в управлении, будь то реальный или воображаемый, и как бы велик или мал он ни был, немедленно приписывается его человеческим администраторам. Но обида от рук человека неизменно вызывает горечь, месть и оппозицию. Напротив, несчастье, которое постигает нас от Бога и которое, будучи не в состоянии приписать вину за него какому-либо человеческому индивиду, мы чувствуем и признаем как божественное посещение, пробуждает в нас здоровое и спасительное размышление. Таким образом, основано на самой природе вещей и на правильном и здравом состоянии человеческого чувства, что перемена от года изобилия к году нужды и бесплодия должна переноситься с терпением и смирением. Но если, с другой стороны, всеобщая нехватка и голод, или любое подобное бедствие и несоответствие между предложением и спросом на предметы первой необходимости, должны произойти среди торгового или производственного населения, источник которого действительно или по видимости лежал в какой-то ошибочной мере или эгоистичной политике тех, на кого возложено управление государством, все умы немедленно оказались бы в состоянии возбуждения и беспорядка. И, в самом деле, слова благочестивого царя в Священном Писании: «Пусть впадем мы теперь в руки Господни, ибо велики милости Его: но пусть не впаду я в руки человеческие», вполне согласуются с общими чувствами человеческой природы.

Соответственно, на протяжении всей священной истории старого мира и во все времена, когда религиозное чувство не совсем мертво, такие бедствия и даже неудачное, не говоря уже о порочном, правление рассматриваются как заслуженное посещение Божьего гнева и как время тяжелого испытания. И наказание Небес будет переноситься всеми здравомыслящими людьми не из страха перед человеком, а как подобает, в благоговейном подчинении божественной воле, с мужественным терпением и смирением. С другой стороны, можно было бы привести бесчисленные примеры обратного хода событий из республиканских времен и историй. Как часто в таких государствах неверный шаг в правительстве, пустяковый, в самом деле, сам по себе, но все же на деле и по правде, оплошность одной партии, был поводом для оппозиции и сопротивления другой, и для общего чувства недовольства и насильственной реакции, которые оказались в сто раз более фатальными и пагубными, чем первый повод для народных ропотов. Как часто чисто человеческий недосмотр, достаточно тривиальный сам по себе и идущий вразрез с общественным мнением в какой-то мелочи, приводил к самым страшным катастрофам, среди которых первая возбуждающая причина упускается из виду и полностью забывается, и наконец все вовлекается в одну общую гибель.

В этом отношении и в этой степени можно с уверенностью утверждать, что христианский принцип государства более благоприятен для наследственной монархии, чем для республиканского устройства. Но в этой точке предложение должно быть намеренно оставлено неопределенным. Ибо строгое исключение всех республиканских государств, как если бы они, по правде говоря, никогда не могли быть правильными и законными, безусловно, не соответствовало бы христианскому принципу государства и фундаментальной религиозной концепции всех политических отношений и событий. Напротив, это, несомненно, шло бы прямо вразрез со всеми надлежащими чувствами и идеями по этому предмету. Ибо христианский принцип справедливости уважает все, что имеет историческое существование, и оставляет даже несовершенное в беспрепятственном владении своими правами. В этом отношении он полностью противоположен революционному духу. Ибо последний, в своей сокровенной сущности, антиисторичен; его первый шаг — отказ признать ценность и притязания всего, что исходит из прошлого и было установлено им. И, более того, христианская идея справедливости, со всей своей строгостью, включает в себя принцип равенства. Ибо, по правде говоря, всякое христианское чувство охватывает всю жизнь и ее различные отношения с любящей мягкостью и уделяет должное внимание всем реально существующим, хотя и подчиненным обстоятельствам. И именно это составляет само понятие равенства. Наконец, учение христианства и идея человеческой жизни, к которой оно приводит, весьма благоприятны для истинной свободы. Но тогда это свобода в широком и возвышенном смысле этого термина, в котором, прежде всего, имеется в виду духовная и моральная свобода, необходимая для того, чтобы быть твердо установленной внутри людей, прежде чем можно будет надеяться на внешнюю свободу в социальной и политической жизни. Ибо истинно возвышенное провозглашение: «Если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». Для каждого, для кого это чувство обладает смыслом и значением, было бы излишним добавлять то, что, в самом деле, так очевидно, что Сын никого не делает свободным, кроме как тем путем, которым Он Сам был, а именно через послушание — совершенное послушание, которое приносит всего человека, со всеми его страстями и привязанностями, как добровольное приношение Отцу.

Преобладающая тенденция современного христианского мира к монархическому устройству, как наиболее соответствующему христианскому принципу государства, обильно проявляется в истории. Этот факт настолько общепризнан, что почти излишне приводить примеры этого. Не только на памяти живущих людей, но и два столетия назад великая христианская монархия, фанатично одержимая и воспламененная идеей абсолютной свободы и равенства, на время впала в республику. Но в обоих случаях эта проходящая лихорадка фанатизма вскоре изжила себя самим своим насилием, и чужеродная и болезненная материя была отторгнута политическим телом. Именно из этого кризиса, однако, возникла столь восхваляемая конституция Англии, с ее динамической теорией разделения и тонко настроенного баланса сил, которая достигла в настоящее время столь большой высоты практического совершенства. Более того, почти излишне отмечать тот факт, как второстепенная морская держава, которая по своему самому происхождению была полностью республиканской, постепенно приблизилась к монархическому правлению и, наконец, полностью приняла его. Другое государство, монархическое, действительно, но которое, в силу того, что его суверены были выборными, заслуживает скорее называться республикой, и в некоторых отношениях было действительно таковым, среди анархии партий и распрей, возникших из выборов, вскоре утратило свое древнее величие и блеск, и даже свое существование как независимая нация. Короче говоря, во всей христианской Европе лишь несколько небольших и не влиятельных сообществ сохранили республиканскую форму. Что касается республик, которые возникли из колониальных государств в Новом Свете, то самые старые из них имеют слишком недавнее происхождение, чтобы позволить нам вынести о них какое-либо суждение, которое можно было бы справедливо и истинно назвать историческим. С другой стороны, однако, современная христианская эра представляет один замечательный феномен республиканского государства в большом масштабе и совершенно своеобразного рода. И мы можем привести этот пример как доказательство того, что такое устройство отнюдь не исключено из духа христианского государственного устройства или его законного и исторического принципа.

Я имею в виду древнюю германскую или христианскую Римскую империю средних веков, в течение периода многих столетий и во время ее расцвета и блеска, когда она вела, если не сказать, формировала, великий политический мир. Как выборная империя, но все же монархическая в единстве целого, она обладала в той мере республиканской тенденцией и формой. И это она сохранила даже долгое время спустя, когда, благодаря долгой последовательности императоров одного дома, императорская корона фактически стала почти наследственным правом одной семьи; ибо торжественная санкция выборов была все еще незаменима, и это привело к более чем одному исключению или прерыванию исторически подтвержденного закона престолонаследия. Более того, эта великая система или конфедерация государств охватывала много меньших и преимущественно республиканских государств; по крайней мере, в ее членах были заключены все возможные формы политического устройства. Четыре великих герцогства, которые в имперском сейме были первоначальными представителями, вместе с другими наследственными властями, которые впоследствии достигли избирательного достоинства, образовали, так сказать, монархический элемент во всем теле, сохраняя, однако, в то же время свой национальный и народный характер. Наряду с ними духовные князья, как полностью зависящие от выбора и избрания в своих достоинствах, образовали аристократию не только рождения, но и науки и интеллектуальной культуры эпохи — короче говоря, аристократию заслуг. Наконец, торговые и производственные вольные города, со своими имперскими привилегиями и хартиями, образовали среди других членов Империи истинный демократический элемент, в самом высоком и благородном смысле этого термина. Ибо мы не должны понимать под этим какое-либо простое всеобщее равенство, ведущее к обычной народной анархии, но корпорации с четко определенными правами бюргерских классов, по мере того как они достигали исторического значения и влияния. Само название Ганзейских городов достаточно, чтобы напомнить нам о той огромной и важной роли, которую последние играли даже в упадочные времена Империи.

Таким образом, свободной и республиканской по своему духу была старая христианская монархия германских кайзеров. Она, несомненно, должна была пережить много потрясений от внутренних распрей и, наконец, пала под их гнетом. Тем не менее это политическое устройство средних веков, в их лучшие дни, навсегда останется замечательным и уникальным феноменом. Его полное и глубокое значение и величие мало признаются и еще менее совершенно понимаются современной наукой о политике. Своеобразно христианское по принципу, в своем королевском управлении столь же энергичное и успешное, как любое другое государство в самые блестящие эпохи истории мира, в то время как во внутреннем развитии своих республиканских членов и составляющих оно было более богатым и разнообразным и, по правде говоря, гораздо более свободным, чем даже самые восхваляемые среди смешанных конституций современных времен. Ибо исторический опыт, этот великий учитель политической науки, отчетливо доказывает, что в тех динамических государствах, которые основаны на принципе разделения и тонко настроенного баланса сил, министерство и оппозиция узурпируют между собой все функции власти, в то время как священный шифр наследственного монарха — не более чем простая тень, под которой они могут сидеть в покое, чтобы вести свои бесконечные споры.

Христианский взгляд, таким образом, на мир и на государство, как мы уже отмечали, не исключает и не отвергает никакой формы политического существования. Напротив, он признает все, что обладает исторической причиной и основанием, и позволяет ему стоять на своем надлежащем месте и в своем истинном и первоначальном значении и правах. Соответственно, он допускает законность как таковую даже динамической формы правления, даже если он считает невозможным согласиться с частичными и восторженными поклонниками в том, чтобы считать ее совершенной. Более того, он не отвергает даже абсолютный деспотизм, несмотря на то, что видит достаточно ясно все его несовершенства и великую неполноценность. Только полным взглядом на историю их существование может быть объяснено и понято. И в этом они предстанут либо как необходимое зло в своей самой мягкой форме, т. е. как менее пагубное и опасное при существующих обстоятельствах, либо как средство от какого-то более страшного беспорядка, с помощью которого только социальная структура может быть восстановлена до более здорового состояния.

Обычный переход и естественный исход народной анархии, когда она длилась достаточно долго, чтобы исчерпать свое собственное страшное насилие, — это вечная диктатура или деспотизм в той или иной форме, но лишенный более высокой и божественной санкции. Эта форма правления, или (поскольку, строго говоря, это не форма) это политическое состояние, должна быть тщательно отделена от давно установленной, законной и наследственной монархии, с которой весь ее характер не имеет ничего общего. Несомненно, когда революционное зло достигло своей величайшей высоты и когда успешный и благоразумный узурпатор, подобно столь восхваляемому Августу в древнем Риме, не будучи лично ответственным за свержение предыдущей конституции, предстает преимущественно в характере посредника между партиями и всеобщего умиротворителя, мир готов выразить ему свое одобрение. Постепенно его власть признается все более широко. Хотя поначалу он признается лишь условно и относительно, тем не менее, если он остается верным своим лучшим тенденциям и продолжает до последнего оказывать важные благодеяния своему народу, он часто может дать постоянное и историческое основание своей династии. Но если, напротив, под его узурпированной властью революция, подобно фениксу, лишь обновляется из своего собственного пепла, и старая анархия снизу возрождается в другой форме сверху, как чисто военный деспотизм, который в своей непреодолимой и уничтожающей жажде завоеваний не чтит ничего, но ввергает весь мир в смятение, тогда второе зло хуже первого, которое оно обещало исправить. Таким курсом оно теряет свое единственное моральное основание, поскольку именно лучшему обещанию, которое оно давало, оно было обязано своим временным и условным признанием. Такой пример был достаточно близко представлен перед нашими глазами в истории самых недавних времен, чтобы позволить нам сразу интуитивно понять весь его характер. Более медленно и более организованным методом, и, следовательно, с более длительными и историческими результатами, такие переходы формировались в древнем мире, и особенно в римской конституции. Древнее развитие этого феномена, следовательно, и его особая форма, весьма поучительны и преимущественно рассчитаны на то, чтобы пролить ясный свет на всю нашу теорию.

Современная история ни в какой период не представляет нам такой обширной системы республиканских государств, как та, с которой мы встречаемся в анналах древности, которые демонстрируют это в самых различных формах, как преобладающее устройство всего цивилизованного мира, не только в его младенческом, но и в его самом зрелом и процветающем развитии. Не только греческие сообщества, Карфаген, Рим и итальянские муниципалитеты, но и все независимые нации центральной и северной Европы обладали более или менее совершенной формой республиканского правления. Эта часть, следовательно, древней истории предоставляет политической науке феномен, который в высшей степени требует ее внимания. Как бы сильно его свобода исследования и высокая интеллектуальная культура, его блестящие примеры патриотизма и его благородные характеры и героические деяния ни располагали нас в его пользу, в целом мы вынуждены признать, что опыт решил против такой системы. Этот великий учитель показывает нам ее как совершенно непрактичную и плохо приспособленную для содействия реальному прогрессу человеческого развития, поскольку, с какими бы яркими обещаниями она ни начиналась, она неизменно заканчивается варварством и беспорядком. Во всех этих государствах мы достаточно рано прослеживаем ту же злую тенденцию к политической распущенности и анархии, которая, развиваясь с непрестанной быстротой, вскоре прокладывает путь к неопределенному состоянию абсолютной власти. Почти все великие мыслители и политические писатели древности, без исключения, поставили своей целью противостоять демократическому элементу своих национальных конституций и предвидели и предсказывали гибель своей страны из этого источника, не будучи в состоянии каким-либо образом предотвратить ее. Достаточно будет упомянуть Платона в Афинах и, в иной манере и степени, Цицерона в Риме, который сам был вовлечен в водоворот политической борьбы. Средство и противовес злу этого демократического духа искались политическими мыслителями и философами тех времен в несомненно благородной, но все же весьма несовершенной форме аристократии — средство, которое столь же мало согласуется с нашими чувствами, сколь маловероятно, что оно удовлетворит наши научные убеждения. Справедливая и ясная идея наследственной и хорошо регулируемой монархии была в ту дату почти полностью неизвестна, поскольку в своих существенных чертах, в своем истинном и совершенном характере, она полностью христианского происхождения. В древнем мире, самое большее, лишь несколько и слабых очертаний ее можно время от времени обнаружить.

Внутренние и внешние раздоры республик Греции и последовавшая за этим потеря их независимости и подчинение македонской монархии или полуазиатским, полугреческим державам, которые возникли из нее, дают достаточное подтверждение закона о том, что республиканское устройство во времена морального вырождения неизменно заканчивается народной анархией и гибелью. Тот же переход в римском правлении представляет нам интересные соображения более высокого, но иного рода. Ибо в этом случае перемена была осуществлена с ясными идеями, определенными взглядами и хорошо продуманными принципами. После долгой и беспримерной последовательности кровавых гражданских войн и столь же страшной серии иностранных завоеваний и агрессий, которые были почти незаменимы как выход для диких и честолюбивых страстей людей, катастрофа, которую предвидящие умы давно предвидели, наконец произошла. И вместо того чтобы продолжать безнадежное сопротивление, теперь первой целью мудрых и благоразумных было превратить новую военную силу в инструмент мира и, наделив современную, но абсолютную власть всеми старыми и священными формами достоинства, приблизить ее насколько возможно к характеру наследственной монархии. Именно на тенденцию к улучшению, которая образует зародыш этих идей, мы должны смотреть как на оправдание, в то время как в ходе истории в этот период лежит все, что может быть разумного и оправданного для такого абсолютного деспотизма, который преобладал в эту эру в политическом мире. Сам по себе, однако, нельзя слишком часто повторять, он совершенно бесформен и полон несовершенства. Истинное семейное преемство и наследственная династия, однако, были едва ли возможны, пока не существовало предела капризу в усыновлении или разводе и когда все отношения брака и семьи были подорваны всеобщим разложением нравов, которое лучшие императоры тщетно пытались сдержать и ограничить.

Приписыванием императорскому достоинству жреческих должностей и титулов, принадлежащих народной религии, действительно была предпринята попытка придать ему более священный характер и санкцию. Это, однако, не обеспечило императору никакого реального приращения власти. Таково было состояние упадка и слабости, в котором находилась религия, не менее, чем нравы. Язычество тех дней состояло не более чем из некоторых поэтических легенд, внешних обрядов и церемониальной помпы, которые время от времени находили философское истолкование, но без надлежащей внутренней субстанции и связности, и организованного жречества — все это можно все еще найти в древней религии индусов. И это было лишь естественным дополнением к другим многочисленным несоответствиям — это лишь делало всю драму более отталкивающей, если после бесчеловечного правления и после того, как его наконец убрали с пути очень человеческим и, в то же время, очень нечеловеческим способом, ненавистный тиран был в заключение помещен среди национальных богов. И если при Аврелии и Антонинах наступили лучшие дни, все же они были лишь краткими и преходящими, поскольку они не обладали и, по правде говоря, не могли обладать никаким историческим подтверждением и моральным базисом, подобным тому, который был у наследственной монархии христианских времен и государств.

В юриспруденции, не только как в науке, но и в ее практическом отправлении, римляне во все века, и даже в современные времена, были справедливо знамениты. Одной из причин этого, возможно, был тот факт, что все, кто все еще сохранял малейшее чувство права и справедливости, удаляясь от опасностей политической жизни и почестей, уходили в еще нетронутую область права и посвящали себя развитию старых юридических принципов. Но когда вся социальная структура и сам принцип гражданского существования стали в своей сокровенной сущности неправедными и основанными на несправедливости, несколько справедливых законов о собственности, и грабеже, и мошенничестве, и убийстве, и тому подобном (преступлениях, которые, вообще говоря, по большей части, существенно одинаковы во все времена и во всех местах), могут принести мало пользы. Столь же бесполезны, тоже, самые проницательные и мудрые юридические трактаты по таким темам. Восхвалять Римскую империю на этом основании было бы равносильно восхвалению одной из худших и самых пагубных систем философского заблуждения или оправданию ее, потому что она не нарушает, или, скорее, потому что она неизбежно соблюдает обычные правила логики, что, однако, ни в коем случае не уменьшает или не устраняет ошибку, но, напротив, усугубляет ее; поскольку, делая ее столь более благовидной, она лишь добивается для нее более легкого принятия среди людей.

В более позднюю эпоху христианского обновления Римской империи в германской, лучшие элементы старой римской юриспруденции были богаты ценными и благотворными результатами. Тем не менее христианский принцип государства лучше согласуется со старыми тевтонскими законами, чем с гражданским кодексом, поскольку по старым германским обычаям большее внимание уделяется и более высокое влияние допускается правам равенства. Несомненно, римская юриспруденция наиболее остро определила и развила это прекрасное понятие; но главным образом как исключение из строгого права она признает его вообще. Ибо таким был римский закон с самого начала; и он рассматривался и был установлен как надлежащая область равенства, чтобы смягчить и ослабить его первоначальную суровость и строгость. Но, согласно христианскому закону, равенство и строгое право должны быть в каждом случае тесно связаны и смешаны вместе, как это, действительно, подразумевается в самой идее христианского настроения и чувства.

В этом заключается, следовательно, великое и существенное различие между римским и христианским правом. И это тот принцип, на котором должно основываться тщательное и систематическое развитие христианской юриспруденции, и только в таком духе оно может быть последовательно осуществлено. Второй отличительный признак христианского закона и самой его концепции состоит в том, что превыше всех других он основан на исторических правах. Несомненно, в своем простом и естественном характере германский обычай неизменно стремится к историческому законодательству, как для бюргера, так и для частного лица, и настолько совершенно совместим с христианским принципом права и справедливости. Но в полном и обширном значении этого термина, поскольку он охватывает государство и все такие силы цивилизованного мира, которые приведены географическим контактом в политические отношения друг с другом, только христианский принцип права может быть истинно назван историческим; ибо никто, кроме христианского взгляда на мир, действительно не охватывает в своих планах и рассмотрении все человечество.

Если бы человек не впал с самого начала в раздор и недовольство с самим собой и своими ближними, с природой и с Богом, общество не нуждалось бы в принудительной силе или в государстве, чтобы принуждать его. Ибо что еще есть государство, как не вооруженный нейтралитет для сохранения мира — меч правосудия против зла, будь то от индивидов или сообществ, крепость и оплот против несправедливых нападений и насилия войны? И откуда, как не из той единственной совершенной системы — системы христианской истины и первого открытия откровения — можем мы вывести объяснение того, что является лишь распространением старого зла и первородного проклятия? Не предоставляет ли оно, в первом зле и первом братоубийстве, историческое выведение и происхождение государства, объясняя его как божественно назначенную защиту против врожденной склонности человека к несправедливости? И если в какой-либо другой истории или традиции существует достаточно ясный и определенный намек на такие идеи, он, без сомнения, был первоначально заимствован из того же источника.

Именно, однако, как в моей последней лекции я уже попытался показать, во втором и новом божественном начале человеческого рода мы должны искать истинную санкцию и основание государства; ибо именно в этом обновлении человечества их истинный внутренний и более высокий мир был впервые провозглашен и предложен ему. Не, однако, совершенный мир, ибо это должно быть плодом и наградой за то, что «подвизались добрым подвигом». Все же это, тем временем, верное и вечное основание будущего мира и постоянно растущий зародыш спокойствия даже в настоящем. Рассматриваемый в этом свете, таким образом, каждый человеческий мир, который не является просто благовидным и притворным, но честно задуманным и в той мере христианским, как бы несовершенным и частичным он ни был, тем не менее образует шаг в великой шкале прогрессии — приближение и подготовку к тому всеобщему и всеохватывающему миру Божьему, который выше всякого разума и всех споров, которые возникают из-за него или вокруг него.

Если бы несправедливость и зло когда-нибудь полностью исчезли с земли — если бы мир Божий был фактически установлен на ней, тогда цель закона была бы достигнута, и все институты для его осуществления стали бы излишними. Закон предполагает состояние борьбы и предназначен существовать до тех пор, пока она длится. Он сам по себе не что иное, как борьба против зла. Христианский взгляд, соответственно, и теория закона, гораздо выше. С научной точки зрения, тоже, он один удовлетворителен по той причине, что он признает более высокий принцип как источник права или как само право, и что он один содержит в себе исторический ключ для целого и охватывает сразу начало и конец. Но теперь христианская идея права является таким образом исторической, не просто потому, что она предоставляет полное объяснение первого начала зла и дает историческое выведение божественной санкции государства; но также в том смысле, что в послушании принципу равенства, как распространенному на более широкие отношения политической жизни, и закону терпимости, основанному на этом чувстве, он уважает даже несовершенные и низшие степени права, когда, по крайней мере, они являются неизбежными результатами предыдущего хода вещей и обладают историческим основанием, и установлены как менее злые и, по крайней мере, как сравнительно хорошие. И это объясняет, что в противном случае непостижимо, как христианское чувство права могло примириться с абсолютной формой или, скорее, бесформенностью позднего римского мира, и будучи постепенно связанным и слитым с ним, привело к его полному обновлению в возвышенном феномене христианской империи.

Это миролюбивое и терпимое признание несовершенных политических конституций и форм государства применимо, однако, только там, где абсолютное и пагубное имело свое основание в каком-то историческом случае и где, естественным ходом развития, зло последовало как результат какого-то предыдущего дефектного состояния политического тела. Оно не имеет места там, где зло является радикальным и спонтанным по росту, как в империи Мухаммеда и его непосредственных преемников; ибо фанатичная жажда завоеваний была введена в первый зародыш этой династии и, действительно, сформировала ее основание и ее оживляющий и жизненный принцип. Блестящий успех и личные таланты первых халифов могут, действительно, вызвать наше восхищение и сковать наше воображение, но все же в самые худшие времена старого римского мира абсолютная власть никогда не представлялась в столь не смягченной форме, как она делает это в этой империи смертельного фанатизма. Это спокойное суждение истории. В первом случае зло проистекало главным образом из личного каприза отдельных тиранов; в последнем преобладающим принципом был деспотизм, который, в целом, оставался неизменным в самых знаменитых и великих характерах. Ибо такая неизменность является существенным принципом деспотизма всякий раз, когда духовная и светская власть удерживаются одной рукой и объединены в одном общем центре и суверене.

С другой точки зрения тоже, а именно моральной оценки, историческое сравнение между старой римской и мусульманской империями оборачивается не в пользу последней. В последние времена Римской империи семейные отношения и священные узы супружеской жизни были, несомненно, сильно нарушены и извращены преобладающим тоном безнравственности. Но среди мусульман они были полностью ниспровергнуты ложной религией. Даже в этом отношении, следовательно, очевидно, что не могло быть места в последней для того морального основания давно установленного семейного единства, которое требует цивилизованное государство, подобное христианской монархии. Ничего странного, следовательно, если во времена арабской династии мусульманское государство стояло в более решительной оппозиции и оказалось менее совместимым с христианским устройством, чем когда-либо язычество в дни древнего Рима. Но, несмотря на это, мы находим, с другой стороны, христианский принцип мира, распространяющийся даже на исторические феномены и политические отношения мусульманского мира. По большей части (и в большей степени с течением времени) эти события оценивались в том мягком духе исторической справедливости, который в своей полной и всеобъемлющей оценке допускает должное внимание к каждому мотиву и обстоятельству.

Более того, высокий принцип терпимости распространил на них преимущество международных законов христианских государств — политика, которая требует лишь быть правильно понятой, чтобы быть провозглашенной ни в коем случае не заслуживающей порицания или осуждения; ибо зло может быть радикально искоренено только полным торжеством христианской истины над ложным основанием и ведущей идеей этого фанатичного заблуждения.

Но, как бы невероятно это ни казалось, рассматриваемое лишь в историческом свете, что мусульманские расы когда-либо примут христианские настроения, мораль и принципы, все же в великом ходе мирских вещей, или, другими словами, в советах Провидения, ничто, как бы оно ни противоречило человеческим ожиданиям, не может справедливо считаться невозможным. И, действительно, недавние времена предоставляют много говорящих указаний на растущую тенденцию к такому приближению. Многие знаки могли бы быть указаны, которые, свидетельствуя о расширяющемся и углубляющемся чувстве его желательности, поощряют нас питать более высокие и лучшие надежды. Содействовать и, действительно, сотрудничать в достижении столь великого и божественного завершения, пока это может быть сделано без нарушения более высоких обязанностей и принципов, не кажется выходящим в какой-либо степени за пределы сферы истинно христианской и миролюбивой политики или вмешивающимся в отношения, которые правильно соблюдать в отношении нехристианских государств. Напротив, худшее нарушение этого, и то, которое наиболее верно угрожает опасностью и вредом, — это для христианского государства, в прямом противоречии со своим естественным принципом и призванием, быть захваченным и движимым фанатичной жаждой завоеваний, подобной той, которая воодушевляла сарацинов. Такое ниспровержение и смешение всех моральных идей и политической жизни было публично проявлено, впервые в христианском мире, во время Французской революции. Вспыхнув с яростным насилием, в короткий период своей продолжительности она развивалась с ужасной быстротой. Сколько, или, скорее, как мало шагов потребовалось бы, если бы ее правление было дольше, чтобы превратить ее в военный деспотизм, совершенно языческий, каким революция, действительно, была от начала до конца; в деспотизм, который, подобно упомянутому халифату, объединил бы в одном лице всю духовную, а также светскую власть, нам не нужно здесь далее исследовать. Ужасная возможность такой случайности была доведена слишком близко до наших страхов.

Сущность деспотизма, как я сказал ранее, заключается в объединении в одном лице гражданской и духовной властей — или в самом аномальном состоянии, которое является, по редкой и ошибочной комбинации, одновременно духовным и светским. И поскольку различие между двумя властями вовлечено в само понятие христианского государства, имеет высочайшее значение, чтобы государство тщательно соблюдало и уважало границы между двумя доменами. Чрезвычайно трудно установить какой-либо общий стандарт для всех случаев столкновения между ними, которые либо фактически произошли, либо мыслимо возможны. Ибо очевидно, что эта случайность должна быть изменена бесконечным числом способов, существующими договорами, местными обстоятельствами и политическим устройством различных государств. Главный пункт — общий дух и чувство. Вопрос вращается главным образом вокруг доброй воли и честных намерений; но преимущественно вокруг правильной концепции обеих властей, как одинаково обладающих в своих соответствующих сферах более высокой санкцией, божественным основанием и священным характером. Это должно быть признано в каждом случае и времени, и все обстоятельства, принадлежащие к любой сфере, должны рассматриваться соответственно.