«Партийные битвы эпохи Джексона»

Во всяком случае, если объяснение позици Джексона и следует искать в Кухонном кабинете, то гораздо полезнее было бы обратиться к принципам Амоса Кендалла, который писал против Банка задолго до встречи с Президентом и в то время, когда еще поддерживал дружеские отношения с Клэем. Другие приближенные Джексона были настроены не менее враждебно. Взгляды Бентона отстаивались годами; а Хью Л. Уайт, сенатор от Теннесси и один из его конфиденциальных советников в первые дни его администрации, уже давно не доверял этому учреждению, поскольку оно вело к чрезмерным спекуляциям и угрожало свободам народа через свое растущее влияние на выборах. Но сам Джексон не нуждался в пропагандистах под боком. Он питал предубеждение против Банка на протяжении двадцати лет — со времен резкой речи Клэя против него, когда первый Банк обратился за продлением устава.

В своем послании в декабре 1830 года Джексон отделался упоминанием Банка в одном абзаце, явно выражающем недружелюбие, а в декабре 1831 года он почти вовсе не упомянул о нем, за исключением того, что привлек внимание к своим прежним высказываниям. Но с того момента, как было зачитано первое Послание, самоуспокоенность Биддла была нарушена. Его переписка в последующие два года показывает, что он активно и бдительно пытался задобрить своего врага в Белом доме. Меньше чем через неделю после того, как один сын Александра Гамильтона написал первое предупреждение о войне, Биддл читал письмо от Александра Гамильтона-младшего, его брата, который заверял его, что жребий брошен, война неизбежна, и предостерегал его против президентских амбиций Ван Бюрена, к политическим судьбам которого его брат тогда примкнул. Биддл отвечал, что взгляды на Банк, выраженные в Послании, принадлежали самому Джексону, были искренними, и что некоторое время политика Банка будет заключаться в «воздержании и самообороне». «Высказывания в Послании принадлежали самому Президенту, — писал он вскоре после этого главе вашингтонского филиала, — ...и были вставлены вопреки желаниям, если не советам, всех его постоянных советников. Следовательно, это не кабинетная мера и не партийная мера, а личная мера». Разве он не находил достаточной поддержки в письмах майора Льюиса, гостя из дома Джексона, который рекомендовал назначить определенных людей в совет директоров филиала в Нашвилле? Тем не менее он вовсе не был уверен в том, что продление устава не может стать партийным вопросом. Особенно озабоченный позицией Ван Бюрена, он постоянно получал предостережения против него, однако доходившие до него сведения были противоречивыми. В течение месяца один корреспондент его успокаивал, а Клэй, писавший ему из Эшленда, тревожил известием о том, что во время пребывания в Ричмонде Ван Бюрен вступил в сговор с политиками с целью уничтожения Банка. В довершение к этому мистическому лабиринту противоречий майор Льюис в «конфиденциальной» записке сообщил, что слухи о том, будто Джексон наложит вето на законопроект о продлении устава Банка, «должно быть, являются каким-то недоразумением, поскольку эти слухи расходятся с тем, что я слышал от него самого по этому поводу». Еще один корреспондент сообщил ему, что Ван Бюрен заявил ему, будто «он не одобряет эту часть послания и не враждебен по отношению к Банку».

Примерно в это время Джексон отправился в Эрмитаж, и Биддл попросил одного видного гражданина Нашвилла «прощупать его». Корреспондент банкира принял Президента у себя дома и после доверительной беседы счел себя вправе уведомить Биддла, что он «полностью убежден в том, что тот не станет вмешиваться в дела Конгресса по вопросу о возобновлении устава». К этому моменту, однако, Биддл пришел к выводу, что позиция Президента будет определяться политической целесообразностью, и в письме к одному из личных друзей Джексона указал на пагубные политические последствия для администрации, если укоренится впечатление, что она «недружелюбна к надежной денежной единице». Он даже любезно намекнул на то, какое направление может принять следующее Послание, чтобы избавить администрацию от этого затруднения. Но прежде чем это предложение достигло адресата, Клэй торжественно написал ему, что лишь преданный друг Банка на посту Президента сделает возможным продление устава, и предостерег его против Ван Бюрена. Он был убежден, что джексоновские политики решили сделать банковский вопрос главной темой следующей кампании. «Я видел тому много свидетельств, — писал он. — Редакторы определенных газет получили соответствующие указания и используют любую возможность действовать в соответствии с ними». Но когда в декабре собрался Конгресс и Джексон повторил свои взгляды на Банк, из Вашингтона стали настойчиво призывать Биддла немедленно разрешить этот вопрос, подав заявку на новый устав. Этот совет в конце концов был отвергнут. Конгресс, писал он, настроен благоприятно, «и к тому же Президент не станет отклонять законопроект», однако многие члены, выступающие за продление устава, предпочли бы не голосовать на этой сессии. К тому же время работало на преодоление предрассудков.

В начале сессии, в декабре 1831 года, когда до истечения срока действия устава оставалось пять лет, мы сталкиваемся с загадкой появления этого вопроса в тот момент. Мы знаем, однако, что напряжение неопределенности сказывалось на характере Биддла. Стервятники, питающиеся политическими нуждами корпораций, начали налетать на него. Дафф Грин из «Нэшнл телеграф» запросил ссуду в 20 000 долларов. И помня о важности пропаганды, он уже решил ублажать прессу, щедро оплачивая публикацию банковской литературы. Но прямо перед открытием сессии Конгресса его переговоры с членами кабинета Маклейном и Ливингстоном, которые оба благоволили к Банку, снова отвлекли его от воинственного настроя. В октябре министр финансов побывал в здании с мраморным фасадом в Филадельфии и рассказал ему о конфиденциальных беседах с Президентом. Стремясь уберечь банковский вопрос от попадания в предвыборную кампанию, Джексон поддался на уговоры Ливингстона и Маклейна и неохотно согласился опустить в Послании любые упоминания о Банке. Биддл опасался, что это будет ошибкой. Не лучше ли просто напомнить Конгрессу о его прежних комментариях и оставить решение «на усмотрение представителей народа»? Тот факт, что был выбран именно этот путь, — одна из ироний истории. Едва это решение было принято, как Клэй написал из Эшленда, призывая незамедлительно подать заявку на новый устав. Это был сенсационный разворот во взглядах. Мало того что ранее он советовал Биддлу иначе, в августе 1830 года он резко высказался против подачи такого заявления за столь долгое время до истечения срока действия действующего устава. «Я не готов сказать, — заявлял он тогда, — должен ли устав быть возобновлен по истечении его нынешнего срока или нет. Вопрос преждевременен. Возможно, я не доживу до того, чтобы иметь по этому поводу какое-либо мнение. Это дело потомства. Вопрос следует отложить на неопределенный срок». Эта речь впоследствии будет использована Блэром в «Глоуб» с убийственным эффектом. Уже тогда, еще не доехав до Вашингтона, Клэй решил «разыграть» банковский устав в качестве политической темы.

II

К моменту открытия сессии Конгресса Джексон решил отложить борьбу вокруг Банка. В пользу этого решения говорили три причины: благожелательное отношение министра финансов к этому учреждению, понимание того, что большинство в Конгрессе поддерживает продление устава, и опасение, что борьба во время сессии обратит чудовищную мощь банковского влияния против него на выборах. Большинство его советников, включая Бентона, стремились отложить схватку. Подобно тому как Биддл полагал, что время сыграет на руку банку, Бентон был уверен, что оно пойдет ему во вред, и желал укрепить антибанковские ряды в Сенате и посадить Ван Бюрена в кресло председателя, когда начнется схватка. Открыто пробанковский доклад Маклейна глубоко смутил сторонников Президента. Вызвав возмущение в одних кругах и растерянность в других, Джексон поспешил сгладить его в письме к Гамильтону; однако остается неясным, как именно он уверил себя в том, что взгляды, изложенные в докладе, «не выражают никакого несогласия с теми, которых придерживаюсь я сам».

Сторонники Банка жадно ухватились за доклад Маклейна, и Уэбб из «Нью-Йорк курьер энд энкайрер», теперь предававший администрацию по банковскому вопросу, восторженно отозвался об авторе и его взглядах. Что это было хуже горькой редьки для Джексона и его приближенных, очевидно из переписки между ними. «Статья... была рассчитана на то, чтобы, если бы Блэр ответил, нанести Маклейну непоправимый ущерб с политической точки зрения, поскольку она могла бы привести его и Президента к видимому столкновению», — писал майор Льюис Гамильтону. И всё это время Маклейн, который был одним из корреспондентов Гамильтона, откровенно признавался последнему, что он «наиболее настойчиво убеждал мистера Клэя не пытаться провести банковский законопроект на этой сессии, настаивая на том, что, если отложить его до следующей сессии, он уверен, что сможет к тому времени убедить Джексона одобрить его»; однако Клэй «упорствовал в надежде, что если Президент одобрит законопроект, он потеряет поддержку тех членов своей партии, которые одобряли его оппозицию Банку, и множества других, поддерживавших систему банков штатов». С другой стороны, «если Президент наложит вето на законопроект, он потеряет Пенсильванию и свои выборы». Таким образом, совершенно очевидно, что если бы это зависело от Джексона, в 1832 году Банк не стал бы предметом политического спора.

Но Клэй давил на Биддла, и тот весь декабрь потратил на то, чтобы прощупать почву. «Я думаю, они [лидеры джексонианцев] желают, чтобы банковский вопрос был решен путем продления устава до следующей президентской кампании, с любыми изменениями, которые избавили бы Президента от обвинений в полном отказе от его изначальной оппозиции», — писал человек, который «видел письмо от личного секретаря Президента джентльмену» в Луисвилле. «Прошлой ночью у меня была долгая беседа с Маклейном, — писал президент вашингтонского филиала, — и я уполномочен им заявить, что по его глубокому убеждению и совету возобновление устава не следует форсировать во время нынешней сессии, в чем я искренне с ним солидарен. Послание содержит ровно столько, сколько вы могли ожидать. Оно показывает, что шеф колеблется. Если прижать его к стенке немедленно, ни Маклейн, ни я не ручаемся за последствия». От другого корреспондента Биддл узнал, что Бэрри, Вудбери и Тэни враждебно настроены, будучи «под влиянием Блэра, Льюиса, Кендалла и компании, которые правят нашим главнокомандующим»; что Блэр написал разгромную статью на доклад Маклейна, которая была смягчена лишь после того, как министр финансов пригрозил уйти в отставку в случае публикации оригинала. «Боюсь, у вас еще будут неприятности с нашими мудрыми правителями», — добавил он. Один виргинский конгрессмен приводил доводы в пользу немедленной подачи заявления. Популярность Джексона шла на убыль, особенно в Конгрессе, и хотя его переизбрание было несомненным, в следующем Конгрессе он обладал бы большим престижем. Кэлхун, всё еще занимавший пост вице-президента, мог бы оказаться полезным среди противников Банка на Юге, а Макдаффи, последователь Кэлхуна, возглавил бы комитет Палаты представителей по рассмотрению заявки.

«Я лично убежден, — писал лукавый Клэй, — что если обратиться к нему [Джексону] сейчас, он не отклонит законопроект, но если он будет переизбран, ход событий может оказаться, и вероятно окажется, иным». Во всяком случае, все друзья Банка, с которыми беседовал Клэй, «ожидают подачи заявления».

Сбитый с толку таким разнородным набором советов, Биддл решил изучить ситуацию на месте. На Томаса Кадваладера, доверенного банковского агента, можно было положиться в том, что он оставит партийные соображения за рамками своего обзора, и во вторник, 20 декабря, этот служащий обосновался в гостинице Барнарда. На следующий день он провел закрытую встречу сначала с Маклейном, который предупредил его о неминуемом вето и посоветовал опросить членов Конгресса, чтобы выяснить, сможет ли Банк собрать две трети голосов, необходимые для его преодоления. Предварительный подсчет в тот день оказался неутешительным, и вечер агент провел снова с Маклейном, который вновь повторил свой призыв отложить дело до окончания выборов. В четверг агент встретился с Макдаффи, который настаивал на немедленной подаче заявления, пока не был «ошеломлен» тем, что Кадваладер узнал о вероятном исходе голосования по преодолению вето. После этого он посоветовал Банку действовать осторожно и нащупать почву. В пятницу он обедал с сенатором Смитом, демократом, который выступал против раздувания этого вопроса на данной сессии, поскольку это привело бы к поляризации голосов на сторонников и противников Джексона и лишило бы Банк десяти голосов, на которые он мог рассчитывать в следующем году. Проницательному агенту потребовалось немного времени, чтобы уловить эгоистичные политические мотивы лидеров клики Клэя. «Очевидно, — писал он Биддлу, — что мнения У. [Уэббера] до некоторой степени руководствуются партийными чувствами — как, по-видимому, и у большинства людей Клэя». В лице Джона Куинси Адамса он нашел более холодный ум и человека, к чьему суждению он испытывал большее доверие. Там, где Уэббер настаивал на подаче заявления, если «удастся собрать простое большинство в Конгрессе», Адамс выступал за отсрочку, «пока не будет обеспечено надежное большинство». Но, обдумав ситуацию на Рождество и проведя повторный, более благоприятный подсчет доступных голосов, он начал склоняться к мнению Клэя. В случае отсрочки некоторые друзья Банка будут «теплыми», Уэббер станет «холодным или, возможно, враждебным», если Банк прогнется под влиянием правительства. После очередной беседы с Маклейном он решил порекомендовать Банку подать петицию. В этом настроении его укрепил визит в рождественскую ночь брата госсекретаря, вига и последователя Клэя, который принес твердое уверение в том, что Ливингстон, Маклейн и Касс предотвратят вето. Итогом всего этого стало то, что Кадваладер перешел на сторону плана вигов. Как только агент вернулся в Филадельфию, Маклейн, приняв холодное достоинство обиды, написал Биддлу, подтвердив свою позицию и сухо заявив, что он не может, «будучи одним из конституционных советников Президента», возражать против осуществления им права вето. Но тремя днями позже Уэббер в успокоительной записке написал, что решение представить петицию было «абсолютно правильным».

Политики-виги были полны решимости втащить Банк в политику, и они добились своего. Желание Биддла принять компромиссы, предложенные Маклейном, было безжалостно отвергнуто его политическими друзьями. История встречи, на которой Клэй форсировал этот вопрос, показательна и драматична. Маклейн вызвал Биддла в Вашингтон и представил предложение о продлении устава, которое, по его утверждению, встретило бы одобрение Президента. Вернувшись в Филадельфию и посовещавшись со своими директорами, они пришли к согласию принять компромисс. Спешно возвращаясь в столицу, Биддл преисполнился злополучной мыслью сначала проконсультироваться с политическими друзьями учреждения в Конгрессе, прежде чем обращаться к Маклейну. Фатальная ошибка!

Было созвано историческое политическое совещание. Там, разумеется, присутствовал Николас Биддл, финансовый американский автократ своей эпохи, элегантный, обходительный, блестяще отточенный, любитель литературы, блестящий собеседник с изящным эпистолярным стилем, который был столь же опасен для него, сколь разговорчивость для дипломата. Он прошел школу такта, служа секретарем американской миссии в Париже при Монро. Умный, беспринципный, практикующий дипломатию там,

N. Biddle

где прямолинейные методы подошли бы лучше, он усердно обхаживал общественных деятелей до тех пор, пока не создал двухпартийную банковскую партию в обеих палатах Конгресса. В его филадельфийском особняке великие люди его эпохи наслаждались его гостеприимством. Еще до того, как Джексон занял президентский пост, президент Банка Соединенных Штатов имел больше возможностей предвидеть действия Конгресса, чем ответственный глава исполнительной власти народа. Вместо того чтобы скрывать свою власть, он любил выставлять ее напоказ перед лицом авторитета. «Император Николай» кротко улыбался и кланялся этому титулу.

И там, разумеется, находился Клэй, лидер своей партии, величайший гений в Сенате, казалось, самой судьбой предназначенный для президентского достоинства, и на протяжении многих лет — один из самых надежных друзей и советников Биддла. Он состоял на жалованье у Банка в качестве его адвоката в Кентукки и Огайо.

Там же сидел Джон Сержант — по праву главного юрисконсульта Банка, но также по праву напарника Клэя по предвыборной гонке, поскольку он был выдвинут кандидатом в вице-президенты.

И там восседал Уэббер, на чье красноречие и мудрость привык полагаться Банк. Но в тот день он сидел там меньше в качестве защитника Банка, чем в качестве партийного сторонника Клэя и Сержанта.

Компромиссное предложение было представлено Биддлом, и после некоторого подобия дискуссии оно было отвергнуто Клэем и Уэббером на том основании, что «вопрос о продлении устава зашел слишком далеко, чтобы считать целесообразным какой-либо компромисс или смену курса».

Несколько озадаченные, Биддл и Сержант удалились для дальнейших размышлений и вернулись на вечернее совещание с политиками, все еще будучи убежденными в том, что компромисс Маклейна должен быть принят. И именно тогда Клэй и Уэббер, приняв оскорбленный вид, буквально шантажом принудили своих филадельфийских друзей принять их план, заявив о своей способности провести устав в данный момент вопреки вето, но многозначительно добавив, что они больше не несут ответственности ни за что из того, что может произойти, «если в разгар схватки Банк, предав своих надежных друзей, пожмет руку своему врагу». Таким образом, вовсе не Джексон или Биддл втащили Банк в кампанию 1832 года, а Генри Клэй, мысливший исключительно категориями политики и собственных интересов, как он их понимал.

III

Зимние дороги между Филадельфией и Вашингтоном представляли собой полосы грязи, пересеченные замерзшими ручьями. Почтовая карета, подпрыгивая и разбрызгивая грязь, наехала на препятствие, перевернулась, и генералу Кадваладеру с банковской петицией в кармане пришлось выбираться из-под обломков с травмой плеча, которая должна была задержать ее представление в Конгресс. Но три недели спустя после вашингтонского совещания она была передана в руки ее друзей.

В Сенате ее представил демократ Джордж М. Даллас из Пенсильвании, действовавший по строгим инструкциям законодательного собрания своего штата, но вопреки собственным убеждениям. В Палате представителей она была поручена тому, кто мог действовать с большим энтузиазмом в силу своей яростной враждебности к Джексону — яростному и колоритному Макдаффи.

По предложению Далласа в Сенате был сформирован специальный комитет для рассмотрения петиции, состоявший из четырех друзей Банка и одного врага. В Палате представителей борьба началась немедленно. Вместо того чтобы просить о создании специального комитета, Макдаффи попросил передать дело в его собственный комитет по путям и средствам, набитый сторонниками Банка. Это была хорошая тактика. Эндрю Стивенсону, спикеру Палаты представителей и демократу-джексонианцу, явно нельзя было доверить подбор особого комитета. Последовала оживленная дискуссия, и предложение Макдаффи прошло с минимальным перевесом в десять голосов. Но на этом дело не закончилось — до тех пор, пока в Белом доме оставался Джексон, в Сенате — Бентон, а на трибунах — Кендалл. План парламентской войны разработал мастер парламентаризма из Миссури. Он предусматривал многочисленные поправки и детальное обсуждение в Сенате, а в Палате представителей — расследование состояния и методов работы Банка. Бентон немедленно снабдил нового члена Палаты представителей Клейтона обвинительным заключением по многим пунктам, часть из которых была обоснована, а за другими не стояло ничего, кроме сплетен. Но даже они сгодятся. Дискуссия была оживленной. Джеймс К. Полк выступал от имени администрации с сильнейшей речью за всю свою карьеру в Конгрессе; а Макдаффи, искренне веривший в чистоту Банка и опасавшийся последствий противодействия расследованию, выдвинул лишь формальные возражения. В момент представления петиции Биддл полагался на информацию от Чарльза Джареда Ингерсолла, который был отправлен в Вашингтон с целью задобрить Джексона и поддерживал постоянную связь с Ливингстоном и Маклейном. Показательно для методов Джексона то, что его госсекретарь уполномочил Ингерсолла сообщить Биддлу, будто Президент не имеет никакого отношения к резолюции, желает покончить с этим вопросом на данной сессии и подпишет закон о продлении устава, если он будет составлен удовлетворительным образом. Однако легкая капитуляция Макдаффи, допустившего принятие резолюции, вызвала мучительную тревогу в банковских кругах. Ингерсолл пришел к выводу, что каролинец предпочел, чтобы дебаты по тарифу предшествовали дебатам по Банку.

Таким образом, расследование было назначено. Апологеты Банка среди историков упорно цепляются за заблуждение, будто его враги вовсе не надеялись обнаружить что-либо предосудительное. Это поразительный вывод. Бентон твердо рассчитывал на это. Сын Александра Гамильтона нисколько в этом не сомневался. Джексон относился к этому всерьез. «Дела Банка оказались именно такими, как вы и предполагали, — писал он Гамильтону. — Когда всё вскроется и филиалы будут проверены, станет видно, что его коррумпирующее влияние распространилось везде, где это могло усилить его позиции и обеспечить продление устава. Хотелось бы надеяться, что его влияние не распространилось на слишком многих членов Конгресса».

Комитет по расследованию представил три доклада. Доклад большинства обвинял Банк в ростовщичестве, выпуске банкнот филиалов в качестве платежного средства, продаже монет, кредитовании редакторов, брокеров и членов Конгресса, пожертвованиях на строительство дорог и каналов, возведении домов на продажу и сдачу в аренду, а также в продаже акций, полученных от правительства через специальные акты Конгресса. Доклад меньшинства и отдельный доклад Адамса превозносили это учреждение. Ничего не было доказано. Были собраны лишь материалы для предвыборной кампании, и не более того.

В разгар борьбы, 30 мая, Николас Биддл двинулся на столицу и лично возглавил свои силы. Он давал обеды в гостинице Барнарда. Он ежедневно отправлялся в Капитолий, чтобы разрешать возникающие проблемы. Он свободно консультировался с Ливингстоном и Маклейном, надеясь через них задобрить Президента. Он был настолько уверен в том, что расследование, ничего не доказав, обезоружило враждебность, что по прибытии пространно писал о своей готовности обсудить с Джексоном те изменения, которые удовлетворят Президента. Меньше чем через неделю он расстался с иллюзией легкой победы. «Это была неделя тяжелого труда, тревоги и сменяющих друг друга надежд и страхов, — писал он Кадваладеру, — но я думаю, что теперь мы можем с уверенностью рассчитывать на благоприятный исход». Весь июнь в Сенате бушевала битва, и лишь 3 июля «Император Николай» смог написать о принятии законопроекта этой палатой и «сердечно поздравить наших друзей с самыми удовлетворительными результатами». Победа была достигнута голосованием 28 против 20, причем демократы Даллас, Уилкинс и Пойндекстер проголосовали за законопроект. В Палате представителей Банк победил со счетом 106 против 84.

— А теперь слово за Президентом, — писал Биддл. — Я полагаю, что Президент наложит вето на законопроект, хотя об этом мало кто знает или верит в это». И Клэй в то же время писал: «Банковский законопроект, я полагаю, пройдет Палату представителей, и, если верить Джексону, он наложит на него вето». Таким образом, на данном этапе очевидно, что Биддл смирился с планом Клэя сделать судьбу Банка главным вопросом кампании. Среди друзей Джексона не было никаких сомнений относительно его намерений. И Маклейн, и Ливингстон предупреждали банкира. Тремя месяцами ранее Гамильтон писал другу, что в случае принятия законопроекта Джексон незамедлительно применит вето. «Он открыт и непреклонен в этом вопросе. Я беседовал с ним вчера на этот счет. Я рассказал ему, какими мотивами оппозиция объясняет свое стремление протолкнуть законопроект на этой сессии. Он ответил: „Я докажу им, что никогда не отступаю; что они ошибались, рассчитывая повлиять на меня подобными соображениями“».

IV

Когда законопроект попал к Джексону, он знал, что не может рассчитывать на единодушную поддержку своего кабинета по вопросу вето. Ливингстон, Маклейн и Касс были откровенно против его замысла, Вудбери колебался, в то время как Бэрри, неизменно соглашавшийся с политикой своего шефа, едва ли принимался в расчет. Из всех людей, сидевших за столом в комнате заседаний кабинета, единственным, кто разделял его намерения всем сердцем, был Роджер Тэни. В феврале Ингерсолл обнаружил его в рядах противников Банка, но тогда Ливингстон «надеялся перетянуть его на свою сторону»; и хотя представитель Банка «застал его на днях за закрытыми дверьми с Кендаллом», это настолько не оттолкнуло его, что он даже не отчаялся насчет Кендалла и Льюиса и чувствовал, что установил «хорошее взаимопонимание» с Блэром из «Глоуб». В день поступления законопроекта в Белый дом Тэни отсутствовал в Вашингтоне, но он досконально обсудил этот вопрос с Президентом и написал ему письмо, в котором изложил причины, по которым в случае принятия законопроекта на него следует наложить вето.

В день принятия законопроекта Мартин Ван Бюрен прибыл в Нью-Йорк, а на следующее утро отправился в столицу. Была полночь, когда он достиг Вашингтона, но в соответствии с письмом Джексона, ожидавшим его по прибытии, он проследовал сквозь темные улицы к Белому дому, где его немедленно провели в комнату Президента. Суровый старый воитель сидел в постели, опираясь на подушки, и его скверное здоровье отчетливо читалось на его лице. Но в его крови кипела страсть к битве, и она вспыхнула в его глазах, когда он жадно схватил руку своего фаворита и, удерживая ее, принялся изливать историю с банковским законопроектом и выражать свое удовлетворение по поводу прибытия верного друга в столь критический момент. Когда Ван Бюрен выразил надежду, что он не колеблясь наложит вето на законопроект, лицо Джексона просияло. «Это единственный способ, — сказал Рыжий Лис, — исполнить великий долг, который вы должны перед страной и перед самим собой». Ван Бюрену легко было понять радость старика, ибо он знал об отступничестве большей части кабинета.

Среди тех, кто должен был бы знать это наверняка, существуют некоторые разногласия относительно авторства послания с вето. В данном случае Гамильтон привлечен не был, хотя и всецело разделял цели Джексона. Согласно одному из его биографов [469], идеи были предложены Ливингстоном, Бентоном, Тэни и Джексоном, а формулировки принадлежали Амосу Кендаллу, Блэру и Льюису. Принимая во внимание переговоры Ливингстона с Биддлом, мы можем смело принять его опровержение какого-либо участия в составлении послания. Консультации с Бентоном были неизбежны. И достоверно известно, что Тэни был вызван обратно в Вашингтон для помощи в разработке текста. На протяжении всего времени его написания Ван Бюрен, остававшийся в столице и имевший документ перед глазами для ознакомления, не принимал никакого «непосредственного участия в его создании» [470]. Однако его противники в то время настаивали на том, что он был причастен к формулировкам. «Господин Ван Бюрен прибыл к Президенту в воскресенье, — писал корреспондент в Вашингтоне Биддлу, — и сегодня Президент направил в Сенат свое вето на законопроект о Банке» [471]. То, что майор Льюис и Блэр были приглашены для помощи в подборе фактических формулировок, весьма вероятно, но можно с уверенностью утверждать, что большая часть документа в том виде, в каком он поступила в Сенат, вышла из-под пера загадочного затворника Амоса Кендалла.

Было неизбежно, что подобное послание, вышедшее из-под такого пера в такое время, окажется поразительно сильным и будет сформулировано так, чтобы найти отклик у избирателей страны. Было принято называть его демагогическим из-за его обращения к народным массам и протеста против использования богачами государственных институтов в личных целях, а также из-за его возражений против иностранных акционеров Банка Соединенных Штатов. Оно, безусловно, являлось предвыборным документом и задумывалось таковым. Джексон прекрасно понимал, что подача петиции о продлении устава за четыре года до истечения срока действия текущего устава и в год президентских выборов была предвыборным ходом со стороны Клэя. Он знал, что Клэй обращался к богатству и власти, — сам же он обратился к народу. И обратился он к народу Соединенных Штатов.

В этом волнующем обращении к предрассудкам народа, равно как и к его интересам, с точки зрения сторонников Джексона, был лишь один настоящий промах, и тот касался формулировок. Обсуждая конституционность Банка, Джексон заявил: «Каждый должностное лицо, принимающее присягу на верность Конституции, клянется поддерживать ее так, как оно ее понимает, а не так, как ее понимают другие». На этом строилось утверждение о том, что Джексон провозгласил философию хаоса, при которой каждый мелкий чиновник решает вопрос о конституционности законов вопреки Верховному суду и в презрении к нему. Более консервативные друзья Президента истолковывали использованные слова в том смысле, что «в предоставлении или отказе в своем согласии на законопроект о продлении устава Банка его правом и обязанностью было самостоятельно решить вопрос о его конституционности, не испытывая влияния какого-либо мнения или суждения, которое Верховный суд вынес по этому вопросу, за исключением тех случаев, когда его суждение удовлетворялось приведенными судом для своего решения основаниями» [472]. Но в послании содержались и другие выражения, которые для более консервативных кругов должны были выглядеть чуть ли не как призывы к анархии. «Сожаления достойно то, что богатые и сильные слишком часто подгибают действия Правительства под свои эгоистичные цели». «Каждый человек в равной степени имеет право на защиту со стороны закона; но когда законы берутся добавлять к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, даровать титулы, подачки и исключительные привилегии, делать богатых богаче, а сильных влиятельнее, скромные члены общества — фермеры, ремесленники и рабочие, у которых нет ни времени, ни средств обеспечить себе подобные милости, — имеют право жаловаться на несправедливость своего правительства». «В управлении государством нет необходимых зол. Его зол существуют лишь в его злоупотреблениях». «Многие из наших богачей не удовлетворились равной защитой и равными благами, но умоляли нас сделать их богаче актом Конгресса».

Это было послание, задававшее совершенно новую ноту в американской политике и не без оснований. До режима Джексона страна настолько полностью находилась под доминированием сильных мира сего — в политическом, финансовом и социальном отношении, — что послание было встречено сторонниками Клэя с истинным восторгом.

«Что касается послания с вето, — писал Биддл, — я от него в восторге. В нем вся ярость сорвавшейся с цепи пантеры, кусающей прутья своей клетки. Это поистине манифест анархии, подобный тем, что Марат и Робеспьер могли бы выпустить для толпы Сент-Антуанского предместья; и я надеюсь, что оно поспособствует освобождению страны от засилья этих жалких людей» [473]. Личный орган Клэя, газета “Lexington Observer”, прокомментировал это так: «Это смесь Демагога и Деспота, порочности, отчаяния и частично приглушенных чувств злобы и мести. Это образ презираемого лицемера, который, будучи загнан в угол со всех сторон, все же не может полностью отказаться от своей привычной хитрости, но наконец, обнаружив себя обнаженным, говорит с вызовом: „Я злодей; ну так делайте худшее, и я поступлю так же“» [474]. Банк и его сторонники настолько плохо понимали психологию «толпы», что опубликовали и распространили тридцать тысяч экземпляров послания за собственный счет!

Но если виги были довольны его тоном, то демократы были восхищены. Блэр или Кендалл в хвалебной передовице в «Глоуб» сочли «трудным описать адекватным языком величие морального зрелища, предстающего ныне перед американским народом в лице Эндрю Джексона», и заявили, что «в этом поступке меркнут славные победы на полях сражений — это венец бессмертной славы» [475].

А Хью Лоусон Уайт, сам банкир, государственный деятель, человек с имуществом и патриот безупречной чистоты, заявил, что это принесет Джексону еще более прочную славу и более глубокую благодарность, чем величайшие из его побед на поле боя.

Обе партии остались довольны Посланием.

V

Никогда в истории Республики страсти не накалялись до столь опасного предела, как в период борьбы вокруг Банка. Сенатор Уайт, спокойный, уравновешенный человек в годах, вовсе не был уверен, что даже ему удастся избежать личного столкновения. «Здесь все приходит в брожение, — писал он. — Ничто, из чего можно состряпать неприятности, не оставляют в покое. Дурная кровь порождается чуть ли не каждым событием; и некоторыми проявляется великая склонность прибегнуть к суду поединка... Ни один человек не может сказать, когда и с кем он окажется замешан. Я сделаю все, что должен сделать благоразумный человек, чтобы избежать трудностей, но если мне выпадет на долю испытать их на себе помимо моей воли, моя надежда на то, что Провидение благополучно проведет меня сквозь них» [476].

Дебаты в Сенате после послания с вето имели большое значение. Великие фельдмаршалы Банка, до сих пор хранившие молчание, появились на сцене с пламенными речами осуждения и торжественных предупреждений. Смысл речей Клэя и Уэбстера не мог быть яснее. Они были призваны запугать избирателей, заставив их проголосовать против Джексона посредством самых мрачных предсказаний паники и бедствий. Уэбстер, выступавший первым и представивший с большим отрывом самое мощное возражение против вето, с похоронной меланхолией остановился на решимости Президента сокрушить американские институты, основывая эту нелепую теорию на упомянутом выше злополучном предложении.

Но единственной нотой, которую он взял в самом начале и долбил до конца, было запугивание. Страна процветала, и тем не менее существовало «необъяснимое стремление уничтожить самые полезные и самые проверенные институты Правительства». Если Джексон не будет повержен на выборах, Банк падет, а вместе со своим падением обрушит устои процветания и вовлечет всех в общую гибель. Банку придется немедленно истребовать свои долги. Бедствия будут особенно острыми в штатах на Миссисипи и ее водах, где были нужны голоса за Клэя. Там тридцать миллионов денег Банка были выданы в виде ссуд и учетных векселей, и как можно было взыскать их немедленно без несказанных страданий и нищеты? Великий оратор, однако, по-видимому, опасаясь, что его намеки на выборы были слишком тонкими, вскоре смело отбросил маску.

«Близится важные выборы, — сказал он, — и возобновление Устава Банка является насущным вопросом огромной важности и некоторого волнения. Разве мнения людей, занимающих высокие посты и являющихся кандидатами на переизбрание, не должны быть известны по этому вопросу так же, как и по другим важным вопросам?» И отсюда он доказывал, что жизнь Республики, сохранение Конституции, спасение общества от анархии и процветание народа неразрывно связаны с Национальным банком и кандидатурой Клэя. «Ни один федералист старой школы, — отмечает Ван Бюрен, — который вырос во взрослого человека со взглядами и мнениями относительно характера народа, какие эта вера редко не удавалось привить, не мог сомневаться в эффективности такого разъяснения для поворота умов всех слоев общества в желаемом направлении» [477].

Если вето было удовлетворительным для вигов — к удивлению демократов, — то объявленное намерение Уэбстера сделать его главным вопросом кампании оказалось удовлетворительным для демократов — к не меньшему удивлению вигов. Когда великий оратор из Новой Англии сел на свое место, Хью Лоусон Уайт из Теннесси, банкир, красноречивый, логичный и убедительный, не замедлил принять «вызов» Уэбстера.

«Я благодарен сенатору, — сказал он, — за откровенное признание того, что, если Президент не подпишет такой устав, который устроит директоров, они намерены вмешаться в выборы и попытаться сместить его. С такой же откровенностью я заявляю, что после этого заявления данный устав никогда не будет возобновлен с моего согласия... Сэр, если при таких обстоятельствах устав будет возобновлен, избирательное право будет уничтожено, а свободы и процветание народа будут преданы этому денежному институту, чтобы тот распоряжался ими по своему усмотрению. Против этого я заявляю свой торжественный протест».

Даже самые ярые сторонники Клэя вряд ли станут указывать на его речь по поводу вето как на свидетельство его силы. По сравнению с речами Уэбстера или Уайта это была пустая болтовня, лишенная как содержания, так и стиля, и примечательная лишь его упорством в том, что провал продления устава станет фатальным для Запада, поскольку сохранение Джексона у власти подорвет все основы государственного управления.

Ответ Бентона был характерен своим разящим стилем, исчерпывающим обращением к фактам и цифрам, а также имел важнейшее значение в качестве предвыборного аргумента благодаря подробному обсуждению отношений Банка с западными штатами. Желая не отстать в мрачных предсказаниях, он настаивал на том, что триумф Банка будет означать конец свободных институтов; что «ни один отдельный человек в штатах не сможет противостоять мощи Банка, причем Банка, окрыленного победой над победителем Бонапарта»; что «немедленно установится олигархия, и эта олигархия через несколько поколений выродится в монархию». Он осознавал, что все нации в конечном итоге обречены на гибель. «У Рима были свои Фарсалы, а у Греции — своя Херонея, и эта Республика, более прославленная при своем рождении, имеет право на столь же славную смерть, как и они». Он не хотел бы, чтобы она «умерла от яда» или «погибла в коррупции», но «поле брани и славы должно стать ее концом».

И он тоже с жаром принял вызов Уэбстера: «Зачем дебатировать банковский вопрос сейчас, а не раньше? — спрашивал он. — С какой целью они говорят? Сэр, эти посмертные (post facto) дебаты ведутся не для Сената, не для Президента и не для того, чтобы изменить судьбу законопроекта о Банке. Это делается для того, чтобы взбудоражить должностных лиц Банка, направить усилия его наемников в их замыслах против народа, выпустить потоки его творящего коррупцию влияния, внушив надежду, и сплотить всех его рекрутов на избирательных участках для голосования против Джексона. Без открытого признания мы все и так знали бы это; но мы не остались без признания. Сенатор от Массачусетса начал свою речь с того, что продемонстрировал необходимость свержения Джексона; что тот стоит непреодолимым барьером между Банком и новым уставом; и что путь к успеху лежит через избирательные урны на президентских выборах. Цель этих дебатов известна, признана, заявлена, провозглашена; Банк вышел на поле боя; завербован на войну; таранящее орудие — катапульта, не римская, а Национальных республиканцев [вигов]; не для того, чтобы сокрушать стены враждебных городов, а чтобы сокрушить цитадель американской свободы; чтобы растоптать права народа; уничтожить патриота и героя; взять под контроль выборы и избрать Президента Банка».

Таким образом, политики задали основные темы для обеих партий в предстоящей кампании в стране.

Дебаты не обошлись без элементов трагикомедии. Бентон подверг критике Клэя за недостаток подобающей вежливости по отношению к Президенту, и когда он вернулся на свое место, Клэй поднялся, чтобы поставить под сомнение право миссурийца рассуждать о подобающей вежливости и воскресить историю о том, как Бентон якобы однажды заявил, что если Джексон когда-либо придет к президентству, сенаторам «придется заседать с пистолетами и кинжалами». Бентон в возбуждении опроверг это. Последовали взаимные обвинения во лжи. Рассвирепевших государственных деятелей призвали к порядку и заставили принести извинения Сенату, и таким образом кандидат в президенты от вигов завершил дебаты далеко не самым достойным образом.

Необходимых двух третей голосов для преодоления вето собрать не удалось, и 16 июля, после закрытия сессии Конгресса, Клэй покинул Вашингтон, счастливый в осознании того, что «кое-что изменилось», что заставит Банк со всеми его ресурсами и влиянием бороться ради личных мотивов его избрания.

А Джексон и его друзья ликовали.

Так завершилась одна из самых долгих и ожесточенных сессий в истории американского Конгресса, «яростная в начале и становящаяся всё более свирепой к концу» [478].

ГЛАВА IX. ДРАМАТИЧЕСКАЯ БИТВА 1832 ГОДА

I

Кампания 1832 года ознаменовала начало многих вещей, которые стали обычным делом в американской политике. Впервые политики оказались перед лицом необходимости культивировать и ублажать не фракции и группы, а широкие народные массы. Наступил рассвет Демократии со всем тем хорошим и дурным, что это означает. И в этой борьбе за голоса масс Клэй невольно подтолкнул сторонников Джексона к приобретению преимущества. Привыкнув годами полагаться исключительно на богатых и влиятельных людей, великие лидеры вигов потерпели сокрушительную неудачу, не осознав, что те самые элементы, которые они привлекли на свою сторону, будут отталкивать городских ремесленников, фермеров равнин и пионеров, борющихся с нищетой на опушке леса. Терлоу Вид, бывший одним из немногих практичных политиканов-вигов, видел это, но тогда он был сравнительно малоизвестен. Изощренные политики Кухонного кабинета мгновенно почувствовали эту возможность и ухватились за нее. Крупный денежный институт, никогда не пользовавшийся популярностью у масс, добивался унижения самого популярного из президентов. Самые удачливые в тот день откликались на призыв Банка. Первая схватка у избирательных урн между «корпорацией без души» и «сынами труда» началась. Впервые на президентских выборах появился демагог со своими призывами к классовым предрассудкам и классовой ненависти, причем вся демагогия исходила вовсе не от сторонников Джексона. Если последние стремились настроить массы против имущих, то имущие с насмешками по поводу «толпы» были не менее усердны в том, чтобы натравить высшие классы на массы.

И в этой кампании пресса сыграла более заметную и важную роль, чем когда-либо прежде. Сторонники Джексона, опробовавшие политические возможности прессы четырьмя годами ранее, создали по всей стране разветвленную организацию, ориентированную на редакторское руководство газеты «Глоуб». Если политические лидеры вигов даже теперь медлили с осознанием потенциала гласности, то Николас Биддл из Банка проявил большую бдительность, и через его посредство влиятельная газета “New York Courier and Enquirer”, издаваемая Джеймсом Уотсоном Веббом, предала демократию, чтобы встать на сторону Клэя и «монстра». То, что в этом перебежничестве замешаны деньги, вскоре выяснилось в ходе расследования в Конгрессе; и когда главный орган вигов, “National Intelligencer”, радостно приветствовал новоиспеченного союзника, Блэр смог саркастически прокомментировать его восторг по поводу «честности и независимости [Вебба] в исполнении своей сделки с Банком — а также смелого, откровенного и честного способа, которым он отрекается от всего, что говорил в пользу Президента, за цену, уплаченную ему мистером Биддлом» [479]. Таким образом, в 1832 году редакторы вели борьбу с невиданным ранее ожесточением.

С самого начала Амос Кендалл понял, что обращаться придется к массам. Поэтому у него зародилась идея начать кампанию с более торжественного и солидного обращения к интеллектуальной прослойке. Результатом стал тщательно подготовленный предвыборный документ, подводивший итоги работы первых трех лет администрации Джексона. Твердой рукой он выстроил триумфы администрации и провел их — внушительной процессией — перед читателем. Он предвосхитил все нападки и ответил на них. Если паразиты на государственной службе были смещены друзьями Джексона, то свежая кровь вдохнула новую энергию в государственные учреждения. Дела, долгое время находившиеся в запущенном состоянии, были приведены в порядок. Государственные счета стали представляться и урегулироваться более оперативно. Жулики были разоблачены и изгнаны с постов, а растраты на сумму 280 000 долларов — выявлены. Экономия и повышение эффективности привели к сбережению сотен тысяч.

В наших внешних отношениях Кендалл не нашел ничего, что оставляло бы желать лучшего. Джексон обнаружил, что колумбийские крейсеры грабят нашу торговлю, а колумбийские порты облагают американские грузы обременительными пошлинами; он добился компенсаций, снижения пошлин и допуска американских судов в колумбийские воды на тех же условиях, что и суда Колумбии. Он обнаружил отсутствие договора с Турцией и закрытые для нас воды Босфора; он заключил договор, и наш флаг зареял над Босфором. Он не обнаружил договора с Австрией — тот был заключен; приостановленный договор с Мексикой — он был приведен в действие; исковые требования о компенсации ущерба к Дании за грабежи на море оставались без движения — он взыскал 750 000 долларов; британско-вест-индский спор был запутан неискусной дипломатией — он распутал его с помощью искусной дипломатии и одержал победу для американской торговли; требования о возмещении ущерба от французов находились в подвешенном состоянии — и он восторжествовал там.

Эта блестящая внешняя политика, продолжал он, вдохнула новую жизнь в нашу внутреннюю и внешнюю торговлю, вплоть до того, что страна наслаждалась «торговой активностью, едва ли имеющей себе равные в нашей истории». В верфях были слышны удары молотков, рабочие трудились на высокой оплате, процветание царило во всех классах и уголках. Только в одном Бостоне пятнадцать судов снаряжались для торговли на Черном море.

Несмотря на эти достижения, Кендалл жаловался, что политические враги Президента направили всю свою энергию и изобретательность исключительно на чинение препятствий. Конгресс отказал в необходимых ассигнованиях или затянул их, отказал ему в средствах на содержание миссии во Франции, отказался утвердить назначение его министра в Англию, сфабриковал обвинения в мошенничестве против его друзей, прибегнул к детским расследованиям, обвинил Президента в отправке задирак для нападения на членов Конгресса и шпионажа за ними и увенчал вершину невыносимой наглости резолюциями о расследовании частных разговоров героя Нового Орлеана.

Этот предвыборный документ, первый в своем роде, был разослан по всей стране широким тиражом, чтобы пробудить негодование преданных сторонников и возродить и усилить клич: «Ура за Джексона!» [480] И он возымел желаемый эффект. Стороники Джексона стали еще более воинственными, готовыми набросаться на своих врагов и разорвать их. Даже мужественный Тайлер, неблагосклонный к Джексону, предостерегал дочь в письме домой: «Всегда отзывайся обо мне как о стороннике Джексона, когда бы тебя ни спросили» [481]. Получив этот документ в руки интеллектуалов, Кухонный кабинет обратился к массам со своим призывом по банковскому вопросу. Тот быстро приобрел первостепенное значение. Но Клэй и виги были заняты интригами с различными группами, и чтобы понять эту замечательную кампанию во всех ее ответвлениях, необходимо сделать паузу и заглянуть за кулисы, где Клэй предстает отнюдь не в свете человека, который «предпочитает быть правым, а не Президентом». Мы обнаружим его столь же готовым в Виргинии объединиться с поборниками нуллификации, которую он презирал, сколь и в Нью-Йорке — с партией антимасонов, которых он ненавидел.

II

По обычаю политикана старой школы своего времени, Клэй полагался на интриги, на ублажение групп с особыми интересами и обидами. Зимой в Конгрессе он посвятил себя консолидации деловых и ультраконсервативных кругов вокруг своей кандидатуры. Ожесточенность борьбы предвещала весенняя новость о том, что Блэр объявил о выпуске дополнительного еженедельного номера газеты «Глоуб»; а в августе Дафф Грин сделал аналогичное объявление в отношении «Телеграф». Хотя Клэй планировал выиграть на банковском вопросе, он очень рано начал яростный флирт с нуллификаторами и антимасонами, вбросив тем самым побочные темы, которые сторонники Джексона охотно подхватили. В апреле Клэй писал одному другу из Виргинии [482] о возможной коалиции с силами нуллификации в трех-четырех южных штатах, где преобладали крайние взгляды на суверенитет штатов. Губернатор Виргинии Флойд, которому суждено было получить голоса выборщиков от южнокарролинских нуллификаторов и на время отдалившийся от Клэя, делал предложения о примирении. Дафф Грин, посланец в ливрее Кэлхуна, выдвинул примечательное предложение. Суть его сводилась к тому, что друзья Кэлхуна выставят его кандидатуру на пост Президента при условии гарантии получения голосов трех или четырех южных штатов; что примерно в августе он будет объявлен кандидатом; что если удастся договориться с Клэем о том, чтобы не выставлять списки выборщиков в Виргинии и перенаправить поддержку его сторонников Кэлхуну, последний сможет одержать победу в Старом Доминионе; что, победив в Виргинии, он получит неплохие шансы на победу в Северной Каролине, Джорджии и Южной Каролине, а также шансы на борьбу в Алабаме и Миссисипи; и, добившись этого, он сможет сорвать переизбрание Джексона и перенести решение вопроса в Палату представителей, где Клэй, вне сомнения, будет избран к удовлетворению Кэлхуна. Изворотливый редактор дал Клэю понять, что в упомянутых штатах у того не должно быть своего списка выборщиков и что он должен активно сотрудничать с Кэлхуном в Виргинии.

И Клэй не испытал шока! Но он не «полагал, будто у Кэлхуна имеется большой политический капитал где-либо за пределами Южной Каролины», и сомневался в целесообразности отказа от выставления списка выборщиков в Виргинии из-за неизбежных кривотолков. И тем не менее, если бы Кэлхун каким-то чудом смог победить в трех или четырех южных штатах, это было бы осуществлением заветной мечты. «Дайте мне знать, мой дорогой друг, по этому вопросу, — писал он, — и в особенности выскажите ваши соображения о силе партии мистера Кэлхуна в Виргинии. Не впала ли она снова в джексонианство? Можно ли вновь поднять ее во всей ее первоначальной мощи на поддержку мистера Кэлхуна? Если мистер Кэлхун не будет выставлен кандидатом, то какой курс в целом выберут его друзья в Виргинии? Можно ли уговорить наших друзей объединиться вокруг списка выборщиков, благоприятного для мистера Кэлхуна? Или в случае невыставления никакого списка они не разделятся между Джексоном и Кэлхуном, причем большая часть, вероятно, отойдет к Джексону?» [483] Заветный план заговорщиков-кэлхунитов провалился, и в августе Дафф Грин отправился в ознакомительную поездку по Нью-Йорку и Пенсильвании, вернувшись в Вашингтон воодушевленным убеждением, что поражение Джексона может быть достигнуто путем объединения всех враждебных ему сил. Объявляя о выходе специальных номеров «Телеграф» — не посетил ли он случайно мраморное здание банка в Филадельфии? — он заявил: «Мы считаем, что наш долг требует от нас продемонстрировать, что генерала Джексона не следует переизбирать». В этом маневре не было никаких двусмысленностей, и сторонники Джексона мгновенно насторожились. Под заголовком «Завершение коалиции» Блэр яростно заклеймил его на страницах «Глоуб». «Если мистер Клэй будет избран, — писал он, — мистер Кэлхун прекрасно осознает, что это немедленно приведет к созданию Южной лиги, на которую он уповает как на свою единственную надежду когда-либо обрести политическую власть. На этом строится коалиция между мистером Клэем и мистером Кэлхуном. Она подобна союзу Октавия и Антония, расколовшему Римскую империю» [484].

То, что Блэр неверно истолковал намерения, сразу же проявилось в отклике прессы вигов. Влиятельный Плезантс из “Richmond Whig” горячо поддержал действия Грина и пообещал «от лица „Телеграф“» светлое разоблачение дурного правления джексонианства». «Ах, — писал Блэр, — „Ричмонд виг“ при появлении предложений Даффа Грина о совместной оппозиции бросается в ее объятия» [485]. И с того момента «Глоуб» постоянно держал перед глазами своих читателей ересь Кэлхуна и его коалицию с вигами. В начале сентября он начал заостренно обсуждать митинги сторонников нуллификации в Южной Каролине, на которых выступали «ведущие приверженцы мистера Кэлхуна», предупреждая, что эта зловещая доктрина «подрывает основы Союза» и что «путем провоцирования столкновения между Правительством и Южной Каролиной Кэлхун надеется вызвать сочувствие всего Юга». И он продолжал с пророческим даром, который сегодня кажется поразительным: «Вице-президент, по мере того как для него закрываются перспективы высоких почестей Федерального правительства, пускает в ход все свое влияние, чтобы поставить Южную Каролину в такое положение, которое заставит остальные южные штаты объединиться в новую систему или конфедерацию, способную открыть новые горизонты для его амбиций» [486].

Таким образом, сжигая все мосты в отношении нуллификаторов, лидеры джексонианцев в интересах Президента сосредоточились на извлечении выгоды из их связи с вигами и Банком. Когда газеты вигов и Банка тепло рекомендовали «Телеграф» вниманию сторонников Клэя, Блэр обнародовал эту рекомендацию с намеком на то, что «эта газета является открытым адвокатом Кэлхуна и нуллификации». Тем самым он вытащил коалицию на чистую воду. «Разве партийцы Банка не поворачиваются к нуллификаторам? — вопрошал он. — Если нет, то почему они распространяют спецвыпуск Даффа Грина, посвященный нуллификации?» [487] Смело отвергая и бросая вызов нуллификаторам и Кэлхуну, лидеры джексонианцев с лихвой нейтрализовали любую выгоду, которую Клэй и виги могли получить от их сочувствия и поддержки.

III

Но еще более важной для Клэя, чем позиция нуллификаторов, была позиция антимасонов. Как ни странно, сначала он смотрел на набирающее силу движение не только с удовлетворением, но и с одобрением. После провала новой партии в Нью-Йорке в 1830 году он писал другу: «Если бы они преуспели, то, вероятно, выдвинули бы антимасонского кандидата в президенты. И все же, будь я в Нью-Йорке, я отдал бы свой голос за Грейнджера [488]. Я не стану утруждать вас объяснением причин» [489]. Однако в том же письме он высказывает мнение, что та сила, которую может собрать проскрипционная партия, в конечном итоге достанется вигам в целом и ему лично, поскольку «согласно общей природе меньшинств», когда у них нет собственного кандидата, они поддерживают сильнейшую оппозиционную партию. К тому же они были сторонниками протекционизма, подвергались нападкам со стороны организации Ван Бюрена в Нью-Йорке, «и генерал Джексон, по их мнению, подверг их преследованиям». Во всяком случае, писал искушенный в интригах политик, «нашим друзьям нет нужды нападать на них».

Но для Клэя забрезжил новый свет, когда весной 1831 года антимасоны созвали национальный съезд, который должен был состояться за два месяца до съезда вигов. Его близкие друзья забили тревогу. Зондирование настроений антимасонов не выявило никаких симпатий к Клэю. Совсем наоборот. Сильно встревоженный этим открытием, один из лидеров движения призвал его пустить в ход свое хорошо известное умение находить компромиссы [490]. К концу июня он пришел к выводу, что новая партия в конце концов может оказаться не столь уж выгодной. В письме к своему задушевному другу Фрэнсису Бруку он констатировал, что «антимасонство, похоже, является единственной трудностью на пути к успеху как в Пенсильвании, так и в Нью-Йорке» [491]. К середине июля он был убежден, что «было бы дальновидно оставить партию Джексона разбираться с нападками антимасонов» [492]. Несколько дней спустя он пришел к заключению, что «политика антимасонов — принудить нас к их поддержке», а «наша политика должна заключаться в том, чтобы привлечь их на свою сторону» [493].