СТАТЬЯ. — Конгресс может выделять средства и иным образом обеспечивать колонизацию свободных цветных лиц с их собственного согласия в любом месте или местах за пределами Соединенных Штатов.
Прошу позволения обсудить эти предложенные статьи более подробно. Без рабства мятеж никогда не мог бы существовать; без рабства он не мог бы продолжаться.
Среди сторонников Союза существует большое разнообразие мнений и политики в отношении рабства и африканской расы среди нас. Некоторые хотели бы увековечить рабство; некоторые хотели бы отменить его внезапно и без компенсации; некоторые хотели бы отменить его постепенно и с компенсацией; некоторые хотели бы удалить освобожденных людей от нас, а некоторые хотели бы оставить их с нами; и существуют еще другие незначительные различия. Из-за этих различий мы тратим много сил в борьбе между собой. Путем взаимных уступок мы должны гармонизировать и действовать вместе. Это был бы компромисс, но это был бы компромисс среди друзей, а не с врагами Союза. Эти статьи призваны воплотить план таких взаимных уступок. Если план будет принят, предполагается, что освобождение рабов последует, по крайней мере, в нескольких штатах.
Что касается первой статьи, основными пунктами являются, во-первых, освобождение рабов; во-вторых, продолжительность времени для его завершения (тридцать семь лет); и, в-третьих, компенсация.
Освобождение рабов будет неудовлетворительным для сторонников вечного рабства, но продолжительность времени должна значительно смягчить их недовольство. Это время избавляет обе расы от бед внезапного потрясения — фактически, от необходимости любого потрясения — в то время как большинство тех, чей привычный ход мыслей будет нарушен этой мерой, уйдут из жизни до ее завершения. Они никогда этого не увидят. Другой класс будет приветствовать перспективу освобождения, но будет осуждать продолжительность времени. Они будут чувствовать, что это дает слишком мало ныне живущим рабам. Но это действительно дает им многое. Это спасает их от бродяжничества и нищеты, которые неизбежно будут сопровождать немедленное освобождение в местностях, где их число очень велико, и дает вдохновляющую уверенность в том, что их потомство будет свободно навсегда. План оставляет каждому штату, решившему действовать в соответствии с ним, право отменить рабство сейчас, или в конце века, или в любое промежуточное время, или постепенно, растянув это на весь период или любую его часть, и он не обязывает никакие два штата действовать одинаково. Он также предусматривает компенсацию и, в целом, способ ее осуществления. Это, по-видимому, должно еще больше смягчить недовольство тех, кто выступает за вечное рабство, и особенно тех, кто должен получить компенсацию. Несомненно, некоторые из тех, кто должен платить, а не получать, будут возражать. Тем не менее, эта мера является одновременно справедливой и экономичной. В определенном смысле освобождение рабов — это уничтожение собственности, собственности, приобретенной по наследству или путем покупки, так же, как и любая другая собственность. Не менее верно, хотя это часто говорилось, что жители Юга не более ответственны за первоначальное введение этой собственности, чем жители Севера; и когда вспоминаешь, как без колебаний мы все используем хлопок и сахар и делим прибыль от торговли ими, может быть не совсем безопасно говорить, что Юг несет большую ответственность за ее сохранение, чем Север. Если, таким образом, ради общей цели эта собственность должна быть принесена в жертву, не справедливо ли, чтобы это было сделано за общий счет?
И если меньшими деньгами или деньгами, которые легче выплатить, мы можем сохранить преимущества Союза этим путем, чем мы можем сделать это только войной, не является ли также экономичным сделать это? Давайте рассмотрим это тогда. Давайте установим сумму, которую мы потратили на войну с тех пор, как в марте прошлого года было предложено компенсированное освобождение, и рассмотрим, если бы эта мера была оперативно принята хотя бы некоторыми рабовладельческими штатами, не сделала бы та же сумма больше для прекращения войны, чем было сделано иным образом. Если так, то мера сэкономила бы деньги, и в этом свете была бы разумной и экономичной мерой. Конечно, не так легко заплатить что-то, как не платить ничего, но легче заплатить большую сумму, чем большую. И легче заплатить любую сумму, когда мы способны, чем платить ее до того, как мы способны. Война требует больших сумм и требует их немедленно. Совокупная сумма, необходимая для компенсированного освобождения, конечно, была бы большой. Но она не потребовала бы наличных денег, и облигации не потребовались бы быстрее, чем прогрессирует освобождение. Это могло бы не закончиться, и, вероятно, не закончилось бы до конца тридцати семи лет. К тому времени у нас, вероятно, будет сто миллионов человек, чтобы разделить бремя, вместо тридцати одного миллиона, как сейчас. И не только это, но и рост нашего населения может ожидаться в течение долгого времени после этого периода так же быстро, как и раньше, потому что наша территория не станет заполненной. Я не заявляю это необдуманно. При том же коэффициенте роста, который мы поддерживали в среднем с нашей первой национальной переписи в 1790 году до переписи 1860 года, мы должны были бы в 1900 году иметь население 103 208 415 человек. И почему мы не можем продолжать этот коэффициент далеко за пределами этого периода? Наше обильное пространство, наш широкий национальный очаг — наш богатый ресурс. Будь наша территория такой ограниченной, как Британские острова, очень определенно наше население не могло бы расширяться, как заявлено. Вместо того чтобы принимать рожденных за границей, как сейчас, мы были бы вынуждены отправлять часть рожденных здесь прочь. Но таково не наше состояние. У нас 2 963 000 квадратных миль. В Европе 3 800 000 с населением в среднем 73 человека на квадратную милю. Почему наша страна не может когда-нибудь иметь в среднем столько же? Она менее плодородна? У нее больше бесполезной поверхности из-за гор, рек, озер, пустынь или других причин? Она уступает Европе в каком-либо природном преимуществе? Если, таким образом, мы когда-нибудь будем такими же густонаселенными, как Европа, как скоро? О том, когда это может быть, мы можем судить по прошлому и настоящему; о том, когда это будет, если вообще будет, во многом зависит от того, сохраним ли мы Союз...
[страница таблиц с прогнозируемой статистикой]
Эти цифры показывают, что наша страна может стать такой же густонаселенной, как Европа сейчас, в какой-то момент между 1920 и 1930 годами, скажем, около 1925 года — наша территория при 73 человеках на квадратную милю способна вместить 217 186 000 человек.
И мы достигнем этого тоже, если сами не откажемся от шанса из-за безумия и бед дезинтеграции или из-за долгой и изнурительной войны, проистекающей из единственного великого элемента национального раздора среди нас. Хотя невозможно точно предвидеть, насколько один огромный пример сецессии, порождающий меньшие до бесконечности, замедлил бы рост населения, цивилизацию и процветание, никто не может сомневаться, что масштаб этого был бы очень велик и вреден.
Предложенное освобождение сократило бы войну, увековечило бы мир, обеспечило бы этот рост населения и, пропорционально, богатство страны. С этим мы оплатили бы все, что стоило бы освобождение, вместе с нашим другим долгом, легче, чем мы оплатили бы наш другой долг без него. Если бы мы позволили нашему старому национальному долгу расти под шесть процентов годовых, простыми процентами, с конца нашей революционной борьбы до сегодняшнего дня, не выплачивая ничего ни по основной сумме, ни по процентам, каждый из нас был бы должен меньше по этому долгу сейчас, чем каждый был должен по нему тогда; и это потому, что наш рост числа людей за весь период был больше шести процентов — шел быстрее, чем проценты по долгу. Таким образом, время само по себе облегчает положение страны-должника, до тех пор, пока ее население растет быстрее, чем накапливаются невыплаченные проценты по ее долгу.
Этот факт не был бы оправданием для задержки выплаты того, что справедливо причитается, но он показывает огромное значение времени в этой связи — огромное преимущество политики, при которой нам не придется платить, пока мы не достигнем 100 000 000 человек, то, что при другой политике нам пришлось бы платить сейчас, когда нас всего 31 000 000. Одним словом, это показывает, что доллар будет гораздо труднее выплатить за войну, чем доллар за освобождение по предложенному плану. И тогда последнее не будет стоить никакой крови, никакой драгоценной жизни. Это будет сбережением и того, и другого.
Что касается второй статьи, я думаю, было бы непрактично возвращать в рабство класс лиц, предусмотренный в ней. Некоторые из них, несомненно, в имущественном смысле принадлежат лояльным владельцам, и поэтому в этой статье предусмотрено положение о компенсации таковым.
Третья статья касается будущего освобожденных людей. Она не обязывает, а лишь уполномочивает Конгресс помогать в колонизации тех, кто может дать согласие. Это не должно рассматриваться как предосудительное ни с одной, ни с другой стороны, поскольку это ни к чему не ведет, если только не будет взаимного согласия людей, подлежащих депортации, и американских избирателей через их представителей в Конгрессе.
Я не могу сделать это более известным, чем оно уже есть, что я решительно поддерживаю колонизацию; и все же я хочу сказать, что существует возражение против того, чтобы свободные цветные люди оставались в стране, которое в значительной степени воображаемо, если не иногда злонамеренно.
Настаивают, что их присутствие повредит и вытеснит белый труд и белых рабочих. Если когда-либо могло быть подходящее время для простых аргументов-ловушек, то это время, безусловно, не сейчас. В такие времена, как нынешние, люди не должны произносить ничего, за что они не были бы готовы нести ответственность во времени и в вечности. Верно ли тогда, что цветные люди могут вытеснить больше белого труда, будучи свободными, чем оставаясь рабами? Если они остаются на своих старых местах, они не теснят белых рабочих; если они покидают свои старые места, они оставляют их открытыми для белых рабочих. Логически, здесь нет ни большего, ни меньшего. Освобождение, даже без депортации, вероятно, повысило бы заработную плату белого труда и, безусловно, не снизило бы ее. Таким образом, обычный объем труда все равно должен был бы быть выполнен. Освобожденные люди, безусловно, не делали бы больше своей старой доли, и, очень вероятно, на какое-то время делали бы меньше, оставляя увеличенную часть белым рабочим, делая их труд более востребованным и, следовательно, повышая заработную плату за него. При депортации, даже в ограниченном масштабе, повышение заработной платы белого труда математически достоверно. Труд подобен любому другому товару на рынке — увеличивайте спрос на него, и вы увеличиваете цену на него. Уменьшите предложение черного труда, колонизировав черного рабочего за пределами страны, и ровно на столько вы увеличите спрос на белый труд и его заработную плату.
Но опасаются, что освобожденные люди хлынут потоком и покроют всю землю. Разве они уже не в стране? Сделает ли их освобождение более многочисленными? Равномерно распределенные среди белых по всей стране, на одного цветного пришлось бы семь белых. Мог ли бы этот один каким-либо образом сильно потревожить семерых? Сейчас есть много общин, где на одного свободного цветного человека приходится более семи белых, и это без какого-либо явного осознания зла от этого. Округ Колумбия и штаты Мэриленд и Делавэр находятся в таком положении. В округе на одного свободного цветного приходится более шести белых, и все же в своих частых петициях к Конгрессу, я полагаю, он никогда не представлял присутствие свободных цветных людей как одну из своих жалоб. Но почему освобождение на Юге должно отправлять свободных людей на Север? Люди любого цвета редко бегут, если нет чего-то, от чего бежать. До сих пор цветные люди в некоторой степени бежали на Север от рабства, а теперь, возможно, как от рабства, так и от нищеты. Но если будут приняты постепенное освобождение и депортация, им не от чего будет бежать. Их старые хозяева будут платить им заработную плату, по крайней мере, до тех пор, пока не будут найдены новые рабочие, а освобожденные рабы, в свою очередь, с радостью отдадут свой труд за заработную плату, пока для них не будут найдены новые дома в благоприятном климате и среди людей их собственной крови и расы. Этому предложению можно доверять на основе вовлеченных взаимных интересов. И в любом случае, разве Север не может сам решить, принимать ли их?
Опять же, поскольку практика доказывает больше, чем теория в любом случае, было ли какое-либо вторжение цветных людей на север из-за отмены рабства в этом округе прошлой весной?
То, что я сказал о доле свободных цветных людей по отношению к белым в округе, взято из переписи 1860 года, не имея отношения к лицам, называемым беглыми рабами (контрабандой), ни к тем, кто стал свободным по акту Конгресса, отменяющему рабство здесь.
План, состоящий из этих статей, рекомендуется не потому, что восстановление национальной власти не было бы принято без его принятия.
И ни война, ни действия в соответствии с прокламацией от 22 сентября 1862 года не будут приостановлены из-за рекомендации этого плана. Его своевременное принятие, я не сомневаюсь, принесло бы восстановление и тем самым приостановило бы и то, и другое.
И несмотря на этот план, рекомендация о том, чтобы Конгресс предусмотрел законом компенсацию любому штату, который может принять освобождение до того, как этот план будет рассмотрен, настоящим решительно возобновляется. Такое было бы лишь опережающей частью плана, и те же аргументы применимы к обоим.
Этот план рекомендуется как средство, не в исключение, а в дополнение ко всем другим для восстановления и сохранения национальной власти по всему Союзу. Предмет представлен исключительно в его экономическом аспекте. План, я уверен, обеспечил бы мир более быстро и поддерживал бы его более постоянно, чем это можно сделать только силой, в то время как все, что он стоил бы, учитывая суммы, способ оплаты и время оплаты, было бы легче оплатить, чем будут дополнительные расходы на войну, если мы будем полагаться исключительно на силу. Это много, очень много, что он не стоил бы никакой крови вовсе.
План предлагается как постоянный конституционный закон. Он не может стать таковым без согласия, во-первых, двух третей Конгресса, а затем трех четвертей штатов. Необходимые три четверти штатов обязательно будут включать семь рабовладельческих штатов. Их согласие, если оно будет получено, даст уверенность в том, что они по отдельности примут освобождение в недалеком будущем на новых конституционных условиях. Эта уверенность положила бы конец борьбе сейчас и спасла бы Союз навсегда.
Я не забываю о серьезности, которая должна характеризовать документ, адресованный Конгрессу нации главой нации, и я не забываю, что некоторые из вас старше меня, и что многие из вас имеют больше опыта, чем я, в ведении общественных дел. И все же я верю, что ввиду огромной ответственности, лежащей на мне, вы не увидите недостатка уважения к себе в любой чрезмерной серьезности, которую я могу проявить.
Сомневаются ли тогда, что план, который я предлагаю, если он будет принят, сократит войну и тем самым уменьшит ее расходы денег и крови? Сомневаются ли, что он восстановит национальную власть и национальное процветание и увековечит и то, и другое на неопределенный срок? Сомневаются ли, что мы здесь — Конгресс и исполнительная власть — можем обеспечить его принятие? Не откликнутся ли добрые люди на единый и искренний призыв от нас? Можем ли мы, могут ли они, какими-либо другими средствами так верно или так быстро обеспечить эти жизненно важные цели? Мы можем преуспеть только путем согласия. Это не «Может ли кто-то из нас представить лучше?», а «Можем ли мы все сделать лучше?». Догмы спокойного прошлого неадекватны для бурного настоящего. Случай нагроможден трудностями, и мы должны подняться вместе со случаем. Поскольку наш случай нов, так мы должны думать по-новому и действовать по-новому. Мы должны освободиться, и тогда мы спасем нашу страну.
Сограждане, мы не можем избежать истории. Мы, члены этого Конгресса и этой администрации, будем запомнены вопреки самим себе. Никакая личная значимость или незначительность не может пощадить того или иного из нас. Огненное испытание, через которое мы проходим, осветит нам путь в чести или бесчестии до последнего поколения. Мы говорим, что мы за Союз. Мир не забудет, что мы говорим это. Мы знаем, как спасти Союз. Мир знает, что мы действительно знаем, как спасти его. Мы, даже мы здесь, держим власть и несем ответственность. Давая свободу рабу, мы обеспечиваем свободу свободным — достойные одинаково в том, что мы даем, и в том, что мы сохраняем. Мы благородно спасем или низко потеряем последнюю, лучшую надежду земли. Другие средства могут преуспеть; это не могло бы не удаться. Путь ясен, мирен, великодушен, справедлив — путь, если следовать которому, мир будет вечно аплодировать, и Бог должен вечно благословлять.
А. ЛИНКОЛЬН.
ПОСЛАНИЕ К КОНГРЕССУ.
ВАШИНГТОН, 3 декабря 1862 г.
СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:
3 ноября 1861 года у побережья Кубы произошло столкновение между военным пароходом Соединенных Штатов «Сан-Хасинто» и французским бригом «Жюль и Мари», приведшее к серьезным повреждениям последнего. Обязательство этого Правительства возместить ущерб за это не могло быть поставлено под сомнение, если повреждение произошло по какой-либо вине со стороны «Сан-Хасинто». С целью установить это, вопрос был передан комиссии из морских офицеров Соединенных Штатов и Франции в Нью-Йорке с морским офицером Италии в качестве арбитра. Пришли к заключению, что столкновение было вызвано неспособностью «Сан-Хасинто» своевременно дать задний ход двигателю. Затем стало необходимым установить сумму возмещения, причитающуюся пострадавшей стороне. Генеральный консул Соединенных Штатов в Гаване был, следовательно, проинструктирован проконсультироваться с консулом Франции по этому пункту, и они определили, что сумма в 9500 долларов является справедливым возмещением при данных обстоятельствах.