«Происхождение тирании»

1266. Об этой керамике и ее происхождении см. ниже, Приложение B, с. 315–319. Учитывая претензии Коринфа на производство изделий этого стиля, интересно отметить, что некоторое их количество было найдено в Риме, например: Mon. Ant. XV. figs. 88 a, b, and 89, pp. 109 f., pl. IX. 9, 10, 14, 15, 18, pl. X. 1, 4, 5, pl. XVII. 9. См. также ниже, прим. 4, 5.

1267. Ure, Black Glaze Pottery, pls. X. 3, XI. 1, 2.

1268. Notiz. 1903, p. 380; 1911, p. 161.

1269. 1903, p. 388, fig. 17; 1911, p. 160, fig. 3 d.

1270. См. Приложение E.

1271. См. Приложение F.

1272. Etrusker, I. p. 114.

1273. Journal des Savants, 1909, p. 213.

1274. Mastarna, p. 43.

1275. Legends, pp. 142 f.

1276. Ibid. p. 134.

1277. Выше, с. 231. Церера, Либер и Либера, культ которых, как утверждается, был введен в Риме на седьмом году республики, очевидно, представляют собой аттическо-элевсинскую триаду.

1278. Марта (Martha, L’Art Étrusque, p. 125) упоминает несколько тысяч аттических ваз из одного только города Вульчи.

1279. Например: Mon. Ant. XV. p. 242 a, b, c, pl. IX. 16, pl. X. 3, pl. XVII. 11.

1280. За исключением разве что: Notiz. 1903, p. 137, fig. 17; ср.: Sieveking and Hackl, Cat. vases Munich, 613, pl. 30 (классифицировано как итало-коринфское).

1281. Notiz. 1903, pp. 407, 412, 424, 425, figs. 36, 42, 55, 57.

1282. Sieveking and Hackl, pl. 18, 481.

1283. Mon. Ant. XV. fig. 157 and p. 508.

1284. Pl. XIII. 6.

1285. Mon. Ant. XV. fig. 153 b.

1286. Dickens, Cat. Acrop. Mus. p. 193 on Athens Nat. Mus. no. 654.

1287. Mon. Ant. XV. p. 263, fig. 105.

1288. J.R.S. III. p. 249. Столь неопределенный язык недостоин его выдающегося автора, особенно в статье, в которой он неоднократно выступает за научную точность.

1289. Petersen, Klio, 1908, pp. 440 f.; 1909, pp. 29 f.; cp. Michaelis, Cent. Arch. Discov. p. 250. Эксперты расходились в датировке этого прекрасного животного в пределах восемнадцати столетий. Ранние ученые относили его к посвящению 296 г. до н. э., о котором упоминает Ливий (X. 23), когда консулы «simulacria infantium conditorum urbis sub uberibus lupae posuerunt». Но 296 г. до н. э. — совсем не время для столь архаичного произведения. Это заставило некоторых немецких ученых, включая Боде, считать его работой XII или XIII века н. э., и его слепок в Берлине был изгнан из собраний классического искусства. Однако уже в 1867 году Бахофен в Annali dell’ Inst. (pp. 184–8) попутно предположил (как возможное, хотя и маловероятное) датировку концом VI века до н. э. Обоснованный аргумент в пользу этой датировки впервые выдвинул Райе (Rayet, Mon. de l’Art Ant. I. vii). Райе показывает, что волчица существовала в IX веке н. э., что животные XII и XIII веков н. э. стилистически иные и что Капитолийская волчица имеет тесные сходства с другими изображениями животных, которые несомненно являются архаичными греческими. Дети, разумеется, гораздо более поздние.

1290. Мы не сочли необходимым опровергать ультраскептические взгляды Моммсена (Roem. Forsch. II. pp. 156 f., 199 f.) и Паиса (Ancient Italy, pp. 276 f.; Ancient Legends, chap. XI.) относительно исторического существования Кассия и Мелия.

1291. Выше, с. 239.

1292. Martha, L’Art Étrusque, p. 123; Roem. Mitt. XXII. pp. 131, 133–4, 150–1, 162; Pottier, Album, I. E 629–40.

1293. Strabo V. 220.

1294. Hdt. I. 167.

1295. В первой главе этой книги я попытался показать, что такое представление о тиране исчезает из греческой литературы с появлением Дионисия Сиракузского. Если, следовательно, рассказ о Тарквиниях — всего лишь псевдоистория, он должен был быть сочинщен в V веке.

1296. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315 b; Strabo (где, впрочем, упоминание включает также Арата из III века) VIII. 382.

1297. Diod. VIII. 24; Liban. Orat. c. Severum, III. p. 251 Reiske; Hellad. ap. Phot. 530 a Bekker. Cp. Foerster, Phil. XXXV. p. 710.

1298. Plut. Ser. Num. Vind. 7 (Moral. 553).

1299. Oxyrhync. Pap. XI. no. 1365.

1300. Вопреки Де Губернатису (De Gubernatis, Atti R. Accad. Torino, 1916, p. 293).

1301. См. выше, с. 26 f. Де Губернатис (ibid. pp. 294–7) предполагает в качестве автора Менехма Сикионского, который, вероятно, процветал около времени диадохов; см. Abel, Schol. Pind. Nem. IX. p. 254.

1302. Paus. VI. 19. 2.

1303. Он участвовал вместе с Солоном в Священной войне (около 590 г. до н. э.) и был дедом афинянина Клисфена, который реформировал афинскую конституцию в 508 г. до н. э.

1304. Aristot. Pol. VII. (V.), 1316a.

1305. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 394.

1306. Aristot. Pol. 1315 b (διὰ τὸ πολεμικὸς γενέσθαι Κλεισθένης).

1307. Hdt. V. 67 (Κλεισθένης γὰρ Ἀργείοισι πολεμήσας...). Афиней (XIII. 560 c) дает понять, что Аргос и Сикион были на одной стороне в Крисейской войне, но никаких выводов на основании этого романтического пассажа делать нельзя, поскольку в нем война (как и Троянская) приписывается похищению неких аргосских женщин. Аргосец (Леокед, сын тирана Фидона) появляется среди женихов Агаристы, дочери Клисфена. Современные исследователи выражали сомнение в его историчности на том основании, что он хронологически невозможен, является единственным дорийцем и увеличивает число женихов с двенадцати до тринадцати (Macan ad Hdt. VI. 127); однако его априорная невероятность не является решающим аргументом против его исторической реальности. Клисфен мог изменить свою политику ближе к концу своей деятельности, хотя против этого следует учитывать свидетельства соперничества между Сикионом и Аргосом из-за основания (?) Немейских игр как раз в конце правления Клисфена (Bury, Nemean Odes, pp. 250–1).

1308. Paus. II. 9. 6; X. 37. 6 («поэтому амфиктионы решили начать войну против киррейцев и назначили Клисфена, тирана Сикиона, главнокомандующим»); Polyaen. III. 5 (ср. VI. 13); Frontin. Strat. III. 7. 6; Schol. Pind. прев. к Nem. IX. (цитируется ниже).

1309. Cp. Hom. Il. II. 520; Hymn. Apoll. 438; Paus. VII. 19. 7.

1310. Hdt. VI. 129; cp. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 395.

1311. Strabo IX. 418 εὐτυχήσαντες γὰρ οἱ Κρισαῖοι διὰ τὰ ἐκ τῆς Σικελίας καὶ τῆς Ἰταλίας τέλη πικρῶς ἐτελώνουν τοὺς ἐπὶ τὸ ἱερὸν ἀφικνουμένους. ibid. supra, πόλις ἀρχαία Κίρρα ἐπὶ τῇ θαλάττῃ ἱδρυμένη ... ἵδρυται δ’ ἀπαντικρὺ Σικυῶνος, πρόκειται δὲ τῆς Κίρρας τὸ Κρισαῖον πεδίον εὔδαιμον. πάλιν γὰρ ἐφεξῆς ἐστιν ἄλλη πόλις Κρῖσα, ἀφ’ ἧς ὁ κόλπος Κρισαῖος, ср.: Mariéjol, de Orthagoridis, pp. 29 f.; Beloch, Gr. G.2 I. i. p. 337, n. 3. Отличается ли Кирра от Крисы географически или этимологически, для нашего исследования не имеет никакого значения.

1312. Schol. Pind. предисловие к Nem. IX. φησὶ δὲ ἐν τῷ πολέμῶ τῶν Κρισαίων κατὰ θάλασσαν ῥᾳδίως τὰ ἐπιτήδεια ποριζομένων καὶ διὰ τοῦτο μακρᾶς γενομένης τῆς πολιορκίας Κλεισθένην τὸν Σικυώνιον ναυτικὸν ἰδίᾳ παρασκευάσαντα κωλῦσαι τὴν σιτοπομπίαν αὐτῶν, καὶ διὰ ταύτην τὴν εὐεργεσίαν τὸ τρίτον τῶν λαφύρων ἔδοσαν τῷ Κλεισθένει καὶ Σικυωνίαν (alii Σικυωνίοις), ἀφ’ οὗ καὶ Σικυώνιοι τὰ Πύθια πρῶτον παρ’ ἑαυτοῖς ἔθεσαν. Источник, используемый здесь схолиастом, неясен. Возможно, это Менехм Сикионский, о котором см. выше, с. 258, прим. 2.

1313. У Сикиона не было сколько-нибудь значительной гавани (Bursian, Geog. Gr. II. i. p. 30), но ему удалось собрать порядочную эскадру кораблей для персидских и пелопоннесских войн (Hdt. VIII. 43; Thuc. II. 9), когда его значение было намного меньше, чем в эпоху тиранов.

1314. Согласно одному из прочтений схолия к Пиндару (Nem. IX), именно этим событиям Клисфен был обязан своим престолом: καὶ διὰ ταύτην τὴν εὐεργεσίαν τὸ τρίτον τῶν λαφύρων ἔδοσαν τῷ Κλεισθένει καὶ Σικυωνίαν. (См. выше, прим. 1.) Но название страны в винительном падеже без артикля необычно, и рукописные свидетельства, судя по всему, подтверждают чтение Σικυωνίοις.

1315. Bury, Nemean Odes, Appendix D. 586 г. до н. э. обычно указывается как дата первых Пифийских игр; однако наши источники утверждают, что этот праздник был более древним. То, что произошло после Священной войны, было изменением характера праздника, который из чисто музыкального стал в значительной степени атлетическим (Strabo IX. 421; Paus. X. 7. 2–5).

1316. К примерам, приводимым Бьюри, можно добавить, пожалуй, вмешательство Поликрата в великий делосский праздник (см. выше, с. 70, 71).

1317. См. особенно Isocr. Panegyr. 43 (49).

1318. Strabo X. 486; cp. Livy I. 30, «Tullus (i.e. Tullus Hostilius, king of Rome) ad Feroniae fanum mercatu frequenti negotiatores Romanos comprehensos querebatur»; S. Matt. XXI. 12, «и вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков». С этой точки зрения греческие игры можно также сравнить с некоторыми из великих ярмарок средневековой Европы; см., например: Dagobert I, diplom. ann. 629; Pipin, diplom. ann. 753, de festo S. Dionysii, цитируется у Barth: Corinth. Comm. p. 9, n. 1. См. также ярмарки, проводившиеся в окрестностях святилищ в доисламской Аравии: Margoliouth, Mohammed, p. 6.

1319. Cornford, Thucydides Mythistoricus, p. 35.

1320. См. Грота (Grote (ed. 1888), II. pp. 65–66), который проницательно доказывает, что Клисфен стремился запретить в Сикионе исполнение не нашего Гомера, а утерянной «Фиваиды», когда запретил чтение Гомера. «Фиваида» прославляла дорийских героев, которые сокрушили доисторические Фивы.

1321. Macan ad Hdt. VI. 127.

1322. A. B. Cook, C.R. XXI. p. 169, но ср. ibid. p. 233.

1323. Оракул предсказал и, следовательно, по-видимому, благоприятствовал установлению тирании Ортагора (Oxyrhync. Pap. XI. 1365; Diod. VIII. 24; Plut. Ser. Num. Vind. 7 (Moral. 553), где тирания Ортагора представлена как результат бесчинства, совершенного на Пифийских играх).

1324. «Sikyon ist keine Handelstadt», Ges. d. Alt. II. 1 p. 628.

1325. Ниже, с. 316–7 и приводимые там ссылки.

1326. Paus. VI. 19. 2.

1327. Frazer, Paus. ad loc.

1328. Frazer, ibid.

1329. Критские скульпторы Дипен и Скиллид прибыли около 580 г. до н. э. в Сикион, «который долгое время был очагом всех подобных ремесел. Сикионцы заключили с ними контракт на создание статуй богов, но до того, как они были завершены, художники пожаловались, что с ними плохо обращались, и ушли в Этолию» (Pliny, N.H. XXXVI. 4). Гарднер предполагает, что художники покинули Сикион после смерти Клисфена (Gk. Sculo.2 p. 103). Дикая и полуцивилизованная Этолия кажется странным убежищем для столь высококвалифицированных мастеров. За Этолией, если смотреть из Сикиона, лежал город Амбракия, который, как утверждает Плиний, был переполнен работами Дипена (N.H. XXXVI. 4). По-видимому, опираясь на это утверждение, Гарднер (ibid.) заставляет художников удалиться из Сикиона в Амбракию. Амбракия была коринфской колонией и, по-видимому, оставалась под управлением тирана из рода Кипселидов и после падения великих домов тиранов в государствах перешейка. Сикионцам было приказано Аполлоном вернуть мастеров и позволить им закончить свою работу, и это было сделано, хотя и стоило сикионцам дорого (magnis mercedibus impetratum est, Pliny, N.H. XXXVI. 4). Можно отметить, что в Сикионе также возродилась тирания. Тиран Эсхин был изгнан спартанцами, предположительно к концу VI века (Plut. de Hdt. Malig. 21 (Moral. 859)). Странствия Дипена и Скиллида указывают таким образом на возможную связь между тиранической формой правления и благоприятными условиями для квалифицированного труда.

1330. Paus. II. 9. 6.

1331. Poll. VII. 685; Mariéjol, de Orthagoridis, pp. 11–12, сравнивает мегарцев, которые

πρόσθ’ οὔτε δίκας ᾔδεσαν οὔτε νόμους,

ἀλλ’ ἀμφὶ πλευρῇσι δορὰς αἰγῶν κατέτριβον,

ἔξω δ’ ὥστ’ ἔλαφοι τῆσδε νέμοντο πόλεος

καὶ νῦν εἴσ’ ἀγαθοί. Theognis 54–7.

1332. Вопреки Бьюри (Bury, Hist. Greece 2, p. 155).

1333. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315b; cp. Oxyrhync. Pap. XI. 1365, ll. 58 f.

1334. Busolt, Gr. G.2 I. p. 663. Клисфен, последний и наиболее памятный из этой династии, по-видимому, сделал себя особенно ненавистным высшим классам. Его ярко выраженная антипатия к Гомеру, поэту аристократии и божественного права, возможно, имела под собой социальную основу наряду с племенной, как это могло быть и в случае его обращения с аргосско-сикионским героем, царем Адрастом, чей праздник, от которого несомненно веяло аристократическим культом предков, он заменил культом выскочки и плебейского бога вина Диониса.

1335. Thuc. I. 126; Aristot. Rhet. I. 2; Aristot. Pol. VII. (V.), 1305 a; Paus. I. 28. 1, 40. 1, 41. 2; Plut. Qu. Gr. 18 (Moral. 295).

1336. Euseb. Chron. I. ch. 33. Белох относит Феагена к VI веку, но на основании слабейших из возможных доказательств.

1337. Aristot. Pol. VII. (V.), 1305 a. Мысль Кауэра (Cauer, Part. u. Polit. in Megara u. Athen, p. 16), что приход к власти Феагена совпал с тяжелым ударом по колониальному могуществу Мегар на Черном море, не имеет под собой никаких доказательств.

1338. Xen. Mem. II. 7. 6; cp. Aristoph. Ach. 519, Pax 1002.

1339. Kleinschr. pp. 116–17; cp. 119, n. 1. Мейер цитирует Исократа (Isoc. de Pace, 117 (183)) о скромном начале Мегар, однако этот отрывок не указывает на какие-либо конкретные даты.

1340. Gr. G.2 I. p. 470.

1341. Xen. Anab. VI. 2. 1; Arrian, Perip. 18.

1342. Об отношениях между Мегарами и Милетом в этот период практически ничего не известно. Судя по всему, они были дружественными (Meyer, G. d. A. II. p. 676; но ср.: Cauer, Part. u. Polit. in Megara u. Athen, pp. 14 f.). Коринф, с другой стороны, судя по всему, был дружелюбен к Самосу, сопернику Милета, и нам известно о раннем столкновении между Коринфом и Мегарами (Meyer, G. d. A. II. p. 449). Поэтому вполне вероятно, что великая шерстяная торговля Милета с далеким Западом шла через Мегары, а не через соперничающее государство перешейка — Коринф.

1343. Paus. I. 44. 4.

1344. N.H. VII. 57.

1345. Hauptstätten d. Gewerbfleisses, p. 89.

1346. Gewerbliche Tätigkeit, p. 71.

1347. Theog. 183–4.

1348. Part. u. Polit. in Megara u. Athen, p. 24.

1349. H. Sieveking, Viertelj. f. Soc. u. Wirt. VII. p. 64.

1350. Sozialismus 2, I. p. 195, n. 2.

1351. Hy. D. Lloyd, Wealth against Commonwealth, chap. III.

1352. Ibid. chap. XVIII.

1353. Paus. I. 40. 1, 41. 2.

1354. Meyer, Ges. d. Alt. I. 1 p. 567. Езекия вступил на престол в 714 г. до н. э.

1355. Plut. Qu. Gr. 18 (Moral. 295).

1356. Так считает Кауэр (Cauer, Part. u. Polit. in Megara u. Athen, p. 31).

1357. Hdt. I. 20–22, V. 28, VI. 46; Aristot. Pol. III. 1284 a, VII. (V.), 1305 a; Plut. Qu. Gr. 32 (Moral. 298); Suid. s.v. Γέργηθες, Περιβολή, Τύρβη; Athen. XII. 523 f.–524 b; Myres, J.H.S. XXVI. 110–115 (о милетской талассократии).

1358. Свобода (Swoboda) у Паули-Виссовы, с.v. Damasenor. Эта возможность преподносится как факт в работе: A. G. Dunham, Hist. Miletus, p. 127.

1359. Так считает Белох (Gr. G.2 I. i. p. 359).

1360. Совсем другое толкование см. у Веклейна: Wecklein, Sitzb. Bay. Akad. Muenchen: philos.-philol. Kl. 1873, p. 45; Wachsmuth, Stadt Athen, I. 481.

1361. Tyrannis, p. 226.

1362. Eustath. ad Odyss. I. 399. Он сам использует это слово таким образом ad Odyss. XII. 103 и Opusc. de emen. vita monach. 126.

1363. Пёльман (Poehlmann, Sozialismus 2, I. 183) рассматривает хейромаху как состоящую главным образом из «компактных масс подмастерьев, чернорабочих и ремесленников, которых грандиозное развитие промышленности, торговли и судоходства концентрировало в возрастающих количествах в городах».

1364. Apud Athen. XII. 524 a.

1365. How and Wells, ad Hdt. V. 28.

1366. Athen. XII. 524 b.

1367. Казобон (Casaubon apud Schweighaeuser, Athen., ad loc.) объясняет «воинственный» [букв.: «невоинственный»] как относящийся к детям, которых замазывали дегтем и сжигали вместе с их старшими родственниками; однако ничто не указывает на то, что оракул думает именно о детях, да и «невоинственный» было бы не слишком подходящим прилагательным для них.

1368. Pol. VII. (V.), 1305a.

1369. Hdt. V. 92; так же Aristot. Pol. III. 1284 a.

1370. Hdt. I. 21–22.

1371. E. Meyer, G. d. A. III. 1, p. 57.

1372. Милет должен был колоссально выиграть от падения Поликрата (около 523 г. до н. э.) и снятия блокады, которую тот поддерживал против всех подданных или союзников Великого Царя.

1373. Геродот (IV. 137) заставляет Гистиея утверждать, будто ионийские тираны держались на своих престолах благодаря Дарию и что если власть Дария будет сокрушена, то ни он сам (Гистией) не сможет править милетянами, ни никакой другой тиран — любым другим народом. Но по-гречески не говорится, что Дарий возвел тиранов на их престолы, а слова Гистиея охарактеризованы как мнение, а не как утверждение факта. Следовательно, Геродот нигде не утверждает и не намекает, что ионийские тирании возникли в результате активного вмешательства Дария. После ионийского восстания персидский сатрап «учредил демократии в греческих городах», или, иными словами, открыто провозгласил, что они могут управляться сами.

1373. Hdt. V. 11.

1374. Hdt. V. 23. Ср. выше, с. 62.

1375. Grundy, Great Persian War, p. 66.

1376. В пользу этой точки зрения ср. мои замечания во Второй главе о роли фракийских рудников в «укоренении» и поддержании тирании Писистрата. Ср. также более позднюю попытку Гистиея завладеть фракийским островом Тасос с его большим флотом и чрезвычайно производительными рудниками (Hdt. VI. 46).

1377. Ap. Suid. s.v. Pythagoras.

1378. Athen. VII. 289 c.

1379. Ael. V.H. III. 26; Polyaen. VI. 50; cp. Hdt. I. 26.

1380. Suid. s.v. Hipponax.

1381. Pauly Wissowa s.v. Ephesus, pp. 2788–9, со ссылкой на Suid. s.v. Aristarchos. Веревка, которой эфесцы привязали свой город к храму во время осады Крёзом, и щедрый вклад Крёза в восстановление храма не являются доказательством (вопреки Э. Курциусу: E. Curtius, Ephesus, pp. 14–15), будто управление городом в этот период переходило на время в руки жречества.

1382. Так считает Бюрхнер (Buerchner apud Pauly Wissowa s.v. Ephesus, p. 2788). Пласс же (Plass, Tyrannis, pp. 229–30) считает Меласа и Пиндара Басилидами, а Пифагора — более поздним по сравнению с ними.

1383. τῷ δήμῳ καὶ τῇ πλήθυι ἦν τε καὶ ἐδόκει κεχαρισμένος, ἅμα τὰ μὲν αὐτοὺς ἐπελπίζων ὑποσχέσεσιν, τὰ δὲ ὑποσπείρων αὐτοῖς ὀλίγα κέρδη.

1384. τούς γε μὴν ἐν ἀξιώσει τε καὶ δυνάμει περισυλῶν καὶ δημεύων.

1385. Ср., например: ἀπέχρησε μὲν οὖν καὶ ταῦτα (его поведение по отношению к подданным) ἂν κάκιστα ἀνθρώπων ἀπολέσαι αὐτόν· ἤδη δὲ καὶ τοῦ θείου κατεφρόνει, κ.τ.λ.

1386. Ael. V.H. III. 26.

1387. Radet, Lydie, p. 172. Однако нет никаких доказательств (вопреки Радету: pp. 82, 134), будто Мелас, зять Гига, описанный у Никомаха Дамасского (Nic. Dam. F.H.G. III. p. 396) как правитель Даскилиона, был предком Меласа, отца Пиндара (также Gelzer, Rhein. Mus. XXXV. pp. 520–1), и предшественником этого более позднего Меласа в качестве тирана Эфеса. Радет предполагает, что Даскилион у Никомаха Дамасского — это ошибка вместо Эфеса.

1388. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 397; см. выше, с. 137.

1389. Euseb. and Hieron. Chron.

1390. Polyaen. V. 47.

1391. Pol. VII. (V.), 1310b 29, 1316a 37 (based perhaps on Antiochus of Syracuse, Endt, Wien. Stud. XXIV. p. 53).

1392. Выше, гл. I, с. 26 слл.

1393. Фримен (Freeman, History of Sicily, II. 56) использовал это, чтобы опровергнуть мнение о том, что борьба, завершившаяся тиранией Панетия, была «лишь распрей между богатыми и бедными», и сделать вывод, что она, вероятно, носила этнический характер. Многозначительное «лишь» вполне объясняет этот вывод.

1394. Polyaen. V. 1. 1.

1395. Cic. ad Att. VII. 12. 2, 20. 2; de Div. I. 23; Val. Max. III. iii. extern. 2; Plut. Ser. Num. Vind. 7 (Moral. 553); Lucian, Ver. Hist. II. 23; bis Acc. 8; Phalaris, A and B passim (ibid. A 6, Фаларид заявляет, что сурово карал заговорщиков, ср. Plut. Amat. 16 (Moral. 760), просто потому, что они мешали его намерению править кротко; ibid. A 8, 9, люди по природе своей добрые, подобные ему самому, сильнее страдают от причинения наказаний, чем от их получения); Athen. XIII. 602 a-b; Ael. V.H. II. 4. Последние два источника приводят анекдот, в котором Фаларид показывает, что может быть как милосердным, так и жестоким.

1396. Pind. Pyth. I. 95 f., ср. Schol. ad loc.; Timaeus F.H.G. I. pp. 221–2 (Polyb. XII. 25; Diod. XIII. 90; Schol. Pind. Pyth. I. Тимей, по-видимому, отрицал историческое существование быка); Diod. XIX. 108; Cic. Verr. IV. 33; Ovid, A.A. I. 653; Trist. III. xi. 41 f.; Ib. 441; Pliny, N.H. XXXIV. 19; Plut. Parall. 39 (Moral. 315); Lucian, Phalaris, A 1, 11; B 11.

1397. Pind. Pyth. I. 95 f.

1398. Aristot. Pol. VII. (V.), 1310 b; и (?) Rhet. II. 20 (возможно, речь идет о другом Фалариде). Басня о коне и олене приписывается Стесихору, когда Фаларид был στρατηγὸς αὐτοκράτωρ в Гимере и испрашивал телохранителей, с помощью которых намеревался сделать себя тираном.

1399. Euseb. Ol. 52. 3–56. 3; Suid. s.v.; ср. Schol. Pind. Ol. III. 68 (38). О более ранней дате см.: Euseb. Ol. 32. 3–39. 2 и Pliny, N.H. VII. 57 (tyrannus primus fuit Phalaris Agrigenti), однако эти два пассажа заставляют тирана процветать до основания города, которым он правил.

1400. Хольм (Holm, Gesch. Sic. I. 149; ср. Hist. of Greece, I. p. 363), который, однако, не видит всего масштаба применения собственных слов.

1401. Lucian, Phalaris, A 3.

1402. Aristot. Pol. VII. (V.), 1310b, τύραννοι κατέστησαν ... ὁι περὶ τὴν Ἰωνίαν καὶ Φάλαρις ἐκ τῶν τιμῶν.

1403. Plut. Praec. Ger. Rep. 28 (Moral. 821); о свержении Фаларида см. также: Plut. cum Princ. Philosoph. 3 (Moral. 778).

1404. Diod. VIII. 11.

1405. Pauly Wissowa s.v. Agathokles, 14b (in Supplement Heft I).

1406. Ср. возможное использование слова ἐπίστασις выше, на с. 81.

1407. Dem. Olynth. III. 25–6; Aristocr. 207; περὶ Συντάξ. 29 (= III. 35; XXIII. 689; XIII. 174).

1408. Военные стратагемы, приписываемые Фалариду Полиеном (V. 1. 3, 4) и Фронтином (III. 4. 6), не слишком проливают свет на дело, однако следует отметить, что в одной из них Фаларид добивается своей цели посредством мошеннической сделки с зерном.

1409. Примерно во времена Фаларида Сицилия подверглась вторжению карфагенской армии под предводительством военачальника по имени Малх (Justin XVIII. 7). Высказывалось предположение, что Фаларид был главным образом предводителем агригентинцев в их борьбе против пунической опасности (Bury, Hist. Greece 2, p. 297) и что он играл роль, аналогичную той, которую во время более позднего вторжения играл сиракузянин Дионисий. Для этого предположения не существует абсолютно никаких доказательств. Нет никакой уверенности ни в том, что вторжение Малха произошло в эпоху Фаларида, ни в том, что Агригент подвергался со стороны последнего опасности или даже испытывал тревогу. С другой стороны, имеются намеки на то, что Фаларид был совсем не антикарфагенски настроен. Семиты Карфагена были преданы культу Молоха, в богослужении которого немалую роль играло литое изображение тельца и принесение ему в жертву людей. Вероятнее всего, происхождение истории о быке Фаларида следует искать именно в этом культе Молоха. Возможно, у тирана было крупное финикийское подразделение среди его иностранных наемников, и он сильно шокировал своих греческих подданных, позволив этим семитам отправлять семитические ритуалы в Агригенте. Мейер же (Meyer, Ges. d. Alt. II. p. 682 n.) предполагает связь между быком Фаларида и критским культом быка. Заметим, что история о быке Фаларида произвела на Грота впечатление имеющей историческую основу: «Существование полого быка подтверждено лучше, чем позволяет предположить характер самой истории» (Hist. Greece, ed. 1888, IV. p. 65; ср. ibid. p. 296, n. 1).

1410. Livy II. 21, 34; Dion. Hal. VI. 21.

1411. Dion. Hal. VII. 3.

1412. Dion. Hal. VII. 4, 5; Plut. Mul. Virt. 26 (Moral. 261).

1413. Dion. Hal. VII. 4. 5, 6. 4.

1414. Plut. Mul. Virt. 26.

1415. См. Niese ap. Pauly Wissowa s.v. Aristodemus (8).

1416. Strabo XIII. 610; ср. 614. См. далее: Diod. XVI. 52; Diog. Laert. V. 1. 3–11 (цитируют Деметрия Магнесийского и Феокрита); Dion. Hal. Ep. ad Amm. 5; Demetrius, de Eloc. 293; Hesych. Miles. F.H.G. IV. p. 156; Harpocrat. s.v. Ἑρμίας; Hesych. s.v. Τάρνη; Suid. s.v. Ἀριστοτέλης; Et. Mag. s.v. Ἑρμῆς; Lucian, Eunuch. 9; Himerius, VI. 6; Tertull. Apol. adv. Gent. 46; Euseb. Prep. Ev. XV. 2. Суда в статье «Аристотель» и Исихий Милетский утверждают, что Аристотель женился на дочери Гермия; Диоген Лаэртский — «на дочери или племяннице»; Евсевий, Гарпократион, Суда в статье «Гермий» и Etymologicum Magnum — на приемной дочери, которая по рождению была сестрой тирана (Евсевий).

Платон (?), письмо VI намекает, что двое спутников Гермия посещали Академию, но не сам Гермий. Но даже в этом случае письмо, если оно подлинно, является свидетельством контактов между Гермием и Платоном.

Источники о Гермии собраны и обсуждены Бёком (Boeckh, Klein. Schrift. VI. 188 f.) и Ларше (Larcher, Mém. Acad. Insc. et B.-Lettr. XLVIII. pp. 208 f.). Ларше, писавший в 1792 году, менее полон, но чрезвычайно интересен своим отношением к мятежу Гермия против персидского царя: «Moi-même, j’ai longtemps été persuadé qu’un rebelle qui avoit été justement puni du dernier supplice, n’étoit pas un personnage assez important pour mériter qu’on s’en occupât. Mais en le voyant célébré par Aristote j’ai pensé qu’un homme qui s’étoit attiré les louanges d’un grand philosophe devoit sortir de l’espèce d’obscurité à laquelle il étoit en quelque sort condamné» (с. 208; ср. с. 225, где Ларше объясняет греческое представление о правах нации и их отказ подчиняться чужеземному завоевателю). Это превратное отношение греков он приписывает их темной религии.

1417. J.H.S. XXXV. p. 167. Заметим, что Гермий славился своей честностью в торговле. «Если он что-либо покупал — а это часто случалось с книгами, — то продавец, будучи его подданным (ἰδιώτης), запрашивал цену меньшую, чем их стоимость. Но Гермий исправлял ошибку, заявляя, что книга стоит дороже, и платил соответственно» (Suid.).

1418. Diog. Laert. III. 1. 31 (46).

1419. Athen. XI. 508 f.

1420. J.H.S. XXXV. p. 167.

1421. Athen. XI. 509 a.

1422. Boswell, ed. Fitzgerald, I. p. 422.

1423. Orosius IV. 6; cp. Aristot. Pol. VII. (V.), 1307a above.

1424. Евбул (безымянный банкир у Страбона, XIII. 610; ср. Diog. Laert. V. I. 5 (3)) цитируется Аристотелем (Pol. II. 1267 a) в качестве того, кто доказал персидскому сатрапу невыгодность осады Атарнея, на что Бёк замечает: «мысль достойна банкира» (Kl. Schr. VI. p. 188). Он был известен своей доступностью для экономических аргументов. «Во всяком случае, Каллисфен в своих „Апофтегмах“ говорит, что поэт Персин, будучи оставлен без внимания Евбулом Атарнейским, отправился в Митилену, а когда Евбул выразил удивление, написал ему, что сделал это потому, что находит более приятным обменивать в Митилене привезенные с собой фокейские статеры, чем в Атарнее» (Poll. IX. 93).

1425. Помимо связей с Гермием, Аристотель воспитывался παρά τινι Προξένῳ Ἀταρνεῖ (Ammon. Vita Arist.).

1426. Бёк (Kleine Schriften, VI. p. 191) говорит о Гермии: «seine Macht darf man nicht gering anschlagen»; однако Атарней — τὸ τοῦ Ἑρμείου τυραννεῖον (Strabo XIII. 614) — описывается Гимерием (Or. VI. 6) как πόλις μέγεθος οὐ μεγάλη. Даже по самым щедрым оценкам он меркнет до полного ничтожества в свете последовавших вскоре завоеваний Александра.

1427. Pol. II. 1273 a; III. 1280 a.

1428. Pol. VIII. (VI.), 1318a.

1429. Hicks, Manual Gk. Hist. Inscr. no. 100. Это выражение встречается четыре раза в тридцати двух сохранившихся строках надписи. Гермий упоминается без своих партнеров лишь однажды, в самом конце.

1430. Возможно также, и реальность. Шестое письмо Платона, адресованное Гермию, Эрасту и Кориску (ср. Diog. Laert. III. 1. 31 (46)), призывает троицу образовать «единый союз дружбы» (μίαν φιλίας συμπλοκήν). Бёк (Kl. Schr. VI. p. 191) описывает тиранию Гермия как «eine Hetairie mehrerer, an deren Spitze ein anerkanntes Haupt stand». Гермий был по меньшей мере primus inter pares; ср. использование его печати у Полиена (VI. 48).

1431. Diog. Laert. V. 1. 7 (6); Athen. XV. 696; ср. также эпиграмму, приписываемую Аристотелю, на статуе Гермия в Дельфах: Diog. Laert. ibid.

1432. Suid. s.v. Ἀριστοτέλης; ср. Athen. XV. 696 a-b; Diog. Laert. V. 1. 7; Hesych. Miles. F.H.G. IV. 156–7.

1433. Pace Endt, Wien. Stud. XXIV. pp. 67–68. Он не назван тираном Аристотелем ни в пеане (где он именуется Ἀταρνέος ἔντροφος, v.l. ἔντροπος (= ἐπίτροπος, наместник, управляющий?), см. Larcher, op. cit. p. 244), ни в эпитафии (Diog. Laert. V. 1. 7). «Экономика», входящая в число произведений Аристотеля и вероятно написанная кем-то из его учеников, упоминает его, не называя тираном (II. 28: об авторстве см.: изд. Teubner, введ. с. viii). Не назван так Евбул и там, где он упоминается в «Политике» (II. 1267 a). Деметрий, возможно, следует аристотелевской традиции, когда называет Гермия просто ὁ τοῦ Ἀταρνέως ἄρξας (но ср. ibid. παρὰ τοῖς τυράννοις). Так же и Суда: ὅστις ἦν ἄρχων Ἀταρνέως. У других авторов Гермий обычно именуется тираном (так у Страбона, Диодора, Диогена Лаэртского, Дионисия Галикарнасского, Лукиана).

1434. Diod. XV. 7; Plut. Dio, 5; Diog. Laert. III. 1. 14 (19). Эта история может быть вымыслом (Burnet, Thales to Plato, p. 211), но если это так, она, вероятно, основана на факте ссоры между тираном и философом.

1435. Сам Дионисий яснее осознавал опасность того, что монополист может стать политическим властителем, как следует из пассажа самого Аристотеля: «В Сицилии некий человек, которому были отданы на хранение деньги, скупил все железо на железоделательных заводах (σιδηρείων), а затем, когда купцы прибыли с эмпориев, стал единственным продавцом. Цены он завышал ненамного, но тем не менее с пятидесяти талантов выручил сто. Когда Дионисий узнал об этом, он велел ему забрать деньги и не оставаться больше в Сиракузах, поскольку тот обнаружил источник дохода, вредный для его интересов» (Arist. Pol. II. 1259 a). Однако описываемый инцидент вряд ли свидетельствует о том, что монополист представлял для Дионисия наибольшую опасность.

1436. Strabo XIII. 623.

1437. Надпись, опубликованная в J.H.S. XXII. p. 195, дает его отцу греческое имя Аттал, однако Афиней (XIII. 577 b) со ссылкой на Каристия называет его сыном куртизанки-флейтистки из Пафлагонии, а Павсаний (I. 8. 1) — пафлагонским евнухом.

1438. Strabo XIII. 623; Paus. I. 10. 4.

1439. Appian XI. 10 (Syr. 63).

1440. Fraenkel, Inschr. v. Perg. no. 245, fr. C, l. 44; Bevan, House of Seleucus, I. p. 156.

1441. J.H.S. XXII. p. 193 f.

1442. Polyb. XXIII. 8.

1443. Holm, Hist. Greece, IV. p. 280.

1444. Mommsen, Hist. Rome (English trans.), II. p. 403.

1445. Holm, Hist. Greece (English trans.), IV. pp. 280, 296.

1446. Опубликовано полностью в: Minns, Greeks and Scythians, pp. 641–2, и рассмотрено: ibid. pp. 460–3 и passim.

1447. Minns, p. 641, l. 65.

1448. Minns, p. 642, l. 59.

1449. Ure, Black Glaze Pottery, p. 35, n. 6.

1450. Macrob. Sat. I. xi. 33.

1451. Minns, p. 459.

1452. Ср. Minns, p. 462, n. 2.

1453. Strabo XIII. 624. Значение этого действия невозможно выразить лучше, чем словами Хольма (Hist. Greece, IV. p. 527): «Для пергамской династии характерно то, что она завершила свое существование в том же духе, в каком и начала его. Ее власть имела частное происхождение: Филетер присвоил сокровища и казну. Впоследствии пергамские правители возвысились до ранга царей благодаря своим деньгам и умной политике и в качестве таковых совершили много хорошего. Однако последний государь этой линии вернулся к представлению о том, что его положение носит частный характер, и распорядился всем, на что претендовал, так, будто это было его частной собственностью».

1454. Strabo XIII. 624. Дружба эта восходит по меньшей мере к 211 г. до н.э., Livy XXVI. 24.

1455. οὐ ψθίνει Κροίσου φιλόφρων ἀρετά, Pind. Pyth. I. 93–94; но ср. то, что поэт говорит ibid. 95–98 о вероятном подобии правления (см. выше, с. 274–8), которое греки знали изнутри: «Фаларида повсюду превозносит враждебная молва» (ἐχθρὰ Φάλαριν κατέχει παντᾷ φάτις).

1456. Beloch, Gr. G. 2 I. i. 348.

1457. Beloch, Gr. G. 2 I. i. 359.

1458. Ср. недавние дни, когда возврат к некоторым условиям темных веков превращал «деловых людей» в полемархов или публицистов, а в некоторых печально известных случаях — в то и другое одновременно.

1459. За исключением разве что Фидона, который является исключением и в других отношениях.

1460. Законодатель и тиран часто резко противопоставляются друг другу, например: Lucian, Phalaris A, 8.

1461. Rep. 566 a.

1462. V. 92.

1463. 1181–2; ср. 1203–4.

1464. E. Gardner, Greek Sculpture 2 figs. 44, 45.

1465. Например, знаменитая застольная песня, начинающаяся со слов ἐν μύρτου κλαδί.

1466. О ненависти и осуждении тирании или хвале тираноубийцам см. также: Aristoph. Thesm. 335 f.; Polyb. V. 11; Cic. de Off. III. 6; Xenoph. Hiero, II. 8; Plut. Timol. 5, 37; Ael. V.H. XIV. 22.

1467. См. выше, с. 133–4.

1468. Нордин (Nordin, Klio, V. pp. 402 f.) объясняет титул τύραννος тем, что он был принят в седьмом веке, поскольку царская власть тогда возродилась как реальность, в то время как царь означал чиновника, по сути лишенного власти. Это объяснение вполне может быть верным, но оно не проливает света на характер возродившейся реальности.

1469. Например: I. 7, 73, 100, 109; II. 147 (владения двенадцати правителей, разделивших Египет после Сетона, названы тираниями, сами правители — царями); V. 113 («Филокипр, которого Солон Афинский, прибыв на Кипр, восславил в своих поэмах больше всех тиранов» (τυράννων μάλιστα)); VII. 52, 99, 164; VIII. 67, 137, 142.

1470. Этот термин, разумеется, в разные периоды применялся к правительствам, которые сильно отличались друг от друга как по характеру, так и по основе своей власти. Нет никаких оснований ставить Кипсела и Дионисия в один ряд как правителей одного типа, как это сделал Хольм (Holm, Gk. Hist. I. p. 266, n. 15), за которым последовал Бьюри (Gk. Hist. 2 p. 147; ср. Francotte, Mélanges, pp. 62 f.). Доводы Хольма уже были опровергнуты: они таковы: (1) Для Фаларида, Писистрата и Поликрата грубая сила была столь же необходима, как и для более поздних тиранов вроде Дионисия и Агафокла. (2) Последние обязаны своим возвышением в такой же степени, как и более ранние тираны, ненависти, которую низшие классы питало к аристократам. (3) Геродот не разграничивает царя и тирана. Догматизм Бьюри в этом вопросе и его отрицание существования «эпохи тиранов» послужили причиной появления этой книги.

1471. Pol. VII. (V.), 1310b.

1472. Rep. 552 b.

1473. Ср. Isocr. Paneg. 62 (105): «считая чудовищным, чтобы меньшинство господствовало над большинством и чтобы те, кто уступает им в имущественном отношении, но во всех остальных отношениях ничуть не хуже, были отстранены от должностей».

1474. Poehlmann, Grundriss 4, p. 73, n. 1 (моя теория названа «falsche Verallgemeinerung»).

1475. Sieveking, Viertelj. Soc. Wirt. VII. p. 81.

1476. Хоу и Уэллс (How and Wells, Hdt. V. 92 β 1) считают антидорийскую реакцию обычной чертой ранних пелопоннесских тираний.

1477. Busolt, Lakedaim. I. p. 209; ср. Hdt. I. 23; Suid. s.v. Ἀρίων; Strabo VIII. 378.

1478. Busolt, Lakedaim. I. p. 210.

1479. Polyb. XII. 13.

1480. За исключением Сикиона, она редко длилась более двух поколений; ср. Hdt. V. 92, где оракул предсказывает, что Кипсел и его сыновья будут царями славного Коринфа, но не сыновья сыновей, αὐτὸς καὶ παῖδές, παῖδων γε μὲν οὐκέτι παῖδες.

1481. Anticipations, pp. 156–7; ср. северноанглийскую поговорку о том, что от деревянных башмаков до деревянных башмаков — три поколения.

1482. Varieties of Religious Experience, p. 319.

1483. Ibid. p. 318.

1484. Ср. H. G. Wells, Tono Bungay 1, p. 486, о правящих классах Великобритании, видимых из Вестминстера: «реальность — это алчная торговля, низменное извлечение прибыли, наглая реклама, а царственность и рыцарство… мертвы».

1485. См., например: Mauri, Citt. Lav. dell’ Attica, p. 30.

1486. Aristot. Pol. VIII. (VI.), 1319a.

1487. Ibid. 1318 b.

1488. Aristot. Ath. Pol. 16; ср. Ael. V.H. IX. 25 и Max. Tyr. XXIII. (Teubner, = Duebner, p. 117).

1489. Grundy, Thuc. and his Age, p. 117.

1490. Подробное обсуждение этих людей см.: Gilliard, Réformes de Solon, chap. VI.

1491. Aristot. Ath. Pol. 2.

1492. οἱ τῷ γένει μὴ καθαροί… ὡς πολλῶν κοινωνούντων τῆς πολιτείας οὐ προσῆκον. Aristot. Ath. Pol. 13.

1493. θητικὸς ὄχλος, Plut. Sol. 29.

1494. Thuc. I. 2. Ксенофонт действительно (de Vect. I. 3) называет Аттику всепроизводящей (παμφορωτάτη) и заявляет, что в Аттике плодоносит то, что во многих местах даже не растет. Однако контекст показывает, что это применимо лишь к наиболее благодатным районам, ср. ibid. 5, цитируемое ниже; кроме того, речь идет именно о разнообразии аттических культур (что, несомненно, является результатом афинского богатства и предприимчивости); ср. Plato, Critias, 110 e – 111 a: «(век V) Аттика может соперничать с любой землей по разнообразию и превосходству своих продуктов (τῷ πάμφορον εὔκαρπον τε εἶναι); но в те дни» (то есть в мифическом прошлом) «в дополнение к их качеству она производила их в великом изобилии». Теофраст (Hist. Plant. VIII. 8) говорит, что «в Афинах ячмень дает больше муки, чем где-либо еще, так как это прекрасная земля для данной культуры»; однако это ничего не говорит о количестве земли в Аттике, занятой под ячмень. Бёк (Public Economy, I. p. 109) подсчитывает, что в древней Аттике из общей площади в 2 304 000 плетров 955 500 находились под зерновыми; однако его расчет основан на ряде предположений относительно ежегодного потребления и импорта, которые едва ли могут перевесить соображения, приведенные ниже.

1495. Aristot. Ath. Pol. 16. См. также (ap. Leutsch, Paroemiograph. Gr. II. p. 756) Mantissa, I. 76 (где Писистрат выражает удивление, что кто-то возделывает столь бедную землю, τίνας καρποὺς ἀναιρούμενος τοιαῦτα γεωργοίη χωρία), и без упоминания Гиметта: Zenob. IV. 76 (ap. eosd. I. p. 105).

1496. Hdt. VI. 137.

1497. Stat. Theb. XII. 622, 620.

1498. Athen. I. 28 d, θύμον Ὑμήττιον.

1499. Paus. I. 32; ср. Plut. Sol. 23 (Солон предлагал награду за убийство волков).

1500. Plato, Critias, 111c; cp. references, Bursian, Geog. Gr. I. p. 254.

1501. Ср. «поросшую лесом гору (ὄρος καταειμενον ὕλῃ)» в Odyss. XIII. 351.

1502. Columella IX. 2.

1503. Aristot. Hist. Anim. IX. 624 b.

1504. Zimmern, Greek Commonwealth, p. 44, со ссылкой на Дж. Л. Майреса.

1505. Bursian, Gr. Geog. I. p. 252; ср. Cavaignac, Études Financ. p. 13; Guiraud, Prop. Fonc. p. 505, n. 5. Бурсиан опирается на Павсания (I. 32, цитируется выше).

1506. Thuc. II. 20, 23; ср. Loeper, Ath. Mitt. XVII. (1892), p. 394, n. 1.

1507. Другая возможность заключается в том, чтобы отождествить Равнину Фукидида с Местностями вокруг Города Клисфена. Это правдоподобно лишь при том допущении, что клисфеново тройное деление повторяло линии старых местных партий и что старые названия сохранялись в неофициальном употреблении. Это подразумевает, что писистратова Диакриа примерно соответствовала клисфеновой Месогее и простиралась далеко к югу от Браврона (см. стр. 311). Но более вероятно, что Фукидид использует слово «равнина» в его естественном значении низменной, ровной и открытой местности.

1508. Ксен. de Vect. I. 5; ср. Страбон IX. 400: «далеко лучший мед происходит из рудничного района». Отрывок из de Vect. неверно истолкован Гранди (Thuc. and his Age, p. 151, n. 2), который утверждает: «упоминание определенно относится к широко распространенной системе огородничества и, возможно, также к покупательной способности продуктов виноградарства». Гранди не приводит никаких доказательств того, что капуста или другие овощи и даже вино стоили во много раз дороже зерна; он явно принимает ὀρυττομένη за σκαπτομένη и, судя по всему, полагает, что предложение относится к Аттике в целом — точка зрения, которая представляется крайне маловероятной как из-за языка (ἔστι δὲ καὶ γῆ ἡ σπειρομένη οὐ φέρει καρπόν, а не καὶ σπειρομένη μὲν ἡ γῆ οὐ φέρει καρπόν), так и из-за контекста (урожаи Аттики исчерпаны в I. 4, а только что процитированное предложение следует за утверждением об аттических каменоломнях и предшествует заявлению о том, что рудники являются даром богов).

1509. Schol. Aesch. c. Timarch. 97 (13); ср. Harpocrat. s.v. ἐσχατιά и Lex. Seguer. ap. Bekker, Anec. Gr. p. 256. См. далее: Boeckh, Pub. Econ. I. p. 86.

1510. Lucret. V. 1370–5; Virg. Aen. XI. 316–20 и Сервий ad loc.; ср. Aen. XI. 569; Tac. Ann. I. 17. Все латинские свидетельства показывают, что когда Плиний (N.H. XVIII. 12) говорит, будто иностранную пшеницу можно сравнить лишь с горными урожаями Италии (montanis Italiae agris), он использует слово «mons» для обозначения всего, что не является долиной. Следует помнить, что Цезарь говорит о горах Кента.

1511. C.I.A. II. 782; Aeschin. c. Timarch. 121 (17).

1512. Рукопись сильно сокращена и весьма испорчена: Schow, Hesych. p. x.

1513. Ср. Страбон IX. 391.

1514. Ср. карты Мильххёфера (Abh. Berl. Acad. 1892, после стр. 48) и Лёпера (Ath. Mitt. XVII. pl. XII). «Побережье» по Мильххёферу простирается значительно дальше на север, чем по Лёперу.

1515. Возможно, не полностью, по крайней мере после того, как персидская опасность и Фемистокл придали рудничному району некоторый военно-морской характер. См. Ath. Mitt. X. p. 111.

1516. «Было бы утомительно перечислять демы внутренних областей из-за их численности», — пишет Страбон (IX. 399) сразу после (предположительно полного) перечисления аттических прибрежных демов. Город, вероятно, быстро рос во время реформ Клисфена.

1517. «Сначала они опустошили землю, которая смотрит на Пелопоннес, затем (ἔπειτα δέ) ту, которая обращена к Эвбее и Андросу». «Добавление δέ подчеркивает антитезу», — отмечает Марчант (Thuc. II. ad loc.).

1518. Hdt. V. 81; Strabo IX. 395, 400; C.I.A. II. 1059 (cp. Strabo IX. 398), 1194, 1206b, 1195.

1519. γουνὸς Σουνιακός, Hdt. IV. 99. Значение слова γουνός не вполне определенно, но см. у Лидделла и Скотта s.v.: Маколей переводит как «холмистая область».

1520. Исихий и Суда объясняют παραλία и πάραλος через παραθαλάσσιος, М. Пселл — через ἐπιθαλαττίδιον.

1521. См. Loeper, Ath. Mitt. XVII. p. 429.

1522. Страбон IX. 392.

1523. Vesp. 1223, Lysis, 58.

1524. Suid. s.v.

1525. Steph. Byz. s.v.

1526. См., например: Kroker, Jahrb. I. pp. 112–13; Buschor, Gr. Vasenmal.1 p. 39; Mueller and Oelmann, Tiryns, I. p. 161.

Геометрический стиль Арголиды охарактеризован Поульсеном (Dipylongräber, p. 66) как «безликая разновидность» (unpersönliche Gattung).

1527. Об экспорте дипилонской керамики см.: Pottier ap. Saglio, Dict. d. Ant. s.v. vases, p. 634; Prinz, Funde aus Naukratis, p. 77 (Кипр и Тера).

1528. Белох (Rhein. Mus. 1890, p. 590), следуя Крокеру (Jahrb. I. pp. 95 f.), который однако ошибается (ibid. p. 113), датируя дипилонские вазы с изображением военных кораблей в бою временем обязательно не ранее 664 г. до н. э. См. ниже, стр. 321 f. См. также: F. Poulsen, Dipylongräber, pp. 13 (египетские предметы VII? века в дипилонских могилах), 27–28 (протокоринфские вазы в аттических геометрических могилах).

1529. Boehlau, Jahrb. II. (1887), pp. 33–66. О названии Фалерон см. Jahrb. II. p. 44.

1530. Позднеархаичная аттическая керамика конца VII века в стиле амфоры Нетоса была найдена в Навкратисе, где Принц (Funde, p. 77) утверждает, что она должна была быть привезена эгинетами, поскольку Эгина была единственным материковым греческим городом, имевшим концессию в Навкратисе. Но в отношении общей бедности Афин в тот период ср. находки на Акрополе, которые насчитывают около тысячи дипилонских черепков против лишь примерно сорока протоаттических, 160 воурвских (аттическая керамика с поясами животных и орнаментом из розеток, дата — вероятно, около 600 г. до н. э.), пятнадцати протокоринфских и 125 коринфских; Graef, Vasen Acrop. Athen, pp. 23, 34, 41, 44, 51. По меньшей мере два протокоринфских черепка и весьма значительное число коринфских могут относиться к VI веку.

1531. Thiersch ap. Furtwaengler, Aegina, p. 451.

1532. Ath. Mitt. 1897, p. 262 (Эгина); Furtwaengler, Aegina, p. 448.

1533. Выше, стр. 176 f.

1534. Prinz, Funde aus Naukratis, p. 69, вслед за Лёшке (Ath. Mitt. XXII. p. 264).

1535. Above, pp. 185–7, 241–3.

1536. Thiersch, Aegina, p. 448; Graef, Woch. Klass. Phil. 1893, p. 139.

1537. Hoppin, Argive Heraeum, I. p. 59, II. pp. 119 f. (аргументируя на основе непрерывного развития стиля, прослеживаемого по находкам в Герайоне); Dragendorff, Thera, II. p. 193; но ср.: Furtwaengler, Aegina, p. 477; Berl. Phil. Woch. 1895, p. 202; Poulsen, Dipylongräber, p. 75.

1538. Ср. находки в самом Коринфе и в коринфских Сиракузах. Коринфская керамика, как общепризнано, не является развитием протокоринфской; но утверждать на этом основании вслед за Принцем (Funde aus Nauk. p. 70, что протокоринфская керамика не может быть коринфским изделием — значит предполагать, будто существование одного ремесла делает невозможным создание в том же городе конкурирующего предприятия, выпускающего изделия другого стиля, даже в случае такого космополитичного центра, как Коринф.

1539. Gabrici, Mon. Ant. XXII. p. 362; de Ridder, de Ectypis, p. 56, n. 4.

1540. Furtwaengler, Aegina, p. 477; Thiersch, Aegina, p. 448; Prinz, Funde aus Nauk. p. 70; K. F. Johansen, Sikyoniske Vaser. Ваза Киджи, протокоринфский шедевр, имеет надпись на алфавите, который не является ни аргосским, ни эгинским, ни халкидским (см. особенно лямбду), но вполне может быть сикионским.

1541. Потье в Saglio, Dict. d. Ant. s.v. Vases, p. 637, высказывается в пользу Северного Пелопоннеса неподалеку от Коринфа; Фрикенхаус (Tiryns, I. p. 103) — в пользу Арголиды, но не Аргоса (ср. ibid. pp. 145–6, Мюллер и Оэльманн об общем для Арголиды типе геометрического кратероскифоса, который ведет прямо к протокоринфской керамике).

1542. Выше, стр. 179–180.

1543. О том, что сикионские гончарные мастерские были важны в это время, см.: Waldstein, Arg. Heraeum, II. p. 166, n. 1, и ср. выше, стр. 316, n. 10.

1544. Argive Heraeum, II. p. 175.

1545. Бузольт (Gr. G.2 II. p. 200) считает, что она датируется «вероятно, уже седьмым веком».

1546. Ниже, стр. 321 f.

1547. B.S.A. XI. pp. 226–7; Furtwaengler, Aegina, p. 478; Thiersch, ibid. p. 458; Pallat, Ath. Mitt. 1897, p. 324.

1548. Thiersch ap. Furtwaengler, Aegina, p. 458 (Воурва).

1549. Aegina, p. 436; ср. Furtwaengler, ibid. p. 474.

1550. Ath. Mitt. 1897, pp. 265 f.

1551. Argive Heraeum, II. pp. 121–2. Хоппин (ibid. p. 102) считает геометрику Герайона скорее аргосской, чем аттической. Что касается внезапного прекращения геометрического стиля на территории Герайона, следует помнить, что храм датируется лишь VIII–VII веками (Фрикенхаус, Tiryns, p. 118) и что предшествующее светское поселение, по-видимому, претерпело насильственный конец.

1552. А также для многого другого, включая некоторые аргосские изделия.

1553. Pallat, Ath. Mitt. 1897, pp. 273 f., 315; ср. Studniczka, Ath. Mitt. 1899, pp. 361 f.

1554. Ath. Mitt. 1897, p. 332; ср. Buschor, Gr. Vasenmal.1 pp. 64, 66.

1555. Ath. Mitt. 1897, p. 263.

1556. См. Arch.-epig. Mitt. aus Oesterreich, II. pp. 17 f.

1557. Посещено автором весной 1914 года.

1558. How and Wells, Hdt. V. 88. 2.

1559. Argive Heraeum, II. p. 175; C.R. XII. pp. 86–87.

1560. Argive Heraeum, II. p. 177, nos. 14, 16.

1561. Argive Heraeum, II. p. 173.

1562. Frickenhaus, Tiryns, I. pp. 97–98.

1563. Argive Heraeum, II. pp. 96–97; ср. Tiryns, I. pp. 97–98, 117.

1564. Tiryns, I. p. 95.

1565. Furtwaengler, Aegina, p. 441, цитирует прозвище «горшечница» (χυτρόπωλις), примененное к Эгине Поллуксом (VII. 197).

1566. Например, Тера; см. Dragendorff, Thera, II. p. 231.

1567. Ср. Prinz, Funde aus Naukratis, p. 69.

1568. Thuc. I. 13.

1569. Torr, Rev. Arch.3 XXV. p. 25.

1570. Torr, ibid. figs. 3, 6 (probably), 10, 11, 12; Cartault, Mon. Gr. 1882–4, p. 53, figs. 2, 3.

1571. Jahrb. I. pp. 111–13; ср. Torr, Rev. Arch.3 XXV. p. 25. Возражения Крокера и Торра опровергнутыПернице (Ath. Mitt. XVII. (1892), pp. 304–6) и Потье (Cat. Vases Louvre, I. pp. 222–3).

1572. Исходя из тех же психологических соображений, совершенно независимо от исторических свидетельств об афинской военно-морской мощи в темные века, мы должны отвергнуть предположение Ассманна (Arch. Anz. 1895, pp. 118–19) о том, что дипилонские корабли являются судами «ужасных финикийских пиратов».

1573. Brueckner and Pernice, Ath. Mitt. XVIII. pp. 135–7; Pottier, Cat. Vases Louvre, I. pp. 231–3; Helbig, Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 390.

1574. Arch. Eph. 1898, pl. V. 1.

1575. Poulsen, Dipylongräber, p. 100.

1576. Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 400; вопреки Крокеру (Jahrb. I. p. 111).

1577. Предложено и отвергнуто Брюкнером и Пернице (Ath. Mitt. XVIII. p. 153).

1578. Wiener Vorlegeblätter, 1888, pl. I. 8; Walters-Birch, Hist. Anc. Pott. I. pl. XVI.; Buschor, Gr. Vasenmal.1 pp. 60–61.

1579. Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 394, fig. e = Arch. Zeit. XLIII. (1885), pl. VIII. 1. Вскоре после публикации Хельбига другая аттическая геометрическая ваза была опубликована Скиасом по результатам его раскопок в Элевсине; на ней изображен корабельный экипаж, нападающий на людей на суше (Arch. Eph. 1898, p. 110, и pl. V. 1).

1580. Страбон II. 99.

1581. Arch. Zeit. 1885, p. 133; так же Assmann, Berl. Phil. Woch. 1899, p. 18.

1582. Op. cit. pp. 397–400.

1583. Как заметил Торр (Rev. Arch.3 XXV. p. 25), единственное морское сражение, упоминаемое у Гомера, происходит между флотом и сухопутными силами (Il. XV. 367 f.); ср. Саллюстий: «nauigationem inuadendarum terraras causa ortam».

1584. Hdt. V. 83. Дурис Самосский (Schol. Eurip. Hec. 934) приписывает нападение афинян на Эгину предшествовавшим набегам эгинетов на Аттику.

1585. Kinkel, Epic. Frag. p. 118, fr. 96.

1586. Ср. Myres, J.H.S. XXVI. p. 85.

1587. См. выше, стр. 109.

1588. Hdt. V. 86.

1589. Hdt. V. 86.

1590. Афины: Hdt. V. 85; Эгина: Hdt. V. 86. 2.

1591. Так считают Мэкан (Hdt. IV.-VI. ad VI. 82. 2 and vol. II. pp. 105–6).

1592. Thuc. I. 13.

1593. Ath. Mitt. XVII. p. 298, figs. 5, 6; p. 303, figs. 9, 10; Pernice, ibid. pp. 294, 306; ср. Mon. Grecs, 1882–4, pl. IV. 2, 3 and pp. 51–2.

1594. Layard, Mon. of Nineveh, series I. pl. 71.

1595. Hdt. II. 159.

1596. Clem. Alex. Strom. I. 16.

1597. Против этой точки зрения см.: Kroker, Jahrb. I. p. 110, n. 39; ср. Beloch, Gr. G.2 I. i. p. 275, n. 1; Busolt, Gr. G.2 I. p. 449.

1598. Выше, стр. 177–8.

1599. Hdt. III. 59.

1600. Brueckner and Pernice, Ath. Mitt. XVIII. p. 153, за которыми следуют, например, Хельбиг (Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), pp. 387 f.). Против этой точки зрения см.: Assmann, Berl. Phil. Woch. 1899, pp. 16 f., который утверждает лишь (1), что мертвецы на кораблях доказывают их финикийское происхождение, (2) что если бы афиняне изображали собственные корабли, на чернофигурных и краснофигурных аттических вазах было бы больше кораблей. Но в противовес этому отметим: (1) дипилонские вазы являются погребальными вазами; (2) несмотря на Саламин, аттические вазы V века не изобилуют изображениями вражеских кораблей.

1601. Hdt. V. 71.

1602. Thuc. I. 126.

1603. Forchhammer, Philol. 1874, p. 472; Schoemann, Jahrb. Class. Phil. CXI. (1875), p. 451; J. W. Headlam, C.R. VI. p. 253; Busolt, Gr. G.2 II. p. 190, n. 2.

1604. Wecklein, Sitz. bayr. Akad., philos.-philol. Kl. 1873, pp. 33–34; G. Gilbert, Jahrb. Class. Phil. CXI. p. 10; Macan, Hdt. IV.-VI., and How and Wells, Comment. Hdt. ad Hdt. V. 71.

1605. Aristot. Ath. Pol. 8; Pollux VIII. 108.

1606. Aristot. Ath. Pol. 8, «организованные для взимания налогов и их расходования (τὰς εἰσφορὰς καὶ τὰς δαπάνας τὰς γιγνομένας)»: ср. Pollux VIII. 108; Photius s.v. ναύκραροι; возможно, также s.v. ναύκληρος; Суда; и Lex. Seguer. ap. Bekker, Anec. Gr. p. 282.

1607. Mitchell and Caspari’s edit. of Grote, p. 8, quoting Aristot. Ath. Pol. 8. 3; cp. Hesych. s.v. ναύκλαροι (sic, но ошибочно вместо ναύκραροι; cp. ibid. «впоследствии они стали называться демархами»), который описывает навкраров просто как «людей, собиравших налоги с каждого округа».

1608. Aristot. Ath. Pol. 21 (quoted Harpocrat. s.v. ναυκραρικά); Schol. Aristoph. Clouds, 37; Pollux VIII. 108; Photius s.v. ναυκραρία, Suidas s.v. δήμαρχοι.

1609. Pollux VIII. 108, «корабль, от которого, возможно, навкрария получила свое название».

1610. Grote, Hist., edit. 1888, II. p. 426. Ср. Pollux I. 74–5, X. 20, хозяин (всего) дома называется ναύκληρος (sic).

1611. Wecklein, Sitz. bayr. Akad. 1873, p. 43; Wachsmuth, Stadt Athen, I. 481, n. 4; происхождение от ναῦς отрицают также Assmann, Berl. Phil. Woch. 1899, p. 19, и Keil, Solon. Verfass. p. 94, а подвергают сомнению Buechsenschuetz, Berl. Phil. Woch. 1907, p. 815.

1612. Pollux I. 74. Так же X. 20.

1613. Hesych. s.v. ναύειν, «молить о защите, оттого что просители бегут за убежищем к очагу»; ib. s.v. ναύκληρος (sic) · ὁ συνοικίας προεστώς.

1614. G. Meyer in G. Curtius, Stud. VII. pp. 176–9.

1615. К свидетельствам о том, что корень nau- в слове «навкрария» означает «корабль», следует добавить Lex. Seguer. in Bekker, Anecd. Gr. 283. 20 s.v. naukraroi: «Те, кто снаряжает корабли, выступает в качестве триерархов и подчиняется полемарху».

1616. Glotz, Et. Soc. et Jurid. p. 246; ср. Odyss. VIII. 391, ἄρχοι κραίνουσι.

1617. Если только, как утверждал Бёк (Public Econ. II. p. 327, n. 285), такой вывод не следует делать из сравнения, проведенного аттидографом Клейдемом между навкрариями и симмориями его собственного времени; Phot. s.v. ναυκραρία; ср. Pollux VIII. 108.

1618. Jahrb. Cl. Phil. CXI. (1875), pp. 12 f. (ответ дан Сёманном в Jahrb. Cl. Phil. CXI. (1875), pp. 452 f., и Дункером в Ges. d. Alt. VI.5 p. 120, n. 2); так же Lenschau ap. Bursian, Jahresb. 176 (1918), pp. 194–5.

1619. Clouds 37, «учреждены ли они Солоном или еще раньше».

1620. Plut. Solon, 9.

1621. De Sanctis, Atthis2, pp. 305 f.: так же Costanzi, Riv. Stor. Ant. V. pp. 514–15.

1622. Jahrb. Cl. Phil. CXI. (1875), p. 454.

1623. Ges. d. Alt. V.5 p. 474.

1624. Attisch. Bürgerrecht, p. 152; ср. Wachsmuth, Stadt Athen, I. pp. 473–4.

1625. Gr. G.2 II. p. 189, n. 1; ср. p. 191.

1626. Glotz, Et. Soc. et Jurid. pp. 231–43; но ср. Buechsenschuetz, Berl. Phil. Woch. 1907, pp. 815–16.

1627. Helbig, Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. p. 405; ср. Wilamowitz, Aristot. u. Athen, II. 54; Gilliard, Réformes de Solon, p. 108, n. 2.

1628. Wecklein, Sitz. bayr. Akad., philos.-philol. Kl. 1873, p. 30–48; Forchhammer, Philol. XXXIV. p. 472, на скудном свидетельстве Thuc. II. 15; Plut. Theseus, 24.

1629. Выше, стр. 169.

1630. Mitchell and Caspari, p. 8 of their edition of Grote.

1631. С этим последним замечанием контрастирует все мое изложение первой эгинской войны. Бёк (Public Econ. I. p. 341) отмечает, что во времена Клисфена количество кораблей во флоте составляло пятьдесят (Hdt. VI. 89), что соответствовало числу навкрарий, которое было увеличено с прежних сорока восьми (Photius, s.v. ναυκραρία).

1632. Strabo VIII. 374, ὑπὲρ τῶν Ναυπλιέων Ἀργεῖοι συνετέλουν, ὑπὲρ Πρασιέων δὲ Λακεδαιμόνιοι; ср. C. Mueller, Aeginetica, I. § 7.

1633. «Существовал своего рода амфиктионовый совет» в Калаврии, сообщает Страбон (VIII. 374, Эфор), цитирующий

ἴσον τοι Δῆλόν τε Καλαυρείαν τε νέμεσθαι

Πυθώ τ’ ἠγαθέην.

1634. Paus. IV. 24. 4, 35. 2.

1635. Paus. III. 7. 4, IV. 14. 3.

1636. Так пишет Ф. Кауэр в Pauly-Wissowa s.v. Argolis, p. 730: «около времени второй мессенской войны».

1637. Thuc. I. 6.

1638. πέπλοισι Δωρικοῖσιν, Persae, 182–3.

1639. Как уже отмечал Студницка (Ges. Altgr. Tracht, p. 18), хотя (подобно Хельбигу — Hom. Epos2, 163, 164, и Холверде — Rhein. Mus. 1903, p. 520) он упускает из виду важное слово αὖ. Отчасти, возможно, потому, что он писал до раскопок Спарты, отчасти из-за своих предвзятых взглядов по другим вопросам, Студницка не смог оценить всю силу собственных наблюдений.

1640. B.S.A. XIII. pp. 77 f.

1641. G. Dickens, J.H.S. XXXII. pp. 17–19.

1642. Дорийские государства последовали за Спартой в этом возрождении раньше, чем Афины; см. Kalkmann, Jahrb. XI. pp. 41–42.

1643. Hdt. V. 88; ср. Studniczka, Ges. Altgr. Tracht, pp. 14 f. о семитском происхождении слова χιτών — отличительной одежды Ἰάονες ἑλκεχίτωνες (Hom. Il. XIII. 685). Расхождение с Геродотом, которое некоторые ученые усмотрели у Фукидида (I. 6), является лишь кажущимся, см. Холверда, Rhein. Mus. 1903, p. 520.

1644. См., в частности, керамику этого периода.

1645. Skias, Arch. Eph. 1898, p. 103, n. 3 (Элевсин); Furtwaengler, Aegina, p. 474. По сравнению с геометрической булавкой архаический (постгеометрический) тип короче, но толще и прочнее, а декоративные утолщения — массивнее и расположены ближе друг к другу. Этот тип особенно хорошо представлен в аргосском Герайоне (Thiersch ap. Furtwaengler, ibid. p. 414): иными словами, периодом, когда платяные булавки в Арголиде стали массивнее, вновь оказывается конец геометрического периода.

1646. Так считает Студницка (Ges. Altgr. Tracht, p. 19). Это различие справедливо игнорируется у Абрахамса (Gk. Dress, pp. 42, 58).

1647. Serv. ad Aen. XI. 206, V. 64, VI. 152. Захоронение внутри селения, близ жилища или, чаще, в самом доме было обычным в Лациуме в неолитический период, от которого римляне унаследовали многие ритуалы (например, использование каменных ножей при жертвоприношениях и каменных наконечников стрел при объявлении войны), Pinza, Bull. Comm. 1898, pp. 77, 84–85, 116 f. Отсюда, возможно, происходит обычай хоронить весталок внутри города.

Захоронения внутри стен практиковались в Мегарах (Paus. I. 43, 44; Plut. Phoc. 37), Сикионе (Plut. Arat. 53; Hdt. V. 67; ср. Becker, Charicles, Eng. trans.8 p. 393), Спарте (Plut. Lycurg. 27, Inst. Lac. 18 (Moral. 238)) и Таренте (Polyb. VIII. 30; ср. Athen. XII. 522 f. and Notiz. d. Scav. 1895, p. 238). Для могил особо выдающихся лиц обычным местом была рыночная площадь (Pindar, Pyth. V. 93; Thuc. V. 11, что однако подразумевает появление рыночной площади после возникновения гробницы; Paus. II. 13. 6; Plut. Timol. 39; Strabo VIII. 371). Ср. также (Plato), Minos, 315 d, и Rohde, Psyche, I. p. 228, n. 3, II. p. 340, n. 2.

1648. Ср. Frazer, Magic Art, II. p. 232, случаи (объясняемые Фрезером иначе), когда новорожденных детей приносили к очагу в знак представления их духам предков. Пинца (Bull. Comm. 1898, pp. 116–17) по поводу ранних захоронений внутри дома цитирует lares grundules, объясняемые в свете утверждения Фульгенция (Serm. Ant. 7), что вплоть до поздних времен детей хоронили sub grundo. К сожалению, Фульгенций является сомнительным авторитетом в вопросах подобного рода: см. Roscher, Lex. s.v. Lares, p. 1886.

1649. Ap. Cic. de Leg. II. 23 (58).

1650. Marquardt, Privatleben2, p. 360.

1651. Serv. Aen. XI. 206. В Словаре биографий и мифологии Смита (Smith, Dict. Biog. and Myth.) утверждается, что упомянутый Дуилий — это консул 260 г. до н. э. Первым Дуилием, достигшим этой должности, был К. Дуилий в 336 г. до н. э. — дата вполне достаточна поздняя. Этот запрет был вновь подтвержден в правление Адриана (Dig. 47, 12, 3, sect. 5).

1652. Serv. ad Aen. XI. 206; Plut. Qu. Rom. 79 (Moral. 283).

1653. Dion. Hal. III. 1.

1654. Казагранди (Nouem Combusti, приложение к Minores Gentes) приводит все восстановления глоссы; его собственный вариант гласит: «nouem combusti fuerunt legati] T. Sicinii. Volsci [eos interfecerunt cum proelium] inissent aduersus [Romanos. sumptu publi]co combusti feruntur [et sepulti in crepidi]ne quae est proxime Cir[cum, ubi locus est la]pide albo constratus.» Если locus lapide albo constratus находился proxime Circum, он, по крайней мере технически, мог находиться за пределами города во время похорон.

Момзен (Roem. Forsch. II. p. 168) говорит о кремации Спурия Кассия как о происходившей «auf dem roemischen Markt» («на римском рынке»); он не приводит никаких доказательств в пользу этого места. В любом случае «девять сгоревших» были исключительными личностями. Но даже при этом они служат предостережением против поспешных выводов на основании археологических данных.

1655. Val. Max. VI. 3. 2 (Рим); ср. Dio Cass. V. fr. 22; Zonaras VII. 17.

1656. Валерии были похоронены «вблизи форума (σύνεγγυς τῆς ἀγορᾶς) под Велией», Dion. Hal. V. 48; ср. Plut. Poplic. 23. Плутарх (Qu. Rom. 79) говорит, что Фабриции, подобно Валериям, имели право на погребение на Форуме, но пользовались им лишь номинально. Цицерона и Плутарха легко примирить, если предположить, что какая-то церемония на Форуме происходила всегда, а фактическое погребение — лишь изредка.

1657. Suet. Tib. I.

1658. Festus s.v. Romanam portam and Argea; ср. Jordan, Topog. Rom I. i. p. 176, n. 40; p. 190, n. 64; II. p. 283; но ср. Pinza, Bull. Comm. 1898, p. 116.

1659. Граффундер (Klio, XI. pp. 116–20) упоминает два захоронения: одно на Палатине, другое на Эсквилине. Поскольку они находятся далеко от Форума, они, вероятно, являются свидетельствами заслуг, перешедших по наследству, а не строго личных: ср. Pinza, Mon. Ant. XV. p. 778.

PRINTED IN ENGLAND AT THE CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS

TRANSCRIBER’S NOTE

Опечатки и варианты написания исправлены молчаливо.

Анахроничные, нестандартные и неопределенные написания сохранены в том виде, в каком они напечатаны.

Сноски были перенумерованы с использованием арабских цифр и собраны вместе в конце последней главы.