«Речи Марка Туллия Цицерона. Том 4»

Но это будет возможно осуществить, если мы придем к правильному пониманию различных видов подведения итогов. Ибо мы будем либо подводить итоги таким образом, чтобы объединить предложение и допущение, таким образом: «Но если правильно, чтобы все законы относились к общей пользе республики, и если этот человек обеспечил безопасность республики, несомненно, он не может одним и тем же действием советоваться об общей безопасности и все же нарушить законы», — или так, чтобы мнение, которое мы отстаиваем, было установлено аргументами, взятыми из противоположностей, таким образом: «Это тогда величайшее безумие — строить надежды на добрую веру тех людей, чьим предательством вы были так неоднократно обмануты», — или так, чтобы был сделан только тот вывод, который уже объявлен, таким образом: «Давайте тогда разрушим их город», — или так, чтобы заключение, которое желаемо, должно было обязательно следовать из утверждения, которое было установлено, таким образом: «Если она родила ребенка, она спала с мужчиной. Но она родила ребенка». Это тогда установлено. «Следовательно, она спала с мужчиной». Если вы не желаете делать этот вывод и предпочитаете делать вывод о том, что следует, «Следовательно, она совершила инцест», вы завершите свою аргументацию, но вы упустите очевидное и естественное подведение итогов.

Поэтому в длинных аргументациях часто желательно делать выводы из комбинаций обстоятельств или из противоположностей. И кратко объяснить только тот пункт, который установлен, а в тех, в которых результат очевиден, использовать аргументы, взятые из следствий. Но если есть какие-либо люди, которые думают, что аргументация когда-либо состоит из одной части, они смогут сказать, что часто достаточно проводить аргументацию таким образом: «Поскольку она родила ребенка, она спала с мужчиной». Ибо они говорят, что это утверждение не требует ни доказательства, ни допущения, ни доказательства допущения, ни подведения итогов. Но нам кажется, что они введены в заблуждение двусмысленностью имени. Ибо аргументация означает две вещи под одним именем, потому что любое обсуждение относительно чего-либо, что является либо вероятным, либо необходимым, называется аргументацией, и так же называется систематическое оттачивание такого обсуждения.

Когда же они выдвигают какое-либо утверждение такого рода: «Поскольку у нее был ребенок, она сожительствовала с мужчиной», — они выдвигают простое утверждение, а не тщательно проработанный аргумент; мы же говорим о частях тщательно проработанного аргумента.

XLI. Этот принцип, следовательно, не имеет никакого отношения к данному делу. И с помощью этого различения мы устраним другие препятствия, которые, по-видимому, стоят на пути этой классификации, если кто-либо полагает, что возможно иногда опускать посылку, а иногда — суждение, и если эта идея содержит в себе что-либо вероятное или необходимое, то совершенно неизбежно, что она должна в значительной степени воздействовать на слушателя. И если бы это была единственная цель, и если бы не имело значения, каким образом изложенный аргумент был обработан, было бы большой ошибкой полагать, что существует столь огромная разница между величайшими ораторами и обычными.

Но будет чрезвычайно желательно внести разнообразие в нашу речь, ибо во всех случаях однообразие — мать пресыщения. Этого можно будет достичь, если мы не всегда будем приступать к нашей аргументации одинаковым образом. Ибо, во-первых, желательно различать наши речи по их видам, то есть в одно время использовать индукцию, а в другое — дедукцию. Во-вторых, в самой аргументации лучше не всегда начинать с суждения, не во всех случаях использовать все пять частей и не всегда прорабатывать различные части одинаковым образом, но допустимо иногда начинать с посылки, иногда — с того или иного доказательства, иногда — с обоих, иногда — использовать один вид подведения итогов, а иногда — другой. И чтобы это разнообразие было заметно, давайте либо напишем, либо на любом примере будем упражняться в этом же принципе в отношении тех вещей, которые мы пытаемся доказать, чтобы наша задача была как можно более легкой.

И относительно частей аргументации, как нам кажется, сказано достаточно. Но мы хотим, чтобы было понято, что мы придерживаемся того учения, согласно которому аргументации в философии обрабатываются многими другими способами, причем порой весьма туманными, относительно которых, однако, все же установлена некая определенная система. Но все же эти методы представляются нам несовместимыми с практикой оратора. Что же касается тех вещей, которые, как мы считаем, относятся к ораторам, то мы вовсе не беремся утверждать, что уделили им больше внимания, чем другие, но мы утверждаем, что написали о них с большей точностью и прилежанием. В настоящее время давайте перейдем в обычном порядке к другим пунктам, как мы первоначально предполагали.

XLII. Опровержение — это то, посредством чего доказательство, приведенное противоположной стороной, обесценивается путем аргументации, или принижается, или сводится к нулю. И этот род аргумента происходит из того же источника изобретения, который использует подтверждение, потому что любые темы, посредством которых можно подтвердить какое-либо утверждение, могут быть использованы и для того, чтобы его опровергнуть. Ибо во всех этих изобретениях не следует рассматривать ничего, кроме того, что было приписано лицам или вещам. Поэтому будет необходимо, чтобы изобретение и та высокая отточенность, которая должна быть придана аргументации, были перенесены и на эту часть нашей речи из тех правил, которые уже были изложены. Но чтобы мы могли дать некоторые предписания и относительно этой части, мы объясним различные методы опровержения, и те, кто будет их соблюдать, смогут легче устранить или обесценить те утверждения, которые делаются противоположной стороной.

Всякая аргументация опровергается, когда что-либо, будь то одна вещь или более чем одна из тех позиций, которые приняты, не признается, или если, даже будучи признанными, отрицается, что вывод законно следует из них, или если показывается, что сам вид аргументации является ошибочным, или если в противовес одной форме и надежному виду аргументации используется другая, столь же твердая и убедительная. Что-то из тех позиций, которые были приняты, не признается, когда либо отрицается, что та вещь, которую противоположная сторона называет достоверной, является таковой, или когда то, что они считают допускающим сравнение с настоящим делом, показывается непохожим на него, или когда то, что уже было решено, либо отводится как относящееся к чему-то другому, либо оспаривается как ошибочно решенное, или когда то, что противоположная сторона назвала доказательством, отрицается как таковое, или если подведение итогов отрицается в каком-либо одном пункте или во всех деталях, или если показывается, что перечисление изложенных и доказанных фактов является неверным, или если доказывается, что простой вывод содержит нечто ложное. Ибо все, что принимается с целью аргументации, будь то как необходимое или как только вероятное, должно неизбежно приниматься из этих тем, как мы уже указывали.

XLIII. То, что принимается как нечто достоверное, обесценивается, если оно либо явно ложно, таким образом: «Есть ли такой, кто не предпочел бы богатство мудрости?» Или с противоположной стороны против него может быть выдвинуто нечто достоверное, таким образом: «Кто есть такой, кто не стремится исполнить свой долг больше, чем приобрести деньги?» Или оно может быть совершенно и абсолютно невероятным, как если бы кто-то, о ком известно, что он скряга, сказал, что он пренебрег приобретением какой-то крупной суммы денег ради исполнения какого-то незначительного долга. Или если то, что случается при определенных обстоятельствах и с определенными людьми, утверждается как происходящее обычно во всех случаях и со всеми, таким образом: «Те люди, которые бедны, больше заботятся о деньгах, чем о долге». «Вполне естественно, что убийство было совершено в том месте, которое является пустынным». Как мог человек быть убит в многолюдном месте? Или если вещь, которая делается редко, утверждается как никогда не делаемая вовсе, как утверждает Курий в своей речи в защиту Фульвия, где он говорит: «Никто не может влюбиться с первого взгляда или проходя мимо».

Но то, что принимается как доказательство, может быть обесценено путем обращения к тем же темам, с помощью которых оно стремится быть установленным. Ибо в доказательстве первое, что должно быть показано, — это то, что оно истинно, а во-вторых, что оно является особенно затрагивающим дело, которое находится на обсуждении, как кровь является доказательством убийства; в-третьих, что было сделано то, что не должно было быть сделано, или не было сделано то, что должно было быть сделано; и, наконец, что обвиняемый был знаком с законом и обычаями, затрагивающими дело, которое является предметом расследования. Ибо все эти обстоятельства являются вопросами, требующими доказательств, и мы объясним их более тщательно, когда перейдем к разговору о конъектуральных утверждениях отдельно. Поэтому каждый из этих пунктов при опровержении утверждения противника должен быть проработан, и должно быть показано, либо что такая-то вещь не является доказательством, либо что это маловажное доказательство, либо что оно благоприятствует самому себе, а не противнику, либо что оно совершенно ошибочно приведено, либо что оно может быть направлено так, чтобы дать основания для совершенно иного подозрения.

XLIV. Но когда что-либо приводится как надлежащий объект для сравнения, поскольку это класс аргумента, который вращается главным образом вокруг сходства, при опровержении противника будет целесообразно отрицать, что вообще существует какое-либо сходство с делом, с которым делается попытка установить сравнение. И это может быть сделано, если будет доказано, что оно отличается по роду, или по природе, или по силе, или по величине, или по времени, или по месту, или в отношении затронутого лица, или общепринятых мнений о нем. И если будет показано также, в какую классификацию то, что выдвигается из-за предполагаемого сходства, и в какое место также весь род, в отношении которого оно выдвигается, должны быть помещены. После этого будет указано, чем одна вещь отличается от другой, из чего мы перейдем к тому, чтобы показать, что следует придерживаться иного мнения о том, что выдвигается путем сравнения, и о том, с чем оно стремится быть сравненным. И этот род аргумента мы особенно требуем, когда должна быть опровергнута та конкретная аргументация, которая ведется посредством индукции. Если приводится какое-либо предыдущее решение, поскольку это темы, которыми оно главным образом устанавливается, — похвала тех, кто вынес такое решение, сходство дела, которое в настоящее время находится на обсуждении, с тем, которое уже было предметом упомянутого решения, — то следует показать, что решение не только не вызывает нареканий из-за того, что оно упомянуто, но и одобряется всеми, а также показав, что дело, которое уже было решено, является более трудным и более важным, чем то, которое рассматривается сейчас. Будет желательно также обесценить его аргументами, взятыми из противоположных тем, если истина или вероятность позволят нам это сделать. И необходимо будет проявить осторожность и заметить, имеет ли дело, которое было решено, какую-либо реальную связь с тем, что является предметом настоящего обсуждения, и мы должны также позаботиться о том, чтобы не было приведено дело, в котором была допущена какая-либо ошибка, чтобы не казалось, что мы выносим суждение о самом человеке, который вынес упомянутое решение.

Желательно далее позаботиться о том, чтобы они не выдвигали какое-то единичное или необычное решение, когда было много решений, данных в другую сторону. Ибо с помощью таких средств авторитет приведенного решения может быть лучше всего обесценен. И желательно, чтобы те аргументы, которые принимаются как вероятные, обрабатывались таким образом.

XLV. Но те, которые выдвигаются как необходимые, если они являются лишь имитациями необходимого вида аргументации и не являются таковыми в действительности, могут быть опровергнуты таким образом. Во-первых, подведение итогов, которое должно отнять силу у сделанных вами допущений, если оно является правильным, никогда не будет опровергнуто; если оно является неправильным, оно может быть атаковано двумя методами: либо путем обращения, либо путем обесценивания одной его части. Путем обращения, таким образом.

«Ибо если человек скромен, зачем тебе нападать на столь достойного мужа? А если его сердце и лицо — обители бесстыдной наглости, то какая польза от твоего обвинения того, кто смотрит на всякую славу безразличным взором?»

В этом случае, говорите ли вы, что он скромный человек, или что он не таков, он считает, что неизбежный вывод заключается в том, что вы не должны его обвинять. Но это может быть опровергнуто путем обращения таким образом: «Но, право, его следует обвинить, ибо если он скромен, обвиняй его, ибо он не отнесется к твоим нападкам на него легкомысленно; но если у него бесстыдный склад ума, все равно обвиняй его, ибо в таком случае он не является достойным уважения человеком».

И снова аргумент может быть опровергнут путем обесценивания другой его части: «Но если он скромный человек, когда он будет исправлен твоим обвинением, он оставит свое заблуждение». Перечисление частностей понимается как ошибочное, если мы либо говорим, что что-то было пропущено, что мы готовы признать, либо если в него был включен какой-то слабый пункт, которому можно противоречить, либо если нет причин, по которым мы не могли бы честно его признать. Что-то пропускается в таком перечислении, как это: «Поскольку у тебя есть эта лошадь, ты должен был либо купить ее, либо получить ее по наследству, либо получить ее в подарок, либо она должна была родиться в твоем имении, или, если ни одна из этих альтернатив не подходит, ты должен был ее украсть. Но ты не покупал ее, и она не досталась тебе по наследству, и она не родилась в твоем имении, и она не была подарена тебе, следовательно, ты, безусловно, должен был ее украсть».

Это перечисление справедливо опровергается, если можно утверждать, что лошадь была взята у врага, так как такой род добычи не продается. И если это утверждается, перечисление опровергается, поскольку было заявлено то дело, которое было пропущено в таком перечислении.

XLVI. Но оно будет также опровергнуто иным образом, если выдвигается какое-либо противоречащее утверждение; то есть, просто в качестве примера, если, продолжая аргументировать из предыдущего дела, можно показать, что лошадь действительно досталась кому-то по наследству, или если не было бы постыдным признать последнюю альтернативу, как если бы человек, когда его противники говорили: «Ты либо устраивал засаду на владельца, либо находился под влиянием друга, либо был увлечен алчностью», признался бы, что он уступал мольбам своего друга.

Но простой вывод опровергается, если то, что следует, не кажется по необходимости связанным с тем, что было раньше. Ибо само это суждение: «Если он дышит, он жив», «Если сейчас день, то светло», — является суждением такого рода, что последнее утверждение кажется по необходимости связанным с предыдущим. Но этот вывод: «Если она его мать, она любит его», «Если он когда-либо совершал зло, он никогда не будет наказан», — должен быть опровергнут таким образом, чтобы показать, что последнее суждение не по необходимости связано с первым.

Выводы такого рода, и все другие неизбежные заключения, и, действительно, всякая аргументация, и ее опровержение тоже, содержат некоторую большую силу и имеют более обширное действие, чем здесь объяснено. Но знание этой системы таково, что оно не может быть добавлено к какой-либо части этого искусства, не то чтобы оно само по себе отдельно нуждалось в долгом времени и глубоком и трудном размышлении. Поэтому те вещи будут объяснены нами в другое время, и когда мы будем иметь дело с другим предметом, если нам представится возможность. В настоящее время мы должны довольствоваться этими предписаниями риторов, данными для использования ораторами. Когда, следовательно, какой-либо из этих пунктов, которые приняты, не признается, все утверждение обесценивается этими средствами.

XLVII. Но когда, хотя эти вещи признаются, вывод из них не извлекается, мы должны рассмотреть и эти пункты: получается ли какой-либо другой вывод или подразумевается ли что-то другое, таким образом: — Если, когда кто-то говорит, что он ушел в армию, и кто-то решает использовать этот способ аргументации против него: «Если бы ты пришел в армию, тебя бы увидели военные трибуны, но тебя не видели они, следовательно, ты не ходил в армию». В этом случае, когда вы признали суждение и посылку, вам нужно обесценить вывод, ибо был сделан какой-то другой вывод, а не тот, который был неизбежен.

И в настоящее время, действительно, чтобы дело можно было легче понять, мы привели пример, чреватый явной и огромной ошибкой; но часто случается, что ошибка, когда она изложена туманно, принимается за истину; когда вы либо не помните точно, какие допущения вы сделали, либо, возможно, вы признали что-то как верное, что является крайне сомнительным. Если вы признали что-то сомнительное с той стороны вопроса, которую вы сами понимаете, тогда, если противник пожелает адаптировать эту часть к другой части посредством вывода, будет желательно показать, не из того допущения, которое вы сделали, а из того, что он предположил, что вывод действительно установлен; таким образом: — «Если ты нуждаешься в деньгах, у тебя нет денег. Если у тебя нет денег, ты беден. Но ты нуждаешься в деньгах, ибо если бы это было не так, ты бы не уделял внимания торговле; следовательно, ты беден». Это опровергается таким образом: — «Когда ты сказал, если ты нуждаешься в деньгах, у тебя нет денег, я понял, что ты имеешь в виду: «Если ты нуждаешься в деньгах из-за бедности, тогда у тебя нет денег»; и поэтому я признал аргумент. Но когда ты предположил: «Но ты нуждаешься в деньгах», я понял, что ты имеешь в виду: «Но ты хочешь иметь больше денег». Но из этих допущений этот результат: «Следовательно, ты беден», — не следует. Но он последовал бы, если бы я сделал это допущение тебе в первом случае, что любой, кто хотел иметь больше денег, не имел денег вовсе».

XLVIII. Но многие часто думают, что вы забыли, какие допущения вы сделали, и поэтому вывод, который не следует законно, вводится в подведение итогов, как если бы он следовал; таким образом: — «Если наследство досталось ему, вероятно, что он был убит им». Затем они доказывают это довольно долго. Впоследствии они предполагают: «Но наследство действительно досталось ему». Затем выводится вывод: «Следовательно, он убил его». Но это не обязательно следует из того, что они предположили. Поэтому необходимо проявлять большую осторожность, чтобы заметить как то, что предполагается, так и то, что обязательно следует из этих допущений. Но все описание аргументации будет доказано как ошибочное по этим причинам; если либо есть какой-то дефект в самой аргументации, либо если она не адаптирована к первоначальному намерению. И будет дефект в самой аргументации, если вся она целиком ложна, или обычна, или заурядна, или пустякова, или составлена из отдаленных предположений; если определение, содержащееся в ней, ошибочно, если оно оспаривается, если оно слишком очевидно, если оно является тем, которое не признается, или постыдно, или возражается, или противоречиво, или непостоянно, или враждебно чьей-то цели.

Ложно то, в чем явно есть ложь; таким образом: — «Тот человек не может быть мудрым, кто пренебрегает деньгами. Но Сократ пренебрегал деньгами; следовательно, он не был мудрым». Обычным является то, что не делает больше в пользу наших противников, чем в пользу нас самих; таким образом: — «Поэтому, о судьи, я подвел итог в нескольких словах, потому что правда была на моей стороне». Заурядным является то, что, если допущение сделано сейчас, может быть перенесено также на какой-то другой случай, который нелегко доказать; таким образом: — «Если бы правда не была на его стороне, о судьи, он никогда бы не рискнул довериться вашему решению». Пустяковым является то, что либо произносится после суждения, таким образом: — «Если бы ему пришло это в голову, он бы так не сделал»; или если человек хочет скрыть дело, явно постыдное, под пустяковой защитой, таким образом:

«Тогда, когда все искали твоей милости, когда твоя рука держала могучий скипетр, я покинул тебя; но теперь, когда все бегут от тебя, я готов один, презирая опасность, восстановить тебя».

XLIX. Отдаленным является то, что ищется в излишней степени, таким образом: — «Но если бы Публий Сципион не выдал свою дочь Корнелию замуж за Тиберия Гракха, и если бы у него не было от нее двух Гракхов, такие ужасные мятежи никогда бы не возникли. Так что все это бедствие кажется приписываемым Сципиону». И подобна этому та знаменитая жалоба —

«О, если бы топор лесоруба пощадил сосну, что долго росла на высокой вершине Пелиона».

Ибо причина ищется дальше, чем это вообще необходимо. Плохим определением является то, когда оно либо описывает обычные вещи таким образом: — «Мятежник — это плохой и бесполезный гражданин»; ибо это не описывает характер мятежника больше, чем честолюбца, — клеветника, чем любого злого человека вообще, короче говоря. Или когда оно говорит что-либо ложное; таким образом: — «Мудрость — это знание, как приобретать деньги». Или когда оно содержит что-то, что не является ни достойным, ни важным; таким образом: — «Глупость — это желание чрезмерной славы». Это, действительно, одна глупость; но это определение глупости через вид, а не через весь ее род. Оно является спорным, когда сомнительная причина приводится ради доказательства сомнительного пункта; таким образом:

«Смотри, как боги, которые правят царствами выше и тенями ниже, и всеми их движениями управляют, сами все в спокойном согласии найдены».

Самоочевидным является то, о чем вообще нет спора. Как если бы кто-то, обвиняя Ореста, сделал совершенно ясным, что его мать была убита им. Спорным определением является то, когда сама вещь, которую мы усиливаем, является предметом спора. Как если бы кто-то, обвиняя Улисса, остановился на этом пункте особенно, что это скандальная вещь, что храбрейший из людей, Аякс, должен был быть убит самым неактивным человеком. Постыдным является то, что либо в отношении места, в котором оно произносится, или человека, который его произносит, или времени, в которое оно произносится, или тех, кто его слышит, или дела, которое является предметом обсуждения, кажется скандальным из-за того, что предмет является постыдным. Оскорбительным является то, которое оскорбляет склонности тех, кто его слышит; как если бы кто-то хвалил судебный закон Цепиона перед римскими всадниками, которые сами желают выступать в качестве судей.

L. Противоположным определением является то, которое изложено в оппозиции к действиям, которые совершили те, кто является слушателями речи; как если бы кто-то говорил перед Александром Великим против какого-то штурмующего город и сказал бы, что нет ничего более бесчеловечного, чем разрушать города, когда Александр сам разрушил Фивы. Непоследовательным является то, которое утверждается одним и тем же человеком в разных смыслах относительно одного и того же дела; как если бы кто-то, после того как он сказал, что человек, обладающий добродетелью, не нуждается ни в чем для того, чтобы жить хорошо, впоследствии отрицал бы, что кто-либо может жить хорошо без хорошего здоровья; или что он будет стоять за друга в трудности из доброй воли к нему, ибо тогда он будет надеяться, что какое-то благо придет к нему самому от этого.

Враждебным определением является то, которое в какой-то детали является фактическим ущербом для собственного дела; как если бы кто-то превозносил силу, и ресурсы, и процветание врага, поощряя своих собственных солдат сражаться. Если какая-то часть аргументации не адаптирована к цели, которая есть или должна быть предложена, это будет объясняться одним из этих дефектов. Если человек пообещал много пунктов и доказал лишь несколько; или если, когда он обязан доказать все, он говорит лишь о какой-то части; таким образом: — Род женщин алчен; ибо Эрифила продала жизнь своего мужа за золото. Или если он не говорит в защиту того конкретного пункта, который выдвигается в обвинении; как если бы кто-то, обвиняемый в коррупции, защищался заявлением, что он храбр; как Амфион делает у Еврипида, и так же у Пакувия, который, когда его музыкальные знания находят ошибочными, хвалит свои знания философии. Или если часть поведения находят ошибочной из-за плохого характера человека; как если бы кто-то винил обучение из-за пороков некоторых ученых людей. Или если кто-то, желая похвалить кого-то, говорил бы о его удаче, а не о его добродетели; или если кто-то сравнивал бы одну вещь с другой таким образом, чтобы думать, что он не хвалит одну, если не винит другую; или если он хвалил бы одну таким образом, чтобы опустить всякое упоминание другой.

Или если, когда ведется расследование относительно одного конкретного пункта, речь обращается к общим темам; как если бы кто-то, пока люди обдумывают, будет ли вестись война или нет, посвятил бы себя полностью похвалам мира, а не доказательству того, что эта конкретная война нецелесообразна. Или если приводится ложная причина для чего-либо, таким образом: — Деньги — это хорошо, потому что это вещь, которая, превыше всех других, делает жизнь счастливой. Или если приводится та, которая недействительна, как говорит Плавт:

«Конечно, упрекать друга за очевидные ошибки — это неблагодарное дело; все же это полезно и здорово для юноши такого возраста, и поэтому сегодня я упрекну своего друга, чья ошибка очевидна».

Или таким образом, если бы человек сказал: «Алчность — это величайшее зло; ибо желание денег причиняет большие страдания множеству людей». Или оно неподходящее, таким образом: — «Дружба — это величайшее благо, ибо в дружбе много удовольствий».

LI. Четвертый способ опровержения был заявлен как тот, посредством которого в оппозиции к солидной аргументации была выдвинута равная или еще более солидная. И этот вид аргументации особенно используется в обсуждениях, когда мы признаем, что что-то, что говорится в оппозиции к нам, является разумным, но все же доказываем, что то поведение, которое мы защищаем, является необходимым; или когда мы признаем, что линия поведения, которую они отстаивают, является полезной, и доказываем, что то, за что мы сами боремся, является почетным. И мы посчитали необходимым сказать так много об опровержении; теперь мы изложим некоторые правила относительно заключения.

Гермагор ставит отступление следующим по порядку, а затем окончательное заключение. Но в этом отступлении он считает правильным ввести некоторые выводные темы, не связанные с делом и с самим решением, которые содержат некоторую похвалу самого оратора, или некоторое порицание противника, или же могут привести к какой-то другой теме, из которой он может извлечь некоторое подтверждение или опровержение, не путем аргументации, а путем расширения предмета некоторым усилением или другим. Если кто-то думает, что это надлежащая часть речи, он может следовать Гермагору. Ибо предписания для украшения, и похвалы, и порицания были частично уже даны нами, а частично будут даны впоследствии в их надлежащем месте. Но мы не считаем правильным, чтобы эта часть была классифицирована среди регулярных делений речи, потому что кажется неуместным, чтобы были отступления, кроме как к некоторым общим темам, относительно которого предмета мы должны говорить впоследствии. Но не кажется желательным обрабатывать похвалу и порицание отдельно, но кажется лучше, чтобы они рассматривались как формирующие часть самой аргументации. В настоящее время мы будем рассматривать заключение речи.

LII. Заключение — это конец и завершение всей речи. Оно имеет три части: перечисление, негодование и жалоба. Перечисление — это то, посредством чего дела, которые были изложены разрозненным и диффузным образом, собираются вместе и, ради их вспоминания, приводятся перед нашим взором. Если это всегда обрабатывается одинаковым образом, будет совершенно очевидно для каждого, что это обрабатывается согласно некоторой искусственной системе; но если это делается многими различными способами, оратор сможет избежать этого подозрения и не вызовет такой усталости. Поэтому будет желательно действовать так, как большинство людей принимают, из-за его легкости; то есть, коснуться каждой темы отдельно и таким образом кратко пробежаться по всем видам аргументации; а также (что, однако, труднее) пересказать, какие части предмета вы ранее упомянули в расположении предмета, как те, которые вы обещали объяснить; а также привести к воспоминанию ваших слушателей рассуждения, посредством которых вы установили каждый отдельный пункт, а затем спросить тех, кто вас слушает, что это такое, что они должны желать, чтобы было доказано им; таким образом: — «Мы доказали это; мы сделали то ясным»; и этим средством слушатель восстановит свое воспоминание об этом и будет думать, что нет ничего, кроме того, что он должен требовать.

И в этих видах заключений, как было сказано ранее, будет полезно как пробежаться по аргументам, которые вы сами использовали отдельно, так и (что является делом, требующим еще большего искусства) объединить противоположные аргументы с вашими собственными; и показать, как полностью вы устранили аргументы, которые были выдвинуты против вас. И так, путем краткого сравнения, воспоминание слушателя будет освежено как относительно подтверждения, которое вы привели, так и относительно опровержения, которое вы использовали. И будет полезно разнообразить эти действия другими методами защиты также. Но вы можете проводить перечисление от своего собственного лица, чтобы напомнить вашим слушателям о том, что вы сказали и в какой части вашей речи вы сказали каждую вещь; а также вы можете вывести на сцену какого-то другого персонажа или какое-то другое обстоятельство, а затем сделать все ваше перечисление со ссылкой на это. Если это лицо, таким образом: — «Ибо если бы составитель закона появился и спросил бы вас, почему вы сомневались, что могли бы вы сказать после того, как это, и это, и это было доказано вам?» И в этом случае, как и в нашем собственном характере, будет в нашей власти пробежаться по всем видам аргументации отдельно: и в одно время отнести все отдельные роды к разным классам деления, а в другое — спросить слушателя, что он требует, а в другое — принять аналогичный курс путем сравнения собственных аргументов и аргументов противоположной стороны.

Но другой класс обстоятельств будет введен, если перечислительная речь будет связана с каким-либо предметом такого рода, — законом, местом, городом или памятником, таким образом: — «Что, если бы сами законы могли говорить? Не обратились бы и они с этой жалобой к вам? Что еще вы требуете, о судьи, когда это, и это, и это уже было сделано ясным для вас?» И в этом виде аргумента допустимо использовать все эти же методы. Но это дается как общее предписание, чтобы направлять одного в составлении перечисления, что из каждой части аргумента, поскольку целое не может быть повторено снова, то должно быть выбрано, что имеет наибольший вес, и что каждый пункт должен быть пробежан как можно кратко, чтобы это казалось лишь освежением воспоминания слушателей, а не повторением речи.

LIII. Негодование — это вид речи, посредством которого достигается эффект, что великая ненависть возбуждается против человека или великая неприязнь к какому-то действию зарождается. В обращении такого рода мы хотим, чтобы было понято прежде всего, что возможно дать выход негодованию из всех тех тем, которые мы предложили при изложении предписаний для подтверждения речи. Ибо любые усиления, и всякий род негодования могут быть выражены, производные от тех обстоятельств, которые приписываются лицам и вещам, но все же нам лучше рассмотреть те предписания, которые могут быть изложены отдельно относительно негодования.

Первая тема производна от авторитета, когда мы рассказываем, каким великим предметом беспокойства это дело было для бессмертных богов или для тех, чей авторитет должен иметь наибольший вес. И эта тема будет производна от пророчеств, от оракулов, от пророков, от знаков, от знамений, от ответов и от других вещей, подобных этим. Также от наших предков, от царей, от государств, от наций, от мудрейших людей, от сената, народа, составителей законов. Вторая тема — это та, посредством которой показывается с усилением, посредством негодования, кого это дело касается, — касается ли оно всех людей или большей части людей, (что является самым серьезным делом,) или касается ли оно высших классов, таких как те люди, на чьем авторитете негодование, которое мы исповедуем, основано, (что является самым скандальным,) или затрагивает ли оно тех людей, которые являются равными по мужеству, и удаче, и личным преимуществам, (что является самым несправедливым,) или затрагивает ли оно наших низших, (что является самым высокомерным).

Третья тема — это та, которую мы используем, когда мы спрашиваем, что, вероятно, произойдет, если все остальные будут действовать таким же образом. И в то же время мы указываем, если этому человеку позволено действовать так, что будет много подражателей той же дерзости, и затем из этого мы сможем указать, сколько зла последует.

Четвертая тема — это та, при использовании которой мы показываем, что многие люди с нетерпением ждут, чтобы увидеть, что решено, чтобы они могли видеть по прецеденту того, что позволено одному, что будет позволено им самим также в подобных обстоятельствах.

Пятая тема — это та, при использовании которой мы показываем, что все остальное, что было плохо управляемо, как только истина относительно них установлена, может быть исправлено, что эта вещь, однако, является той, которая, если она будет однажды решена неправильно, не может быть изменена никаким решением, ни исправлена никакой силой.

Шестая тема — это та, посредством которой действие, о котором говорится, доказывается как сделанное преднамеренно и специально, и затем мы добавляем этот аргумент, что прощение не должно быть даровано преднамеренному преступлению.

Седьмая тема — это та, которую мы используем, когда мы говорим, что какое-либо деяние является гнусным, и жестоким, и нечестивым, и тираническим; что оно было осуществлено силой или влиянием богатства — вещь, которая так же далека, как возможно, от законов и от всех идей равной справедливости.

LIV. Восьмая тема — это та, которой мы пользуемся, чтобы продемонстрировать, что преступление, которое является предметом настоящего обсуждения, не является обычным, — не таким, как часто совершается. И что оно чуждо природе даже людей в диком состоянии, самых варварских наций или даже диких зверей. Действия такого рода — это те, которые совершаются с жестокостью по отношению к своим родителям, или жене, или мужу, или детям, или родственникам, или просителям; следом за ними, если что-либо было сделано с бесчеловечностью по отношению к старшим, — по отношению к тем, кто связан с одним узами гостеприимства, — по отношению к своим соседям или своим друзьям, — к тем, с кем один привык проводить свою жизнь, — к тем, кем один был воспитан, — к тем, кем один был обучен, — к мертвым, — к тем, кто несчастен и заслуживает жалости, — к людям, которые являются выдающимися, благородными, и которые были наделены почестями и должностями, — к тем, кто не имел ни силы причинить вред другому, ни защитить себя, таким как мальчики, старики, женщины: всеми этими обстоятельствами негодование яростно возбуждается и сможет пробудить величайшую ненависть против человека, который причинил вред любому из этих лиц.

Девятая тема — это та, посредством которой действие, которое является предметом настоящего обсуждения, сравнивается с другими, которые признаются со всех сторон как преступления. И таким образом показывается путем сравнения, насколько более ужасным и скандальным является действие, которое является предметом настоящего обсуждения.

Десятая тема — это та, посредством которой мы собираем все обстоятельства, которые имели место при выполнении этого действия, и которые последовали с тех пор, с великим негодованием и упреком каждого отдельного пункта, и нашим описанием мы приводим дело насколько возможно перед глазами судьи, перед которым мы говорим, так что то, что является скандальным, может казаться совершенно таким же скандальным ему, как если бы он сам присутствовал, чтобы видеть, что было сделано.

Одиннадцатая тема — это та, которой мы пользуемся, когда мы желаем показать, что действие было сделано тем, кому из всех людей в мире это меньше всего подобало делать, и кем действительно оно должно было быть предотвращено, если кто-либо другой пытался сделать это.

Двенадцатая тема — это та, посредством которой мы выражаем наше негодование, что мы должны быть первыми людьми, с которыми это случилось, и что это никогда не случалось ни в каком другом случае.

Тринадцатая тема — это когда оскорбление показывается как добавленное к травме, и этой темой мы пробуждаем ненависть против гордости и высокомерия.

Четырнадцатая тема — это та, которой мы пользуемся, чтобы умолять тех, кто слышит нас, рассматривать наши травмы, как если бы они затрагивали их самих; если они касаются наших детей, думать о своих собственных, если наши жены были травмированы, вспоминать своих собственных жен, если это наши пожилые родственники, кто пострадал, помнить своих собственных отцов или предков.

Пятнадцатая тема — это та, посредством которой мы говорим, что те вещи, которые случились с нами, кажутся скандальными даже врагам и недругам, и как общее правило, негодование производно от одной или другой из этих тем.

LV. Но жалоба обычно берет свое начало от вещей такого рода. Жалоба — это речь, стремящаяся тронуть жалость слушателей. В этом необходимо прежде всего сделать расположение слушателя мягким и милосердным, чтобы оно могло легче поддаться жалости. И будет желательно произвести этот эффект общими темами, такими как те, посредством которых сила судьбы над всеми людьми показывается, и слабость людей тоже выставляется, и если такой аргумент аргументируется с достоинством и с впечатляющим языком, тогда умы людей сильно смягчаются и подготавливаются чувствовать жалость, в то время как они рассматривают свою собственную слабость в созерцании несчастий другого.

Затем первая тема, чтобы вызвать жалость, — это та, посредством которой мы показываем, насколько великим было процветание наших клиентов и насколько великим является их настоящее несчастье.

Вторая — это та, которая разделена согласно разным периодам, согласно которым показывается, в каких несчастьях они были, и все еще находятся, и вероятно будут в будущем.

Третья тема — это та, посредством которой каждое отдельное неудобство оплакивается, как, например, при разговоре о смерти сына человека, восторг, который отец испытывал в его детстве, его любовь к нему, его надежда на него, утешение, которое он извлекал из него, боли, которые он принимал в его воспитании, и все другие случаи того же рода могут быть упомянуты, чтобы преувеличить жалобу.

Четвертая тема — это та, в которой все обстоятельства, которые являются постыдными или низкими или подлыми, выдвигаются, все обстоятельства, которые недостойны возраста человека, или обоих, или судьбы, или прежних почестей или услуг, все бедствия, которые они перенесли или подвержены перенести.

Пятая тема — это та, при использовании которой все недостатки мы приводим отдельно перед глазами слушателя, так что тот, кто слышит о них, может казаться видящим их, и самими фактами, а не только описанием их, может быть тронут к жалости, как если бы он фактически присутствовал.

Шестая тема — это та, посредством которой лицо, о котором говорится, показывается несчастным, когда у него не было причин ожидать такой судьбы; и что когда он ожидал чего-то другого, он не только не смог получить это, но упал в самые ужасные несчастья.

Седьмая — это та, посредством которой мы предполагаем факт подобной неудачи, случающейся с людьми, которые слушают нас, и требуем от них, когда они созерцают нас, вспомнить своих собственных детей, или своих родителей, или кого-то, к кому они обязаны питать привязанности.

Восьмая — это та, посредством которой что-то говорится как сделанное, что не должно было быть сделано; или не сделанное, что должно было быть. Таким образом: — «Я не присутствовал, я не видел его, я не слышал его последних слов, я не получил его последнего дыхания. Более того, он умер среди своих врагов, он лежал постыдно непогребенным во вражеской стране, будучи разорванным дикими зверями, и был лишен в смерти даже той почести, которая является должной всем людям».

Девятая — это та, посредством которой наша речь заставляется относиться к вещам, которые лишены как языка, так и смысла; как если бы вы адаптировали свой дискурс к лошади, дому или одежде; которыми темами умы тех, кто слушает и кто был привязан к кому-либо, сильно трогаются.

Десятая — это та, посредством которой нужда, или слабость, или безлюдное состояние кого-либо указывается.

Одиннадцатая — это та, в которой содержится рекомендация похоронить своих детей, или своих родителей, или свое собственное тело, или сделать любую другую такую вещь.

Двенадцатая — это та, в которой разлука оплакивается, когда вы разлучены с кем-либо, с кем вы жили наиболее приятно, — как с родителем, сыном, братом, близким другом.

Тринадцатая — это та, используемая, когда мы жалуемся с великим негодованием, что мы плохо обращаемся теми, кем превыше всех других мы меньше всего должны быть, — как нашими родственниками, или друзьями, которым мы служили и которых мы ожидали быть помощниками нам; или кем это постыдная вещь быть плохо обращаемыми, — как рабами, или вольноотпущенниками, или клиентами, или просителями.

Четырнадцатая — это та, которая берется как мольба, в которой те, кто слышит нас, умоляются, в смиренной и просительной речи, иметь жалость к нам.

Пятнадцатая — это та, в которой мы показываем, что мы жалуемся не только на наши собственные судьбы, но и на тех, кто должен быть дорог нам.

Шестнадцатая — это та, при использовании которой мы показываем, что наши сердца полны жалости к другим; и все же даем знаки в то же время, что это будет великий и возвышенный ум, и способный вынести бедствие, если какое-либо такое должно случиться с нами. Ибо часто добродетель и великолепие, в которых есть естественно большое влияние и авторитет, имеют больше эффекта в возбуждении жалости, чем смирение и мольбы. И когда умы людей тронуты, не будет правильным останавливаться дольше на жалобах; ибо, как Аполлоний ритор сказал: «Ничто не сохнет быстрее, чем слеза».

Но поскольку мы уже, как кажется, сказали достаточно обо всех различных частях речи, и поскольку этот том раздулся до большого размера, то, что следует дальше, будет изложено во второй книге.

* * * * *

ВТОРАЯ КНИГА РИТОРИКИ, ИЛИ ТРАКТАТА О РИТОРИЧЕСКОМ ИЗОБРЕТЕНИИ, М.Т. ЦИЦЕРОНА.

I. Некоторые люди из Кротона, когда они были богаты всеми видами ресурсов и когда они считались среди самых процветающих людей в Италии, желали обогатить храм Юноны, который они рассматривали с самым религиозным почитанием, великолепными картинами. Поэтому они наняли Зевксиса из Гераклеи за огромную цену, который в то время считался далеко превосходящим всех других художников, и наняли его в этом деле. Он нарисовал много других картин, из которых некоторая часть, из-за великого уважения, в котором храм держится, осталась до нашего воспоминания; и чтобы одно из его немых представлений могло содержать превосходную красоту женской формы, он сказал, что желает нарисовать подобие Елены. И люди из Кротона, которые часто слышали, что он превосходил всех других людей в рисовании женщин, были очень рады слышать это; ибо они думали, что если он примет величайшие боли в том классе работы, в котором он имел величайшее мастерство, он оставит им самую благородную работу в том храме.

И они не были обмануты в этом ожидании: ибо Зевксис немедленно спросил их, какие красивые девственницы у них есть; и они немедленно привели его в палестру, и там показали ему числа мальчиков самого высокого рождения и величайшей красоты. Ибо действительно, было время, когда люди из Кротона были далеко превосходящими все другие города в силе и красоте своих лиц; и они приносили домой самые почетные победы из гимнастических состязаний, с величайшим кредитом. Пока, следовательно, он восхищался фигурами мальчиков и их личным совершенством очень сильно; «Сестры», говорят они, «этих мальчиков являются девственницами в нашем городе, так что насколько велика их красота, вы можете вывести из этих мальчиков». «Дайте мне, тогда», сказал он, «я умоляю вас, самую красивую из этих девственниц, пока я рисую картину, которую я обещал вам, чтобы реальность могла быть перенесена от дышащей модели к немому подобию». Затем граждане из Кротона, в соответствии с публичным голосованием, собрали девственниц в одно место и дали художнику возможность выбирать, кого он выбрал. Но он выбрал пять, чьи имена многие поэты передали в традицию, потому что они были одобрены суждением человека, который был обязан иметь самое точное суждение относительно красоты. Ибо он не думал, что он мог найти все составные части совершенной красоты в одном лице, потому что природа сделала ничего из любого класса абсолютно совершенным в каждой части. Поэтому, как если бы природа не имела достаточно, чтобы дать каждому, если бы она дала все одному, она балансирует одно преимущество, дарованное лицу, другим недостатком.

II. Но поскольку у меня возникло желание написать трактат об ораторском искусстве, мы не стали предлагать какой-то один образец, каждую часть которого мы были бы обязаны копировать, каков бы он ни был; напротив, собрав воедино всех авторов, писавших на эту тему, мы отобрали то, что, по нашему мнению, каждый из них рекомендовал как наиболее полезное, и таким образом собрали цветы с различных талантов. Ибо среди тех, кто достоин славы или памяти, нет ни одного, кто, по-видимому, не сказал бы ничего дельного или же все сказал бы безупречно. Поэтому казалось бы глупостью либо отказываться от здравых максим, выдвинутых кем-либо, только из-за того, что нас коробит какая-то другая его ошибка, либо, с другой стороны, принимать его недостатки, соблазнившись каким-то здравым наставлением, которое он также изложил.

Но если бы люди и в других занятиях выбирали все самое здравое из многих источников, вместо того чтобы посвящать себя одному неизменному наставнику, они бы меньше грешили высокомерием; они не упорствовали бы так сильно в заблуждениях и совершали бы меньше чудовищных ошибок по неведению. И если бы мы обладали столь же глубоким знанием этого искусства, каким он обладал в живописи, возможно, наш труд показался бы столь же достойным восхищения в своем роде, как его картина. Ведь у нас была возможность выбирать из гораздо более богатого запаса образцов, чем у него. Он мог делать свой выбор из одного города и только из того числа дев, которые существовали в то время и в том месте; мы же имели возможность делать выбор из всех людей, когда-либо живших с самого начала этой науки, приведенной в систему к сегодняшнему дню, и брать все, что мы сочли стоящим, из всех запасов, которые были перед нами открыты.

Аристотель же, действительно, собрал всех древних авторов, писавших об этом искусстве, начиная с самого первого автора и изобретателя его, Тисия, и с большой ясностью скомпилировал наставления каждого из них, упоминая их по именам, после того как разыскал их с величайшим тщанием; он распутал их с большим усердием и разъяснил их трудности; и он настолько превзошел самих первоначальных авторов в приятности и краткости изложения, что никто не знакомится с их наставлениями по их собственным сочинениям, но все, кто желает знать, какие максимы они изложили, возвращаются к нему как к гораздо более приятному толкователю их смысла.

И он сам представил нам себя и тех, кто жил до него, чтобы мы могли ознакомиться с методом других и с его собственным. И те, кто последовал за ним, хотя и потратили много труда на самые глубокие и важные разделы философии, как это делал и он сам, чьему примеру они следовали, все же оставили нам много наставлений по предмету красноречия. И другие мастера этой науки также вышли вперед, беря свое начало, так сказать, из других источников, которые также оказали большую помощь в красноречии, по крайней мере, насколько могут принести пользу искусственные правила. Ибо в одно время с Аристотелем жил великий и прославленный ритор по имени Исократ, хотя мы не до конца выяснили, какова была его система.

Но мы нашли много уроков, касающихся их искусства, у его учеников и у тех, кто вышел непосредственно вслед за ними из этой школы.

III. Из этих двух разных семейств, так сказать, одно из которых, будучи в основном занято философией, все же уделяло некоторую часть своего внимания риторической науке, а другое было полностью поглощено изучением и преподаванием красноречия, но оба вида занятий были объединены их преемниками, которые привлекли на помощь своим собственным занятиям то, что, по-видимому, было полезно сказано каждым из них, — эти и другие их предшественники суть те люди, которых мы и все наши соотечественники предложили себе в качестве образцов, насколько мы были способны сделать их таковыми, и мы также внесли нечто из собственных запасов в общий фонд.

Но если вещи, изложенные в этих книгах, заслуживали того, чтобы их отбирали с таким рвением и тщанием, с каким они были отобраны, то, конечно, ни мы сами, ни другие не пожалеем о нашем усердии. Но если мы покажемся либо опрометчиво пропустившими какое-то учение кого-то, заслуживающего внимания, либо принявшими его без достаточного изящества, в таком случае, когда нас научит кто-то другой, мы легко и с радостью изменим свое мнение. Ибо постыдно не то, что знаешь мало, а то, что глупо и долго упорствуешь в том, чего не понимаешь, поскольку первое приписывается общей человеческой слабости, а второе — особой вине индивида.

Поэтому мы, не утверждая ничего категорически, но в то же время задаваясь вопросами, будем выдвигать каждое положение с некоторым сомнением, чтобы, добившись этого пустякового результата — того, что нас сочтут написавшими этот трактат с терпимой аккуратностью, — мы не потеряли то, что имеет большее значение, а именно: репутацию человека, не принимающего никаких идей опрометчиво и высокомерно. Но этого мы будем стараться достичь как сейчас, так и в течение всей нашей жизни с величайшей тщательностью, насколько нам позволят наши способности. А сейчас, чтобы не показаться слишком многословными, мы поговорим о других пунктах, на которых желательно настаивать.

Поэтому, пока мы объясняли надлежащую классификацию этого искусства, его обязанности, его цель, его предмет и его разделы, первая книга содержала отчет о различных видах споров, изобретений, изложений дел и решений. После этого были описаны части речи и изложены все необходимые наставления для каждой из них. Так что мы не только обсудили другие темы в той книге с терпимой отчетливостью, мы говорили в то же время более разрозненно о темах подтверждения и опровержения; и в настоящее время мы считаем лучшим дать определенные темы для подтверждения и опровержения, подходящие для каждого класса дел. И поскольку в предыдущей книге было с некоторым усердием объяснено, каким образом следует обращаться с аргументацией, в этой книге будет достаточно изложить аргументы, которые были обнаружены для каждого вида предмета просто и без всяких прикрас, так что в этой книге можно будет найти сами аргументы, а в предыдущей — надлежащий метод их отшлифовки. Таким образом, читатель должен относить наставления, которые изложены сейчас, к темам подтверждения и опровержения.

IV. Каждая дискуссия, будь то демонстративная, совещательная или судебная, должна быть связана с тем или иным видом изложения дела, который был объяснен в предыдущей книге; иногда с одним, иногда с несколькими. И хотя это так, все же, поскольку некоторые вещи могут быть изложены в общем виде относительно всего, существуют также другие правила и различные методы, отдельно изложенные для каждого конкретного вида дискуссии. Ибо похвала, или порицание, или изложение мнения, или обвинение, или отрицание — все они должны достигать разных целей. В судебных разбирательствах предметом исследования является то, что справедливо; в демонстративной дискуссии вопрос в том, что почетно; в совещаниях, по нашему мнению, мы исследуем то, что почетно и в то же время полезно. Ибо другие авторы, писавшие на эту тему, считали правильным ограничивать рассмотрение полезности речами, направленными на убеждение или отговаривание.

Те виды дискуссий, чьи цели и результаты различны, не могут регулироваться одними и теми же наставлениями. Не то чтобы мы сейчас говорили, что одно и то же изложение дела не допустимо во всех них, но некоторые виды речи возникают из цели и вида дискуссии, если она относится к демонстрации какого-то образа жизни или к высказыванию какого-то мнения. Поэтому теперь, объясняя противоречия, нам придется иметь дело с причинами и наставлениями судебного рода, из которых многие наставления, касающиеся подобных споров, будут без особых трудностей перенесены на другие виды дел. Но в дальнейшем мы будем говорить отдельно о каждом виде.

В настоящее время мы начнем с предположительного изложения дела, примером которого может быть достаточно следующее: человек нагнал другого в пути, когда тот отправлялся в какую-то торговую экспедицию, и, неся с собой сумму денег, он, как это часто делают люди, завел с ним разговор в дороге, результатом чего стало то, что они оба продолжили путь вместе с некоторой долей дружелюбия, так что, когда они прибыли на один и тот же постоялый двор, они предложили поужинать вместе и спать в одной комнате. Поужинав, они удалились на покой в одном и том же месте. Но когда трактирщик (ибо это то, что, как говорят, было обнаружено позже, после того как человек был уличен в другом преступлении) заметил одного из них, то есть того, у кого были деньги, он пришел ночью, убедившись, что они оба крепко спят, как это обычно бывает с уставшими людьми, вынул из ножен меч того, у кого не было денег, и который лежал у него под боком, и убил им другого человека, забрал его деньги, положил окровавленный меч обратно в ножны и сам вернулся в свою постель.

Но человек, чьим мечом было совершено убийство, встал задолго до рассвета и снова и снова звал своего спутника; он думал, что тот не отвечает, потому что его одолел сон; и поэтому он взял свой меч и остальные вещи, которые были у него с собой, и отправился в путь один. Трактирщик вскоре после этого поднял крик, что человек убит, и в компании некоторых своих постояльцев пустился в погоню за ушедшим человеком. Они арестовывают его в пути, вынимают его меч из ножен и находят его окровавленным; человека привозят обратно в город и предают суду. На это следует обвинение в преступлении: «Ты убил его», и отрицание: «Я не убивал его», и из этого складывается изложение дела. Вопрос в предположительном исследовании тот же, что и представленный судьям: «Убил он его или нет?»