«Новая эсхатология: о неразрушимости Земли и различии между буквой и духом Священного Писания»

Примечание переводчика.

Очевидные опечатки были исправлены.

НОВАЯ ЭСХАТОЛОГИЯ.

ПОКАЗЫВАЮЩАЯ

НЕРУШИМОСТЬ ЗЕМЛИ

И

ВЕЛИКОЕ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ БУКВОЙ И ДУХОМ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ.

ДЖ. Г. БРОУТОН ПЕГГ.

ФИЛАДЕЛЬФИЯ. J. B. LIPPINCOTT & CO. 1872.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1871 году компанией J. B. LIPPINCOTT & CO. в Бюро библиотекаря Конгресса в Вашингтоне.

Типография Lippincott, Филадельфия.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Этот небольшой труд был опубликован в Англии несколько лет назад, но до сих пор ни разу не переиздавался в этой стране. В нем рассматриваются те тексты Писания, которые обычно считались предсказаниями разрушения материальной вселенной; автор убедительно доказывает, что эти отрывки были совершенно неверно истолкованы комментаторами и что при правильном прочтении они вовсе не относятся к внешней сфере материи, а указывают на внутреннюю сферу разума, на внутреннее состояние церкви, на утрату или разрушение небесного милосердия и на затмение истинной веры, которое, как было предвидено и предсказано, должно было произойти в конце первого христианского домостроительства.

Также следует добавить, что, хотя имя Сведенборга нигде не упоминается в книге, очевидно, что автор был знаком с его учением и рассматривал свою тему со сведенборгианской точки зрения. Однако для любителей духовной истины и искателей духовного христианства этот факт — теперь, когда так много искренних исследователей начинают читать труды шведского провидца — скорее добавит интереса и ценности данной работе, нежели умалит их.

American Editor.

Philadelphia, Oct. 30, 1871.

НОВАЯ ЭСХАТОЛОГИЯ.

«И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет». — Откр. xxi. 1.

Порицая поведение иудеев, которые придерживались лишь буквального смысла Писания и тем самым отвергли своего Мессию, мы, возможно, забываем, что христианская церковь следовала точно такой же линии поведения; и именно этим мы обязаны большей части тех абсурдных догматов, которые так долго подвергали Евангелие насмешкам его врагов. Если бы люди должным образом различали те части Священного Писания, которые истинны буквально, и те, которые таковы лишь по видимости, мы никогда не услышали бы о доктринах пресуществления и римского верховенства, равно как и о многих других столь же нелепых верованиях, которых придерживается большинство христиан. Мы не увидели бы падшего и слабого смертного, возвеличенного как Глава церкви Божьей; мы не услышали бы о превращении куска хлеба в тело Господне; мы не увидели бы Божественную Природу, разделенную на три отдельные и различные Личности; и не услышали бы о доктрине, которую мы собираемся рассмотреть.

Но не поймите меня превратно. Утверждая, что Писание в буквальном смысле иногда говорит лишь об очевидной истине, я никоим образом не отрицаю божественный авторитет Священного Писания. Церковь, чьи доктрины я отстаиваю, совершенно недвусмысленно провозглашает, что все Писание — каждая глава, каждый стих, каждое слово, более того, иногда каждая буква — наполнено вдохновенной мудростью Бога. Но когда я говорю, что в букве Слова часто излагаются кажущиеся, а не реальные истины, я утверждаю то, что легко признает любой человек, обладающий хоть какой-то долей проницательности. Сам факт настолько ясен, что даже не требует доказательств. Так, мы читаем, что солнце восходит, движется и заходит; что, безусловно, верно по видимости, но не в действительности. Далее нам говорят, что Господь раскаивается, что Он утомляется и что Он отвращает лицо Свое от человека; что, хотя и верно с точки зрения видимости, не имеет под собой основания в буквальном факте; ибо хотя говорится, что Солнце Правды восходит над душой и заходит, когда разум предается злу, здесь дело обстоит так же, как и в случае с материальным солнцем. В Боге «нет изменения и ни тени перемены»; «Он не утомляется и не изнемогает»; «Бог не человек, чтобы Ему лгать, и не сын человеческий, чтобы Ему раскаиваться»; но подобно тому как земля, поворачиваясь к солнцу или от него, создает видимость движения этого светила, так и разум человека, обращаясь к Господу или отвращаясь от Него, вызывает видимость перемены в Боге; однако меняется не Он, а сам разум.

И мы можем пойти еще дальше. В Слове Божьем есть многочисленные отрывки, которые только в буквальном смысле не передают даже кажущейся истины. Среди прочих — следующие: «Ты проезжаешь на конях Твоих». «Воссел на херувимов и полетел, и понесся на крыльях ветра». «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем»; «ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие». «Сие (хлеб) есть Тело Мое; сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови». «Если правая рука твоя соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя». «Я есмь дверь овцам». «Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой — виноградарь». Во всех этих отрывках, как и в других, которые придут на ум каждому читателю Писания, буквальный смысл не передает ни реальной, ни кажущейся истины. Господь не проезжает буквально через море, и даже не кажется, что Он это делает. Плоть Спасителя не предназначалась для буквального поедания. Хлеб, который Он держал, не был буквально Его телом, и даже не казался таковым. И поскольку в этих и подобных случаях внешняя буква Слова не передает его истинного значения, его следует искать в законе соответствия или в той вечной связи, которая существует между вещами естественными и духовными.

И по поводу этого закона соответствия или аналогии я должен сделать несколько предварительных замечаний. Мир в целом называет это фигурой или метафорой; но Новая Церковь проводит различие, и, добавлю, весьма справедливое, между фигурой (в собственном смысле этого слова) и соответствием. Фигуральный язык — это тот, в котором проводится сравнение между одним естественным объектом и другим; аналогия между ними существует лишь в воображении и, следовательно, не имеет реального существования. Но соответствие — это представление духовных вещей через естественные; и сходство здесь не просто воображаемое, а реальное, состоящее в надлежащей зависимости последних от первых, как следствия от своей причины. Если мы сравниваем могущественную империю в ее подъеме, славе и упадке с дубом, который вырастает, процветает столетиями, а затем разрушается, мы используем фигуральный язык, поскольку и империя, и дуб являются естественными объектами, которые не имеют реальной связи друг с другом, и сходство между которыми лишь воображаемо. Но когда Творец уподобляется солнцу, язык становится уже не фигуральным, а соответствующим. Это сравнение не земных вещей с земными, а духовных вещей с естественными. И сравниваемые объекты имеют реальную связь друг с другом, поскольку материальное солнце зависит от своего Творца как следствие от своей причины. Далее, когда церковь описывается как тело Господа, язык является соответствующим, а связь — реальной; ибо подъем и процветание церкви зависели от принятия человеческой природы Спасителем, и она до сих пор держится на этом как на причине своего существования.

Мы далее замечаем, что все отрывки Слова, как исторические, так и поэтические, несут в себе такой соответствующий или внутренний смысл. Это будет поставлено вне разумного сомнения, если мы учтем, во-первых, что «все Писание», будь то историческое или пророческое, согласно Апостолу, вдохновлено или «богодухновенно». А поскольку дыхание Бога есть бесконечность Его любви и мудрости, каждая часть Священного Писания должна быть наполнена ею. Не только каждая книга в целом, но каждый стих и каждое предложение; ибо если мы сможем найти хотя бы одно предложение, которое не содержит в себе бесконечной мудрости Бога, такое предложение либо не должно составлять часть Писания, либо утверждение Павла должно быть неверным. И во-вторых, Слово Божье от начала до конца предназначено для того, чтобы «умудрить нас во спасение». Это замысел, с которым была написана каждая его часть. Но мы можем стать по-настоящему мудрыми, только познакомившись с нашим собственным состоянием и с природой Божественного Искупителя. Следовательно, любая часть, которая не относится как к Богу, так и к нам самим, не может передать спасительную мудрость и, следовательно (если Апостол прав), не может составлять никакой части Священного Писания. Теперь, независимо от отрывков, которые мы цитировали ранее, большая часть того, что называется «историческим Словом», состоит в своей чисто внешней форме из записей об иудейском народе, их войнах и их политике. Сами пророчества в своем буквальном и очевидном значении относятся к подъему и упадку земных государств и к изменению земных империй. Либо такие записи и пророчества должны иметь внутренний и соответствующий смысл, относящийся к духовным и божественным вещам, либо, если они его не имеют, они не могут быть пригодны для передачи спасительной мудрости, а значит, не могут считаться частью Писания, видя, что Писание в каждой своей части, согласно Павлу, наполнено этой мудростью. [1]

Если, таким образом, существуют части Слова Божьего, истинный смысл которых не может быть найден в буквальном смысле; если это Слово содержит внутри внешней буквы духовный и внутренний смысл; и если мы должны прибегать к такому смыслу там, где буква не дает истинного, то следующий вопрос, который возникает, заключается в том, как нам определить, когда отрывок истинен в буквальном смысле, а когда он истинен только в соответствующем? Ответ прост. Когда внешнее значение любого отрывка утверждает что-то, противоречащее разуму, или когда оно кажется противоположным известному характеру Бога, тогда от такого значения следует отказаться, а истину искать во внутреннем смысле. Этот ответ был признан правильным протестантскими церквями в их споре с католическими соседями. Последние утверждают, что слова нашего Господа «Сие есть Тело Мое» следует понимать буквально, в то время как первые совершенно справедливо отвечают, что, поскольку такая интерпретация противоречит разуму и расходится с природой Бога как Бога истины, она должна быть отвергнута, а слова следует рассматривать как фигуральные или, как я уже назвал это, соответствующие.

Я доказал несколько предварительных положений: во-первых, что существуют некоторые части Слова Божьего, истинный смысл которых не может быть найден в букве. Во-вторых, что когда буквальный смысл отрывка противоречит фактам и разуму, такой буквальный смысл должен быть отвергнут. И в-третьих, что в таких случаях интерпретацию следует искать в соответствующем или фигуральном значении.

Теперь мы переходим к тому, что обычно называют «Концом света»; и, излагая общепринятую доктрину по этому предмету, мы процитируем слова знаменитого Джона Уэсли, как из-за его благочестия и учености, так и потому, что взгляды, которых он придерживается, могут быть справедливо приняты за взгляды большинства христиан. Сначала он отмечает:

«Будут землетрясения не только в разных местах, но во всех местах; не в одной части только, но в каждой части обитаемого мира. В одном из них каждый остров убежит, и гор не будет найдено. Тем временем все воды земного шара почувствуют силу этих сотрясений. Море и волны будут шуметь с таким волнением, какого никогда не знали прежде с того часа, когда «источники великой бездны разверзлись», чтобы уничтожить землю, которая тогда стояла «из воды и в воде». Воздух будет сплошным штормом и бурей, полным темных паров и столбов дыма, оглашаемых громом от полюса до полюса и раздираемых десятью тысячами молний. Но смятение не остановится в области воздуха: силы небесные также поколеблются. «Будут знамения в солнце и луне и звездах», как неподвижных, так и тех, что движутся вокруг них. «Солнце превратится во тьму, и луна в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный». «Звезды отпадут с неба», да, и «спадут с неба», будучи выброшенными со своих орбит. И тогда будет услышан всеобщий крик от всех воинств небесных, за которым последует голос архангела, провозглашающий приближение Сына Божьего и Человеческого; и труба Божья, возвещающая тревогу всем спящим во прахе земном. Вследствие этого все гробы откроются и тела людей восстанут».

После следующего суда (который, по мнению мистера Уэсли, должен длиться несколько тысяч лет, учитывая «количество лиц, подлежащих суду, и действий, которые должны быть расследованы»), он продолжает:

«Тогда небеса свернутся, как свиток, и пройдут с великим шумом. Сам способ их исчезновения открыт нам апостолом Петром: «В день Божий небеса, воспламенившись, разрушатся». Все прекрасное творение будет ниспровергнуто этим яростным элементом, связь всех его частей разрушена, и каждый атом оторван от других. «И земля и все дела на ней сгорят»; огромное творение природы, вечные холмы, горы, которые бросали вызов ярости времени и стояли непоколебимо столько тысяч лет, погрузятся в огненную руину. Насколько же меньше смогут противостоять пылающему Победителю произведения искусства, даже самые долговечные, величайшие усилия человеческого труда: гробницы, колонны, триумфальные арки, замки, пирамиды! Все, все умрет, погибнет, исчезнет, как сон, когда человек пробуждается». [2]

Такова, по сути, доктрина христианского мира; и, конечно, если бы страх и ужас были достаточны, чтобы привести людей к состоянию праведности, здесь достаточно ужасов, чтобы возбудить страхи даже у самых мужественных. Но не красноречие человека, как и не его гнев, творит праведность Божью. Недостаточно, чтобы доктрина была красноречиво изложена; она также должна иметь истину в своем основании. Недостаточно, чтобы Писание цитировалось для ее поддержки; это Писание также должно стоять в своей надлежащей связи и сохранять свой надлежащий смысл; ибо если это не так, как бы ни был красноречив проповедник и как бы ни были многочисленны кажущиеся доказательства, этот постулат может стоять в одном ряду лишь с тем «деревом, сеном и соломой» — теми несущественными и воздушными доктринами, которые при испытании огнем Божественной Мудрости сгорают и исчезают. И если мы сможем доказать, во-первых, что отрывки, которые цитируются для поддержки рассматриваемой нами доктрины, понимаются буквально, в то время как такой буквальный смысл ведет к абсурду; во-вторых, если мы сможем далее показать, что такое буквальное их применение делает их противоречащими друг другу, а также многим ясным частям Библии; и, опять же, что, даже если мы допустим, что такой внешний смысл верен, он не дает никакой поддержки обсуждаемой доктрине; в то время как в то же время эта доктрина противоречит цели творения и характеру Бога — если эти положения могут быть доказаны, я верю, что станет ясно, что сам постулат не имеет поддержки в Писании; и что истинный смысл приведенных отрывков должен быть найден во внутреннем или духовном смысле Слова.

Части Писания, на которых основывается предполагаемое разрушение вселенной, далеко не многочисленны. Некоторые из них уже процитированы в отрывке из мистера Уэсли, и перед тем, как приступить к рассмотрению нашего первого положения, мы укажем на несколько оставшихся. «И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются; тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою. И пошлет Ангелов Своих с трубою громогласною, и соберут избранных Его от четырех ветров, от края небес до края их». Мф. xxiv. 29, 30, 31. «Доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все». Мф. v. 18. «Мужи Галилейские! что вы стоите и смотрите на небо? Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо». Деян. i. 11. «А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу». 1 Кор. xv. 24. «Господь Иисус явится с неба, с Ангелами силы Его, в пламенеющем огне совершающего отмщение не познавшим Бога». 2 Фес. i. 7, 8. «День же Господень придет как тать ночью, и тогда небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят». 2 Пет. iii. 10.

Но именно из книги Откровения извлекается основная часть доказательств. Книги, признанно фигуральной по своему языку, которую мудрейшие и ученейшие люди тщетно пытались истолковать. Трудно было бы совершить или вообразить большее оскорбление здравого смысла человечества, чем то, которое совершили защитники этой доктрины, сначала признав саму Книгу фигуральной и необъяснимой, а затем приводя ее язык буквально в свою поддержку, как если бы они вдруг обнаружили, что она больше не является фигуральной, а буквальной. Если видения Апостола не буквальны, а являются грандиозными и репрезентативными образами, то их не следует понимать буквально, или, если их следует понимать именно так, то как ясное и буквальное повествование они могут быть легко объяснены; и жалоба, которую так часто высказывали сторонники этой доктрины, что ее невозможно понять, является в высшей степени легкомысленной и глупой.

И что делает дело еще хуже, так это то, что приведенные ими отрывки являются одними из самых высокофигуральных в описаниях Апостола. Среди них следующие: «Се, грядет с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные». i. 7. «И я видел, когда Он открыл шестую печать, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь, и звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои; и небо скрылось, свернувшись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих». vi. 12, 13, 14. «И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежали небо и земля, и не нашлось им места: и увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом». xx. 11, 12. «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет». xxi. 1.

Таковы тексты Писания, которыми поддерживается рассматриваемая нами доктрина; большая часть которых явно не имеет отношения к предмету, а остальные являются не буквальным языком повествования, а соответствующими и таинственными словами пророчества. И все же, даже рассматривая их в их внешнем значении, мы едва ли можем не поразиться тому огромному различию, которое существует между ними и описанием мистера Уэсли. В них нет ничего о землетрясении посреди какого-то общего сотрясения, в котором каждый остров убежит: ничего о том, что «воздух оглашается громом от полюса до полюса и раздирается десятью тысячами молний»: ничего о том, что связь каждой части разрушена и каждый атом оторван от других. Поэтому мы можем справедливо отнести это к дополнительным ужасам, порожденным воображением писателя и не подкрепленным ничем, похожим на доказательства из Писания. А что касается того, что остается, мы теперь увидим, насколько тот буквальный смысл, на котором оно покоится, выдержит критерий, по которому мы должны определять смысл Писания. Если внешнее значение разумно и последовательно, то его следует придерживаться, и доктрина установлена: но если, с другой стороны, такая интерпретация ведет к абсурду, то с согласия каждой протестантской церкви это значение должно быть отброшено; а вместе с ним должен быть отброшен и постулат о разрушении этого мира.

Но здесь необходимо сделать одно предостережение. Мы никоим образом не уполномочены смешивать буквальный и фигуральный язык. То есть мы не имеем права интерпретировать одну часть предложения буквально, а другую как фигуру. Приведенные перед нами отрывки либо буквальны, либо нет. Если они буквальны, то каждая их часть должна пониматься буквально; если они не буквальны, то никакая их часть не может быть интерпретирована буквально. Если, таким образом, мы придерживаемся внешнего значения, мы должны перенести эту приверженность на каждую часть текста; ибо если мы отвергаем такое значение в какой-либо части, мы отвергаем его в целом; и доктрина, которая зависит от него для своей поддержки, должна рухнуть.

Имея это в виду, наше первое положение заключается в том, что придание буквального смысла приведенным перед нами отрывкам означает придание им значения, одновременно абсурдного и неразумного. Мы могли бы, в доказательство этого, пройтись по каждому слову в каждом тексте. В букве провозглашается, что «Господь сойдет с небес»; но небо — это не место, связанное ни высотой, ни расстоянием с материальным миром. Могли бы мы подняться далеко в области пространства и вечно восходить в океанах миров, все равно, что касается расстояния, мы не были бы ближе к небу, чем прежде. Где Бог проявляет Себя в полноте Своей любви, там и есть небо; но Бог, будучи Духом, может проявлять Себя таким образом только в духовной области; а такая область не имеет отношения пространства или расстояния к миру материи. Следовательно, схождение с небес — это не буквальное движение вниз из более высокого места в то, что находится ниже, и, следовательно, его нельзя понимать буквально. Здесь буквальный смысл терпит неудачу уже на пороге. На первом же шаге мы вынуждены искать фигуральный или духовный смысл.

Если мы преодолеем эту трудность, нам предстоит столкнуться с другими. Далее говорится, что Он сойдет с «трубой». Теперь современные христиане высмеивают идею видимых жилищ и внешних объектов в духовном мире. Что же нам делать с описанием перед нами — с этой трубой, с которой Господь должен сойти? Материальна она или нет? Если она материальна, то небо, в котором есть материальные объекты, должно быть материальным местом; и Существо, которое использует эту материальную трубу, должно быть материальным Существом; следовательно, мы должны материализовать как небо, так и его обитателей. Но если эта труба не материальна, то пусть защитники буквального смысла скажут нам, что такое духовная труба? Каким бы ни был ответ, одно несомненно — то, что духовно, является внутренним; и если под приведенными перед нами словами мы не должны понимать буквальную трубу, а нечто духовное, ею означаемое, то буквальный смысл отрывка не является и не может быть истинным.

Далее провозглашается, что «Господь придет на облаках небесных». Снова возникает вопрос: что мы должны понимать под ними? Облака буквально означают те массы пара, которые, поднимаясь с земли, конденсируются и становятся видимыми в атмосфере; и которые окружают землю на расстоянии нескольких миль. Если мы придерживаемся буквального смысла отрывка, то следует понимать именно их. Но разве именно на них должен сойти Господь? Является ли небо местом в шести или восьми милях над поверхностью земного шара? Или могут ли тела, которые редко поднимаются выше этой высоты, быть должным образом названы облаками небесными? Или это та слава, которой должен быть облечен Господь — пары, которые поднимаются с материального земного шара?

Но это еще не все. Вместе с Ним должны сойти и ангелы. Теперь природа ангелов не материальна; они не существуют в пространстве и не включены в его границы. Как же тогда, мы снова спрашиваем, духовные существа могут сойти в материальном паре? Было бы унизительно для предмета продолжать эти вопросы дальше; но проницательность каждого человека позволит ему понять, что ни в коем случае нельзя понимать буквальные облака; и что эти слова должны, как и предыдущие, быть признаны фигуральными. Здесь, следовательно, в самом начале мы вынуждены спиритуализировать как схождение, так и трубу, и облака. Делай что хочешь, буквальный смысл абсурден. И если мы вынуждены допустить, что часть описания не может быть понята буквально, справедливо заключить, что остальное также имеет внутренний смысл.

Мы вскоре увидим дальнейшее доказательство этого. После того, как провозглашается, что Господь придет «на облаках небесных», добавляется, как необходимое следствие, «и тогда восплачутся все племена земные, когда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных». В согласии с этим слова Иоанна: «Се, грядет с облаками; и узрит Его всякое око». Если понимать это как событие, которое должно произойти буквально, мы должны снова поверить в невозможность. Этот мир — круглое тело; и то, что видимо для жителей одного полушария, должно быть невидимым для обитателей другого. Те, кто живет на одной части его поверхности, никак не могут видеть то, что находится над противоположной частью. Это обстоятельство ежедневного опыта: в двенадцать часов ночи солнце видно жителям другой стороны этой земли, и у них полдень; но в этот час оно невидимо для нас; и мы не можем никаким возможным способом получить возможность увидеть его. Если, таким образом, верно, что объект, видимый на одной стороне земного шара, невидим на противоположной, мы спрашиваем: в каком положении должен явиться Господь, чтобы Его можно было увидеть в один и тот же момент из каждой части круглого тела? Где или в какой части атмосферы Он должен быть помещен, чтобы все племена земные (те, что на его противоположных сторонах) могли созерцать Его в одно и то же время? Такая позиция не только трудна, но и абсолютно невозможна, если только не изменить форму земного шара; и верить, что именно таким будет пришествие нашего Господа, значит вовлечь себя в лабиринт абсурдов.

Осознавая эту трудность, писатель, которого я уже цитировал, предполагает, что обитатели этой земли будут восхищены в воздух и таким образом смогут созерцать схождение нашего Господа. «Возможно, — говорит он, — более согласуется с собственным описанием нашего Господа о Его пришествии на облаках, предположить, что это будет над землей, если не «вдвое выше планетарной высоты»; и это предположение немало подкрепляется тем, что святой Павел пишет Фессалоникийцам: «Мертвые во Христе воскреснут прежде». Потом мы, оставшиеся в живых, вместе с ними восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе. Так что кажется наиболее вероятным, что «великий белый престол» будет вознесен высоко над землей». Такой метод объяснения лишь показывает трудности, в которые буквальный смысл вверг своих последователей. Независимо от полного отсутствия каких-либо доказательств из Писания для этих идей, можно заметить, что «вдвое выше планетарной высоты», то есть вдвое больше расстояния самой дальней планеты от земли, — это не место облаков; в таком случае, следовательно, Господь пришел бы не на облаках, а далеко над ними. Нельзя было бы сказать, что Он сошел с небес; ибо поскольку небо в буквальном смысле — это звездная область, если бы Он оставался неподвижным в этой области, это было бы не схождение с небес, а схождение на небесах. И кроме того, поскольку облака буквально — это пары, окружающие землю, интерпретируя их как означающие «вдвое выше планетарной высоты», буквальный смысл отбрасывается; и если он отвергнут, то рассматриваемая доктрина опровергнута.

Еще раз мы обращаемся к текстам. Еще одно событие, которое, как говорят, сопровождает пришествие Господа, — это падение звезд с неба на землю. «Звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются». «Звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои». Когда в споре с Римской церковью мы утверждаем, что слова Господа не следует понимать буквально, мы считаем достаточным доказать, что в таком понимании они содержат абсурд. Но не меньший абсурд содержится в буквальной интерпретации приведенных перед нами слов. Звезды, хотя нам они кажутся лишь сияющими атомами, доказаны вне всякого сомнения как равные нашему солнцу как по размеру, так и по великолепию. Каждая из них, по сути, является солнцем, таким же большим и таким же ярким, как то, что освещает наш день. Теперь солнце превышает нашу землю почти в миллион раз по величине; каждую звезду, следовательно, можно разумно предположить превышающей размер этого земного шара почти в миллион раз. Так же хорошо мы можем говорить о десяти тысячах миров, падающих на атом, как о десяти тысячах солнц, каждое из которых в миллион раз больше земного шара, падающих на это зерно земли: это само по себе так же невозможно, как превращение куска хлеба в тело Господа.

Но далее; количество этих тел выше сил человеческого исчисления. Миллионы исчезают в ничто при его вычислении — тысячи миллионов — ничто. Каждая часть небесного свода содержит мириады; и были замечены их скопления, которые содержат в себе еще мириады. Если бы мы могли проникнуть в глубины пространства, насколько видел глаз — насколько могла проникнуть мысль, мы бы находили солнца и миры, пока разум не терялся бы в идее их множества: и хотя мы продолжали бы двигаться вперед веками, мы все равно обнаружили бы, что находимся лишь на пороге творения. Это не видения спекуляции, а факты философии — истины, которые фактическое наблюдение поставило вне сомнения. Таковы, буквально, звезды небесные: мириады мириад солнц, окруженных десятью тысячами раз по десять тысяч миров. И пусть здравый смысл человечества решит, могут ли все они упасть на поверхность земного шара, не равного по величине даже самой маленькой из них.

Но мы еще не закончили с этой темой. Давайте представим, что возможно, чтобы эти бесчисленные и огромные тела были выброшены со своих станций и рукой Божьей запущены к нашему маленькому миру. Что произошло бы, если бы они только подошли на короткое расстояние к нему? (не говоря уже об их падении на его поверхность.) Всем, кто знаком с философией, хорошо известно, что каждое из небесных тел обладает силой, называемой притяжением, с помощью которой оно притягивает к себе любое меньшее тело, попадающее в его сферу. Настолько мощна эта сила притяжения, что одно только солнце притягивает все миры, которые движутся вокруг него, и удерживает их от улетания, хотя некоторые находятся на расстоянии восемнадцати сотен миллионов миль! Каждая из звезд, будучи той же природы, что и наше солнце, обладает такой же силой притяжения. И если бы только несколько из этих тел были приближены на определенное расстояние к земле, сила их совокупного притяжения, действующая в противоположных направлениях, взорвала бы и рассеяла не только эту землю, но и каждую землю в системе: и задолго до того, как они могли бы упасть на ее поверхность, не было бы мира, на который они могли бы упасть; он был бы растворен, а его атомы рассеяны по вселенной.

Опять же, апостол Петр провозглашает, что «небеса с шумом прейдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся». Вопрос, следовательно, снова возникает: что имеется в виду под «стихиями»? Буквально они означают простейшие формы материи: огонь, воздух, землю и воду. Но как они могут плавиться или быть расплавленными? — Может ли огонь плавиться от сильного жара? Он может быть рассеян в своей чистой форме, форме тепла или калорика; но он не способен быть расплавленным. Может ли тогда воздух плавиться? Он может быть расширен, но он не будет плавиться в буквальном смысле этого слова. Может ли вода плавиться? Она может быть поднята в виде пара и заставлена улетучиться: она может, при применении тепла, быть разложена на воздух, свой первый принцип; но она не будет плавиться. Существует, следовательно, только один элемент из четырех, который способен быть буквально расплавленным; земля может, действительно, быть остекленена и приведена в жидкое состояние. Но как может один элемент называться «стихиями»? И кроме того, апостол, кажется, исключает землю из стихий, которые должны таким образом расплавиться; ибо он упоминает ее разрушение как последующее за разрушением стихий. «Стихии, разгоревшись, разрушатся, земля также», то есть в дополнение к ним, земля и дела на ней сгорят. [3] Здесь снова буквальный смысл терпит неудачу. Мы должны либо допустить то, что не является правдой, а именно, что огонь, воздух и вода могут быть расплавлены огнем, либо искать внутреннее и фигуральное значение.

Я мог бы пройти таким образом через весь язык, на котором основан этот постулат; и было бы легко показать, что обстоятельства так же невозможны в их буквальном значении, как то, что человек должен съесть «плоть собственной руки», или что наш Господь должен буквально быть виноградной лозой и дверью.

Сами защитники этой доктрины убеждены в этом. Поэтому они создали различные и противоречивые системы, чтобы объяснить вышеуказанные описания. Один утверждал, что земля в тот период будет выведена со своей орбиты, и что это движение вызовет видимость, как если бы небеса исчезли. Другой окутал мир густым туманом, из-за которого свет луны, будучи измененным, будет казаться красного цвета. Третий назначил комету, которая при своем прохождении к солнцу или от него приблизится к этой земле и окутает ее пламенем. Все видели трудности, и все пытались преодолеть их объяснениями; однако, в конце концов, задача остается такой же трудной, как и прежде. Если мы хотим, вопреки разуму, основать доктрину на буквальном смысле текстов, мы должны придерживаться этого смысла; ибо отступить от него — значит признать его недостаточность: и если, с другой стороны, мы решим отвергнуть буквальный смысл в одной части, мы тогда признаем, что он не является истинным, и что нужно искать другой. Если мы вынуждены отказаться от буквального падения звезд на землю и буквального явления на облаках воздуха, то мы должны отказаться также от буквального горения и разрушения вселенной; ибо если одна часть предложения должна пониматься фигурально, то и другая тоже.

И что такое разрушение является духовным событием, а не естественным, станет еще более очевидным из следующего наблюдения. Когда обнаруживаются два пророчества, изложенные на одном и том же языке и почти одними и теми же словами, одно из которых исполнилось, в то время как другое еще ожидает своего осуществления, способ, которым последнее будет исполнено, должен определяться предыдущим исполнением первого.

Теперь это факт, хотя и очень редко замечаемый, что пророчества, относящиеся к первому пришествию Господа, выражены на том же самом языке, что и те, которые относятся к Его второму пришествию. Нам нужно только обратиться к писаниям пророков, чтобы убедиться в этом. «Ибо вот, — говорит Малахия, — придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и поступающие нечестиво будут как солома, и попалит их грядущий день, говорит Господь Саваоф. Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного». iv. 1, 5. Далее Исаия: «И истлеет все небесное воинство, и небеса свернутся, как свиток, и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы. [4] Ибо всякая обувь воина во время битвы и одежда, обагренная кровью, будут отданы на сожжение, в пищу огню. Ибо младенец родился нам». ix. 5. «И на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего; и покажу чудеса на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма. Солнце превратится во тьму и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный». Иоиль ii. 29-31.

Это последнее пророчество прямо применяется Петром к началу христианства. Защищая своих братьев от обвинения в обмане, выдвинутого против них иудеями в день Пятидесятницы, он заявляет: «Но это (чрезвычайное вдохновение духа) есть то, о чем сказал пророк Иоиль: «И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма. Солнце превратится во тьму, и луна — в кровь». Деян. ii. 16-20.

Еще раз, пророк Аггей, говоря о том же периоде, провозглашает: «Так говорит Господь Саваоф: еще немного, и Я потрясу небо и землю, море и сушу, и потрясу все народы, и придет Желаемый всеми народами, и наполню дом сей (последний храм) славою, говорит Господь Саваоф». Далее, пророк Иоиль, процитированный ранее, говорит: «Множества, множества в долине суда! ибо близок день Господень к долине суда! Солнце и луна померкнут, и звезды потеряют блеск свой. И возгремит Господь с Сиона, и даст глас Свой из Иерусалима; содрогнутся небо и земля; но Господь будет защитою для народа Своего. И узнаете, что Я Господь Бог ваш, обитающий на Сионе, на святой горе Моей. И будет Иерусалим святынею». iii. 14-17. «Но кто (говорит Малахия) выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится? Ибо Он — как огонь расплавляющий и как щелок очищающий». И в заключение этого великолепного образа Исаия провозглашает: «Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце; они не будут алкать и не будут жаждать, и не поразит их зной и солнце; ибо Милующий их будет вести их и приведет их к источникам вод».

Такими описаниями первого Пришествия Мессии изобилуют пророки. Пусть кто-нибудь внимательно прочтет писания Исаии, Иеремии, Захарии, Иоиля, Аггея и Малахии, и он убедится в истинности этого замечания. Мы теперь заметим согласие, которое существует между этими пророчествами, относящимися к Его первому пришествию, и теми, которые относятся к Его второму пришествию. Оба периода называются «днем Господним»; и оба предваряются «тьмой и мраком». В обоих говорится, что «солнце превратится во тьму, и луна в кровь»; и в обоих говорится, что «небеса и земля» «прейдут». В обоих из них провозглашается, что Господь придет «в огне», и заключением обоих является «новое небо и новая земля».

Теперь один из этих периодов прошел. Первое Пришествие Спасителя, к которому относятся вышеуказанные пророчества, свершилось. И как исполнились эти предсказания? Произошли ли события буквально? Пусть ответит история. Хотя небеса и земля должны были содрогнуться и прейти, никакого смятения не произошло в видимых частях природы. Времена года шли своим чередом; солнце излучало свой обычный свет; и земля продолжала без перерыва свое ежегодное путешествие. Хотя луна должна была «превратиться в кровь», никакой такой катастрофы не постигло видимую планету; ее свет сиял так же ярко, как всегда. Один единственный метеор над равнинами Иудеи возвестил восточным мудрецам о пришествии Спасителя. Хотя Его приближение должно было быть в огне, никакое материальное пламя не сопровождало Его Пришествие. Огонь Божественной Любви один отличал Его. Ни одно из всех этих предсказаний не имело ничего, напоминающего буквальное исполнение. И теперь давайте посмотрим на заключение. Если, когда даются два пророчества, изложенные на одном и том же языке, одно из которых исполнено, в то время как другое ожидает своего осуществления, интерпретация второго должна судиться по исполнению первого, возникает следующий аргумент: поскольку пророчества, относящиеся к первому Пришествию Спасителя, выражены теми же самыми терминами и представлены теми же самыми образами, что и те, которые относятся к Его второму пришествию, значение последних должно быть сходным со значением первых. И поскольку ни одно из тех пророчеств никогда не получило буквального исполнения, так и мы не должны ожидать буквального исполнения тех, что перед нами. Одним словом, поскольку события, предсказанные при первом пришествии Господа, не были естественными, а были репрезентативными образами духовных вещей — состояний мира и церкви; так и те, что предвещают Его второе пришествие, являются репрезентативными для подобных вещей, принадлежащих умам людей, и никогда не получат буквального исполнения.

Если, однако, в противовес этому замечанию все еще утверждается, что их следует понимать буквально, я задам один вопрос. Поскольку слова Ветхого Завета, описывающие первое явление Искупителя, точно такие же, как слова Нового, предсказывающие Его второе пришествие; как же так вышло, что первые никогда не получили буквального исполнения? Если ответят, что это был фигуральный язык, в то время как последнее — буквальное описание, я снова спрошу: по чьей власти или согласно какому правилу проводится это различие? Почему первое должно быть разрешено в фигуру, в то время как последнее считается буквально истинным? Такое различие между ними не может возникнуть из языка; он почти слово в слово один и тот же. Оно не может быть сделано потому, что буквальный смысл в одном случае разумен, а в другом нет; ибо в обоих случаях он содержит многочисленные абсурды. Оно не может быть потому, что одно — пророчество, а другое — повествование; ибо оба являются языком пророческой декларации. По чьей же власти тогда буквальный смысл первого отвергается, в то время как в другом он сохраняется и в него верят? Почему оба не должны пониматься одинаково, поскольку в обоих описания сходны? Нет правила, по которому можно было бы провести различие.

Я завершил рассмотрение первого положения и доказал, что буквальное толкование приведенных отрывков влечет за собой нелепости, столь же великие, как и доктрина пресуществления; и что отсутствие какого-либо буквального исполнения в случае других, в точности подобных пророчеств, дает веские основания ожидать, что и в данном случае буквального свершения не произойдет. Сам язык этих текстов является языком соответствий — представлением духовных вещей через естественные; и как таковой он получит духовное, а не естественное исполнение.

2. Мы переходим ко второму пункту, а именно к тому, что тексты, предположительно относящиеся к разрушению материального мира, противоречат друг другу и противоречат другим ясным и недвусмысленным заявлениям Писания. В этом случае, как и в предыдущем, мы обратим внимание на слова в спорных текстах. В отрывках, выдвигаемых в поддержку этого учения, упоминаются четыре способа, которыми в будущем должно произойти разрушение небес (или видимого звездного небосвода). Во-первых, в одном из отрывков Откровения они описываются как «свившиеся, как свиток»; в другом говорится, что звезды «спадут с неба на землю». В Послании Петра провозглашается, что они «с шумом прейдут»; а в другом месте тот же апостол говорит, что «небеса, воспламенившись, разрушатся». Теперь, если рассматривать эти четыре описания буквально, они противоречат друг другу и исключают друг друга. Разрушиться — значит разделиться на частицы и вернуться к своим первоэлементам. Но если звездные небеса должны быть разрушены таким образом, то они не могут ни упасть на землю, ни свернуться, как свиток; ибо то, что разрушено и сведено к своим первоэлементам, не может быть разрушено далее, кроме как через аннигиляцию. И если небесные тела должны быть разрушены таким образом, то никакой другой вид разрушения не может на них воздействовать. Далее, если мы возьмем другой отрывок, «они свились, как свиток», мы окажемся в точно такой же дилемме. Под тем, что они свились, как свиток, мы должны понимать, что они будут согнаны со своих мест, приведены в смятение и устремлены вдаль в глубины космоса. Но если они таким образом свились, они никак не могут «упасть на землю», ибо эти два события находятся в прямом противоречии; в первом случае они должны быть выброшены в космос, далеко за пределы земной орбиты; в последнем они должны буквально упасть на ее поверхность. И теперь мы спрашиваем: должны ли звезды свернуться или они должны упасть на землю? Буквальный смысл Писания упоминает оба события; но если произойдет одно, другое (в соответствии с текстом) никогда не сможет произойти.

Предположим, однако, ради аргументации, что сворачивание небес — это событие, отдельное от разрушения звезд. Мы снова спрашиваем, произойдет ли это событие до такого разрушения или после него. Если до него, мы приходим к прежнему выводу; ибо тогда звезды должны улететь вместе с небесами, в которых они закреплены. Если после него, то, поскольку не останется ничего, кроме пустого пространства, мы спрашиваем, как такое пустое пространство может называться «небесами»; и как пустое пространство без единого видимого объекта может свернуться, как свиток! В этом случае, следовательно, если мы придерживаемся буквального смысла одного отрывка, мы должны по необходимости отвергнуть смысл других.

Но далее говорится, что все эти события должны произойти до явления Сына Человеческого. «Солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются. Тогда (непосредственно вслед за этими событиями) явится знамение Сына Человеческого на небе». Теперь это предшествующее смятение включает в себя разрушение всех элементов: «Небеса, воспламенившись, разрушатся, и стихии, разгоревшись, растают». Среди числа стихий, конечно, будет разрушен воздух, ибо он включен в их число; а вместе с воздухом — те облака, которые зависят от него в своем существовании и видимости. И все же, после этого, когда облака перестанут существовать и когда небес больше не будет, Сын Человеческий должен явиться в этих самых облаках и посреди этого неба! Здесь снова возникает противоречие в буквальном смысле отрывка. Если небеса, а вместе с ними и облака разрушены, то невозможно, чтобы что-либо появилось в том, что перестало существовать. Или если Сын Человеческий должен явиться в облаках, то небеса не могут быть разрушены до этого явления. Куда бы мы ни повернулись, мы сталкиваемся с трудностью. Если мы принимаем один из отрывков в буквальном смысле, мы должны либо отвергнуть, либо спиритуализировать другой.

Далее: во время вознесения Господа нашего два ангела, явившиеся ученикам, провозгласили: «Сей Иисус, вознесшийся от вас на небо, придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо» (Деян. 1:11). Таким образом, кажется, что если эти ангельские вестники заслуживают доверия, то пришествие Господа нашего должно быть в точности подобным Его вознесению по обстоятельствам. Теперь, в Его вознесении на небо есть несколько моментов, требующих внимания. 1-е: Оно было частным. Он повел Своих учеников из города к Елеонской горе. 2-е: Его не видел никто, кроме Его последователей. Большинство иудейского народа даже не знало, что такое событие произошло; они считали Господа нашего мертвым человеком; и поэтому, когда они обвиняли Павла перед Фестом, одной из частей этого обвинения было то, что он утверждал, будто некий Иисус жив, который был (по их мнению) мертв (Деян. 25:19). 3-е: Его вознесение было уединенным. Нет никакого упоминания о том, что кто-либо был виден восходящим вместе с Ним: «Он поднялся, и облако взяло Его из вида их». И 4-е: Оно проходило без всякой внешней пышности. Иудеи ничего не знали об этом; не было никаких изменений в видимом мире; и даже те, кто был свидетелем этого события, не видели ничего, кроме яркого облака, в которое Он вошел и исчез. Вознесение Спасителя было, следовательно, для мира частным событием, насколько частность состоит во всеобщем неведении относительно него. Его не видел никто, кроме Его учеников; оно было без пышности и зрелищности. Из тех, кто впоследствии услышал об этом, многие не поверили этому рассказу. И единственным видимым доказательством того, что оно произошло, был последовавший за ним эффект — необычайное излияние божественного влияния.

И если мы придерживаемся буквального смысла слов, то таким должно быть Его сошествие с небес: Он должен прийти таким же образом, как Он вознесся. Если это так, то такое сошествие будет событием, неизвестным большинству человечества или известным только по его последующим эффектам. Оно будет сопровождаться отсутствием какого-либо разрушения и даже какого-либо смятения в царстве материальной природы. И можно ожидать, что многие из тех, кто услышит об этом, будут отрицать это, согласно Его собственным словам: «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?»

Таковым, согласно рассматриваемому нами отрывку, должен быть образ Его Второго Пришествия: но давайте, если сможем, примирим это с прежними описаниями. В одном случае вся природа должна быть разрушена; в другом она должна остаться непоколебимой. В первом случае говорится, что Он сходит с тысячами ангелов; во втором — что приходит без сопровождения. Согласно первому описанию, Он должен быть видимо явлен всем; во втором — Он будет невидим для всех, кроме Своих последователей. Таким образом, два описания находятся в прямом противоречии друг с другом. Если Он приходит снова тем же «образом», каким вознесся, то прежние отрывки не могут быть поняты буквально: или если Он приходит буквально тем образом, который они описывают, то рассматриваемый нами отрывок не может быть истинным.

Я мог бы здесь, как и в предыдущем случае, пройтись по каждому отрывку и показать, что каждый из них содержит в себе описания, которые не согласуются с описаниями других: в одном говорится, что Господь сойдет с небес в пламенеющем огне: в другом — в облаках: в третьем — на великом белом престоле. В одном провозглашается, что от лица Его убегут земля и небо, и места им не найдется: во втором — что после Его пришествия усопшие восстанут из земли, и гроб и море отдадут своих мертвецов; следовательно, если верна последняя часть, земля не прейдет во время Его сошествия. В целом здесь присутствуют противоречия, которые наука, следуя буквальному смыслу, может замаскировать, но никогда не сможет примирить.

Теперь мы переходим к рассмотрению других отрывков, которые, даже если их понимать в буквальном смысле, решительно выступают против обсуждаемого учения. После разрушения допотопной земли потопом Иегова подтвердил: «Не буду больше проклинать землю за человека, потому что помышление сердца человеческого — зло от юности его; и не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал». Это проклятие, которое, как здесь подразумевается, Господь произнес над прежним миром, в каком бы смысле ни принимать эти термины, было исполнено в его разрушении; и конец того мира посредством потопа вод завершил его исполнение. Проклятие Господа, следовательно, когда оно произносится над землей, ведет к ее распаду. Но Сам Бог утверждает, что Он больше не будет таким образом проклинать землю, — что Он не допустит ее разрушения снова, и не будет снова поражать все живое. Это заявление абсолютно. Не сказано, что Он воздержится от этого в течение ограниченного периода, но что Он не будет делать этого больше — во веки веков. И все же, если общепринятое учение верно, это заявление Иеговы должно быть ложным. Если снова все живое должно быть поражено, — если снова земля должна быть проклята разрушением столь же полным, если не более, чем прежнее; тогда не может быть правдой, что все живое не будет снова поражено, и земля не будет снова проклята. В этом случае буквальные доказательства сталкиваются с торжественным заявлением Бога.

Если, однако, возражают, что эти слова относятся не столько к разрушению земного шара, сколько к способу этого события, я отвечу, что в тексте нет таких уточняющих выражений. Слова носят общий характер; там не сказано: «Я не буду больше проклинать землю водой», но «Я не буду проклинать землю», — Я не буду разрушать землю «больше», ни таким, ни каким-либо иным способом. «Я не буду больше поражать всего живущего, как Я сделал теперь», посредством всеобщего разрушения. И, по сути, обещание, что потоп больше не уничтожит мир, принесло бы мало утешения Ною, если бы он понимал, что приближается другое разрушение, более ужасное, чем прежнее, в котором погибнет не только этот мир, но и вся вселенная; и когда будет уничтожено не большая часть, а все живое, без сохранения даже остатка. Потоп, безусловно, в следующей главе упоминается в частности как более недавняя опасность, повторения которой выжившие боялись бы больше всего; но то же самое заявление Иеговы, которое запрещает потоп вод, в равной степени запрещает любое другое полное разрушение: «Я не буду больше никаким образом проклинать землю».

Есть еще один предмет, которого я должен коснуться, но очень кратко, поскольку аргументы, вытекающие из него, могли бы быть доведены до длины, далеко превышающей мои предписанные пределы. Пророческие писания изобилуют описаниями того, что называется «царством Давида»: царством, которое должно было возникнуть в последние дни и на которое должно было снизойти всякое небесное благословение. «В те дни, — говорит пророк Амос, — Я восстановлю скинию Давидову падшую, и заделаю трещины в ней, и разрушенное восстановлю, и устрою ее, как в дни древние» (Амос 9:11). «И во дни тех царей (то есть, буквально, в последние времена римской власти) Бог небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; но оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно» (Дан. 2:44). Далее, тот же пророк: «Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится». Что эти описания относятся к Искупителю, очевидно. Исаия, предсказывая Его приближение и установление Его царства, говорит: «Умножению владычества Его и мира нет предела на престоле Давида и на царстве его, чтобы Ему утвердить его и укрепить его судом и правдою отныне и до века» (Ис. 9:7).

Теперь вопрос в том, к какой власти или царству относятся эти предсказания? Что это не к общему правлению Бога, ясно — оно существовало от вечности; но владычество, о котором идет речь, должно было начаться в определенный период времени — «в то время» и «во дни тех царей». Общее подчинение всего сущего Божественному Существу также является чем-то, вытекающим из самой Его природы, и не дается и не приобретается; но это было нечто, что должно было быть приобретено. «И даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его», — «Примут царство святые Всевышнего». И это не может относиться к царству праведных в славе, ибо описания таковы, что могут быть применены только к состоянию людей на земле. «Как пастырь Он будет пасти стадо Свое; агнцев будет брать на руки и носить на груди Своей» (Ис. 40:11). «И поставлю над ними одного пастыря, который будет пасти их, раба Моего Давида». Если, следовательно, это царство не является ни общим владычеством над всем, ни состоянием праведных в вечности, оно может относиться только к царству церкви на земле. И что это так, ясно из самих используемых терминов. Давид, почти всеми исповедующими христианство, признается прообразом и представителем Мессии; и иудейский народ, над которым он царствовал, безусловно, прообразовал христианскую церковь: престол Давида, следовательно, есть власть Господа в Его церкви на земле, а Его царство — это сама церковь. Теперь это царство и этот престол — эта церковь и власть — вечны; они «никогда не разрушатся»; они «не прейдут»; они «будут стоять вечно». Но если земля, на которой существует эта церковь, должна в будущем раствориться и прейти, то царство должно прейти вместе с ней. Ибо хотя верно, что праведные на небесах по-прежнему составляли бы царство Господа, все же это царство уже не было бы «царством Давида». Само заявление о том, что царство Господа на земле никогда не будет разрушено, предполагает как необходимое следствие, что земля, на которой оно воздвигнуто, также продолжит существовать.

В согласии с этим находятся слова, услышанные Иоанном: «И провозгласили голоса великие на небе, говоря: царства мира соделались царствами Господа нашего и Христа Его, и будет царствовать во веки веков» (Откр. 11:15). И над чем Он таким образом должен царствовать? Безусловно, над царствами, которые, как здесь сказано, Он приобрел — царствами этого мира; и над ними Он должен царствовать «во веки веков». Но как Он может царствовать вечно над царствами мира, если мир и его царства должны быть разрушены? Всякий раз, когда земля растворяется, царства мира перестают существовать; и Он не может царствовать над тем, чего нет! Если, следовательно, мир и его царства должны быть разрушены, Он никогда не сможет царствовать вечно над ними: или если Он будет таким образом царствовать вечно над царствами мира, то эти царства должны существовать вечно; и если царства существуют вечно, то мир, на котором они основаны, должен существовать вечно вместе с ними.

И в точном соответствии с этим утверждением находятся слова Псалмопевца: «Он (Господь) устроил, как небо, святилище Свое и, как землю, утвердил ее навек». И слова Соломона: «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки». То же самое провозглашается о небесах: «Имя Его будет пребывать вовек; доколе пребывает солнце, имя Его будет передаваться» (Пс. 71:17). «Семя его пребудет вечно, и престол его, как солнце, предо Мною; будет тверд вовек, как луна, и верный свидетель на небесах» (Пс. 88:37-38).

Ничто не может быть более прямо противоположным общему мнению, чем эти ясные заявления Библии. Несомненно, что эти отрывки относятся к видимой земле и к материальному небу; и о них прямо сказано, что они должны продолжаться не ограниченное время, а вечно: в то время как в отрывках, приведенных для доказательства обратного, мы вынуждены бороться с трудностями, не имея никакой уверенности в том, что видимая земля вообще имеется в виду, поскольку даже те комментаторы, которые верят в этот догмат, вынуждены в большинстве случаев отказываться от доказательств в его пользу.

Я теперь обосновал, насколько это необходимо, свое второе положение. Я показал, что буквальный смысл отрывков, выдвинутых для подтверждения доктрины о разрушении земли, противоречит друг другу, а также другим частям Священного Писания; и поэтому такой буквальный смысл не может быть истинным. Я показал, что слова Иеговы утверждают, что мир не будет больше поражаем. Я далее показал, что продолжительность царства Божьего идет параллельно с продолжительностью видимого мира, и что поэтому оба должны существовать вечно. И наконец, что священные писатели провозглашают ясным языком бесконечную продолжительность как земли, так и небес.