«Необходимость атеизма»

ГЛАВА XIV ХРИСТИАНСТВО И ВОЙНА

«Вместо того чтобы уменьшить количество войн, церковное влияние фактически и очень серьезно увеличило его; мы можем тщетно искать любой период после Константина, в котором духовенство как орган прилагало усилия для подавления военного духа, или для предотвращения или сокращения конкретной войны с энергией, хоть сколько-нибудь сравнимой с той, которую они проявляли в стимулировании фанатизма Крестовых походов, в производстве жестоких массовых убийств альбигойцев, в ожесточении религиозных споров, последовавших за Реформацией». (Леки.)

Любой институт, который может санкционировать войну, является самым аморальным институтом, который может представить человеческий разум. То, что институт, который претендует на то, чтобы иметь под своим руководством моральную активность этой земли, инициировал и оправдывал войну, является известным историческим фактом. То, что Церковь благословляла знамена противоборствующих фракций и гордилась убийством невинных еретиков, никакое нынешнее пренебрежение фактами и оправдания не могут опровергнуть и искупить. Религиозные и гражданские войны, массовое убийство альбигойцев и других сект, Варфоломеевская ночь все еще живы в памяти историков и все еще терзают. Крестовые походы были кровавым пятном в не столь мирные времена Средневековья. Христианство бросалось на магометанство в экспедиции за экспедицией почти три столетия. Миллионы людей погибли в битвах, от голода и болезней, и каждое зверство, которое может вообразить воображение, позорило воинов креста. Когда один крестовый поход проваливался, папская булла провоцировала следующий. Вводились налоги, чтобы покрыть расходы, и Европа была настолько истощена людьми и деньгами, что ей угрожало социальное банкротство и уничтожение.

Инквизиция между 1481 и 1808 годами наказала 340 000 человек, и из них почти 32 000 были сожжены. Это был результат декларации о том, что «Инквизиция является неотложной необходимостью ввиду неверия нынешнего века». Церковь забыла упомянуть огромное количество богатства, которое накопилось у нее этими средствами. Но нам не нужно обращаться к мертвым векам за материалом, ибо настоящее все еще твердо хранит свои военные воспоминания.

«Армяне, вырезанные турками и курдами; христиане, убитые магометанами, — это ужас, столь же отвратительный во имя религии, как и во имя войны. Преследование евреев христианами во имя Христа дьявольски. Зверства, совершенные над христианской Бельгией христианской Германией, окрашивают руку тевтонца в такой же красный цвет, как и руку турка, но с разницей. Тевтонец оскорблял своих собственных «святых женщин», грабил и убивал своих собственных «сестер во Христе», в то время как магометанские орды совершали свои безымянные мерзости над теми, кого они считали импами сатаны. Милосердно, называйте эти вещи логическими преступлениями состояния войны! Тогда мы должны признать, что дикость все еще сильнее религии, и мы должны признать, что ни одна религия до сих пор не достигла успеха, которого можно было бы разумно ожидать от божественного института». (Белл: «Женщина от рабства к свободе».)

Мировая война доказала полную несостоятельность христианства как цивилизующей силы. Воюющие нации не сражались с нехристианами; Германия, Австрия, Россия, Англия, Бельгия, Сербия, Италия и Соединенные Штаты — все это христианские нации. Все они поклоняются одному и тому же Богу, все они братья во Христе, но это не помешало им перерезать друг другу глотки на полях сражений. Их общая религиозная вера не сделала войну ни менее ожесточенной, ни менее кровожадной.

Разве не факт, что если бы христианские нации мира просто жили в мире друг с другом, война была бы невозможна? Ни мусульманские нации, ни Япония не могли бы угрожать. Когда христианин говорит о братстве людей, он имеет в виду только братство верующих. Какое братство христиане даровали евреям или еретикам в Средние века? Было ли это братство людей, которое христианство даровало покоренным мексиканским и перуанским народам, а также индейцам нашей собственной страны? Если бы христианство потратило столько же энергии на обучение своих приверженцев основам разумной социальной жизни, сколько оно потратило на подготовку человечества к мифической жизни на небесах, цивилизация сегодня была бы значительно дальше в своем развитии.

Кто-нибудь верит, что евреи, мусульмане, католики и протестанты могут долго жить в мире друг с другом? Общие социальные потребности сближают человечество, но религия разъединяет его. Никогда не будет прочного мира, пока миф о Боге не будет навсегда изгнан из умов людей. Только тогда и только тогда согласование экономических и политических сил сможет привести к постоянному миру.

ГЛАВА XV ХРИСТИАНСТВО И РАБСТВО

Ничто во время американской борьбы против рабовладельческой системы не сделало больше для того, чтобы отвратить религиозных и богобоязненных мужчин и женщин от старой интерпретации Священного Писания, чем его использование для оправдания рабства.

Эндрю Диксон Уайт.

Христианская церковь в наше время имела наглость провозгласить, что именно она отменила рабство и работорговлю. Трудно понять, как любой «праведный» человек мог выдвигать такое утверждение, помня, что лишь к середине девятнадцатого века рабство стало незаконным в христианских странах, за одним исключением — Абиссинии, старейшей из христианских стран, которая до сих пор сохраняет рабство. В нашей собственной стране нация должна была быть втянута в гражданскую войну, прежде чем рабство могло быть отменено. Отменено христианством в девятнадцатом веке, когда христианство доминировало в большинстве цивилизованных стран с третьего века, и когда торговля человеческой плотью процветала как раз в те века, в которые христианство было наиболее могущественным!

Обращение к фактам показывает, что это утверждение столь же ложно, как и многие другие, которые церковные деятели смело провозглашали на протяжении веков. Ибо это не только противоречит истине, но и является неоспоримым фактом, что только благодаря помощи и санкции теологических сил рабство могло так долго унижать нашу цивилизацию.

При обращении к той легенде, которая была источником большинства наших страданий и бесчеловечности, — Библии, — прямая санкция на рабство дается в Ветхом Завете. Левит XXV дает четкие инструкции о том, где и у кого следует покупать рабов, и санкционирует отвратительную черту отделения раба от его семьи. Левит XXVII дает «цену» человеческих существ.

Коран, который христиане рассматривают как нелепый набор высказываний ложного пророка, подает лучший пример, чем христианские «Божественные откровения».

«Бог предопределил, чтобы ваши братья были вашими рабами, поэтому пусть тот, кого Бог предопределил быть рабом своего брата, получит от своего брата одежду, в которую он одевается сам, и не приказывает ему делать что-либо сверх его сил... Человек, который плохо обращается со своим рабом, не войдет в рай... Кто является причиной разлуки между матерью и ребенком путем продажи и дарения, того Бог отделит от его друзей в день воскресения».

Новый Завет следует за Ветхим, и нигде в его содержании нельзя найти ничего, что предполагало бы устранение этой практики. Иисус не осудил эту практику, а принял рабство, как он принял большинство институтов вокруг себя и все суеверия. Учения Павла по вопросу рабства ясны и недвусмысленны. Папа Лев в своем письме 1888 года епископу Бразилии отмечает:

«Когда среди множества рабов, которых она причислила к своим детям, некоторые, введенные в заблуждение надеждой на свободу, прибегали к насилию и мятежу, Церковь всегда осуждала эти незаконные усилия и через своих служителей применяла лекарство терпения...»

Святой Петр обращался особенно к рабам, когда писал: «Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо».

Церковь, безусловно, не видела ничего плохого в рабстве, когда проповедовала терпение своим рабам. Она не осуждала рабство, но осуждала рабов за восстание. Это в 1888 году!

В «Энциклопедии религии и этики» сказано: «В учении нашего Господа нет явного осуждения... Остается фактом, что аболиционист не мог указать ни на один текст в Евангелиях в защиту своей позиции, в то время как те, кто защищал рабство, могли во всяком случае апеллировать к букве Писания».

Правда, рабство существовало при языческой цивилизации, но там оно представляло собой фазу социального развития, в то время как христианское рабство означало сознательный регресс в общественной жизни. Именно Сенека сказал: «Живи мягко и по-доброму со своим рабом, и допускай его к разговору с тобой, к совету с тобой и к участию в твоих трапезах».

Подумайте, что произошло бы, если бы один из наших философов увещевал рабовладельца-христианина подобным образом.

«Мы склонны думать о древнем рабе как о тождественном тому жалкому и деградировавшему существу, которое позорило христианские страны менее века назад. Это, однако, далеко от истины. Римскому рабу не обязательно не хватало образования. Встречались рабы, которые были врачами, писателями, поэтами, философами и моралистами. Плавт, Федр, Теренций, Эпиктет были рабами. Рабы были близкими людьми для всех слоев общества, даже для императора. Конечно, римлянам никогда не приходило в голову запрещать образование рабу. Это было оставлено для христианского мира, и почти в наше время». (Хороший отчет о тесной связи христианства с рабством см. в книге Чепмена Коэна «Христианство, рабство и труд».)

В Риме раб сохранял свою индивидуальность, и внешне не было различий в цвете кожи и одежде; почти не было звукового барьера между рабом и свободным человеком. Раб посещал те же игры, что и свободный человек, участвовал в делах муниципалитета и посещал тот же колледж. Древние держали тела своих рабов в рабстве, но они не налагали ограничений на разум и не препятствовали его образованию. Даже говорили, что класс рабов античности действительно соответствовал нашему классу свободных рабочих. Также хорошо известно, что хорошо ведущий себя раб своими собственными заработками мог выкупить свою свободу в течение нескольких лет.

Следовательно, не может быть никакого сравнения между языческим и христианским рабством, кроме как в ущерб последнему. Христианская работорговля представляет собой одну из самых ужасных и систематических жестокостей, которые когда-либо знал мир. Контраст между языческим и христианским рабством становится еще более заметным, если учесть зависимость христианского раба от доброго нрава своего хозяина. Сравните это с указами римских императоров:

«Хозяевам было запрещено отправлять своих рабов на арену без судебного приговора. Клавдий наказывал как убийцу любого хозяина, который убивал своего раба. Нерон назначал судей для рассмотрения жалоб рабов на жестокое обращение или недостаточное питание. Домициан запретил калечить рабов; Адриан запретил продажу рабов гладиаторам, уничтожил частные тюрьмы для них и приказал, чтобы тех, кто, как доказано, плохо обращался со своими рабами, принуждали продавать их. Каракалла запретил продажу детей в рабство».

«Все, что нужно добавить к этому, — это то, что позднее христианское рабство представляло собой явный регресс, сознательно возрожденный из мотивов чистой алчности и сопровождавшийся более отвратительными чертами, чем рабство древних времен». (Чепмен Коэн.)

В «Истории этики в рамках организованного христианства» записано: «Церковь как таковая никогда не помышляла об искоренении рабства как такового, даже несмотря на то, что стоицизм осуждал его как "Contra Mundum". Нигде ранняя Церковь не осуждает рабство как институт. Доброта к рабу часто рекомендуется, но это делалось столь же решительно и на гораздо более широком основании языческими писателями. Было бы действительно ближе к истине сказать, что христиане, которые писали в пользу смягчения участи раба, были гораздо больше обязаны язычникам, чем христианскому влиянию».

Сама Церковь владела многими рабами, советовала своим приверженцам завещать ей своих рабов и последней освобождала рабов, которыми владела. Тем не менее, апологеты Церкви хотят, чтобы мы верили, что она сыграла важную роль в уничтожении рабства, когда фактом является то, что нигде нет четкого осуждения рабства со стороны Церкви.

Г. К. Ли в своих «Исследованиях истории церкви» говорит: «Церковь владела многими рабами, и хотя их обращение в целом было достаточно гуманным, чтобы число их росло за счет добровольных приращений, тем не менее, она не стеснялась энергично отстаивать свои права на владение. Когда Папская церковь даровала раба монастырю, страшная анафема, влекущая за собой вечную погибель, произносилась против любого, кто осмеливался вмешаться в этот дар; а тем, кто был назначен следить за землями и фермами Церкви, было особо поручено, что в их обязанности входит преследование и поимка беглых рабов».

Не следует полагать, что католическая церковь была единственным церковным органом, оправдывающим рабство, или что только торговля черными рабами процветала несколько сотен лет назад.

«В семнадцатом веке тысячи ирландских мужчин, женщин и детей были захвачены по приказу или с разрешения английского правительства и проданы в рабство для использования в Вест-Индии. В Календаре государственных бумаг под различными датами между 1653-1656 годами встречаются следующие записи: "За лицензию сэру Джону Клотворти на перевозку в Америку 500 коренных ирландцев". Работорговцу по имени Шлик выдается лицензия на вывоз 400 детей из Ирландии в Новую Англию и Вирджинию. Позже 100 ирландских девушек и такое же количество юношей продаются плантаторам на Ямайке».

«Если бы Церковь была против рабства, она заклеймила бы его как зло и подала бы пример освобождения своих собственных рабов. Она не сделала ни того, ни другого. Нет, Церковь не только сама владела рабами, не только защищала других, кто владел рабами, но и громила всех, кто осмеливался посягнуть на ее собственность, продавая или освобождая рабов, принадлежащих Церкви. Вся история христианской церкви показывает, что она никогда не чувствовала себя призванной бороться с каким-либо прочным институтом, независимо от его характера, до тех пор, пока он благоприятствовал Церкви. Рабство и крепостное право, война, пиратство, детский труд — все это по очереди получало санкцию». (Чепмен Коэн: «Христианство, рабство и труд».)

В Абиссинии влияние христианства доминировало в течение более длительного периода времени, чем где-либо еще в мире. Население Абиссинии составляет не менее десяти миллионов человек, и из этого населения не менее одной пятой, вероятно, больше, являются рабами. В 1929 году леди Кэтлин Саймон опубликовала свою книгу под названием «Рабство», посвященную работорговле в мире. В этой работе указывается, что владение рабами является неотъемлемой частью религии страны и что оппозиция отмене рабства исходит главным образом от духовенства, которое считает себя хранителем Моисеева закона и рассматривает рабство как институт, установленный Иеговой.

В этой стране постоянны набеги за рабами, которые сопровождаются величайшей жестокостью и бесчеловечностью. Огромные территории обезлюдели в результате этих набегов, и даже сегодня путешественники могут видеть банды рабов, вдоль дорог которых разбросаны мертвые и умирающие тела тех, кто пал. «Работорговля в Абиссинии открыта, ее ужасы хорошо известны, и она поддерживается христианской церковью страны. Таково рабство в самой христианской стране мира сегодня, стране, которая имеет самую долгую христианскую историю из всех наций мира. Его существование помогает нам осознать ценность утверждения о том, что сила христианства в мире уничтожила работорговлю. Рабство процветает в старейшей из христианских стран мира, поддерживаемое Церковью, старой Библией и Новым Заветом. Оно имеет все ужасы, все жестокости, все унижения работорговли в ее худшем проявлении. Такова христианская Абиссиния, и такой, если бы не спасительная благодать светской цивилизации, был бы остальной мир». (Чепмен Коэн.)

Рабовладельческая система, возникшая в христианские времена, созданная и поддерживаемая христианами в самых христианских странах, представляет собой окончательное и неопровержимое обвинение христианской церкви.

Рабство было неизвестно африканцам, пока оно не было введено христианскими португальцами. В 1517 году испанцы начали перевозить негров-рабов на Эспаньолу, Кубу, Ямайку и Пуэрто-Рико. Джон Хокинс был первым англичанином, который занялся этой торговлей, и королева Елизавета одолжила этому добродетельному и благочестивому джентльмену корабль «Иисус». Английские компании получили лицензию на участие в этой торговле, а во время правления Вильгельма и Марии она была открыта для всех.

Говорят, что между 1680 и 1700 годами Англо-Африканская компания ввезла 140 000 негров, а частные торговцы — еще около 160 000. Между 1700 и 1786 годами только на Ямайку было перевезено 610 000 человек. За сто лет, закончившихся в 1776 году, англичане перевезли в испанские, французские и английские колонии три миллиона рабов.

Жестокость, которую испытывали эти «живые грузы» во время транспортировки, не поддается описанию. Заковывание в цепи, клеймение, увечья, теснота, смерти от удушья и болезней — это яркий пример бесчеловечности человека к человеку, когда его совесть успокаивается тем, что он находит поддержку своим бесчеловечным действиям, санкционированным в этой святая святых — Библии. За исключением рабов, умерших до отъезда из Африки, не более пятидесяти из ста доживали до работы на плантациях. В «Истории рабства» Ингрэма подсчитано, что, хотя между 1690 и 1820 годами на Ямайку было ввезено не менее 800 000 негров, однако к последней дате на острове оставалось только 340 000 человек.

Рабство в Америке получило ту же санкцию от религиозных деятелей, что и на континенте. Джордж Уайтфилд, великий методистский проповедник, был ярым сторонником рабства. Когда ввоз рабов наконец прекратился, штаты начали новую индустрию разведения рабов; ведущим штатом для этого разведения, и тем, который содержал наибольшее количество племенных ферм, была Вирджиния. Лорд Маколей в речи, произнесенной перед Палатой общин 26 февраля 1845 года, сказал: «Рабовладельческие штаты Союза делятся на два класса: штаты разведения, где человеческий вьючный зверь растет, размножается и становится сильным для труда; и сахарные и хлопковые штаты, куда этих вьючных зверей отправляют, чтобы загнать до смерти. Достаточно плохо то, что цивилизованный человек должен плыть в нецивилизованную часть мира, где существовало рабство, должен покупать несчастных варваров и должен увозить их на работу в далекую страну; достаточно плохо! Но чтобы цивилизованный человек, крещеный человек, человек, гордящийся тем, что он гражданин свободного государства, человек, посещающий христианскую церковь, должен разводить рабов для экспорта, и, если нужно рассказать всю ужасную правду, должен даже зачинать рабов для экспорта, должен видеть детей, иногда своих собственных детей, резвящихся с младенчества, должен наблюдать за их ростом, должен привыкнуть к их лицам и должен продавать их по 400 или 500 долларов за голову и отправлять их вести в отдаленной стране жизнь, которая является медленной смертью, жизнь, о которой лучшее, что можно сказать, это то, что она обязательно будет короткой; это, признаюсь, вызывает ужас, превышающий даже ужас, вызванный той работорговлей, которая является проклятием африканского побережья. И заметьте, я говорю о торговле, такой же регулярной, как торговля свиньями между Дублином и Ливерпулем, или как торговля углем между Тайном и Темзой».

По оценкам, члены и служители православных церквей на Юге владели не менее чем 660 000 рабов.

Томас Пейн в 1775 году, когда он написал свою статью о «Справедливости и человечности», был первым, кто ясно потребовал эмансипации. Таким образом, кампания за освобождение рабов была начата свободомыслящим и триумфально завершена другим свободомыслящим, Авраамом Линкольном. Вот так Церковь отменила рабство. С характерным пренебрежением к истине религиозные деятели заявили права на Линкольна, что было полностью опровергнуто; но мы все еще ждем заявления Церкви о Пейне как об одном из ее преданных последователей.

«И, поистине, дело против христианства ясно и убийственно. Никогда за всю свою историю оно не высказывалось ясным голосом против рабства; всегда, как мы видели, его главными сторонниками были убежденные верующие. Они ссылались на религиозное учение в его защиту, они использовали всю власть Церкви для его поддержания. Естественно, в мире, где подавляющее большинство являются исповедующими христианами, верующие встречаются на стороне человечности и справедливости. Но на это ответ ясен. Люди сначала люди, а потом христиане; и история, и опыт указывают на постоянный урок многих случаев, когда требования развивающегося человечества перевешивают требования внушенного религиозного учения».

«Но убийственный факт против христианства заключается не в том, что оно застало рабство здесь, когда пришло, и приняло его как устоявшийся институт, даже не в том, что оно ясно преподается в его "священных" книгах, а в том, что оно сознательно создало новую форму рабства и на сотни лет наделило его жестокостью, большей, чем та, что существовала столетиями ранее. Религия, которая могла терпеть это рабство, аргументировать его и бороться за него, не может ни при каких доводах считаться имеющей влияние на продвижение эмансипации. Христианство не более отменило рабство, чем оно отменило колдовство, веру в демонизм или наказание за ересь. Именно растущее моральное и социальное чувство человечества заставило христиан и христианство отказаться от этих и других вещей». (Ч. Коэн: «Христианство, рабство и труд».)

ГЛАВА XVI ХРИСТИАНСТВО И ТРУД

Ипотека, которую крестьянин имеет на небесную собственность, гарантирует ипотеку буржуа на фермы.

Маркс.

Один и тот же Христос, один и тот же Будда, один и тот же Исайя могут одновременно олицетворять капитализм и коммунизм, свободу и рабство, мир и войну, любые противоположные или сталкивающиеся идеалы. Ибо жизнь и сила церкви — в постоянной идентичности ее символов и атрибутов. Значения меняются в любом случае, но вещи остаются. Скала, на которой основана церковь, — это не слово Божье; скала, на которой основана церковь, — это богатство людей.

Гораций М. Каллен, «Почему религия?»

В Средние века главы Церкви осуществляли все права феодала и были еще более цепкими в отношении своих привилегий. Крепостным запрещалось мигрировать из одной части страны в другую. Дочь крепостного не могла выйти замуж без согласия лорда, который часто требовал плату за разрешение; или, что еще хуже, пресловутое «право первой ночи». Крепостной был связан сотней различных способов, и показательно то, с каким уважением относились к Церкви, что в каждом крестьянском восстании, которое происходило, всегда была прямая атака на Церковь.

Профессор Торолд Роджерс, описывая двенадцатый век, дает следующую картину беднейших слоев населения:

«Дома этих сельских жителей были убогими и грязными. Производство кирпича было забытым искусством, камень встречался только в немногих местах. Дровяной огонь горел на глиняном очаге. Дымоходы были неизвестны, за исключением замков и помещичьих домов, и дым выходил через дверь или любое другое отверстие, до которого мог добраться. Пол в усадьбе был достаточно грязным, но окрестности были еще грязнее. Рядом с дверью стояла навозная куча, скопление всякой мерзости — потоки из которой в дождливую погоду удобряли нижние луга, обычно пастбище лорда, и загрязняли ручей. Дом крестьянина-коттеджа был еще беднее. Большинство из них, вероятно, были построены из плетеных столбов, обмазанных глиной или грязью, с верхним этажом из шестов, к которому вела лестница».

«То, что лорд брал, он удерживал правом силы; то, что имела Церковь, она удерживала силой хитрости. И поскольку в конечном счете хитрость Церкви была сильнее силы лорда-разбойника, духовенство росло в богатстве, пока его богатство не стало угрозой для всего общества. В Англии в тринадцатом веке духовенство составляло одного из пятидесяти двух человек населения, а владения Церкви включали треть земель Англии. Церковь не упускала возможности выкачивать деньги из людей, были ли они богатыми или бедными. Торговля свечами и продажа индульгенций приносили большие суммы денег, и между духовенством, королем и Папой постоянно возникали споры о разделе добычи. Картина Церкви, присматривающей за бедными, укрывающей их от зла, ухаживающей за ними во время болезни и облегчающей их бедность, не годится. Она полностью лишена исторического основания. Когда бедняки восставали, а помимо великих восстаний было много мелких и локальных вспышек, гнев бедняков был направлен против Церкви так же, как и против дворян». (Ч. Коэн: «Христианство, рабство и труд».)

Когда угнетенные массы Испании, Мексики и России восстали против тирании, которая держала их в трясине средневековой деградации, они также в недавнее время доказали, что осознают, что их подчинение было вызвано Церковью, союзной государству, в такой же степени, как и самим правительством.

Церковь действительно ухаживала за больными, но ее торговлей были чудотворные исцеления и молитвы, и поэтому они очень напоминали людей, торгующих своими собственными товарами и занимающихся своим собственным делом. И есть простой исторический факт, что в защиту своих чудотворных исцелений она делала все возможное, чтобы препятствовать росту как медицинской, так и санитарной науки. Она действительно давала милостыню, но она составляла лишь малую часть того, что она ранее взяла.

На протяжении всех изменений шестнадцатого, семнадцатого и восемнадцатого веков невозможно обнаружить беспокойство со стороны церквей, римско-католических или протестантских, об улучшении статуса или условий жизни рабочего класса. Какие бы улучшения ни произошли, а их было совсем немного, они произошли независимо от христианства, организованного или неорганизованного. Споры о религиозных вопросах могли становиться и становились все более острыми; споры об улучшении положения рабочего класса начались только с разрушением христианства. И когда, как в Германии, произошло крестьянское восстание, и крестьяне обратились к Лютеру за помощью, он, призвав крестьян к покорности, написал дворянам:

«Мятежник объявлен вне закона Богом и Кайзером, поэтому тот, кто может и хочет первым зарезать такого человека, поступает очень хорошо, поскольку над таким обычным мятежником каждый человек является одновременно судьей и палачом. Поэтому, кто может, должен открыто или тайно бить, резать и колоть, и считать, что нет ничего более ядовитого, более вредного, более дьявольского, чем мятежный человек».

А в предреволюционной Франции Церковь безучастно взирала на положение дел, почти невообразимое, насколько это касалось масс людей, в их нищете и деморализации. И это в то время, когда половина земель Франции, в дополнение к дворцам, замкам и другим формам богатства, принадлежала дворянству и духовенству и была практически свободна от налогообложения.

Современный наблюдатель пишет: «В деревне видны некие дикие на вид существа, мужского и женского пола, черные, свинцовые и загорелые, принадлежащие почве, которую они копают и роют с непреодолимым упрямством. Они стоят прямо, они демонстрируют человеческие черты и кажутся способными к членораздельной речи. Они, по сути, люди. Они удаляются на ночь в свои норы, где живут на черном хлебе, воде и кореньях. Они избавляют других людей от хлопот по посеву».

В предреволюционной Франции духовенство, включая монахов и монахинь, насчитывало в 1762 году более 400 000 человек, с общим имуществом, оцениваемым в две тысячи миллионов фунтов стерлингов, приносящим годовой доход около ста сорока миллионов. Духовенство было свободно от налогообложения, а высшие члены ордена обладали всеми правами и привилегиями феодального дворянства. До самого конца Церковь во Франции, как и в наши дни в предреволюционной России, оставалась поборником привилегий и плохого управления.

В Англии во второй половине восемнадцатого века и начале девятнадцатого века развивалась английская производственная система. Женский и детский труд были обычным явлением как в шахтах, так и на фабриках. Регулярные рабочие часы были с 5 утра до 8 вечера, при шести полных рабочих днях в неделю. Один исследователь отмечает: «Очень распространенная практика среди больших густонаселенных приходов в Лондоне — связывать детей в больших количествах с владельцами хлопчатобумажных фабрик в Ланкашире и Йоркшире на расстоянии 200 миль. Детей отправляют возами, и они так же навсегда потеряны для своих родителей, как если бы их отправили в Вест-Индию. Приходы, которые связывают их, получая поселение для детей через сорок дней, избавляются от них навсегда; и у бедных детей нет ни одного человека в мире, к которому они могли бы обратиться за возмещением ущерба против несправедливостей, которым они могут подвергнуться со стороны этих оптовых торговцев ими, чья цель — получить все, что они могут выжать из их чрезмерного труда и усталости».

В шахтах условия были еще хуже, и в отчете 1842 года говорится: «Детей берут в самом раннем возрасте, хотя бы для того, чтобы использовать их как живые и машущие подсвечники или чтобы отгонять крыс от обеда, и именно в шахтах худшего характера большинство детей женского пола заняты. Судя по практическим данным, полученным комиссаром, около одной трети лиц, занятых в угольных шахтах, моложе восемнадцати лет, и гораздо более одной трети этой доли моложе тринадцати лет». В некоторых шахтах не было различия по полу, что касалось подземных работ. Мужчины работали совершенно голыми, и им помогали женщины всех возрастов, от девочек шести лет до женщин двадцати одного года, которые были совершенно голыми до пояса.

Но если угнетение было повсеместным, образование на низком уровне, а нищета распространенной, религия людей получала внимание. Период был, по сути, временем возрождения религии. Уэслианское возрождение было в самом разгаре, и евангелическое христианство делало большие успехи. Между 1799 и 1804 годами были основаны «Британское и иностранное библейское общество», «Лондонское миссионерское общество» и «Миссия к евреям».

Когда законопроект об образовании 1819 года поступил в Палату лордов, из восемнадцати епископов, голосовавших по этой мере, пятнадцать проголосовали против! Таким образом, религиозные деятели были наиболее активны в период, когда существовало состояние, приближающееся к белому рабству. И почему бы этому не быть так, когда Церковь не интересуется социальным и экономическим статусом своих приверженцев во время их существования на этой планете, а открыто озабочена тем, чтобы вводить своих последователей в заблуждение мифической верой в жизнь после смерти? Наибольшее количество рабов и наибольшая деградация рабочих встречаются в те времена и в тех местах, где религиозное суеверие наиболее сильно.

В нашей собственной стране, как и в Англии, рабочее движение развивалось не просто вне рамок организованного христианства, но вопреки самой ожесточенной оппозиции ему. Христианство, с тех пор как оно пришло к власти, всегда проповедовало бедным в защиту привилегий и владений богатых.

В недавней публикации Джерома Дэвиса под названием «Труд говорит сам за себя о религии» автор собрал мнения лидеров профсоюзов в Соединенных Штатах, Канаде, Великобритании, России, Германии, Чехословакии, Мексике, Китае, Австрии, Австралии, Бельгии и Японии. Это ужасающее обвинение со стороны труда против организованной религии. Автор говорит нам: «Вот труд, говорящий сам за себя, и в целом он чувствует, что Церковь не поняла его и не помогла ему добиться справедливости. Большинство считает, что Церковь имеет капиталистический уклон. Это классовый институт для высших и средних классов». Это довольно мягкое изложение дела, если учесть их жалобы, выраженные их собственными словами. Опять же, Джером Дэвис спрашивает: «Возможно ли, что наши церковные лидеры в какой-то степени ослеплены текущими общепринятыми стандартами? Настолько ли они заняты тем, чтобы делиться богатством процветающих с другими в духовных поисках, что не видят некоторых областей отчаянной социальной нужды? Не обменивают ли они в какой-то степени бессознательно дар пророчества на годовые бюджеты и бизнес-советы?»

Джеймс Х. Морер, президент Пенсильванской федерации труда, говорит от имени труда, и тема его выступления — «Предала ли Церковь труд?». Мнение г-на Морера таково: «От рабочего, живущего от зарплаты до зарплаты, и которому повезло, если он к тому же не по уши в долгах, работающего с бешеной скоростью, когда у него есть работа, без какой-либо защиты от вынужденного безделья, болезни и старости, вряд ли можно ожидать, что он станет глубоко интересоваться или очень восторженным слушателем проповедей о непослушной жене Лота, которая за то, что оглянулась, превратилась в соляной столп. Он гораздо больше обеспокоен своей собственной переутомленной и, возможно, недоедающей женой, которая из-за напряжения, пытаясь вырастить его семью на скудный доход, не позволяющий ни отдыха, ни надлежащего медицинского ухода, медленно, но верно превращается в труп. Идти в церковь и слушать проповедь о возвышенности смирения и кротости, о том, что как бы ни была отчаянна борьба за жизнь, нужно быть довольным и не завидовать более удачливым, потому что Бог в Своей бесконечной мудрости предопределил, что должны быть богатые и бедные, и что как бы ни были тяжелы бремена на этой земле, нужно нести их кротко и ждать награды в мире ином, и помнить, что Бог любит бедных — такие проповеди, естественно, звучат приятно для ушей богатых слушателей, и обычная награда — это дождь из золота и сердечные поздравления от лощеных и сытых членов прихода. Но для умного рабочего такие проповеди звучат как капиталистическая пропаганда, которой его постоянно кормят все эксплуатирующие труд компании в стране, и вполне естественно, что он старается избежать получения лишней дозы такой же чепухи в воскресенье...»

«В церквях люди почти две тысячи лет слушали уроки и проповеди о "братстве людей", "перековке мечей войны на орала мира", "человек человеку помощник", "мир на земле, доброе расположение к людям", "не убий". Нас учат произносить молитву Господню и просить о небе на земле, и все же, при каждой возможности войны, за очень немногими благородными исключениями, Церковь по приказу военных лордов отбрасывала свои мирные настроения, поворачивалась спиной к Князю Мира и Небу на Земле и охрипла, крича об аде на земле. А затем представители церквей каждой воюющей нации имели наглость молиться справедливому Богу и просить Его играть в фаворитов, использовать Свою бесконечную силу на их стороне и присоединиться к безумной резне Его собственных возлюбленных детей. А те, кого убивают, — это рабочие, и их близкие дома, естественно, задаются вопросом, почему единственная большая международная мирная организация на земле, Церковь, по щелчку кнута военного демона, отказывается от своих принципов "не убий" и "мир на земле" и помогает гнать своих последователей в прямо противоположном направлении».

Г-н Морер указывает, что борьба рабочих за ратификацию Федеральной поправки о детском труде к Конституции различными законодательными собраниями штатов и за принятие такого законодательства, как законы о компенсации работникам, пенсии матерям и пенсии по старости, не получила поддержки со стороны духовенства. Он заключает, цитируя этот случай:

«Для хорошей иллюстрации того, в чем иногда виновна Церковь, давайте взглянем на то, что произошло в Детройте в октябре 1926 года, когда Американская федерация труда проводила там свой ежегодный съезд. Почти каждая церковь в Детройте разослала приглашения видным профсоюзным деятелям выступить в их церквях перед библейскими классами, воскресными школами и Ассоциациями молодых христиан. Большинство приглашений было принято профсоюзными деятелями, включая президента Грина из А. Ф. Т. Как только крупные работодатели узнали о программе, они не только нахмурились на идею позволить своим священным храмам быть оскверненными представителями рабочего класса, но и обеими ногами как можно сильнее надавили на это предложение. Стояли ли священнослужители твердо, когда говорили люди с долларами? К их вечному стыду, нет. Девяносто пять процентов из них склонились перед волей Маммоны, и представители труда были изгнаны из священных храмов, воздвигнутых во имя Бога и смиренного Назарянина, что убедительно доказало умам среднего гражданина, кто контролирует церкви и кому они служат. Неудивительно, что многие рабочие имеют низкое мнение о Церкви и что так много скамей пустуют».

Дж. Б. С. Хардман, редактор «The Advance», официального журнала Объединенных рабочих швейной промышленности, высказывает нам свое мнение относительно религии труда. «Она убаюкивает социального аутсайдера фальшивым утешением за угнетение и эксплуатацию, которые являются его уделом, и предоставляет эксплуататору и угнетателю изящное отвлечение и отпущение грехов от его повседневной практики и низости. Это реальная основа церковной деятельности сегодня. Религия труда безбожна, ибо она стремится восстановить божественность человека».

Джеймс П. Томпсон, национальный организатор «Индустриальных рабочих мира», озаглавливает свою статью для Джерома Дэвиса «Религия — это отрицание истины» и в своей воинственной манере провозглашает: «Эта организация, призванная славить Бога и помогать Ему управлять вселенной, известна как Церковь. Установленная Церковь всегда была на стороне богатых и могущественных. Ее облаченные в мантии представители, притворяющиеся богоподобными и любимцами Бога, имеющими особое влияние на Него, всегда функционировали как моральные полицейские агенты правящих классов. В то или иное время они просили Бога благословить почти все, от кнута рабовладельца до убийственных войн. Таким образом, они стремятся распространить благословения Бога на позорные дела людей».

«Сегодня, при капитализме, они учат рабочий класс доктрине смирения: говорят им, что если их ударят по одной щеке, подставить другую, и "блаженны нищие". Они говорят нам нести крест и носить корону, что мы получим обратно в следующем мире то, что у нас украли в этом. Другими словами, они пытаются усыпить нас рассказами о рае, пока грабители грабят мир. За эту поддержку правящие классы щедро жертвуют Церкви. Организованные грабители и организованные нищие поддерживают друг друга».

Джеймс П. Нунан, вице-президент Американской федерации труда, задает уместный вопрос: «Труд наблюдает растущую тенденцию со стороны Церкви регулировать то, что человек может есть, пить или курить, где и как он должен проводить свои воскресенья, характер и вид развлечений, в которых он может участвовать, и различные другие виды деятельности, многие из которых кажутся более или менее тривиальными; все это заставляет среднего рабочего довольно серьезно задуматься, почему это Церковь может энергично защищать и продвигать законодательство, стремящееся ограничить его свободу наслаждаться, по-своему, ограниченным количеством часов досуга, находящихся в его распоряжении, и в то же время поворачиваться глухой стороной к крику замученных мужчин, женщин и детей о помощи от проклятия низкой заработной платы, долгих часов работы и множества других промышленных условий и злоупотреблений, которые неизбежно прокладывают путь к бесчисленным случаям морального разложения».

Джеймс С. Вудсворт, бывший священник, выступая от имени Канадской лейбористской партии, восклицает: «Церковь — классовый институт — что делает Церковь, чтобы помочь мне и таким, как я? Церковь, поддерживаемая богатыми, да, "кто платит, тот и заказывает музыку". Ухоженный пастор, с его мягкими тонами, пророчествующий приятные вещи, ну, я рад, что я не в его шкуре!»

Джеймс Симпсон, секретарь Канадской лейбористской партии, делает такое заявление: «Я обнаружил, что условия, которые требовали радикальных изменений, если должна была быть установлена социальная и экономическая безопасность людей, не касались Церкви. Как институт, она была озабочена установлением взгляда на жизнь, который побуждал бы людей делать правильное, но, если правильное не делалось, проводилось очень мало различий между правонарушителем и тем, кто поступает правильно. Это отсутствие различий относилось не столько к тому, что считалось моральными нескромностями, сколько к более крупным неудачам в признании отношений человека к человеку в промышленной и коммерческой деятельности жизни. Труд считает, что Церковь неискренна. Исключительный случай, когда священник занимает сторону рабочих, даже когда вопрос между работодателями и работниками — это ясный случай того, как первые пытаются навязать вторым условия, которые являются несправедливыми и бесчеловечными».

А. Феннер Броквей, политический секретарь Независимой лейбористской партии в Англии, пишет так: «Гимны Церкви устарели; проповеди очень редко стоят того, чтобы их слушать; формы поклонения не связаны с жизнью; и такое вдохновение, которое исходит от преданности и красоты некоторых церковных служб и зданий, можно найти еще более интимно и полно в тишине и красоте природы».

Джордж Лэнсбери — еще один англичанин, выступающий от имени британского труда, и он говорит нам, что «обычные рабочие люди в Британии очень мало думают о церквях или о религии. Много лет назад меня спросили: "Почему люди не принимают религию? Почему массы не ходят в церковь?" Я сказал тогда, как говорю и сейчас: "Они, массы, верят, что мы, христиане, не верим в то, что, как мы говорим, верим"».

Ленин, Троцкий, Луначарский и Ярославский — ораторы от имени российского труда в Советской России. Их отношение к Церкви и религии хорошо известно...

Артур Криспин, президент Социал-демократической партии Германии, высказывает нам свое мнение: «Люди не должны смотреть на эту землю как на юдоль скорби и бежать от грубой реальности в мир фантазмов; они должны принять красоты мира, осознать и выполнить свои социальные права и обязанности. Наша работа лежит в этом мире. Что касается другого, каждый волен решать в соответствии со своими потребностями».

Карл Меннике, еще один бывший священник, указывает на отношение немецкого труда: «Для современного труда чувство, что человеческая жизнь — это прежде всего вопрос вечной жизни, а лишь во вторую очередь — вопрос этого мира, было полностью утрачено. Высокопарное эсхатологическое настроение или ожидание Иисуса не имеет резонанса в массах пролетариата сегодня. Христианская эпоха в истории явно находится на пути к исчезновению. Эсхатологическое настроение христианства было препятствием, и остается им до сих пор, ибо христианское сообщество с трудом находит органическую связь с творческими проблемами общественной жизни».

Эмануэль Радл говорит о труде и Церкви в Чехословакии: «В целом церкви играют гораздо меньшую роль в нашей общественной жизни, чем в Соединенных Штатах. Люди привыкли говорить о церквях как о взорванных институтах, которые являются факторами только среди необразованных классов. Церкви не справляются с пониманием и помощью бедным».

Роберт Хаберман, представляющий Мексиканскую лейбористскую партию, дает четкое резюме тирании, которую духовенство этой страны навязало массам, и отсталости, которую она породила. Это дает поразительное и убедительное доказательство вреда, который причиняется, когда Церковь и Государство все еще неразрывно переплетены. Нет лучшего примера усилий реакционного духовенства держать массы в нищете и невежестве, чем это исследование церкви в современной Мексике. Г-н Хаберман дает отчет о церковной деятельности в старой Мексике и, переходя к настоящему времени: «К 1854 году Церковь завладела около двумя третями всех земель Мексики, почти каждым банком и каждым крупным бизнесом. Остальная часть страны была заложена Церкви. Затем произошла революция 1854 года под руководством Бенито Хуареса. Она завершилась Конституцией 1857 года, которая секуляризировала школы и конфисковала церковную собственность. Все церкви были национализированы, многие из них были превращены в школы, больницы и приюты. Гражданские браки стали обязательными. Папа Пий IX немедленно издал мандат против Конституции и призвал всех католиков Мексики не подчиняться ей. С тех пор духовенство борется за возвращение своей утраченной светской власти и богатства. Оно несет ответственность за гражданские войны и иностранное вмешательство». При правлении Диаса конституция игнорировалась, и Церкви было позволено вернуть большинство своих утраченных привилегий. «Церковные колокола звонили на рассвете, чтобы созвать пеонов, которым нечего было есть, кроме лепешек тортильяс и чили, работать весь день на палящих полях до заката, когда церковные колокола звонили снова, чтобы отправить их домой в их глиняные хижины. Во время работы их били. По воскресеньям их пороли и отправляли окровавленными на мессу. После церкви они должны были выполнять Faenas (бесплатную работу) для Церкви во имя того или иного святого — либо строить новую церковь, либо выполнять какую-то особую работу для священников. Неудивительно, что после революции против Диаса во многих местах, как только пеонам говорили, что они свободны, их первым действием было залезть на церковные колокольни и разбить колокола. После этого они врывались в церкви и уничтожали статуи и картины святых. За весь период хаоса и эксплуатации ни разу голос Церкви не был услышан в защиту угнетенных. Неграмотность составляла восемьдесят шесть процентов. Но Церковь способствовала дальнейшему порабощению рабочих. Не было ни одной церковной церемонии — рождения, брака или смерти, — которая не стоила бы денег. Рабочий должен был занимать для каждой; и чем больше он занимал, тем крепче он приковывал к себе цепи пеонажа... Нынешний конфликт начался в феврале 1926 года, когда архиепископ Хосе Мора-дель-Рио, глава Церкви в Мексике, опубликовал в прессе заявление, объявляющее войну Конституции».

Гидеон Чен, выступая от имени китайских рабочих, утверждает: «Христианская церковь в Китае, взращенная в западной теплице, со всеми ее достижениями и недостатками, не говорит на языке, понятном рабочему миру».

Карл Каутский, австрийский представитель рабочего движения, придерживается такой позиции: «Чем меньше рабочие в целом имеют дело с церковными вопросами и чем меньше они интересуются церквями, тем успешнее будет их борьба за эмансипацию».

Отто Бауэр, другой представитель австрийских рабочих, делает следующее заявление: «Капитализм толкает рабочего в классовую борьбу. В этой классовой борьбе он сталкивается с духовенством и обнаруживает, что оно является поборником его классового противника. Рабочий переносит свою ненависть с церковника на саму религию, именем которой этот церковник защищает социальный порядок среднего класса. В Австрии буржуазные партии пользуются верой сотен тысяч пролетариев в Господа на небесах, чтобы держать их в подчинении своим земным хозяевам».

Эрнест Г. Баркер, генеральный секретарь Австралийской лейбористской партии, выступает со статьей под названием «Церковь взвешена и найдена легковесной». Он весьма категоричен в своих высказываниях: «Отношение рабочего движения в Австралии к церкви — это отношение полного безразличия. Между ними почти нет точек соприкосновения, и, по-видимому, ни одна из сторон не учитывает другую в своей деятельности и планах... Церковь проповедует братство людей. Какое братство может существовать между богатым получателем процентов, прибыли и ренты и борющимся за выживание рабочим, который видит, как его жена изнурена нищетой и переутомлением, а дети физически и интеллектуально отстают в развитии — между недогруженным работой и перекормленным торговым или промышленным магнатом и недоедающим, переутомленным обитателем трущоб?.. Церковь предстает перед судом человеческого разума. Люди спрашивают: "Что сделала церковь, когда мы добивались прожиточного минимума, сокращения рабочего дня, более безопасных условий труда, отмены работы по воскресеньям, отмены детского труда?" Ответ почти полностью отрицательный. Те немногие случаи, когда церковные чиновники помогали, настолько примечательны, что лишь подчеркивают общую отчужденность... Во многих ли передовых идеях нашего времени церковь была лидером? Разве она не славится тем, что скорее плетется в хвосте, чем находится в авангарде прогрессивной мысли и действий? Она возмущается любым вызовом своим идеям, доктринам или авторитету».

Эмиль Вандервельде, лидер Бельгийской рабочей партии, обсуждает личные религиозные убеждения лидеров рабочего движения во Франции и Бельгии: «Сегодня, как и вчера, подавляющее большинство — атеисты, старомодные материалисты или, по крайней мере, агностики, которым никогда не пришло бы в голову исповедовать какое-либо вероучение, каким бы либеральным оно ни было».

Тоёхико Когава, секретарь Японской федерации труда, говорит: «Рабочие считают церковь слишком оторванной от мира. Они полагают, что она не заботится об интересах труда, что церковь потеряла свою цель в этом мире и смотрит только на небо. И рабочие забывают, куда идти, теряют чувство направления. Поэтому рабочие перестают думать о религии, а религия перестает думать о промышленности. У церкви нет принципов экономики, а у рабочих нет религиозных стремлений».

Мнения этих людей, которые повсюду ежедневно сталкиваются с проблемой социальной справедливости, безусловно, дают огромное количество информации как о безразличии религии к продвижению социальной справедливости, так и о ее фактическом негативном и вредном влиянии. Набожный Шервуд Эдди, искренний и благородный сторонник социальной справедливости, вынужден воскликнуть: «Но я увидел, что со стороны исповедующих христианство будет гораздо больше противодействия, если я буду проповедовать евангелие социальной справедливости, чем когда-либо было со стороны так называемых "языческих" народов, когда я призывал их отвернуться от своих идолов. В самом деле, Маммона — гораздо более могущественный идол, он более жесток, обагрен большим количеством человеческой крови, чем Кали или Шива. Они приносят в жертву козлов Кали, и мы содрогаемся; мы приносим в жертву людей Маммоне и оправдываем свои "права". По правде говоря, хотя они и не стоят упоминания, я встретил больше противодействия и искажения фактов, в десять раз больше, в "христианской" Америке, чем когда-либо встречал за пятнадцать лет в Индии или во время неоднократных визитов в Китай, Турцию или Россию» (Шервуд Эдди: «Религия и социальная справедливость»).

Религиозная философия — это философия рабов; она учит о Боге, который лично заинтересован в индивиде и который вознаградит нынешние страдания будущим блаженством. Деморализующий эффект этого позорного обмана очевиден повсюду. Если рабочего постоянно атакуют этой чепухой с церковной кафедры, результатом становится формирование в нем как ментального, так и физического рабства; это усугубляет его умственную инертность, и, поскольку сила повторения достигает своего эффекта, он вскоре смиряется со своим жалким положением, одурманенный иллюзией лучшей жизни в загробном мире. Он верит, что его судьба предопределена Богом и что он будет вознагражден на небесах за свои страдания на земле.

Какой удивительный опиум впрыскивали церковные деятели в умы масс! Поэтому неудивительно, что капитал на протяжении веков помогал религии и поддерживал ее. Ирония ситуации заключается в том, что раб будет так доблестно сражаться за своего тиранического хозяина, что недобросовестное меньшинство, получающее все выгоды, может, подобно злокачественному паразиту, высасывать жизненные соки из своих жертв, в то время как их еще живая добыча подчиняется без борьбы! Рабочий, опьяненный своей религиозной иллюзией, спокойно позволяет своему собственному существованию стать средством, благодаря которому его работодатель-паразит жиреет.

«Таков был чистый результат христианства и деятельности христианской церкви по распространению духа доброты, человечности и братства! Кокетство христианства с рабочим движением в последние одно-два поколения — это лишь то, чего следовало ожидать. Но ясно, что единственной постоянной функцией христианства было поощрение лояльности к существующим институтам, независимо от их характера, если только они не были враждебны церкви. Рабство и угнетение труда продолжались, пока христианство было в своей самой сильной и богатой поре; его собственное богатство было получено от угнетения, которое оно поощряло. Рабство вымерло, когда социальные и экономические условия сделали его продолжение все более трудным. А условия труда улучшились, когда люди перестали говорить о "Провиденциальном порядке", о "Божьем указе", отбросили евангельский наркотик, выдаваемый церковью, и начали осознавать, что социальные условия являются продуктами понятных и изменяемых природных сил» (Ч. Коэн: «Христианство, рабство и труд»).

ГЛАВА XVII РЕЛИГИЯ И ЖЕНЩИНА

Она была первой в прегрешении, поэтому держи ее в подчинении.

Свиреп дракон и хитра ехидна; но женщина обладает злобой обоих.

Святой Григорий Назианзин.

Ты — врата дьявола, предательница древа, первая дезертирша Божественного Закона.

Тертуллиан.

Какая разница, идет ли речь о матери или сестре; мы должны остерегаться Евы в каждой женщине.

Насколько лучше двое мужчин могли бы жить и беседовать вместе, чем мужчина и женщина.

Святой Августин.

Ни одно платье не идет женщине так плохо, как желание быть мудрой.

Лютер.

Библия и церковь были величайшими камнями преткновения на пути эмансипации женщин.

Элизабет Кэди Стэнтон.

Замечено, что в большинстве расчетов прихожан женщины остаются привязанными к церквям в гораздо большей пропорции, чем мужчины. Доля женщин в церквях значительно превышает их долю в общей численности населения. Большинство мужчин, которые все еще пассивно посещают свои церкви, делают это под давлением профессиональных интересов или социального или домашнего влияния.

Степень религиозности всегда была связана со свободной игрой эмоций, и, поскольку женщина более впечатлительна и эмоциональна, чем мужчина, ясно, что этот сильный эмоциональный фактор у женщин объясняет, по крайней мере частично, большую долю женщин среди прихожан. И это, заметьте, кроется не в какой-либо врожденной неполноценности умственного склада женщины, а скорее в средовых влияниях, которые до самого недавнего времени формировали образование женщины таким образом, что оно было мало приспособлено для укрепления ее разума, а скорее рассчитано на усиление ее эмоциональности.

У церковных историков есть печально известная привычка рассматривать дохристианские времена с единственной предвзятой целью — указывать только на те аспекты той цивилизации, которые они считали уступающими тем, что были привнесены христианством. Исследования довольно хорошо установили положение женщин в египетском обществе 4000 лет назад. Не будет преувеличением сказать, что она была свободна и более почитаема в Египте 4000 лет назад, чем в любой другой стране мира вплоть до недавнего времени. Ученые уверяют нас, что в период, когда, как утверждает Библия, Земля только зарождалась, египетская матрона была хозяйкой своего дома, она наследовала имущество наравне со своими братьями и имела полный контроль над своей собственностью. Она могла ходить куда хотела и говорить с кем хотела. Она могла возбуждать судебные иски и даже выступать в судах. Традиционный совет мужу гласил: «Радуй ее сердце, пока она с тобой».

Сравните это положение женщины в общине и обществе в целом с заявлением, приведенным в «Истории женского избирательного права» миссис Э. Кэди Стэнтон, в котором она говорит о статусе женщины в Бостоне около 1850 года: «Женщины не могли владеть никакой собственностью, ни заработанной, ни унаследованной. Если она была незамужней, она была обязана передать ее в руки попечителя, чьей воле она подчинялась. Если она планировала выйти замуж и желала называть свою собственность своей, она была вынуждена по закону заключить контракт со своим будущим мужем, по которому она отказывалась от всех прав или претензий на нее. Женщина, замужняя или незамужняя, не могла занимать никакой должности, доверия или власти. Она не была личностью. Она не признавалась гражданкой. Она не была фактором в человеческой семье. Она не была единицей, а нулем в сумме цивилизации... Статус замужней женщины был немногим лучше статуса домашней прислуги. Согласно английскому общему праву, ее муж был ее лордом и господином. Он имел исключительную опеку над ее личностью и ее несовершеннолетними детьми. Он мог наказывать ее "палкой не толще своего большого пальца", и она не могла жаловаться на него... Общее право штата [Массачусетс] считало мужа и жену одним лицом, но этим лицом был муж. Он мог по завещанию лишить ее любой части своего имущества, а также того, что было ее собственным до брака. Он был владельцем всей ее недвижимости и заработков. Жена не могла заключать никаких контрактов и составлять завещаний, а также без согласия мужа распоряжаться законными правами на свою недвижимость... У нее не было даже лоскута одежды, который принадлежал бы ей. У нее не было никаких личных прав, и она едва ли могла назвать свою душу своей. Муж мог украсть ее детей, ограбить ее, лишив одежды, не заботиться о содержании семьи: у нее не было никакой правовой защиты. Если жена зарабатывала деньги своим собственным трудом, муж мог потребовать плату как свою долю выручки». Имея в виду такой контраст, действительно трудно понять, в чем заключается истинность утверждения, когда говорят, что положение женщины было поистине жалким, пока христианство не оказало свое влияние на ее улучшение. И любопытно отметить, что после почти 2000 лет христианского влияния именно скептику, такой как миссис Стэнтон, и ее коллегам-скептикам пришлось добиваться улучшения унизительного положения женщины в христианском обществе.