«Необходимость атеизма»

Он продолжал эти завоевания до тех пор, пока к моменту своей смерти в 632 году не стал хозяином почти всей Аравии и почитался почти как бог. И все же, когда Омар, его первый лейтенант, захватил Иерусалим в 636 году, он обеспечил завоеванным евреям и христианам свободное отправление их религии, а также безопасность их личностей и имущества. Но когда крестоносцы взяли Иерусалим в 1099 году, они вырезали всех магометан и сожгли евреев заживо. По оценкам, 70 000 человек были преданы смерти менее чем за неделю, чтобы подтвердить превосходную мораль христианской веры.

Преемники Магомета, халифы, менее чем за столетие завоевали Сирию, Египет, Вавилонию, Персию, Туркестан, Испанию, Северную Африку, Сицилию и Южную Францию. Сегодня 160 000 000 являются последователями Магомета — человека, который начинал как скромный религиозный лидер, а закончил как ловкий политик и могущественный генерал; человека, который прятался во время битв, который часто нарушал верность как друзьям, так и врагам, шарлатана и демагога с общей интеллектуальной некомпетентностью и жертвы психического заболевания.

Иисус

Когда мы переходим к рассмотрению жизни Иисуса, мы сталкиваемся с совершенно иной и более сложной проблемой. Никто, кроме самых нелогичных и преднамеренно невежественных религиозных апологетов, не признает, что жизнь Иисуса была искажена его последователями в угоду их конкретным целям. Если бы последователи моралиста Эпиктета или раввина Гиллеля написали жизни этих двух учителей, они были бы очень похожи на предполагаемую жизнь Иисуса. Моральные сентенции, приписываемые Христу в Евангелиях, были заимствованы у еврейских раввинов и многочисленных культов, процветавших в ту эпоху. Рождение, смерть и воскресение Христа очень похожи на мифы того времени о богах-спасителях Адонисе, Исиде, Осирисе, Аттисе, Митре и множестве других. (Для полного изложения предмета читателю рекомендуется обратиться к труду Э. Карпентера «Языческие и христианские вероучения».)

Доказательства точки зрения о том, что Иисус был на самом деле историческим персонажем, настолько слабы, что такие ученые, как Дж. М. Робертсон, профессор У. Б. Смит, профессор Древс, доктор П. Л. Кушу и многие другие, отрицают историческую реальность Христа на том основании, что Евангелия совершенно ненадежны как история, что Павел не свидетельствует о человеке Иисусе, а языческие и еврейские писатели странно молчат о Мессии Иисусе.

Существует всего двадцать четыре строки из еврейских и языческих писателей, ссылающихся на Иисуса. Они включают ссылку в «Анналах» Тацита и краткие упоминания Светония и Плиния Младшего. Эти три ссылки считаются многими учеными подложными, и даже если бы они все были приняты, это означало бы, что общее языческое свидетельство об историчности Иисуса ограничивается тремя очень расплывчатыми и краткими ссылками, написанными через столетие после предполагаемого времени Иисуса. Самая длинная ссылка на Иисуса содержится в трудах еврейского историка Иосифа Флавия. Пассаж, ссылающийся на Иисуса в его «Иудейских древностях», считался подложным даже консервативными учеными. Однако группа ученых всегда считала очень вероятным, что эта подложная ссылка могла заменить неблагоприятную ссылку на Иисуса в оригинале. Работая над этой теорией, доктор Эйслер очистил этот труд от интерполяций посредством кропотливого и научного исследования.

Однако следует отметить, что в отношении реального существования Иисуса то, что разделяло христиан и нехристиан, был не вопрос о том, существовал ли Иисус или нет, а гораздо более уместный и существенно иной вопрос: был ли безвестный галилейский плотник, казненный римским наместником как царь иудейский, действительно сверхчеловеческим существом, победившим смерть, долгожданным спасителем человечества, предсказанным Пророками, единородным Сыном Самого Бога.

Для евреев Иисус был действительно еретиком и агитатором низших слоев; для язычников он был магом, который с помощью ложных чудес и подрывных слов подстрекал народ к восстанию и, как лидер банды отчаянных людей, пытался захватить королевскую корону Иудеи, как это делали другие до и после него. Нехристианские писатели называли Иисуса волшебником, демагогом и мятежником.

Нам повезло, что в эту дату до нашего внимания доведен мастерский труд доктора Роберта Эйслера, труд, который будет столь же революционным для изучения христианства, каким было «Происхождение видов» Дарвина в области науки; и, подобным образом, этот труд станет основой, на которой будет достигнут большой прогресс в великой области. Доктор Эйслер раскрывает огромную массу доселе неизвестной информации о жизни, реальном облике и деяниях Иисуса. Он определенно устанавливает доказательство реального существования Иисуса и проясняет многие доселе неясные высказывания и деяния этого Пророка.

Описания, которые следуют, основаны на материале из этого труда доктора Эйслера «Мессия Иисус».

В полном изложении Иосифа Флавия о губернаторстве Пилата мы находим: «В то время появился некий человек магической силы, если позволительно назвать его человеком, которого некоторые греки называют Сыном Божьим, но его ученики — Истинным Пророком, о котором говорили, что он воскрешает мертвых и исцеляет все болезни. Его природа и облик были человеческими; человек простой внешности, зрелого возраста, малого роста, три локтя высотой, горбатый, с длинным лицом, длинным носом и сросшимися бровями, так что те, кто видит его, могли испугаться, с редкими волосами, но с пробором посередине головы, по обычаю назореев, и с неразвитой бородой. Только по видимости он был сверхчеловеком, ибо давал некоторые поразительные и зрелищные представления. Но опять же, если я посмотрю на его заурядное телосложение, я, по крайней мере, не могу назвать его ангелом. И все, что бы он ни совершал через некоторую невидимую силу, он совершал через некоторое слово и приказ. Некоторые говорили о нем: «Наш первый законодатель воскрес снова и демонстрирует многие исцеления и магические искусства». Другие говорили: «Он послан от Бога». Как бы то ни было, во многом он не повиновался закону и не соблюдал субботу по обычаю наших отцов».

«И многие из множества следовали за ним и принимали его учения, и многие души были взволнованы, думая, что тем самым еврейские племена могут быть освобождены от римских рук. Но его обычаем большую часть времени было пребывать напротив города на Масличной горе, и там тоже он даровал свои исцеления людям. И собралось к нему помощников сто пятьдесят человек, и множество черни».

«Теперь, когда они увидели его силу, как он совершал все, что хотел, магическим словом, и когда они дали ему знать о своем желании, чтобы он вошел в город, перебил римские войска и Пилата и правил нами, он не пренебрег нами. И все стекаясь в Иерусалим, они подняли шум против Пилата, произнося богохульства как против Бога, так и против Цезаря».

«И когда знание об этом дошло до еврейских лидеров, они собрались вместе с первосвященниками и сказали: «Мы бессильны и слишком слабы, чтобы противостоять римлянам. Но видя, что «лук натянут», мы пойдем и сообщим Пилату то, что мы слышали, и мы будем в безопасности, чтобы он не услышал об этом от других, и мы не будем лишены нашего имущества, и сами не будем перебиты, а дети Израилевы рассеяны».

«И они пошли и сообщили об этом Пилату, и он послал и велел перебить многих из множества. И он велел привести того чудотворца, и после проведения расследования относительно него он вынес ему такой приговор: «Он злодей, мятежник, разбойник, жаждущий короны». И они взяли его и распяли его по обычаю своих отцов».

Такова история Иисуса в отличие от мифа об Иисусе в Новом Завете. Это описание реального облика Иисуса впервые дает нам ключ к психическим и физическим характеристикам этого Пророка.

Необходимо помнить, что в то время, когда Иисус достиг зрелости, его народ и его нация находились под полным господством Рима и были угнетены расой, которую евреи считали проклятыми варварами и идолопоклонниками. Страна была наводнена религиозными фанатиками, которые штурмовали города и деревни, проповедуя немедленное разрушение мира и близость долгожданного пришествия Мессии.

Тот факт, что Иисусу пришлось нести тяжелую судьбу деформированного тела, может во многом помочь объяснить этот замечательный характер. Общеизвестно, как часто слабые и деформированные дети вынуждены страдать от жестокости и пренебрежения окружающей среды, фактор, который не может не вызвать своеобразную реакцию в детском уме, имеющую далеко идущий эффект в дальнейшей жизни. Это объясняет безразличие Иисуса к своей матери и братьям; будучи хрупкого телосложения, он должен был страдать от оскорблений гораздо больше, чем другие, что проливает некоторый свет на суровое наказание, требуемое Иисусом за сравнительно безобидные оскорбления. При таких обстоятельствах легко объяснить, как каждый «ближний» и ближайший родственник, хотя для слабого естественно «враг», стал включаться в сферу той всеобъемлющей любви, которая является ядром учения Иисуса. Ибо калека должен столкнуться с дилеммой: либо исказить все в мощную, мизантропическую ненависть, либо преодолеть это чувство мести ради высокого морального превосходства Платона, Мендельсона или Канта. Иисус выбрал второй из двух путей, и мы вполне можем представить, что не на Голгофе у него был первый случай воскликнуть: «Отче, прости им, ибо не знают, что делают!»

В случае с Иисусом вся парадоксальная мысль о том, что он является заместительной жертвой за грехи и искупителем мира, лучше всего может быть понята как решение, предложенное во Второй книге Исаии, вопроса, который занимал Иова, а именно: почему невинный должен страдать? Если увечный телом отказывается считать себя покинутым своим Богом, как грешник, наказанный за какую-то вину, о которой он не подозревает, он не может не предположить, что существует такая вещь, как призвание к страданию, и верить в непостижимый план спасения, в котором его собственная жизнь и страдания призваны сыграть некоторую роль. Ничто, кроме этого убеждения в том, что он таким образом избран, не может дать ему желаемую компенсацию за его подавленное и стесненное эго.

Подавленная натура такого типа, ища такую компенсацию, уйдет от суровой реальности в царство снов. Это основа того, что врач распознает в истерии и в психическом заболевании, называемом «Dementia Præcox» (раннее слабоумие). Славные дневные грезы о тысячелетнем царстве, времени блаженства, когда все раздоры и вся ненависть исчезнут с лица земли, когда все кривое станет прямым, находят свое лучшее объяснение в этой особенности. Они утешают страждущих и обремененных от горькой реальности, которая в свете старых мессианских пророчеств кажется лишь кошмаром, который должен быть немедленно прогнан рассветом нового дня, новой, совершенной эры. Давидов Иисус, несмотря на, или, скорее, благодаря своей рабской форме, чувствует, что он сам является тайным инкогнито-царем того чудесного царства, монархом, которого Бог когда-нибудь в будущем, нет, прямо здесь и до ухода нынешнего поколения, преобразит, одновременно «открывая» свое царство.

Естественно, что в психическом развитии таких индивидов они должны стремиться быть великими, славными и достигать сверхъестественного, поскольку им самим отказано в обычных удовлетворениях. Если, кроме того, такие индивиды верят, что у них был божественный призыв, если немощь тела настолько гложет разум, что чувствительная структура уступает место бредовым идеям, то возникает отклонение от нормальных и обычных процессов мышления — конечно, не в форме яростного, насильственного психического заболевания, но все же отклонение от нормального способа мышления. Таков был случай с Пророком Иисусом.

Страдая телом, но будучи наделенным чувствительным умом, подвергаясь необычной среде кипящего беспокойства и политического брожения и твердо веря в текущие фантазии относительно приближающегося разрушения мира, победы Злой Силы и Царства Божьего, Иисус стал субъектом бредовой идеи, что он является единственным истинным Мессией, который был предсказан пророками древности.

Самая большая трудность, с которой сталкивается каждая попытка представить жизнь и деятельность Иисуса в соответствии со свидетельствами его собственных слов, сохранившихся в источниках, — это резкое, непримиримое противоречие между так называемыми изречениями об «огне и мече» с одной стороны и блаженствами о миротворцах и кротких, запретом убивать, гневаться, противиться злу и заповедью любить своего врага, содержащимися в Нагорной проповеди, с другой.

В ранний период своей мессианской карьеры, в период Нагорной проповеди, Иисус был полным квиетистом. Но если мы осознаем, что бред о том, что он «Мессия», вошел в его сознание настолько сильно, что он твердо верил, что конец света близок и что его долг — спасти как можно больше людей, мы можем понять его согласие с насилием, которое последовало.

Более того, он был явно вынужден встать на роковой путь идеей, что он должен начать движение сотен тысяч людей, картиной исхода из Египта с фантастическими цифрами, приведенными в Ветхом Завете. Мессианское восстание, которое он должен был инициировать, нельзя было считать реализованным, если бы он покинул страну с группой из сотни избранных. Если он хотел, однако, привести в движение хотя бы две пятых населения, метод рассылки посланников оказался совершенно неудовлетворительным. Он должен был испытать эффект своих собственных слов в месте, где, и во время, когда он был уверен, что достигнет величайшего множества своего народа. Это могло быть только в Иерусалиме, во время великого паломничества на праздник Пасхи. Более того, желаемый результат мог быть получен, конечно, только в том случае, если бы он открыто провозгласил себя Мессией.

Именно тогда Пророк тишины взял свои слова обратно и вооружил своих учеников. Иисус прекрасно осознавал незаконность этого вооружения своих последователей и собственного указания приобрести оружие; тем не менее он не видел иного выхода из этой горькой необходимости. Должно было исполниться пророчество, согласно которому праведный слуга Господень должен быть причислен к беззаконникам. Правда, он не возглавил восстание сам, а оставался со своими учениками на Тайной вечере в доме неподалеку от места сражения. Узнав, что его тайное убежище на Елеонской горе предано, Иисус до последнего надеялся на чудо Божье. Схваченного, его ведут во дворец семьи первосвященника на Елеонской горе, где, пока Иисуса допрашивает первосвященник, Петр, оставаясь неузнанным, греется у огня во дворе и трижды отрекается от своего учителя. Затем его доставили на военно-полевой суд римского наместника, где был вынесен приговор, после чего его повели к месту казни, где его покинули все последователи, за исключением нескольких галилейских женщин. Тогда раздался последний отчаянный крик покинутого, умирающего мученика: «Боже мой, Боже мой, почему ты оставил меня?»

Так закончилась карьера этого деформированного Пророка с чувствительным, заблуждающимся умом; мученика, который пытался лишь провести реформы среди своего народа, в своей собственной небольшой местности.

Моисей

Что касается жизни, деяний и слов пророка Моисея, у нас нет истории; только миф и легенда. Существование Моисея не подтверждается библейскими книгами, которые ошибочно приписываются ему, однако мы не можем быть уверены, что такого персонажа не существовало. В любом случае, мы должны судить о его характере по приписываемым ему писаниям.

Легенда о ребенке, брошенном в воду, встречается в фольклоре всех народов. Эта легенда о Моисее гласит, что однажды дочь фараона, купаясь со своими служанками в Ниле, нашла еврейского ребенка, оставленного в воде во исполнение нового указа. Она усыновила мальчика, дала ему египетское имя и воспитала в своем дворце как принца. Она дала ему образование, и вполне логично предположить, что он был обучен египетской культуре. Царственная дама сделала из еврейского ребенка-раба египетского джентльмена.

И все же, хотя его лицо было выбрито и внешне он казался египтянином, в душе он оставался евреем. Однажды, когда он вырос, Моисей отправился в трущобы к своему народу, чтобы взглянуть на их бремя, и увидел, как египтянин бьет еврея. Он был настолько охвачен страстью при виде этой сцены, что убил человека на месте. Преступление стало известно, поднялся шум, и царь приказал искать Моисея с намерением убить его. Потеряв всякую надежду на карьеру в Египте, Моисей бежал на Синайский полуостров и вошел в семью арабского шейха.

Синайский полуостров лежит, охваченный двумя рукавами Красного моря. Это пустыня из гор, покрытых тонким, почти прозрачным слоем растительности, которая служит пастбищем для бедуинских стад. Среди холмов, венчающих высокое плато, есть один, который во времена Моисея называли «Горой Божьей». Это была святая земля для египтян, а также для арабов, которые поднимались туда как паломники и снимали сандалии, достигая вершины. Странно ли, что Синай должен был вызывать благоговение и страх? Это действительно странная земля. Огромные и суровые стоят горы с их пятью гранитными пиками, указывающими в небо. Лавины, подобные альпийским, но из песка, а не из снега, с чистым звенящим звуком несутся по их обнаженным склонам. Воздух обладает особым свойством: человеческий голос слышен на удивительном расстоянии и перерастает в гулкий рев, а иногда среди холмов поднимается глухой гул, похожий на отдаленные выстрелы тяжелых орудий.

Попытаемся представить, что должен был чувствовать Моисей, когда его изгнали из Египта в такую суровую и неприветливую землю. Представьте себе этого человека, приемного сына царственной особы, привыкшего ко всему блеску египетского двора, к суете столичных улиц, к отдыху в устланной коврами гондоле или пребыванию у вельможи в его загородном доме. В одно мгновение все меняется. Он живет в палатке, один на склоне горы, пастух с посохом в руке. Он женат на дочери варвара; его карьера окончена.

Он понимает, что никогда больше не войдет во дворец, где когда-то его принимали с почестями, где теперь его имя произносят лишь с презрением. Никогда больше он не будет беседовать с серьезными и учеными мужами в своих любимых местах, и никогда больше не увидит людей своего племени, которых он любит и ради которых терпит эту жалкую участь. Они будут страдать, но он не поможет им; они будут скорбеть, но он не услышит их. В своих снах он слышит и видит их. Он слышит свист бича, судорожные рыдания и стоны. Он видит бедных рабов, трудящихся на полях, и видит дочерей Израиля, которых уносят в гарем с сопротивляющимися руками и развевающимися волосами. Он видит комнату роженицы, сидящую, содрогающуюся, корчащуюся фигуру, мать, борющуюся с материнством, страшащуюся своего освобождения, ибо у двери стоит царский чиновник, готовый, как только родится мальчик, предать его смерти.

Арабы, давшие ему приют, также были детьми Авраама, и они рассказывали ему легенды древних дней. Они рассказывали ему о патриархах, похороненных в Ханаане вместе со своими женами; они говорили о Боге, которому поклонялись его отцы. Затем, как человек, возвращающийся в давно потерянный дом, египтянин вернулся к вере пустыни, к Богу Авраама, Исаака и Иакова. Бродя по горным вершинам, он смотрел на запад и видел пустыню; за ней лежал Ханаан, родина его предков, земля мира, которая вскоре должна была стать землей надежды. Ибо теперь в нем бурно зарождались новые идеи. Он начал видеть видения и грезить наяву. Он слышал голоса и не видел формы; он видел деревья, которые пылали огнем, но не сгорали. Он стал пророком и вошел в экстатическую стадию. То есть у него начались иллюзии и галлюцинации.

Размышляя о нищете и страданиях своего народа, его разум становится одержим идеей, что он был избран своим новообретенным Богом, чтобы освободить свой народ от тирании их угнетателей.

Тем временем царь умер, и на трон взошел новый фараон. Моисей возвращается в Египет, чтобы осуществить великие замыслы, которые он вынашивал. Он объявляет старейшинам своего народа, главам домов и шейхам племен, что Бог Авраама явился ему на Синае и открыл свое истинное имя. Это был Иегова. Он был послан Иеговой в Египет, чтобы вывести свой народ и привести его в Ханаан.

Вместе со своим братом Аароном Моисей просил фараона освободить детей Израилевых, но после нескольких тщетных попыток ослепить фараона своим мастерством мага он встретил упорный отказ. Моисей перед фараоном опускается до уровня вульгарного колдуна, вооруженного волшебной палочкой, чьи выступления вызывают лишь улыбку. Поскольку это шарлатанство не увенчалось успехом, волшебник вступает в сговор со своим сообщником Иеговой, чтобы наслать на египтян десять казней. Затем любящий и добрый Отец, убив бесчисленное множество египтян, как гласит история, настолько терроризирует умы других своих детей в Египте, что фараон наконец убеждается, что должен позволить Избранному народу покинуть свои владения. Израильтяне покинули Египет, унеся с собой золото и серебро своих угнетателей. Затем они вошли в пустыню.

Магическое искусство Моисея позволило им пройти по дну Красного моря, тогда как преследовавший их фараон был поглощен вместе со всей своей армией. Снова Избранный народ освобождается посредством смерти множества египтян. Поистине, Иегова в то время, должно быть, очень любил их, или же египтян создал какое-то другое Божество? Неважно, что переход через Красное море и утопление фараона — это романтические эпизоды, неизвестные не только египетским текстам, но даже самым ранним еврейским пророкам. Неважно, ибо важна сама история, даже если это вдохновенная история, вдохновленная Иеговой, который мучил и убивал египтян, чтобы показать, как сильно он любит свой народ.

Эта история в духе Дикого Запада, с ее множеством убийств, продолжается в пустыне Синай; и там снова пророк Моисей уходит на тайный сеанс и наконец объявляет, что Бог передал ему законы, которые были ниспосланы из облаков.

Каким великим шоуменом был этот Пророк! Барнум, должно быть, был преданным поклонником Моисея, ибо Моисей первым создал двухкольцевой цирк; ведь эти законы, данные Иеговой, описаны в двух местах, и цирк в обоих местах разный. Исход XX и Исход XXXIV — это два текста, которые значительно различаются.

Чтобы еще больше убедить детей Израилевых, Моисей рассказывает им историю о том, как он уговорил Иегову позволить ему увидеть то, чего до сих пор не видел ни один человек, — облик Иеговы, ибо, по-видимому, Иегова был настолько доволен этим убийцей, шарлатаном и волшебником, что позволил ему мельком увидеть Свои задние части. По крайней мере, у Иеговы было чувство юмора!

Какой мешок с трюками был в распоряжении этого Пророка! Пророк машет руками и дергает за свою мантию, и вот оно! Господь сказал! Ниже приводится образец откровений, которые, как предполагается, Господь продиктовал Моисею. (Левит XIV, 25.)

«Священник возьмет немного крови жертвы повинности и положит ее на край правого уха того, кто должен быть очищен, и на большой палец его правой руки, и на большой палец его правой ноги, и священник нальет немного масла на ладонь своей собственной левой руки и покропит своим правым пальцем немного масла, которое находится в его левой руке, семь раз перед Господом».

Конечно, это должен был быть Бог с превосходным интеллектом, который продиктовал это, ибо это превосходит наше слабое понимание. И мы можем легко представить гнев Иеговы, когда священник путает свою правую и левую руку.

Снова вращая руками, Моисей изрекает это пророчество (Числа XV, 37-41): «И сказал Господь Моисею, говоря: «Объяви сынам Израилевым и скажи им, чтобы они делали себе кисти на краях одежд своих в роды их, и чтобы на эти кисти, которые на краях, они налагали шнурок из голубой шерсти, и так далее, и так далее».

Иегова выбирает синий как божественный цвет. Королевский пурпур. Божественный синий. Затем есть знакомый миф о том, как Пророк ударил по скале, чтобы добыть воду в пустыне; история о манне; сказание о голубях.

Таким образом, легендарную жизнь Моисея можно разделить на два этапа: ранний период иллюзий, галлюцинаций и заблуждений и более поздний этап колдовства, шарлатанства и демагогии. И мы не должны думать, что мы, современные люди, первые, кто видит этот обман насквозь, ибо то, что израильтяне думали об этих законах, видно из горькой критики Моисея и Аарона, которую Агада вложила в уста бунтовщика Корея.

«Когда нам дали десять заповедей, каждый из нас выучил их непосредственно с горы Синай; было только десять заповедей, и мы не слышали никаких приказов о «приношении лепешек», «дарах священникам» или «кистях». Только для того, чтобы узурпировать власть для себя и воздать честь своему брату Аарону, Моисей добавил все это».

Моисей, Иисус и Мухаммед — эти пророки, число приверженцев которых исчисляется сотнями миллионов, вокруг которых были выстроены эти обширные системы теологии, — что есть божественного в их характерах? Что сверхъестественного в их деяниях? Какая мудрость изливалась из их уст, которая не исходила от других философов? Какие огромные структуры были основаны на этих зыбучих песках, на этой трясине невежества и детских басен? Как долго могут просуществовать эти структуры, поддерживаемые теологами, и сколько времени пройдет, прежде чем свет разума пронзит эти основы слепоты и заставит их рухнуть? Сколько еще времени пройдет, прежде чем человечество сможет начать строить на прочном фундаменте?

Моисей, Иисус и Мухаммед; три революционера. Моисей во главе слабой, склочной и недовольной группы еврейских пустынных мародеров. Иисус, санкционирующий восстание против Рима. Мухаммед во главе своих арабских мародеров.

Если свободомыслящие твердо верят, что в них заключена надежда на лучшее человечество, на воодушевленный прогресс, на всеобщую свободу для всего человечества и освобождение от страха и суеверий, то они тоже должны разрушать. Они должны сначала исправить зло, прежде чем смогут приступить к строительству на правильном фундаменте.

Они должны строить на краеугольном камне того, что всякая религия по своему происхождению человечна, по своим теориям ошибочна, а по своим угрозам и наградам нелепа. Религия — величайшее препятствие на пути к прогрессу человеческого счастья.

ГЛАВА IV ОБОСНОВАННОСТЬ ФУНДАМЕНТА ДЛЯ ВЕРЫ В БОЖЕСТВО

Лучше похоронить заблуждение и забыть его, чем оскорблять его память, сохраняя имя, когда сама вещь погибла.

Ф. Г. Брэдли.

Тысячи чудесных событий были удостоены свидетельств древних, в которые в более поздние времена, при более строгом и скептическом анализе, уже невозможно поверить. В природе человека заложена склонность быть обманутым... Эмоции поощряются, чтобы вытеснить холодный разум, фанатизм — чтобы вытеснить терпимость. Не такими средствами можно спасти нашу расу.

Ллевелин Поуис.

Наш межпланетный гость твердо убежден, что всякая религия, независимо от того, насколько она древняя или современная, является изобретением наших блуждающих земных умов. Ему приходит в голову, что было бы интересно и правильно отбросить всю теологию, все вероучения, все поверхностные атрибуты, наложенные человеком на свои представления о божестве, и рассмотреть только базовую идею Бога. Литература по этому вопросу показала ему, что даже по этому широкому и базовому принципу не все верующие были согласны. Он обнаружил трехчастную классификацию:

(1) Те, кто придерживается веры в антропоморфного личного Бога, который был благожелательным, всеведущим и всемогущим.

(2) Те, кто видел в устройстве нашей вселенной безличную Высшую Силу, которая создала вселенную, но не дала нам никакого откровения и, следовательно, не нуждается в поклонении через молитву и жертвоприношение.

(3) Те, кто совсем недавно задумал божество как «космическую силу», «абсолют» или как математический или физический закон. Таковы гипотезы Джинса и Эддингтона. Марсианин, таким образом, начал с принципа: «Бог — это гипотеза, и как таковая она нуждается в доказательстве».

(1) Вера в личного Бога:

Марсианин, будучи нашим гостем, к этому времени имел достаточно возможностей изучить нашу цивилизацию и ознакомиться с тем, чем Бог в Своей благости наделил Своих земных детей. Сторонник личного Бога сообщает ему, что его божество — это бесконечное личное существо, обладающее сознанием, интеллектом, волей, благом, единством и Красотой; Высшая, бесконечная личность, которая была любящей, благожелательной, всемогущей и всеведущей. Подобно американцу из Миссури, гость поспешил сам увидеть чудесные деяния такого возвышенного существа, ибо, несомненно, такое существо с такими атрибутами, которые ему приписывались, определенно находилось бы в отличном положении, чтобы одаривать великими дарами своих земных детей.

Марсианину сообщают, что подавляющее большинство наших жителей, независимо от их географического распределения, страдают от «финансовой депрессии», вызванной последней Мировой войной. Война и жестокость синонимичны в сознании нашего искателя Бога; и немедленно возникает конфликт между концепцией всемогущего, всеведущего и любящего Бога и тем, кто допускал бы войну и жестокость. Опасаясь, что он не понял значения всемогущего существа, он обращается к лексикону для проверки, только чтобы узнать, что это означает всемогущее существо. Как же тогда всемогущее существо могло допустить массовое и частное убийство? Не демон ли Он скорее, чем Бог? С другой стороны, если это существо не всемогуще, то Он бесполезный бог, и нет нужды во всех страхах, которые порождает религия, нет нужды в вероучении и поклонении. Каждая война, особенно эта последняя, является обвинением Богу. «Бог на небесах, все в порядке с миром» — это уместно только для умов, одурманенных иррациональным вероучением.

«Если есть Бог, он совершенно не заботится о человеческом благополучии или человеческих страданиях. Смерти ста тысяч человек значат для него не больше, чем смерти ста тысяч муравьев. Пара миллионов людей, запертых в смертельной схватке на поле боя, — это лишь копия борьбы, которая происходила в животном мире на протяжении всего времени. Если есть Бог, он создал, он спроектировал все это. Он создал крючья для убоя, зубы для разрывания, когти для разрушения, а человек со своим умноженным оружием разрушения лишь подражал его примеру. Мир без Бога, в котором человечество постепенно учится пути к лучшему, — это вдохновение для возобновления усилий к правильному. Мир, подобный этому, с Богом, достаточен, чтобы свести с ума всех, у кого достаточно интеллекта, чтобы оценить ситуацию». (Чепмен Коэн: «Война, цивилизация и церкви».)

Когда марсианин исследовал летописи Мировой войны, он обнаружил, несмотря на возможности, которые Провидение имело для демонстрации своей благожелательности, дело о потоплении «Лузитании», торпедировании госпитальных судов, судов, которые не участвовали в боях, а доставляли домой раненых людей, сражавшихся за «Божье дело». Он нашел описания убийств мужчин, женщин и детей во время воздушных налетов, и он естественно заключает, что «провидение Божье» — это оскорбление земного интеллекта.

Сильно обеспокоенный, он берет одну из наших газет, и истории о ненависти и расовом антагонизме поднимают свои уродливые головы. Они, вместе с ревностью и страхом, кажутся ему выдающимися чертами нашего отношения. Благожелательный, любящий, всемогущий отец, направляющий наши судьбы, но позволяющий существовать таким чудовищам! Загадка становится глубже по мере того, как он продолжает.

День яркий, и марсианин чувствует головную боль, вызванную попыткой понять пути землян, и поэтому решает проехать по городским улицам. Однако эта поездка не приносит ему облегчения, ибо со всех сторон его острые глаза встречают два диаметрально противоположных зрелища — роскошь и нищету. Нищета и голод, но молитва Господня: «Отче наш, сущий на небесах, дай нам на сей день хлеб наш насущный!» Ни один марсианский отец не позволил бы своим детям голодать; если бы он это сделал, закон оштрафовал бы его и посадил в тюрьму. Поскольку эти земляне заброшены своим Небесным Отцом и бессильны обвинить его, самое меньшее, что они могли бы сделать, — это перестать платить ему дань. Если Бог этих землян не беспокоится о них, почему они должны беспокоиться о Боге? Сын Божий, который однажды мог создать чудесную партию рыбы, чтобы накормить нескольких рыбаков, ничего не может сделать, чтобы помочь этим голодающим миллионам! Вслух он размышляет: «Есть ли на Земле место, свободное от этого противоречия?»

Его автомобиль случайно останавливается перед огромным зданием с надписью «Больница», и его любопытство достаточно возбуждено, чтобы заставить его выйти и войти. Врач, ответственный за это, вежливо просит своего выдающегося гостя осмотреть это убежище для тех, кто страдает от боли. Он помнит, что один верующий сказал ему, что болезнь — это посещение Господа за наши грехи, в том же самом предложении, в котором он добавил, что Господь любящий и сострадательный. Если это так, то это идеальное место, чтобы стать свидетелем бесконечной доброты и сострадания Творца всех землян. Но первой сценой, встретившей его взгляд, была женщина во время родов. Пытки, мучительная боль и душевные страдания человеческой самки перед его глазами не поддавались его марсианской силе выражения. Этот процесс рождения, как ему объяснили, не был патологическим или болезнью, а физиологической функцией. На это марсианин не мог не ответить: «Из ваших собственных слов, доктор, легко понять, что ваши женщины испытывают пытку более острую, более нервную и более длительную, чем ваш Иисус испытал во время своего распятия. И ваш мир сочувствует и проливает океаны слез, когда они созерцают мучения Иисуса на кресте; но нет упоминания об агонии, которая является судьбой каждой женщины, приносящей другого человека в этот «лучший из миров»».

«Но, мой дорогой марсианин, — восклицает врач, — Небесный Отец постановил, что в муках женщина должна рождать своих детей». Другой молча размышлял о сострадании Благожелательного Отца и продолжил свой обход больницы.

Рядом была кроватка с ребенком нескольких дней от роду, страдающим врожденным пороком сердца. Губы младенца были синими, тело тоже было синим, а хватание ртом воздуха и вздымание маленькой груди были жалкими для созерцания.

«Этот младенец, — небрежно заметил врач, — родился с сильно дефектным сердцем. Он проживет несколько дней, он будет жаждать воздуха, у него будет сильный воздушный голод, легкие заполнятся жидкостью, и тогда он утонет в своих собственных выделениях».

Марсианин вспомнил время, когда он погрузился под воду и оставался там слишком долго; ярко он помнил жажду воздуха, кажущееся разрывание легких, сжатие и тискообразный захват мышц горла и груди, и он не мог не воскликнуть: «Благожелательное, Сострадательное Существо!»

Врач продолжил: «Этот ребенок, — указывая на красивого, крепкого десятилетнего мальчика, — был в полном здравии, пока не упал на улице и не получил небольшую царапину, которую родители лечили домашними средствами, но которая через несколько дней была диагностирована как столбняк». И врач продолжал объяснять, что сострадание Господа велико, когда это происходит, ибо у ребенка начинаются судороги, челюсти сжимаются, и капли холодного пота выступают на лбу ребенка в его муках; судороги увеличиваются по силе и продолжительности, так что в конечном итоге они становятся непрерывными, и ребенок лежит, касаясь кровати только пятками и затылком, остальная часть тела выгнута. Судороги затем становятся настолько сильными, что тело иногда настолько выгибается назад, что голова и туловище касаются пяток. Страдания такого ребенка достаточны, чтобы заставить врача потерять рассудок. Снова марсианин бормочет: «Поистине, сострадание Господа выше понимания».

Ребенок в соседней кровати только что был парализован приступом полиомиелита (детского паралича). Марсианин наблюдает, как Господь в Своем сострадании спас определенное количество этих детей, на которых Он изливает Свой гнев за их грехи, навлекая на них эту отвратительную болезнь. Он спасает их жизни, но чтобы служить вечным напоминанием, как завет между ними и их Господом, Он парализует их конечности. Зрелище этих детей, пытающихся двигаться, прилагающих интенсивные усилия, чтобы пошевелить парализованными конечностями, было самым отвратительным и душераздирающим зрелищем, которое он когда-либо видел. В этот раз марсианин также заметил: «Поистине, Господь в Своей бесконечной мудрости и доброте совершает странные дела».

Затем врач сообщил ему о многих мужчинах и женщинах, которые умерли от рака. Большое количество этих людей достигли периода в жизни, когда они могли просто позволить себе отдохнуть от своей борьбы за простое существование; мужчины и женщины, которые достигли спокойного озера после путешествия через неспокойные и извилистые воды; которые вели «хорошую борьбу» и получили справедливую награду отдыха после своих трудов. Но нет, Господь должен беспокоить их за их грехи.

Группа этих страдальцев показана марсианину, и объясняется нормальное течение этой болезни. В этот раз все, что он может сделать, — это протестовать, что он твердо утверждает, что ни один из наших вождей дикарей, даже если бы он был из самого примитивного племени, с самым жестоким воображением, с самой низкой и безумной натурой, не смог бы и не захотел бы представить себе такую пытку, которую Любящий Отец задумал, когда он решил использовать рак как посещение за наши грехи. Сожжение ведьмы заживо — это лишь пустяк по сравнению с затянувшейся агонией, медленным истощением, страданиями больного раком, наблюдающего, как он погружается в смерть. И когда смерть милосердно освобождает этого страдальца от его адских пыток, проповедник бормочет: «Господи, да будет воля Твоя».

Марсианин разговаривает несколько минут со страдальцем от этой болезни и выясняет, что последний — набожный и истинный верующий, что он был хорошим, моральным прихожанином и жил строго в соответствии с догматами своего вероучения, что он твердо и страстно верит, что жил так, чтобы заслужить награду небес, вечное пребывание в земле, где нет боли и страданий. И все же этот набожный верующий, когда ему сообщили, что у него неизлечимый рак, объездил всю свою страну, от одного хирурга к другому, позволяя разрезать себя на куски, чтобы он мог остаться на этой земле хоть на мгновение дольше. Остаться и терпеть пытки проклятых, когда он мог бы отправиться на небеса и получить свою награду в земле, где нет боли!

«Интересно, — размышлял марсианин, — вселил ли мрачный призрак смерти наконец крупицу скептицизма в его разум?»

Позже, в тишине своих покоев, он пересматривает впечатления дня — жестокость, ненависть, страх, ревность, расовый антагонизм, нищета, роскошь, болезнь, боль, суеверие, церковь, религия и нетерпимость.

«Если мы предположим, что вселенная — это творение Всемогущего и Благожелательного Бога, становится необходимым спросить, как возникают боль и зло. Боль и зло либо реальны, либо нереальны. Если они реальны, то Бог, который, будучи всемогущим, не был связан никакими ограничениями и не был стеснен никакими необходимостями, намеренно создал их. Но существо, которое намеренно создает боль и зло, не может быть благожелательным. Если они нереальны, то ошибка, которую мы совершаем, когда думаем, что они реальны, является реальной ошибкой. Нет сомнений, что мы верим, что страдаем. Если вера ошибочна, то из этого следует, что Бог намеренно вызвал ложь к существованию и сознательно вовлек нас в ненужную ошибку. Из этого снова следует, что Бог не может быть благожелательным.

«Если мы рассматриваем боль и зло как результат порочности человека, а не как творение Бога, мы вынуждены помнить, что сам человек является одним из творений Бога (Бог мыслится как все творящий), и получил свою порочность, или свою способность к ней, от кого? Если мы скажем, что человек не имел порочности изначально, но намеренно породил порочность для себя, мы должны столкнуться с двойной трудностью объяснения: (а) Как человек, который является эманацией от Бога, может желать своей собственной волей, которая не является также частью воли Бога; и (б) как благожелательный Бог мог, предполагая, что боль и зло являются чисто человеческим творением, сознательно позволить им быть введенными в мир, который не знал их, когда для Него было открыто предотвратить такие введения». (К. Э. М. Джоад, «Разум и материя».)

Он видел, что преступность и аморальность существуют сейчас, точно так же, как они существовали до веры в одного личного Бога, и точно так же, как они обещают существовать после нашего времени. Он изучил доказательства, раскрывающие неоспоримый факт, что большинство преступников были религиозными, и абсолютно и пропорционально меньшее число преступников были неверующими в личное божество. Судя только по этому, вера в благожелательное, любящее, всеведущее, всемогущее и сострадательное Существо не могла быть поддержана. Более того, если бы такой Бог когда-либо существовал, он, безусловно, открыл бы свою истинную религию первому человеку, Адаму. Если бы он требовал молитвы, чтобы удовлетворить свое тщеславие, он, безусловно, сказал бы Адаму, как, когда, почему и где молиться. Затем, опять же, однажды не удосужившись проинформировать свою первую модель обо всем этом, поскольку Он всемогущ, он, безусловно, внушил бы в умы людей «то» самое истинное вероучение, чтобы никакое сомнение никогда не могло проникнуть ни в чей разум. Какую вселенную страданий Он бы спас!

Марсианин знает, что большое количество землян придерживаются мнения, что каждое событие должно иметь причину, следовательно, Вселенная должна была иметь причину, которой был Бог. Все, как оно сейчас существует во вселенной, является результатом бесконечной серии причин и следствий. Все, что происходит, является результатом чего-то другого, что произошло ранее, и так далее назад в вечность. Применяя это рассуждение, что все является следствием какой-то причины, и что причина является следствием каких-то других причин, теисты работают назад от следствия к причине и от причины к следствию, пока не достигают Первопричины. Предицируя Первопричину, однако, теист отодвигает тайну на стадию дальше назад. Эту Первопричину они предполагают как причину, которая не была вызвана, и эта Первопричина — Бог. Такая вера является логическим абсурдом и является примером древнего обычая создавать тайну, чтобы объяснить тайну. Если все должно иметь причину, то Первопричина должна быть вызвана, и следовательно: Кто создал Бога? Сказать, что эта Первопричина всегда существовала, — значит отрицать базовое предположение этой «Теории». Более того, если разумно предполагать Первопричину как всегда существовавшую, почему неразумно предполагать, что материалы вселенной всегда существовали? Объяснять неизвестное известным — это логическая процедура; объяснять известное неизвестным — это форма теологического безумия.

Следствие, отмеченное в любом конкретном случае, не обязательно связано с единственной причиной, и наука не дает никакой гарантии, что причины и следствия могут быть прослежены назад к простой Первопричине. Человек имеет несчастье заболеть пневмонией. Какова причина? Инфекция дыхательных путей пневмококком. Это не так просто в отношении конечной причинности. Заболевший человек носил эти микробы в своем носу и горле, и его сопротивление было ослаблено промоканием ног. День был холодным, а его обувь была тонкой. Влажность и температура были такими, что пошел дождь. Температура и влажность были вызваны воздушными потоками за сотни миль от места происшествия, и так до бесконечности. В этой серии осложнений где мы можем различить первопричину? При применении к гораздо более сложной проблеме физических явлений мы можем представить бесконечный цикл причин, но мы не можем представить Первопричину. «Причина и следствие — это не две отдельные вещи, это одна и та же вещь, рассматриваемая под двумя отдельными аспектами... Если причина и следствие являются выражениями отношения, и если они не две вещи, а только одна, под двумя аспектами, «причина» — это название для связанных сил факторов, а «следствие» — название для их совокупности, говорить, как это делает теист, о работе назад по цепи причин, пока мы не достигнем Бога, — это бессмыслица». (Чепмен Коэн: «Теизм или атеизм».)

Очень многие теисты пытаются вывести существование невидимого творца и правителя вселенной из видимых особенностей природы, таких как дизайн, регулярность движения и структуры, а также различные аспекты красоты, которые можно найти при изучении природных объектов. Этот аргумент от дизайна в природе был опровергнут изучением эволюционных процессов. Пейли основывал свой аргумент на утверждении разума за явлениями, работу которого можно было увидеть в формах животной жизни. Теисты больше не используют оригинальные аргументы Пейли, но большая часть теистических аргументов все еще основана на его предположениях. С гуманистической точки зрения, а теист основывает все свои аргументы от дизайна в природе на гуманистической точке зрения, понимание безжалостного характера органической эволюции ясно показывает, что силы, действующие в природе, полны расточительства, существует множество планов, которые тщетны, существует неумолимое хищничество одной формы жизни над другой, и не всегда «высшая» форма является победителем; существуют мириады живых организмов, приходящих в жизнь только для того, чтобы погибнуть, не достигнув возраста, в котором они могут сыграть свою роль в увековечении вида; и существует вселенная боли и нищеты, которая не служит никакой полезной цели. Беспристрастный глаз науки наблюдает уродство, а также красоту, беспорядок, а также порядок в природе. Если есть доказательства дизайна в розе, есть по крайней мере столько же доказательств дизайна в туберкулезной палочке и столбнячной палочке. Что бы в природе ни произвело павлина, оно произвело чесоточного клеща; что бы ни произвело человека, оно произвело спирохету сифилиса. Если эта земля эволюционирует к лучшему, прошлое все еще живо во всей своей жестокости. Старый и знакомый аргумент от дизайна и красоты в природе настолько несовместим с имеющимися фактами, что большинство теистов отказались от этого отношения, и отступление с этой позиции превратилось в настоящее бегство под постоянным натиском научных знаний. Бог мог бы, упражняя Свое всемогущество, раскрыть Свое существование с подавляющим убеждением в любой момент; однако люди веками искали хотя бы малейшее доказательство Его присутствия.

Марсианин, более того, считает, что весь аргумент не имеет отношения к делу, ибо даже если он признает, что существует сверхъестественное существо, которое формирует то, что мы видим в действии во вселенной, как мы можем сказать, что он спроектировал все это, не зная сначала, каково было его намерение? Только зная намерение в уме сверхъестественного существа до акта, мы можем сделать вывод, что что-то было спроектировано. Когда теист находит намерение и дизайн в природе, он лишь проецирует свои собственные чувства и желания в природу. Рассматривая вселенную в целом, марсианин не находит ничего, что предполагало бы сознательного и целеустремленного бога, и, конечно, ничего, что предполагало бы существо, которое заботится о благополучии человека. Индивид не очень интересуется Богом, как он проявляется в природе, что он тщетно ищет, так это Бога как Провидение; он ищет интеллект, который, как говорит ему его духовенство, предан его благополучию, интеллект, который будет направлять его спотыкающиеся усилия, который избавит его от войны и нищеты, который защитит невинных от боли и нищеты. Он обнаруживает, что его духовенство не может указать на один ясный след действия Бога в человеческих делах. Во всей долгой летописи карьеры человека палец Бога нельзя найти указывающим на один хорошо обоснованный факт.

Марсианин рассматривает теистический аргумент о том, что было бы невозможно иметь упорядоченную вселенную, просто являющуюся результатом присущих свойств природных сил, и что «директивность» необходима, чтобы удерживать вселенную на ее нынешнем пути. Имея в виду научную концепцию вселенной и имеющиеся знания об атомах и их свойствах, немыслимо, чтобы мог возникнуть какой-либо другой порядок, кроме нынешнего. Марсианин не может удивляться, как большинство землян, тому, что нынешний порядок существует так, как он есть; удивлением для него было бы, если бы существовал какой-либо другой порядок или если бы произошло какое-либо радикальное изменение в нем. Он воспринимает, что состояние вселенной в любой момент является результатом всех условий, преобладающих в то время, и что природные силы обладают способностью производить вселенную, какой мы ее видим. Неважно, какова конечная природа этих сил: электроны, протоны, электричество или волновая энергия; эти материальные силы обладают способностью производить вселенную, какой мы ее видим. Если эти силы не обладают этой способностью, марсианину действительно трудно представить, каким образом даже «направляющий и высший математик», «абсолют» или любая сверхъестественная сила, как бы она ни называлась, могла бы произвести эту способность. Если способность производить вселенную, какой мы ее видим, не существовала в самих атомах, никакое количество руководства не могло бы произвести ее. Свойство атома и его комбинаций производить материальную вселенную поэтому присуще самим атомам и не требует действия божества. Порядок, проявленный во вселенной, является необходимым следствием постоянства силы. Если бы существовала сверхъестественная, разумная сила, марсианин считает, что претензии теиста ни в коем случае не могли бы быть лучше обоснованы, чем если бы эта контролирующая сила каким-то образом проявила ингибирующее влияние и предотвратила определенные вещи, которые произошли бы, если бы не его вмешательство. Такие проявления не имели места. Теисту невозможно показать ни одного случая, в котором нормальные последствия известных сил не произошли бы, в котором отклонение не могло бы быть объяснено действием других известных сил.

«Закон» природы — это не статут, составленный законодателем; это интерпретация и суммирование, которые мы даем наблюдаемым фактам. Явления, которые мы наблюдаем, не действуют определенным образом, потому что есть закон; но мы формулируем «закон», потому что они действуют именно таким образом. Нельзя сказать, что законы природы являются результатом законодателя; нельзя утверждать, что высший интеллект сказал вещам в природе действовать именно так и никак иначе. Если теист утверждает, что высший интеллект издал законы для своего собственного удовольствия и без какой-либо причины, тогда он должен признать, что есть что-то, что не подлежит закону, и цепь естественного закона прерывается. Если утверждается, что высший интеллект имел причину для законов, которые он дал, причем причина заключалась в создании наилучшей возможной вселенной, тогда из этого следует, что сам Бог был подчинен закону, и нет никакого преимущества в представлении Бога в качестве посредника. Это утверждение заставило бы думать, что существует закон вне и до божественных указов, и Бог не служит цели теиста, поскольку он не является конечным законодателем.

Антропоморфная концепция Бога, обнаруживает наш марсианин, теперь отрицается большинством культурных теистов; тем не менее, они все еще поддерживают веру в божество, наделенное сознанием. Профессор Г. Н. Виман утверждает, что «Бог — это сверхчеловеческое, но не сверхъестественное. Он — присутствующая, мощная, оперативная, наблюдаемая реальность... Он более достоин любви, чем любое другое любимое существо... Он тот, кому люди могут молиться и молятся, и кто отвечает на молитву». Это можно понять как не сильно отличающееся от концепции Бога фундаменталистов, но когда он продолжает говорить: «Бог — это то взаимодействие между индивидами, группами и эпохами, которое порождает и продвигает величайшую возможную взаимность блага», и «он отвечает на молитву и является именно тем, что отвечает на молитву, когда на молитву отвечают», личное «Он» внезапно изменилось на безличное «Оно». Эмоции и интеллект связаны с нервными структурами у всех чувствующих существ, о которых у нас есть опыт и знания. Как мы можем приписать эти качества существу, которое описывается нам как лишенное какой-либо нервной структуры?

В прежние века теист видел Бога в цвете и строении цветка, в звездных небесах и в закате или восходе солнца. Биологи вытеснили теистов из этого заблуждения, физики объяснили явления заката и восхода солнца, и с развитием астрономии небеса больше не провозглашают славу Божью, и теистические аргументы сместились от миров к атомам. В настоящий момент видение Бога сузилось до восприятия божественного интеллекта, отмеченного в дизайне атома. Астрономия, физика, геология, химия, медицина, психология, этика, эстетика и социальные науки не оставили места для теистического объяснения вселенной. Мистики, которые провозглашают Бога в своих интуитивных трансах, вытесняются в свет разума исследованиями психологов. В наших знаниях все еще много пробелов, и если теист упорствует в поиске проявления высшего существа в этих расплывчатых зонах нашего нынешнего невежества, он находится во власти науки будущего. Наука занимается разумом так же, как она занимается материальными аспектами атомов и звезд, отсюда науки психология, этика и эстетика. Вся вселенная является провинцией науки, и она быстро предоставляет научную интерпретацию всего содержимого вселенной. Возможно, пройдет еще несколько столетий, прежде чем научное объяснение будет частично завершено, но следует помнить, что наука, как мы понимаем этот термин, существует менее 2500 лет, и из этого младенческого периода следует вычесть по крайней мере 1000 лет интеллектуального застоя темных веков.

Прослеживая отступление духовенства от аргументов от Первопричины, аргументов от дизайна, причинности и директивности, марсианин вспоминает слова Вивиана Фелипса: «Как это Бог позволил искренним и ученым богословам взять на себя обязательство приводить аргументы в доказательство Своего существования, последующее опровержение которых стало мощной причиной неверия?»

«Конечный разум не может ожидать понимания Бесконечного», — парирует теист нашему марсианину. «Что это за рассуждение, — спрашивает наш марсианин, — которое отказывает моему конечному разуму в праве подвергать сомнению «доказательства» существования Бесконечного, когда эти же «доказательства» получены конечными разумами? Теист не может вывести Бога из космического процесса, пока он не сможет обнаружить какую-то его особенность, которая была бы непонятна без него».

(2) Вера в божество, но отвержение откровений, теологии, жречества и церкви.

Для марсианина мнение, которого придерживаются эти индивиды, представляло две трудности. Во-первых, если приверженцы этой гипотезы рассматривали свое божество как провидение, которое принимало активное участие в жизни этого мира, то возражения, ранее изложенные против веры в личного бога, все еще остаются в силе. Во-вторых, если они рассматривали это существо только как творца, который затем оставляет этот мир на его собственные ресурсы, они лишь предполагают философское существование за явлениями. Такое существо, они верят, они выводят интеллектуально. Но на самом деле кто создал этого творца? Они предполагают бога, который остается всегда скрытым за явлениями, но такой бог не имеет связи с Богом, которому поклоняется религиозный человек и которому он молится о руководстве и благословениях, о фактическом вмешательстве в жизнь этого мира. Такие теории производят на нашего гостя впечатление лишь слабой попытки новых концепций того же гипотетического божества, и ему казалось, что у нас уже достаточно идей о Боге, чтобы беспокоить наши земные умы.

(3) Бог физиков.

До сведения марсианина было доведено, что два ученых, сэр Артур Эддингтон, британский астроном, и сэр Джеймс Джинс, математический физик, имели еще одну концепцию Бога.