«Ро, Т. 5: Примитивная история (Труды Ю. Х. Бэнкрофта, Т. 5)»

[IX-37] Иштлильшочитль (стр. 278) говорит о завоевании Соколана в 1506 году и Тотекпека в 1507 году. Дюран (рукопись, т. I, гл. LV) говорит о завоевании примерно в это же время Куацутлана и Тольтепека, где Монтесума приказал казнить всех людей старше пятидесяти лет. Клавихеро, т. I, стр. 284–6; Вейтия, т. III, стр. 337–40; Брассёр, «История», т. III, стр. 417–20; Торквемада, т. I, стр. 209–10.

[IX-38] Зажжение нового огня произошло в полночь с 21 на 22 марта 1507 года, в начале года 2 Акатль, между днями 7 Точтли и 8 Акатль («Кодекс Чимальпопоки» в изложении Брассёра, «История», т. III, стр. 423). «Кодекс Теллериан-Ремо» (в издании Кингсборо, т. V, стр. 153–4) говорит, что связывание лет обычно происходило в год 1 Точтли (1506), но было перенесено Монтесумой на год 2 Акатль (1507). Большинство других авторов называют 1506 год годом празднества; но, возможно, они просто имеют в виду, что 1 Точтли, последний год седьмого цикла, в основном, хотя, конечно, и не точно, соответствует 1506 году. См.: Ботурини, в «Сборнике исторических документов Мексики», сер. III, т. IV, стр. 240; Вейтия, т. III, стр. 340; Торквемада, т. I, стр. 210–11; Клавихеро, т. I, стр. 285–6; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 41; см. также т. II, стр. 341 и т. III, стр. 393–6.

[IX-39] Брассёр («История», т. III, стр. 427–8) называет Макуильмалинацина, брата Монтесумы, среди погибших и применяет к этой войне — пожалуй, не без оснований — уже упоминавшиеся подозрения Иштлильшочитля относительно нечестной игры со стороны мексиканского царя (см. примечание 32). См. также: Вейтия, т. III, стр. 343–4; Торквемада, т. I, стр. 211; Клавихеро, т. I, стр. 286; Иштлильшочитль, стр. 278–9; Тезосомок, в издании Кингсборо, т. IX, стр. 171, 177; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 41–2; «Кодекс Теллериан-Ремо», в издании Кингсборо, т. V, стр. 154; Дюран, рукопись, т. II, гл. LXII.

[IX-40] Иштлильшочитль датирует войну против Аматлана 1514 годом; Брассёр относит ее к 1510 году; Торквемада отрицает, что у кометы было три головы.

[IX-41] Это, весьма вероятно, был уже упомянутый случай, когда тлателулкцы ворвались в город, полагая, что он подвергся нападению.

[IX-42] См. стр. 422–4 этого тома; Торквемада, т. I, стр. 213.

[IX-43] Клавихеро подвергает сомнению версию Ботурини; мне трудно безоговорочно верить версии Клавихеро.

[IX-44] Торквемада говорит — в 1499 году.

[IX-45] Об этих дурных предзнаменованиях см.: Иштлильшочитль, стр. 278–80; Вейтия, т. III, стр. 344–59; Торквемада, т. I, стр. 211–14, 233–9; Клавихеро, т. I, стр. 286–92; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 42–3, 126; Тезосомок, в издании Кингсборо, т. IX, стр. 177–8, 183–9; «Кодекс Теллериан-Ремо», в том же издании, т. V, стр. 154; Эррера, декада III, кн. II, гл. VIII, IX; Брассёр, «История», т. III, стр. 428–41; Акоста, «История индийских земель», стр. 510–14; Камарго, в «Новых анналах», т. XCIX, стр. 139–40; Дюран, рукопись, т. II, гл. LXIII, LXVI–IX; Саагун, т. II, кн. VIII, стр. 270–1; Ботурини, «Каталог», стр. 27–8.

[IX-46] Торквемада, т. I, стр. 214; Вейтия, т. III, стр. 361; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 42.

[IX-47] «Естественная и гражданская история», т. III, стр. 442–7, со ссылкой на «Мемориал Текпан-Атитлана».

[IX-48] Иштлильшочитль, стр. 280–1.

[IX-49] Тезосомок, в издании Кингсборо, т. IX, стр. 168, 181–3; Клавихеро, т. I, стр. 293; Торквемада, т. I, стр. 214–15; Дюран, рукопись, т. II, гл. LXVI; Брассёр, «История», т. III, стр. 448–50; Эррера, декада III, кн. II, гл. VIII; Акоста, «История индийских земель», стр. 511; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 42–3.

[IX-50] Здесь невозможно провести различие между упоминаниями Тутутепека в Оахаке и Тототепека или Тотольтепека к северо-востоку от Мексики. «Кодекс Теллериан-Ремо» (в издании Кингсборо, т. V, стр. 154) упоминает в 1512 году завоевание Кимихинтепека и Нопалы в направлении Тототепека, а также то, что камни в том году извергали дым, достигавший небес. Тот же источник фиксирует завоевание Тутутепека на Тихоокеанском побережье и землетрясение в 1513 году; завоевание Хайоцинко в 1514 году и Ицлакетлалоки в 1515 году. См.: Иштлильшочитль, стр. 278–80, 283–4. Этот писатель также упоминает войны при Миктланцинко и Хальтаянкицко как одни из последних, предпринятых ацтекскими монархами. Дюран, рукопись, т. II, гл. LVI; Клавихеро, т. I, стр. 293–4; Вейтия, т. III, стр. 359–60; Торквемада, т. I, стр. 214–5; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 42.

[IX-51] Торквемада, т. I, стр. 218–19; Вейтия, т. III, стр. 361–3.

[IX-52] Т. II, стр. 93–5.

[IX-53] Иштлильшочитль (стр. 280) указывает в качестве южных границ Уимолан, Акалан, Вера-Пас и Никарагуа, а в качестве северных — Калифорнийский залив и Пануко; утверждает, что империя охватывала всю древнюю тольтекскую территорию, и ошибочно включает в нее помимо северо-западных штатов земли Табаско и Гватемалы. Эррера (декада II, кн. VII, гл. XIII; кн. IX, гл. I) согласен с указанными мною границами и показывает, что Гоазакоалько и Табаско никогда не принадлежали империи. Ацтеки никогда не покоряли область вокруг Сакатекаса (Арлеги, «Хроника Сакатекаса», стр. 9). Клавихеро (т. IV, стр. 267–9) сообщает нам, что империя простиралась на Тихоокеанском побережье от Соконуско до Колимы; что Чьяпас удерживался лишь несколькими гарнизонами на границе; что провинция Толлан была северо-западным пределом, Тусапан — северо-восточным, причем Пануко и уастеки никогда не были покорены; а Гоазакоалько являлся юго-восточной границей.

[IX-54] О смерти Несауальпилли см.: Торквемада, т. I, стр. 216–17; Иштлильшочитль, стр. 282, 388, 410; Брассёр, «История», т. III, стр. 452–5; Дюран, рукопись, т. II, гл. LXIV; Вейтия, т. III, стр. 363–4; Клавихеро, т. I, стр. 294–5; Тезосомок, в издании Кингсборо, т. IX, стр. 178–9. Некоторые авторы называют датой 1516 год; Дюран говорит — за десять лет до прихода испанцев, то есть в 1509 году.

[IX-55] См. стр. 451 этого тома.

[IX-56] Иштлильшочитль (стр. 282–3, 410) и Торквемада (т. I, стр. 221) являются главными источниками по вопросу о преемственности Какамы. Первый записывает слух, в котором он сомневается, будто Несауальпилли перед смертью указал в качестве своего преемника младшего сына Йойонцина. Он дает понять, что Какама был незаконнорожденным сыном и не имел прав на трон, но был навязан акольхуанской знати вопреки их воле Монтесумой. Торквемада, с другой стороны, представляет Какаму старшим сыном и законным наследником, не упоминая о существовании Тетлахуэуетквицицинцев, и не дает повода считать, будто Монтесума оказывал какое-либо недолжное влияние на выбор нового царя. Дюран (рукопись, т. II, гл. LXIV) и Тезосомок (в издании Кингсборо, т. IX, стр. 179) дают совершенно другую версию этого дела. Они говорят, что акольхуанские лорды были вызваны в Мексику и приглашены Монтесумой выбрать нового царя. Когда они сказали ему, что имеется пять компетентных сыновей — причем только два имени, Коуанакоч и Иштлильшочитль, совпадают с именами, названными другими авторами, — он посоветовал выбрать Кецалаксоятля, который и был избран, оказавшись верным подданным мексиканского царя. Однако он прожил всего несколько дней, и его сменил его брат Тлахуитольцин, а тот через несколько лет — Коуанакоч, во время правления которого прибыли испанцы. См. также: Брассёр, «История», т. IV, стр. 14–21; Вейтия, т. III, стр. 367–9; Клавихеро, т. I, стр. 297–9; Ветанкур, «Театр», ч. II, стр. 43–4; Эррера, декада III, кн. I, гл. I.

[IX-57] О плавании Кордовы см.: Torquemada, tom. i., pp. 349-51; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 3-8; Peter Martyr, dec. iv., lib. i-ii.; Herrera, dec. ii., lib. ii., cap. xvii.; Bernal Diaz, Hist. Conq., fol. 1-5; Stephens' Yucatan, vol. i., pp. 49-52; Prescott's Mex., vol. i., pp. 222-4; Gomara, Hist. Ind., fol. 60-1.

[IX-58] О восстании Иштлильшочитля и договоре с Какамой см.: Veytia, tom. iii., pp. 369-75; Clavigero, tom. i., pp. 299-302; Torquemada, tom. i., pp. 223-7; Brasseur, Hist., tom. iv., pp. 21-3, 36-7; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 44; Ixtlilxochitl, pp. 283-4.

[IX-59] Камарго в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 189-91; Тесозомок в Kingsborough, vol. ix., pp. 172-5; Торквемада, tom. i., pp. 197, 201, 228; Брассёр, Hist., tom. iv., pp. 23-7; Клавихеро, tom. i., pp. 280-2; Вейтия, tom. iii., pp. 325, 328-31, 375-6; Бетанкур, Teatro, pt ii., pp. 45-6.

[IX-60] Кодекс Чимальпоака в труде Брассёра, Hist., tom. iii., pp. 34-6.

[IX-61] Torquemada, tom. i., p. 228; Veytia, tom. iii., pp. 376-7; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 46.

[IX-62] О плавании Грихальвы см.: — Diaz, Itinerario, в Col. de Doc. Икасальсеты, tom. i., pp. 281-307; Берналь Диас, Hist. Conq., fol. 6-11; Петр Мученик, dec. iv., lib. iii-iv.; Наваррете, Col. de Viages, tom. iii., pp. 55-64; Гомара, Conq. Mex., fol. 811, 568; Эррера, dec. ii., lib. iii., cap. i-ii.; Торквемада, tom. i., pp. 351-8; Прескотт, Mex., vol. i., pp. 224-8.

[IX-63] Torquemada, tom. i., pp. 378-80; Acosta, Hist. de las Ynd., pp. 515-16; Veytia, tom. iii., pp. 377-8; Duran, MS., tom. ii., cap. lxix-lxx.; Tezozomoc в Kingsborough, vol. ix., pp. 189-94; Herrera, dec. ii., lib. iii., cap. ix.

[X-1] Historia Tulteca, Peintures et Annales, en langue nahutl, собр. Овена (coll. Aubin).

[X-2] См. Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 361-3.

[X-3] Камарго в Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 150, вскользь упоминает об экспедиции, которая якобы была предпринята в Чолулу под предводительством вождей с именами, похожими на указанные выше, однако он не приводит никаких подробностей или дат.

[X-4] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 363-70.

[X-5] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 138-9, 145-6.

[X-6] Veytia, tom. ii., pp. 108-9.

[X-7] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 142-7; Torquemada, tom. i., pp. 260-1; Clavigero, tom. i., p. 154; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 357-60.

[X-8] У Камарго пишется как Тетлийукатль. Торквемада (tom. i., p. 262) утверждает, что разделение произошло ранее в Тепапаекане. Камарго в Nouvelles Annales (tom. xcviii., p. 150), возможно, подразумевает то же самое, однако в этом месте его изложение весьма запутанно.

[X-9] Torquemada, tom. i., p. 262. Камарго утверждает, что Коатепек был основан в провинции Куаухкельчула тремя последними из названных вождей; однако это, по-видимому, является ошибкой французского переводчика. Брассёр пишет, что Коатепек «подчинился Кецальксиутлю» (Hist., tom. ii., p. 372).

[X-10] Брассёр (Hist., tom. ii., p. 373) называет этого вождя Куаутлицтаком.

[X-11] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 151-2. Эту вожди носили имена Тотолоуизил и Кецальтехуяциккотль и являются теми же лицами, о прибытии которых в Чолулу в год 1 Акатль упоминает Камарго на стр. 150. Они также идентичны чичимеко-тольтекским вождям, которые, согласно уже приводимому рассказу Брассёра, вскоре после падения тольтеков хитростью завоевали Чолулу. См. выше, стр. 485–486. Говоря об их визите к тео-чичимекам в Некапауаскане, Брассёр (Hist., tom. ii., p. 372) называет их «новыми владыками Чолулы». Однако из контекста очевидно, что Камарго не считает их таковыми, несмотря на то что он говорил об их прибытии в год 1 Акатль.

[X-12] Брассёр называет его «Колуа-Теуктли-Куанес, победитель Пояутлана» и Кульуа-Теуктли; а Камарго — Кульуатекухтли и Акульуа Текухтли.

[X-13] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 136, 152-4, 164; Veytia, tom. ii., p. 175; Herrera, dec. ii., lib. vi., cap. xii; Torquemada, tom. i., p. 263.

[X-14] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 154.

[X-15] Брассёр пишет: Шикочималько.

[X-16] «Кокскочтли, правитель Кульуакана, который в то время управлял — помимо собственных владений — мексиканцами, обосноравшимися по соседству с его столицей, а также тепанеками Аскапоцалько, является единственным государем, к которому можно отнести описываемое здесь событие, поскольку Тесозомок царствовал гораздо позже». Brasseur, Hist., tom. ii., p. 409; см. также примечание на стр. 410 того же труда. Камарго утверждает, что Сьюхтлеуи послал за помощью к «Матлатлиуитцину, который в то время правил в Мексике» (Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 156). Вейтия (tom. ii., pp. 197–201) заявляет, что тот направил гонцов к Акамапичтли II, причем Матлатлиуитцин, вероятно, был прозвищем этого государя. Торквемада (tom. i., pp. 264–5) и Клавихеро (tom. i., p. 155) согласны с Камарго в отношении имени, но называют этого правителя тепанеком.

[X-17] Camargo в Nouvelles Annales, tom. cxviii., pp. 154-63; Torquemada, tom. i., pp. 264-8; Clavigero, tom. i., pp. 154-5; Veytia, tom. ii., pp. 200-12; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 405-18.

[X-18] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 418-19.

[X-19] Иштлильшочитль в Kingsborough, vol. ix., p. 349, пишет «Изтаматин», а на стр. 216 — «Йцтацима».

[X-20] Veytia, tom. ii., pp. 154-5; Ixtlilxochitl в Kingsborough, vol. ix., pp. 216, 349.

[X-21] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 419-20.

[X-22] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 164. Вейтия (tom. ii., p. 213) считает это сообщение ошибочным. Кульуа Текухтли Куанес, как он утверждает, то есть Сиухкецальцин, младший брат Кинанцина Тескокского, не имел брата с таким именем или, по крайней мере, такого брата, который мог бы присоединиться к нему в Тласкале — он отбрасывает тот факт, упомянутый им самим, что Сиухкецальцин к тому времени должен был править уже более ста лет. Поэтому, продолжает он, гораздо более вероятной представляется версия других авторов, согласно которой Куанес передал свой собственный район Тепетипак или Текскальтипак своему старшему сыну, как будет показано далее, а Окотелулько — второму сыну, Куикуэцкатлю («ласточка»); он правил совместно со своим братом и оставил престол своему сыну Папалотлю («бабочка»), за которым последовал его брат Тейоуальминки, вышеупомянутое лицо. Он полагает, что эти два правителя были опущены из-за кратковременности их правления. Другие, продолжает он, рассказывают, что Митль разделил власть со своим братом. Иштлильшочитль (стр. 344) говорит, что тласкаланские правители происходили от Сиухгузальцина. Брассёр (Hist., tom. iii., p. 143), хотя и ссылается на Камарго как на свой источник, утверждает, что Куанес сделал своего брата соправителем на троне и разделил с ним город и территорию Тласкалы. Тейоуальминки тогда избрал Окотелулько в качестве места своего жительства.

[X-23] Называемый также Тлапицауакан.

[X-24] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 165-72.

[X-25] Брассёр (Hist., tom. ii., pp. 143-4) считает Цомпане, Хаякамачана и Теполоуа одним и тем же лицом. Камарго, как мы видели, упоминает их как отца и сына. Торквемада (tom. i., p. 275) объединяет два имени в одно: Хаякамачанцомпане.

[X-26] См. т. II этого труда, стр. 141.

[X-27] См. стр. 387-388 этого тома.

[X-28] Там же, стр. 414.

[X-29] Там же, стр. 416.

[X-30] Там же, стр. 417.

[X-31] Brasseur, Hist., tom. iii., p. 269.

[X-32] См. этот том, стр. 426.

[X-33] Там же, стр. 437-438.

[X-34] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 178.

[X-35] Brasseur, Hist., tom. iii., p. 341.

[X-36] См. этот том, стр. 443.

[X-37] Torquemada, tom. i., p. 191; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 38; Clavigero, tom. i., pp. 259-60; Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 375-7; Veytia, tom. iii., pp. 297-9.

[X-38] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 178-80; Torquemada, tom. i., pp. 197-9; Clavigero, tom. i., pp. 275-8; Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 402-5.

[X-39] Torquemada, tom. i., pp. 200-1; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 40. Согласно Камарго (Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 182-3) и Клавихеро (tom. i., p. 278), тласкаланцы в этом сражении потерпели поражение.

[X-40] Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 183; Clavigero, tom. i., p. 279; Torquemada, tom. i., p. 200; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 40; Brasseur, Hist., tom. iii., p. 406. Эти авторитетные источники утверждают, что мексиканским полководцем был старший сын Монтесумы. Однако Иштлильшочитль (Kingsborough, vol. ix., p. 271), а также Дюран (MS., tom. ii., cap. lvii.) и Тесозомок (там же, p. 160) говорят, что он был братом Монтесумы.

[X-41] Clavigero, tom. i., pp. 278-80; Torquemada, tom. i., pp. 201-2; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 40; Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., p. 183; Veytia, tom. iii., pp. 324-5. Тлакакауепанцин рассматривается Клавихеро как человек, назначенный на должность главнокомандующего благодаря своему происхождению, а не из-за каких-либо военных способностей. Дюран (MS., tom. ii., cap. lvii.), который представляет это как войну между Уэшотцинко и Мексикой, утверждает, что тот совершал чудеса на поле боя, убив более пяти человек, но попал в плен и был убит на поле боя по собственной просьбе; его тело было сохранено как реликвия героя. Другие братья Монтесумы также были убиты, а множество пленников увезено в Уэшотцинко. Тесозомок (Kingsborough, vol. ix., pp. 160-1) добавляет, что ацтеков было лишь один к двадцати, и что в бою пало 40 000 воинов. Вскоре после этого, продолжает Тесозомок, Иштлилькуэчауак из Толлана при поддержке ацтекских войск под командованием трех двоюродных братьев Монтесумы снова напал на уэшотцинков; три двоюродных брата были убиты вместе с большей частью их войск, а владыка Толлана, выделявшийся своим прекрасным нарядом, также был убит; однако подошедшие халькцы переломили ход сражения, и уэшотцинки были вынуждены отступить (там же, pp. 165-6; Дюран, MS., tom. ii., cap. lviii.). После этого чолульцы, у которых, по словам Дюрана, никогда ранее не было войн с мексиканцами, вызвали этот народ на битву, «чтобы доставить удовольствие богу битвы и солнцу». Мексиканцы и их союзники, которым, по данным Тесозомока, противостояло в шесть раз большее число чолульцев при поддержке уэшотцинков и атликсцев, потеряли 8200 человек; после чего бой был прекращен, и ацтеки отправились домой оплакивать погибших (Тесозомок, pp. 169-70; Дюран, MS., tom. ii., cap. lix.). Иштлильшочитль (стр. 278), по-видимому, ссылается на эту битву, когда говорит, что Монтесума II сговорился с атликсцами оставить в беде Макуильмалинацина, истинного наследника мексиканского престола. В результате тот погиб вместе с 2800 своими воинами. Несауальпилли сочинил уничтожающую поэму, заклеймив этот поступок как подлое убийство.

[X-42] Tezozomoc в Kingsborough, vol. ix., pp. 172-4; Duran, MS., tom. ii., cap. lx.; Clavigero, tom. i., p. 280; Veytia, tom. iii., pp. 325-6.

[X-43] Тласкаланский историк Камарго отрицает правдивость этого хвастливого утверждения, и, несомненно, не без оснований; было бы абсурдно предполагать, что ацтеки позволили бы существовать столь грозному врагу у самых своих порогов, если бы они могли этому помешать. К тому же мы видели, как часто они изо всех сил пытались покорить Тласкалу и терпели неудачу.

[X-44] Torquemada, tom. i., pp. 202-3; Veytia, tom. iii., pp. 326-7; Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 407-9; Vetancvrt, Teatro, pt ii., p. 41; Duran, MS., tom. ii., cap. lxi; Tezozomoc в Kingsborough, vol. ix., pp. 176-8; Clavigero, tom. i., p. 280; Oviedo, Hist. Gen., tom. iii., p. 497; Camargo в Nouvelles Annales, tom. xcviii., pp. 184-6.

[X-45] Torquemada, tom. i., pp. 209-10; Clavigero, tom. i., pp. 284-5; Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 418-20; Veytia, tom. iii., pp. 338-40.

[X-46] См. этот том, стр. 464.

[X-47] Тескокский историк Иштлильшочитль (стр. 280-1) является единственным источником этого рассказа, и вполне вероятно, что он преувеличил вероломство Монтесумы.

[X-48] Об этимологии этого названия см. т. II, стр. 130.

[X-49] Однако несколько географических названий в стране имели ацтекское происхождение, и даже название Мичоакан («место рыбы») происходит от ацтекских слов michin и can. Бомон (Crón. Mechoacan, MS., p. 47) утверждает, что первоначальным названием страны было Цинцунцан, однако он переводит его как «город зеленых птиц». Брассёр (Hist., tom. iii., p. 52) пишет, что Мичоакан был «названием, которое мексиканцы давали области тарасков».

[X-50] Иштлильшочитль (Kingsborough, vol. ix., p. 214) упоминает тольтекскую группу, которая эмигрировала в регион Мичоакана и долгое время жила там. Саагун (tom. iii., lib. x., pp. 145-6) говорит о тольтекской миграции как об исходе из того же региона. Вейтия (tom. ii., pp. 39-40) рассказывает о тольтеках, которые основали колонии вдоль всего тихоокеанского побережья и постепенно изменили свой язык и обычаи.

[X-51] Orozco y Berra, Geografía, pp. 120, 141.

[X-52] Gil в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. viii., pp. 500-1.

[X-53] См. этот том, стр. 328.

[X-54] См. также версию Тельо об ацтекском поселении, приведенную Гилем в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. viii., p. 501.

[X-55] Hist. Gen., dec. iii., lib. iii., cap. ix.

[X-56] Hist., tom. iii., pp. 55-6.

[X-57] Названы Chichimecas vanáceos у Карбахаля Эспиносы (Hist. Mex., tom. i., p. 266).

[X-58] «Каждое племя, каждая семья, часто каждый человек имели своего бога или своих особых духов, почти подобно терафимам Лавана, которые тайком похитила его дочь Рахиль». Brasseur, Hist., tom. iii., p. 61.

[X-59] Beaumont, Crón. Mechoacan, MS., pp. 48, 63.

[X-60] Beltrami, Mexique, tom. ii., p. 54. Первым названием, данным городу, было Гуаянгарео, говорит Гранадос и Гальвес (Tardes Amer., p. 184). Отец Ларреа переводит Цинцунцан как «город зеленых птиц», и город был так назван, по его словам, из-за формы идола. Бомон также называет его Чинчила и Уитцицилаке (Crón. Mechoacan, MS., pp. 43, 46-7).

[X-61] Также известен как Чигуангуа, Чигуакуа и Циуанга.

[X-62] А также Синзича Тангахуан («обладатель красивых зубов»).

[X-63] Beaumont, Crón. Mechoacan, MS., pp. 44-5, 68-9, 75. Эррера (dec. iii., lib. iii., cap. viii.) переводит «касонцин» как «старые сандалии», утверждая, что это имя было дано королю в качестве прозвища из-за потрепанной одежды, в которой он предстал перед Кортесом. Согласно Алегре (Hist. Comp. de Jesus, tom. i., p. 91), Кальцонцин было именем, данным Синзиче испанцами. Бельтрами (Mexique, tom. ii., p. 44) пишет это имя как Синзича. Торквемада (tom. i., p. 338) называет его Каксольцином. Гранадос и Гальвес (Tardes Amer., pp. 184-6) пишут Кальцонцин или Синзика. «Рассказы и истории, касающиеся Мичоакана, все дают тараскскому королю титул или имя Касонцин. Было ли это титулом? Это неясно. Торквемада не знает, что и думать об этом» (Brasseur, Hist., tom. iii., p. 78). Касонци «представляется тараскским искажением науатльского слова Кальцонцин — вождь или глава дома» (Id., tom. iv., p. 363).

[X-64] Брассёр (Hist., tom. iii., pp. 66-7) излагает этот отрывок весьма двусмысленно: «Именно в этом месте (Патамагуа Накарахо) боги, братья Куриканери, разделились; каждый из вождей чичимеков, взяв свое, отправился обосновываться в том месте, которое даровала ему победа. Что же до него, то, продолжая свои завоевания, он поочередно выслеживал дичь на близлежащих землях, переходя с одной горы на другую и сея ужас среди окрестного населения».

[X-65] «Пацкуаро очевидно означает место храмов; cu или cua на тараскском языке означает то же, что и на юкатекском». Brasseur, Hist., tom. iii., p. 72.

[X-66] Pimentel, Cuadro, tom. i., p. 499; Beaumont, Crón. Mechoacan, MS., pp. 61-2, со ссылкой на Basalenque, Hist. Mech., lib. i., cap. xv.

[X-67] Beaumont, Crón. Mechoacan, MS., pp. 60-61. Гранадос (p. 185) упоминает о семилетней борьбе, которая может быть тем же самым событием. Записи указывают на две великие битвы при Тахимароа и Зичу.

[X-68] Clavigero, tom. i., p. 150; Alcedo, Dicc., tom. iii., p. 461; Pimentel, Cuadro, tom. i., p. 499. См. также этот том, стр. 432-435. Саагун, tom. iii., lib. x., p. 129.

[X-69] Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 51-78; Carbajal Espinosa, Hist. Mex., tom. i., pp. 264-85.

[X-70] Также пишется как Циуанга, см. примеч. 62.

[X-71] См. этот том, стр. 477-478. Бомон утверждает, что Тлахуиколь за свои шесть месяцев кампании не приобрел ничего, кроме некоторой добычи, да и то сомневается, была ли она значительной, поскольку вдоль границы поживиться было почти нечем (Crón. Mechoacan, MS., pp. 59-60).

[X-72] Он носил титул кальцонцина. См. примеч. 63. Брассёр говорит, что его также называли Гвангва Пагуа (Hist., tom. iii., p. 78).

[X-73] Beaumont, Crón. Mechoacan, MS., p. 68.

[X-74] Crón. Mechoacan, MS., pp. 71-3.

[X-75] См. т. III этого труда, стр. 446.

[X-76] О границах Мицтекапана см. выше, т. I, стр. 678.

[X-77] См. т. I, стр. 679, относительно границ.

[X-78] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., pp. 195-6; Murguia, Estadist. Guajaca в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. vii., p. 167.

[X-79] Orozco y Berra, Geografía, p. 133; Veytia, tom. i., p. 150.

[X-80] Torquemada, tom. i., p. 32; Gomara, Conq. Mex., fol. 299; Motolinia в Icazbalceta, Col. de Doc., tom. i., p. 8; Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., p. 175; Sahagun, tom. iii., lib. x., p. 136; Orozco y Berra, Geografía, p. 120.

[X-81] Hist., tom. iii., p. 5.

[X-82] Брассёр со ссылкой на Бургоа (Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., fol. 128-9) говорит, что они были мужского и женского пола и от них произошел род, который впоследствии управлял страной (Hist., tom. iii., p. 6; García, Orígen de los Ind., pp. 327-8).

[X-83] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., pp. 128, 175-6; Ороско-и-Берра (Geografía, p. 80) говорит, что эта история выдумана лишь для того, чтобы показать великую древность миштеков. См. также выше, т. III, стр. 73.

[X-84] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., fol. 128-9. Ороско-и-Берра (Geografía, p. 126) утверждает, что сапотеки отвоевали свой регион с оружием в руках у уатикиманов, или гуанитикиманов.

[X-85] Hist., tom. iii., pp. 8-9.

[X-86] Torquemada, tom. i., p. 255; Herrera, dec. iii., lib. ii., cap. xi.; Veytia, tom. i., p. 164; Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 297-8, 343-5.

[X-87] См. т. II этого труда, стр. 209-211.

[X-88] «De allà de la Costa del Sur, mas cerca de la Eclyptica vezindad del Perù, y segun las circunstancias de su lengua, y trato de la Provincia ò Reyno de Nicarahua». Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 396; Murguia, Estadist. Guajaca в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. vii., p. 183; Orozco y Berra, Geografía, pp. 173-4. См. также Mühlenpfordt, Mejico, tom. ii., pt i., p. 176. Гийемо рассказывает, что некоторые перуанские семьи бежали на север вдоль Кордильер. На берегах Саррабии они прибегли к испытанию огнем, чтобы узнать, желают ли боги, чтобы они поселились там. Горящая головня была помещена в ямку, но поскольку к утру она погасла, они поняли, что должны идти дальше. Четверо посланцев отправились на поиски другого места. Под коапиноловым деревом, где ныне стоит Уихикови, испытание огнем дало положительный результат, и они обосновались там. Коапинол до сих пор почитается (Fossey, Mexique, pp. 50-1; см. также стр. 467).

[X-89] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., fol. 196.

[X-90] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 312, 367-76.

[X-91] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., fol. 197.

[X-92] Brasseur, Hist., tom. iii., p. 39.

[X-93] Id.; Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., fol. 181, 188.

[X-94] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 230, 245.

[X-95] Brasseur, Hist., tom. iii., p. 45.

[X-96] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 330; Murguia, Estadist. Guajaca в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. vii., pp. 167, 201.

[X-97] Herrera, dec. iv., lib. ix., cap. vii.; Murguia, Estadist. Guajaca в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. vii., p. 183; Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 280.

[X-98] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 302-3; Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 48-50.

[X-99] См. этот том, стр. 415-417.

[X-100] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt i., fol. 150.

[X-101] См. этот том, стр. 425.

[X-102] Brasseur, Hist., tom. iii., pp. 284-5, 338-40.

[X-103] См. этот том, стр. 443-447.

[X-104] Id., pp. 461-2.

[X-105] Murguia, Estadist. Guajaca в Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. vii., p. 187.

[X-106] Hist., tom. iv., p. 539.

[X-107] Burgoa, Geog. Descrip. Oajaca, tom. ii., pt ii., fol. 367-76.

[X-108] См. стр. 158.

[XI-1] См. т. II, стр. 121 и след.

[XI-2] См. карту во втором томе.

[XI-3] Popol Vuh, p. 79; этот том, стр. 175.

[XI-4] Las Casas, Hist. Apologética, MS., tom. iii., cap. cxxiv., cxxv.

[XI-5] Этот том, стр. 178-180; Popol Vuh, p. 141.

[XI-6] Torquemada, tom. ii., pp. 53-4; Las Casas, Hist. Apologética, MS., tom. iii., cap. cxxiv.

[XI-7] Brasseur в Popol Vuh, p. cclvi. Единственным источником, на который ссылаются в вопросе о Копане, является Isagoge Historico, рукопись, цитируемая в труде García Pelaez, Mem. para la Historia del antiguo Reino de Guatemala, tom. i., p. 45 и след.

[XI-8] Другими именами являются Ламак, Кумац, Тухальха, Учабаха, Чумилаха, Кибаха, Батенаб, Акуль-Винак, Баламиха, Канчахель и Балам-Колоб, большинство из которых Брассёр более или менее убедительно связывает с рассредоточенными руинами в высокогорьях Гватемалы, где впоследствии обосновались эти племена. Предание утверждает, что приведены лишь главные имена.

[XI-9] Четвертый бог, Никахтага, на следующих страницах упоминается редко; Тохиль часто используется для обозначения триады — Тохиль, Авиликс и Хакавиц; а Балам-Кице — для группы первых четырех людей или верховных жрецов.

[XI-10] Утверждается, что названия местностей, упомянутых в качестве убежищ богов, до сих пор закреплены за географическими точками в Вера-Пас.

[XI-11] См. стр. 182 этого тома.

[XI-12] Другой документ, к которому обращался Брассёр (Popol Vuh, p. 286), помещает четыре поколения между Балам-Кице и упоминавшимися выше его сыновьями Кокаибом и Кокавибом.

[XI-13] Брассёр настаивает на том, что это был Акшитль Кецалькоатль, последний тольтекский царь, основавший великое царство в Гондурасе со столицей в Копане (Popol Vuh, p. 294).

[XI-14] Брассёр в Popol Vuh (p. 297) приводит из другого документа перечень многих из этих новых поселений, большинство из которых, как он утверждает, можно соотнести с современными местностями. Главным из новых городов был Чиких, «в зарослях колючего кустарника» — возможно, название, от которого произошло слово «киче». Этот город занимал четыре холма или был разделен на четыре района: Чиких, Чичак, Уметаха и Кульба-Кавиналь.

[XI-15] Popol Vuh, pp. 205-99; Ximenez, Hist. Ind. Guat., pp. 83-118.

[XI-16] Brasseur в Popol Vuh, pp. ccliii-cclxxi. Рукописи, на которые ссылается этот автор для получения данных сведений и предшествующей информации, суть следующие: Título Territorial de los Señores de Totonicapan; Título Territorial de los Señores de Sacapulas; MS. Cakchiquel; Título Real de la Casa de Itzcuin-Nehaib; и Título de los Señores de Quezaltenango y de Momostenango.

[XI-17] Hist. Nat. Civ., tom. ii., pp. 73-150. Источники, к которым здесь обращаются, помимо уже названных, следующие: Fuentes y Guzman, Recopilacion Florida de la Hist. de Guat., MS.; Ximenez, Hist. de los Reyes del Quiché, MS.; Chrónica de la Prov. de Goattemala, MS. Главным же источником является MS. Cakchiquel, или Mémorial de Tecpan-Atitlan.

[XI-18] В числе племен, собравшихся здесь, названы киче, рабинальцы, какчикели, зутугилы, ах-цзикинаха, тухалаха, учабаха, чумилаха, тукуру, закаха, кибаха, батенаб, баланиха, канчахель, балам колоб, акуль, кумац, акахалес и ламаги.

[XI-19] См. стр. 182 этого тома.

[XI-20] Об упоминании руин см. т. IV, стр. 128-130.

[XI-21] См. стр. 555 этого тома.

[XI-22] Очевидно, это заимствовано Хуарросом из испанского варианта мексиканских предания.

[XI-23] Читателю уже известно, что никакие подобные цари никогда не правили тольтеками в Анауаке. Совершенно очевидно, что автор перепутал Тулан гватемальских анналов с Толланом, тольтекской столицей в Анауаке, а миграцию науа из области Шикальбы в IV или V веке — с миграцией тольтеков в XI веке.

[XI-24] Хуаррос, Hist. Guat., (Guat., 1857) стр. 7-9. Извлечение, сделанное мной, простирается немного дальше той точки, на которой я оставил другие записи. Я привожу здесь также список кичейских королей, которые, по сведениям Хуарроса, были следующими: 1, Акксопиль; 2, Хуихтемаль; 3, Хунахпу; 4, Балам Киче (Балам-Кице); 5, Балам Акам (Балам-Агаб); 6, Маукотах (Махукутах); 7, Икибалам (Ики-Балам); 8, Кикаб I; 9, Какубраксечейн; 10, Кикаб II; 11, Ишимче; 12, Кикаб III; 13, Кикаб IV; 14, Кикаб Тамуб; 15, Текум Умам; 16, Чигнавьюцелут; 17, Секечуль или Секечиль.

Список кичейских правителей из королевского рода Кавек в порядке смены поколений приводится в «Пополь-Вух» (стр. 339-40), у Хименеса (стр. 133-4) следующим образом: этот список, по-видимому, включает не только ахпопа, или короля, но и ахпоп камха, наследника престола. И, как следует из хода истории и как полагает Бурбур, каждый ахпоп камха следовал за ахпопом на престоле, так что общее число кичейских королей вплоть до прихода испанцев, считая от Кокавиба, составляло двадцать два, а не одиннадцать, как может показаться из списка и как очевидно понимает это Хименес: 1, Балам-Кице; 2, Кокавиб (хотя, как мы видели, по другим документам между первым и вторым в этом списке помещается несколько поколений); 3, Балам Коначе (первый, принявший титул ахпопа); 4, Котуха и Изтаюб; 5, Гукумац и Котуха; 6, Тепепуль и Изтаюль; 7, Кикаб и Кавизимах; 8, Тепепуль и Кстаюб; 9, Текум и Тепепуль; 10, Вахшаки-Каам и Кикаб; 11, Вукуб Нох и Каватепеч; 12, Охиб-Кие и Белехеб Тци (правившие во время прихода Альварадо и повешенные испанцами); 13, Текум и Тепепуль; 14, дон Хуан де Рохас и дон Хуан Кортес.

Правители из рода Нихайб, указанные в том же источнике (стр. 343) и у Хименеса (стр. 135), были следующими: 1, Балам-Агаб; 2, Коакуль и Коакутек; 3, Кочаху и Коцибаха; 4, Белехеб-Ги; 5, Котуха; 6, Батца; 7, Зтаюль; 8, Котуха; 9, Белехеб-Ги; 10, Кема; 11, Котуха; 12, дон Кристоваль; 13, дон Педро де Роблес.

Список правителей королевского рода Ахау Киче: «Пополь-Вух», стр. 345, Хименес, стр. 136-7; 1, Махукутах; 2, Коахау; 3, Каклакан; 4, Кокозом; 5, Комахкан; 6, Вукуб-Ах; 7, Кокамель; 8, Коябакох, Винак-Бам. Эти списки, однако, не во всем соответствуют анналам киче, представленным тем же автором, в чем читатель сможет убедиться на последующих страницах.

[XI-25] Monarq. Ind., tom. i., p. 38, tom. ii., pp. 338-40. См. также Helps' Span. Conq., vol. iii., pp. 246-9.

[XI-26] Geografía, pp. 97-9, 128, et seq.

[XI-27] Gallatin, in Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 8.

[XI-28] Voy. Pitt., pp. 41, 646.

[XI-29] Mem. de Tecpan-Atitlan, in Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 155-75.

[XI-30] Pp. 299-307; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 475-99; Ximenez, Hist. Ind. Guat., pp. 119-21.

[XI-31] В своей Hist. Nat. Civ., tom. ii., p. 478, Бурбур, по-видимому, считает Балама II и Коначе двумя царями, сменявшими друг друга, но в своих примечаниях к «Пополь-Вух», стр. cclxxiii., он объединяет их в одно лицо.

[XI-32] Título de los Señores de Totonicapan.

[XI-33] Título de los Señores de Totonicapan, in the introduction to Popol Vuh, pp. cclxxv-vi.

[XI-34] См. стр. 529 этого тома.

[XI-35] Mem. de Tecpan-Atitlan, in Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 483-9.

[XI-36] См. стр. 570-1 этого тома.

[XI-37] Бурбур относит его правление примерно к периоду между 1225 и 1275 годами.

[XI-38] Как мы видели на стр. 573, в «Пополь-Вух» указано, что Утатлан был впервые заселен Котухой и Гукумацем; как следует из таблицы царей в том же документе (см. стр. 566 этого тома), это означает правление Гукумаца как короля и Котухи II как второго по рангу. Бурбур утверждает, что тогда городу было дано название Гумаркаах, но гораздо более вероятно, что это было древнее название, а Утатлан имеет более позднее происхождение.

[XI-39] Описание развалин Утатлана см. в vol. iv., pp. 124-8.

[XI-40] Juarros, Hist. Guat., pp. 9-16.

[XI-41] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 150-2, 475-7, 499. Однако отмечается, что мнение об идентичности Хунахпу и Гукумаца находит некоторое подтверждение в «Isagoge Historico» из труда Пелаеса, цитируемого Id. в Popol Vuh, p. 316.

[XI-42] См. vol. ii., pp. 637-44.

[XI-43] Или, в переводе Хименеса, в ад.

[XI-44] Он упомянут как принадлежащий к пятому поколению в таблицах в конце документа.

[XI-45] Popol Vuh, pp. 307-17; Ximenez, Hist. Ind. Guat., pp. 121-5; Id., Escolios, in Id., pp. 165-8. Эта последняя работа, возможно, представляет собой то же произведение, которое цитируется Бурбуром как Ximenez, Hist. de los Reyes del Quiché, MS., но она представляет собой лишь список королей с описанием некоторых их деяний, не добавляя абсолютно ничего нового с исторической точки зрения к переводу летописи киче.

[XI-46] Hist. Nat. Civ., tom. ii., pp. 493-9; Id., in Popol Vuh, p. cclxxvi.

[XI-47] Título de los Señores de Totonicapan, in Popol Vuh, pp. cclxxvi-vii.

[XI-48] Mem. de Tecpan-Atitlan, in Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 501-3.

[XI-49] См. стр. 576 этого тома.

[XI-50] Какчикели и пипили находились почти в постоянном состоянии воины; Squier's Cent. Amer., p. 323; Id., in Nouvelles Annales, tom. cliii., p. 180.

[XI-51] Juarros, Hist. Guat., pp. 16-23. Фуэнтес использовал историю, написанную сыном и внуком последнего короля Гватемалы, Müller, Amer. Urrel., p. 454. Вальдек (Voy. Pitt., p. 46) заявляет, что гватемальские рукописи ненадежны, и утверждает, что рукопись Макарио, использованная Фуэнтесом, была плохо переведена.

[XI-52] Juarros, Hist. Guat., pp. 23-4.

[XI-53] Седьмой согласно таблицам.

[XI-54] Popol Vuh, pp. 317-27; Ximenez, Hist. Ind. Guat., pp. 125-9. В испанском переводе имеются некоторые расхождения и упущения.

[XI-55] Escolios, in Hist. Ind. Guat., pp. 168-9.

[XI-56] Mem. de Tecpan-Atitlan, in Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 503-45.

[XI-57] Escolios, in Hist. Ind. Guat., pp. 169-71.

[XI-58] Juarros, Hist. Guat., pp. 24-6.

[XI-59] Id., pp. 9-11, 35-9.

[XI-60] Mem. de Tecpan-Atitlan, in Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 529-45.

[XI-61] Juarros, Hist. Guat., p. 26. Этот рассказ невозможно каким-либо образом связать с остальными.

[XI-62] Ximenez, Escolios, in Hist. Ind. Guat., pp. 172-3.

[XI-63] См. стр. 470 этого тома; Brasseur, Hist., tom. ii., p. 624.

[XI-64] Brasseur, Hist., tom. iv., pp. 619-51, со ссылкой на MS. Cakchiquel и другие документы.

[XII-1] О местонахождении этих племен см. vol. i., pp. 681-2.

[XII-2] Herrera, dec. iv., lib. x., cap. xi.; Remesal, Hist. Chyapa, p. 264; Brasseur, Hist., tom. iii., p. 16.

[XII-3] Remesal, ib.; Herrera, ib.; Murguia, Estadist. Guajaca, in Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. vii., p. 187.

[XII-4] Juarros, Hist. Guat., p. 8.

[XII-5] Clavigero, tom. iv., p. 52, tom. i., pp. 150-1; Larrainzar, in Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. iii., p. 92; Bradford's Amer. Antiq., p. 202.

[XII-6] Boturini, Idea, pp. 115, 118-19.

[XII-7] Пятилистное шелковичное дерево, Bombax Ceiba.

[XII-8] Piñeda, in Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. iii., pp. 344-5. Имена этих героев были следующими: Имокс, Иг, Вотан, Чанан, Абах, Токс, Моксик, Ламбат, Моло или Мулу, Элаб, Бац, Эвоб, Беен, Хиш, Цикуин, Чабин, Чик, Чинах, Каог, Агваль.

[XII-9] Кто именно подразумевается под этими «более известными племенами», не уточняется.

[XII-10] Piñeda, in Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. iii., p. 346. История, положение и цивилизация чиапанеков показывают, что они предшествовали первым племенам или фракциям ацтекской семьи либо во всяком случае были их современниками. Они, безусловно, представляли собой очень древний народ тольтекского происхождения, в то время как их цивилизация, несомненно, пришла с севера, а не с юга. Orozco y Berra, Geografía, pp. 44, 60, 120.

[XII-11] Clavigero, tom. iv., pp. 267-8; Bernal Diaz, Hist. Conq., fol. 73, 178; Herrera, dec. iv., lib. x., cap. xi.; Larrainzar, in Soc. Mex. Geog., Boletin, tom. iii., p. 92; Brasseur, Esquisses, p. 17.

[XII-12] Herrera, dec. iv., lib. x., cap. xi.; Remesal, Hist. Chyapa, p. 264.

[XII-13] Monarq. Ind., tom. i., p. 333. Бурбур (Hist., tom. ii., p. 76) отождествляет их с пипилями и шучильтепеками.

[XII-14] Torquemada, tom. i., p. 332.

[XII-15] Кускатлан — древнее название Сальвадора.

[XII-16] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 78-9. Торквемада (tom. i., p. 332) рассказывает, что через двадцать дней после выступления в поход умер один из их верховных жрецов. Затем они пересекли Гватемалу и, пройдя еще сто лье пути, пришли в страну, которой испанцы дали название Чолутека, или Хоротека. Здесь умер еще один жрец. После этого автор продолжает излагать историю, которая, согласно принятой выше версии, относится к шучильтепекам, дошедшим до залива Кончагуа, и о которой будет упомянуто в другом месте.

[XII-17] Juarros, Hist. Guat., p. 224. Удвоение слова pilli, которое имеет два значения: «знатный» и «ребенок», причем последнее обычно считается его значением в названии племени. Buschmann, Ortsnamen, p. 137. См. также Molina, Vocabulario.

[XII-18] Juarros, Hist. Guat., pp. 81-4, 17-18, 20, 23, 26.

[XII-19] «Эпоха, к которой события, по-видимому, относят эту легенду, совпадает с периодом великого тольтекского переселения и основанием различных гватемальских королевств, ставших его следствием». Brasseur, Hist., tom. ii., p. 81.

[XII-20] Torquemada, tom. i., p. 336; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 106-7; Herrera, dec. iv., lib. viii., cap. iv.

[XII-21] Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 101-5.

[XII-22] Torquemada, tom. i., p. 332; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 79, 107-8. О территории чолутеков см. vol. i. этого труда, стр. 791.

[XII-23] Torquemada, tom. i., p. 332; Levy, Nicaragua, p. 6; см. vol. i. этого труда, стр. 792.

[XII-24] Id.

[XII-25] Id.

[XII-26] Id., p. 790.

[XII-27] Nicaragua, (Ed. 1856), vol. ii., pp. 309-12; Oviedo, Hist. Gen., tom. iv., p. 35.

[XII-28] О местоположении см. vol. i., p. 792.

[XII-29] Torquemada, tom. i., pp. 332-3.

[XII-30] Hist., tom. ii., pp. 108-9.

[XIII-1] О названии этой страны см.: Landa, Relacion, and Brasseur, in Id., pp. 6, 8, 42-3; Lizana, in Id., p. 348; Perez MS., in Id., pp. 421, 429; Id., in Stephens' Yucatan, vol. ii., pp. 465, 467; см. также vol. i., pp. 139-40; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 60-1, 178-9; Villagutierre, Hist. Conq. Itza, p. 28; Ternaux-Compans, in Nouvelles Annales, tom. xcvii., pp. 30-1; Malte-Brun, Yucatan, pp. 14-15; Gomara, Hist. Ind., fol. 60.

[XIII-2] Landa, Relacion, p. 28; Herrera, dec. iv., lib. x., cap. ii.

[XIII-3] Lizana, in Landa, Relacion, p. 354; Orozco y Berra, Geografía, p. 128. Когольюдо (Hist. Yuc., p. 178) цитирует это место у Лисаны.

[XIII-4] Лисана и Когольюдо, соч. соч. Терно-Компан в «Nouvelles Annales» (tom. xcvii., p. 32) также меняет местами утверждение предания относительно относительное численности соответствующих колоний.

[XIII-5] Orozco y Berra, Geografía, p. 129.

[XIII-6] Veytia, tom. i., p. 237; Torquemada, tom. i., p. 269; Lizana, in Landa, Relacion, p. 354; Cogolludo, Hist. Yuc., p. 178; Fancourt's Hist. Yuc., p. 115.

[XIII-7] Stephens' Yucatan, vol. ii., pp. 304-8, 342-3, 453-4; Bradford's Amer. Antiq., pp. 201-2; Morelet, Voyage, tom. i., pp. 270-1; Waldeck, Voy. Pitt., pp. 44-5; Mayer's Mex. Aztec, etc., vol. i., pp. 99-100; Wappäus, Geog. u. Stat., pp. 33, 142; Prichard's Researches, vol. v., p. 346; Ternaux-Compans, in Nouvelles Annales, tom. xcvii., pp. 31-2.

[XIII-8] О Замне см.: vol. iii., pp. 462-5 этого труда; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 178, 192, 196-7; Landa, Relacion, pp. 328-30; Lizana, in Id., p. 356; Brasseur, Hist., tom. i., pp. 78-80; Waldeck, Voy. Pitt., p. 23; Malte-Brun, Yucatan, pp. 15-17.

[XIII-9] О Кукулькане и ицах см.: Herrera, dec. iv., lib. x., cap. ii.; Torquemada, tom. ii., p. 52, tom. iii., p. 133; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 190, 196-7; Landa, Relacion, pp. 34-9, 340-2; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 10-13; Malte-Brun, Yucatan, pp. 15-16; Stephens' Yucatan, vol. i., pp. 140-1.

[XIII-10] В примечании к работе: Landa, Relacion, pp. 35, 39; Orozco y Berra, Geografía, pp. 155-6.

[XIII-11] Vol. iii., p. 465; Malte-Brun, Yucatan, pp. 15-16.

[XIII-12] Torquemada, tom. ii., p. 52; Landa, Relacion, pp. 38-45, 54-6; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 179-80; Herrera, dec. iv., lib. x., cap. ii.; Ternaux-Compans, in Nouvelles Annales, tom. xcvii., p. 34; Malte-Brun, Yucatan, pp. 15-6.

[XIII-13] Landa, Relacion, pp. 44-8. «Имя тутуль-шивов, по-видимому, имеет науатльское происхождение; оно происходит от totol, tototl — птица, и xíuitl, или xíhuitl — трава и т. д. В этом нет ничего удивительного, поскольку они вышли из Тулы или Тулапана — города, который был столицей науа или тольтеков после их победы над Шибальбой». Brasseur, in Id., p. 47. См. также Herrera, dec. iv., lib. x., cap. ii., iii.; Torquemada, tom. iii., p. 132; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 178, 182; Morelet, Voyage, tom. i., p. 271; Gallatin, in Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., p. 171; Ternaux-Compans, in Nouvelles Annales, tom. xcvii., pp. 34-5.

[XIII-14] Данный том, стр. 227-8. Дальнейшее изучение предмета заставило меня существенно изменить в этой главе некоторые утверждения по истории майя, содержавшиеся в vol. ii., pp. 118-20.

[XIII-15] Stephens' Yucatan, vol. ii., pp. 465-9; Brasseur, in Landa, Relacion, pp. 420-9.

[XIII-16] Обзор этой системы ахау-катунов и порядка их смены см. в vol. ii., pp. 762-5.

[XIII-17] См. vol. ii., pp. 762-5.

[XIII-18] В своей Hist. Nat. Civ. Бурбур придерживается этой системы и неоднократно указывает 174 год (171 год на стр. 228 этого тома — опечатка) в качестве даты этого переселения, используя его в самом деле для определения даты переселения тольтеков и киче из Тулана; однако в примечаниях к труду Ланды он принимает другую теорию.

[XIII-19] Считая эпоху равной 24 годам, переселение длилось с 173 по 270 год, то есть 97 лет вместо 81, как указано в тексте. У Переса оно длится с 144 по 217 год, то есть 73 года, что не согласуется ни с текстом, ни с его собственной теорией.

[XIII-20] Вплоть до 661 или 485 года, если принять утверждение Переса о 8 Ахау, что противоречит всей летописи.

[XIII-21] С 218 по 360 год, согласно Пересу; или, согласно его утверждению о прохождении четырех эпох, с 270 по 366 год.

[XIII-22] 360–432 гг. по Пересу; 533–605 гг. из расчета по 24 года на эпоху.

[XIII-23] 432–576 гг. по Пересу; 605–725 гг. из расчета по 24 года на эпоху.

[XIII-24] Или 821 год согласно другой системе.

[XIII-25] Как мы видели выше, относительно даты захвата Чичен-Ицы тутуль-шивами существует некоторая путаница.

[XIII-26] В своем комментарии Перес относит это пребывание в течение 13 эпох к тутуль-шивам, хотя в тексте, судя по всему, утверждается обратное: в нем указано, что они жили в Чампотоне с 576 по 888 год; или, если бы он просто прибавил 260 лет из текста, с 576 по 836 год; или, если бы он правильно приспособил свою хронологию к собственной теории, с 821 по 1133 год. Исходя из расчета в 24 года на один катун, пребывание ицев в Чампотоне, согласно тексту, продолжалось с 533 по 821 год.

[XIII-28] 936–1176 гг. по Пересу; 869–1109 гг. из расчета по 24 года, однако это, разумеется, не сошлось бы с указанными в тексте двумястами годами.

[XIII-27] 888–936 гг. по Пересу; 821–869 гг. из расчета по 24 года. Перес, распространяя это странствие на тутуль-шивов, заставляет их вновь поселиться в Чичене.

[XIII-29] Перес относит эти события, которые он, по-видимому, считает двумя или тремя отдельными войнами, к периоду с 1176 по 1258 год. С 1119 по 1157 год — из расчета по 24 года.

[XIII-30] 1258–1368 гг. по Пересу; 1229–1445 гг. из расчета по 24 года. В своем комментарии Перес признает лишь одно разрушение Маяпана — в 1308 году.

[XIII-31] Или, из расчета по 24 года на катун, в период между 1493 и 1517 годами. Любая из этих дат весьма хорошо согласуется с фактами, поскольку Кордова достиг побережья Юкатана в 1517 году, а Иеронимо де Агилар потерпел там кораблекрушение, вероятно, несколькими годами ранее. Однако Перес датирует их прибытие периодом между 1392 и 1488 годами — до открытия Америки!

[XIII-32] Перес прямо противоречит тексту, помещая эту смерть в 1493 год.

[XIII-33] Vol. iv., pp. 140-285.

[XIII-34] Cogolludo, Hist. Yuc., p. 197.

[XIII-35] Мне представляется весьма вероятным, что в этой части документа допущена ошибка или пропуск переписчиком либо переводчиком.

[XIII-36] Об этом перевороте см.: Landa, Relacion, pp. 48-52, 56. Автор называет этого князя-челя Ахчелем и утверждает, что он был зятем почтенного жреца в Маяпане. Herrera, dec. iv., lib. x., cap. ii., iii.; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 60, 178-9; Lizana, in Landa, Relacion, p. 350; Villagutierre, Hist. Conq. Itza, p. 28; Brasseur, Hist., tom. ii., pp. 32-40, 48-9. Автор называет его Ахалин Челем, а их провинцию — Сиконтун. Ternaux-Compans, in Nouvelles Annales, tom. xcvii., pp. 31, 35; Gallatin, in Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., pp. 172-3; Prichard's Researches, vol. v., p. 347; Malte-Brun, Yucatan, pp. 20-1; Stephens' Yuc., vol. i., pp. 140-1.

[XIII-37] Бурбур (Hist., tom. ii., pp. 41-2) сообщает нам, что их провинция называлась Калькини, а народ по имени своего правителя принял название ахканулов; а также что они построили или расширили города Сабачче, Лабна и Покбок. (См. vol. iv., pp. 211-8). Единственным основанием для последнего утверждения является, вероятно, то, что эти руины расположены к югу от Ушмаля в общем направлении. Когольюдо говорит, что уроженцы Конила и Хоаки, называемые купулями, были самыми воинственными на Юкатане. Hist. Yuc., p. 143; см. также Landa, Relacion, p. 54; Herrera, dec. iv., lib. x., cap. iii.

[XIII-38] Landa, Relacion, pp. 54-5; Herrera, dec. iv., lib. x., cap. iii.; Brasseur, Hist., tom. ii., p. 42; Cogolludo, Hist. Yuc., p. 143; Malte-Brun, Yucatan, p. 20.

[XIII-39] Registro Yuc., tom. ii., pp. 261-72. Предание приводится в форме диалога между посетителем руин и уроженцем выдающегося ума, который утверждал, что хорошо знаком с историческими преданиями своего народа. Бурбур (Hist., tom. ii., pp. 578-88) приводит то, что, вероятно, представляет собой расширенный перевод упомянутой статьи. Стивенс (Cent. Amer., vol. ii., pp. 423-5) получил от местного жителя в некоторых отношениях сходное предание (насколько оно изложено), которое переведено Шарне (Ruines Amér., pp. 369-71).

[XIII-40] См. vol. iv., pp. 172, 192-7.

[XIII-41] Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 507-8; Villagutierre, Hist. Conq. Itza, pp. 29-31, 401-2, 488-91; Waldeck, Voy. Pitt., pp. 24, 36, 41; Stephens' Yucatan, vol. ii., p. 200; Gondra, in Prescott, Hist. Conq. Mex., tom. iii., p. 98; Ternaux-Compans, in Nouvelles Annales, tom. xcvii., pp. 51-2; Squier's Cent. Amer., pp. 547, 550-1.

[XIII-42] Herrera, dec. iv., lib. x., cap. ii., iii.; Torquemada, tom. iii., p. 132; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 100, 179; Landa, Relacion, pp. 50-2, 62; Villagutierre, Hist. Conq. Itza, p. 28; Stephens' Yucatan, vol. i., pp. 140-1; Gallatin, in Amer. Ethno. Soc., Transact., vol. i., pp. 172-3. Ланда определяет эту дату как 100 лет до Завоевания, то есть 1446 год. Вильягутьерре и Когольюдо называют 1420 год. Эррера указывает 70 лет до прибытия испанцев и 500 лет после его основания. Галлатин определяет ее как 1517 или 1536 год.

[XIII-43] Landa, Relacion, pp. 58-64; Herrera, dec. ii., lib. iii., cap. i., dec. iv., lib. x., cap. iii.; Cogolludo, Hist. Yuc., pp. 97-100, 185; Gomara, Hist. Ind., fol. 63; Villagutierre, Hist. Conq. Itza, pp. 35-7; Torquemada, tom. iii., pp. 132-3; Alcedo, Dicc., tom. iii., p. 473; Remesal, Hist. Chyapa, pp. 245-6.

КОНЕЦ ПЯТОГО ТОМА.

Дополнительное примечание переписчика:

Следующие основные словарные статьи указателя не были обнаружены в этом или предыдущих томах. (Пропущенные второстепенные статьи были сочтены за варианты написания и игнорированы.)

Ачкуццин

Аакус

Акуналь

Ахкин Шоок

Ах Вициль

Азакот

Баланича

Каибиль Балам

Чилам Калам

Калькини

Сениаль

Сенизос

Чулук

Чутималь

Кучуматанес

Кунаи

Дидуэс

Эвенток

Холом

Уэйтлато

Ичпаа

Ицмаль Уль

Как Упакат

Кикуоц

Лаккелибла

Лебассас

Маносахт

Олальти

Киллелиут

Сварроу

Террас

Туотитлан

Имичес

back

back