«Мистический элемент религии: Святая Екатерина Генуэзская и ее окружение, Том 1»

I 1 II (1) I

Le Anime che sono nel Purgatorio non possono avere altra elezione che di essere in esso luogo; [e questo è per ordinazione di Dio, il quale ha fatto questo giustamente;] nè si possono più voltare verso sè stesse, nè dire: “io ho fatto tali peccati, per i quali merito di star qui”; nè possono dire “non vorrei averli fatti, perchè anderei ora in Paradiso”; nè dire ancora “quello ne esce più presto di mè,” ovvero “io nè usciro più presto di lui.” Non possono avere alcuna memoria propria neppure d’ altri, nè in bene nè in male [[dacui ricevano maggior afflizione del suo ordinario]]; ma hanno tanto contento di essere nell’ ordinazione di Dio, e che adoperi tutto quello che gli piace e come gli piace, che di sè medesime non ne possono pensare [[con maggiore lor pena.]]

(2) e solamente veggiono l’operazione della divina bontà, la quale ha tanta misericordia dell’ uomo per condurlo a sè, che di pena o di bene che possa accadere in proprietà, non se ne può vedere. 2. La causa del Purgatorio che hanno in loro, veggiono una sol volta nel passare di questa vita, e poi mai più, imperocchè vi saria una proprietà.

(3) e se’l potessero vedere, non sarebbero in carità pura. Non possono vedere che siano in quelle pene per i loro peccati, e non possono aver quella vista nella mente: imperocchè vi sarebbe una imperfezione attiva 3. Essendo dunque in carità, e da quella non potendo più deviare con attual diffetto, non possono più volere se non il puro volere della pura carità.

(4) la quale non può essere in esso luogo, perchè non vi si può attualmente peccare. [4. ed essendo in quel fuoco del Purgatorio, sono nell’ ordinazione divina (la quale è carità pura), e non possono più in alcuna cosa da quella deviare, perchè sono privati così di attualmente peccare come sono di attualmente meritare.]

Здесь средние высказывания достаточно недавние, чтобы в II (1) имитировать вторичную фразу «ordinazione di Dio», присутствующую в I 1. И два теологических «исправления», все еще отсутствующие в рукописях A и B, оба появляются среди этих средних высказываний; они пытаются объяснить невнимание душ ко всем частным вещам как невоспоминание о таких вещах, которые добавили бы им страданий.

2. Первые два абзаца второй главы (с. 170c–171b). Первоначально единые предложения здесь были неоднократно разбиты и разбросаны среди других аналогично разбитых отрывков: мы все еще можем проследить мотив этой процедуры. Сначала я печатаю их в том виде, в каком они есть, заключая в конце в двойные скобки интересно очевидное теологическое «исправление», которое следует непосредственно за самым подлинным, прямо противоположным утверждением.

«Не думаю, что можно найти довольство, сравнимое с довольством души в Чистилище, за исключением довольства Святых в Раю: и с каждым днем это довольство растет из-за влияния Бога на эти души, которое растет по мере того, как потребляется препятствие для этого влияния. Ржавчина греха — это препятствие, и огонь потребляет ржавчину: и так душа все больше открывается божественному влиянию. Как вещь, покрытая чем-то, не может соответствовать отблеску солнца, не по вине солнца, которое постоянно светит, а из-за противодействия покрытия: так, если покрытие будет потреблено, вещь откроется солнцу и тем больше будет соответствовать отблеску, чем больше покрытие будет потребляться.

«Так ржавчина (то есть грех) является покрытием души, и в Чистилище она потребляется огнем: и чем больше она потребляется, тем больше она соответствует истинному солнцу, Богу: поэтому довольство растет настолько, насколько убывает ржавчина и открывается божественный луч: и так одно растет, а другое убывает, пока не закончится время. [[Не исчезает, однако, страдание, а только время пребывания в этом страдании.]]»

Здесь последнее (заключенное в двойные скобки) предложение является преднамеренным теологическим исправлением, ибо оно формально противоречит точному смыслу и необходимым последствиям всего предшествующего, самого подлинного, особо характерного учения. В этой предшествующей части три параллельных иллюстративных сравнения (между нетронутым общим утверждением и столь же нетронутым общим выводом) были разбиты и подогнаны друг к другу самым сбивающим с толку образом; и это из (возможно, лишь полусознательного) желания скрыть характерную черту ее учения. Я приведу теперь эти пять предложений на английском языке и распутаю три средних друг от друга. — Общее утверждение: «Я не думаю, что можно найти довольство, сравнимое с довольством души в Чистилище, за исключением довольства Святых в Раю; и с каждым днем это довольство растет». — Три образа, описывающие причину и способ этого роста, расположенные в соответствии с возрастающей материальностью их изображения. (1) «Влияние Бога на душу растет по мере того, как она потребляет препятствие для этого влияния, и по мере того, как душа все больше открывается влиянию». (2) «Как объект, если он покрыт, не может соответствовать ударам солнца по нему, не из-за какого-либо дефекта солнца, которое действительно светит непрерывно, а из-за противодействия покрытия, (так что) если это покрытие будет потреблено, объект откроется солнцу: точно так же душа в Чистилище все больше соответствует истинному солнцу, Богу, когда ее покрытие, грех, потребляется». (3) «Ржавчина является препятствием для огня, и огонь потребляет ржавчину все больше и больше: так и ржавчина, то есть грех, душ в Чистилище потребляется огнем; и их довольство растет по мере того, как ржавчина уменьшается и душа открывается божественному лучу (огня)». — Вывод, который, возможно, грамматически относится только к последнему образу, но который по смыслу, безусловно, относится ко всем трем картинам: «И так одно (влияние, солнечный свет, огненный луч) растет, а другое (препятствие, покрытие, ржавчина) убывает, пока время (необходимое для всего процесса) не будет завершено». — Три образа ни в коем случае не являются дополнительными, но каждый из них является полным и параллельным двум другим. Как огонь, встречающий препятствие в виде ржавчины, есть тот же самый огонь, что и тот, который удаляет ржавчину, так и во всех трех случаях: в каждом случае Бог, Его прямое присутствие и действие являются «влиянием», «солнечным светом», «огненным лучом»; в каждом случае греховная, морально несовершенная привычка души является «препятствием», «покрытием», «ржавчиной»; и в каждом случае страдание, так же как и радость, и меняющиеся отношения между ними происходят исключительно из различных отношений всего двух сил: души и Бога. Только своеобразная редакционная подгонка фрагментов этих трех параллельных сравнений создает впечатление, что божественный солнечный свет и огненный луч достигают открытой души по мере того, как покрытие и ржавчина души уничтожаются материальным огнем; и создать именно это впечатление, несомненно, было мотивом этой подгонки. Подлинный отрывок на с. 178b рассказывает, как тот же самый божественный огонь, который поначалу причиняет боль, потому что ему еще предстоит очистить душу, все больше наполняет душу радостью по мере того, как он может проникать в душу беспрепятственно: доктрина, также прямо преподаваемая Екатериной в ее диалоге с Вернаццей о том, какой эффект произвела бы капля Любви, если бы она упала в Ад (с. 94c, 95b).

3. Третий абзац третьей главы. Многострадальная третья глава имеет в начале своего третьего абзаца (с. 172b) интересное теологическое «исправление». Полный отрывок теперь гласит: «E perchè le anime che sono nel Purgatorio [[sono senza colpa di peccato perciò non]] hanno impedimento tra Dio e loro, [[salvo che quella pena, la quale le ha ritardate, che]] l’istinto non ha potuto avere la sua perfezione: e vedendo per certezza quanto importi ogni minimo impedimento, ed essere per necessità di giustizia ritardato esso instinto: di qui nasce un estremo fuoco.» Слова в скобках — две взаимозависимые глоссы. Ибо, хотя в некоторых других, возможно, подлинных отрывках души в Чистилище «non hanno colpa di peccato», это, безусловно, относится только к смертному греху или все еще активному, формальному утверждению простительного греха; поскольку сам raison d’être Чистилища — это «ржавчина греха» (с. 169b, 170c, 171b, 173c, 181a); «пятно греха» (с. 169b, 171c, 176b); «пылинка несовершенства» (с. 176a); «пятно несовершенства» (с. 176b); «пассивный дефект» (с. 170b); «противодействие воле Божьей» (с. 177b); «препятствие греха» (с. 177b). И собственно Vita говорит совершенно ясно: «И Чистилище, и Ад созданы для Греха: Ад — чтобы наказывать, а Чистилище — чтобы очищать его» (с. 64b). — И эта глосса находится в строгом соответствии с глоссами, утверждающими статическое страдание: в обоих случаях из души в Чистилище исключается всякое изменение, поскольку это Чистилище не является ни внутренне необходимым, ни улучшающим образом действующим внутри души.

4. Первый абзац четвертой главы. Четвертая глава сравнительно легкая, но, вероятно, в значительной степени вторичная, потому что нехарактерна для ее учения. Тем не менее, она содержит «исправление», заслуживающее внимания. Я привожу два предложения, которые доказывают оба пункта. «Quei dell’ Inferno … hanno seco la colpa infinitamente, e la pena [non però tanta, quanta meritano; ma pur quella] che hanno è senza fine. Ma quei del Purgatorio hanno solamente la pena, perciocchè la colpa fù cancellata nel punto della morte … e così essa pena è finita, e và sempre mancando [[quanto al tempo, come s’è detto]]» (с. 173a). — Отрывок в двойных скобках, прямо относящийся к глоссе на с. 171b, является, как и последняя, теологическим «исправлением». Но также и слова в одинарных скобках являются глоссой, поскольку они нарушают и грамматику, и ритм отрывка и вводят момент, чуждый аргументации, которая ведется в этом месте. — Действительно, даже оставшиеся части этих предложений вводят в заблуждение, поскольку Екатерина не придерживалась такого простого и абсолютного различия, как бесконечная вина в одном случае и, по-видимому, отсутствие морального несовершенства в другом. Ибо о погибших она говорит: «Если бы можно было найти какое-либо творение, которое никоим образом не участвовало бы в божественной благости, то это творение было бы столь же злобным, сколь Бог благ» (с. 33b); а что касается душ в Чистилище, то они несовершенны в точной пропорции, в какой они делают и могут страдать.

5. Первые два предложения пятой главы. Здесь мы находим самый сильный пример странной неуклюжести, характерной для теологических «исправлений». Я привожу предложения в том виде, в каком они стоят сейчас, просто нумеруя предложения, таким образом объединенные, и сразу заключая в скобки несомненные глоссы.

(1) «Le Anime del Purgatorio hanno in tutto conforme la loro volontà a quella di Dio; e però corrisponde loro colla sua bontà, e restano contente quanto alia volontà, e purificate d’ogni lor peccato quanto alla colpa. [[Restando così quelle Anime purificate, come quando Dio le creò]]

(2) «e per essere passate di questa vita malcontente e confessate di tutti i loro peccati commessi. … [Iddio subito perdona loro la colpa e] non resta se non la ruggine del peccato, del quale poi si purificano nel fuoco, mediante la pena; [e così]

(3) «purificate d’ogni colpa, unite a Dio per volontà [[veggiono chiaramente Dio, secondo il grado che fà lor conoscere, e]] veggiono [ancora] quanto importi la fruizione di Dio, e che l’anime sono state create a questo fine.» (С. 173c, 174a.)

Согласно неизменному подлинному учению Екатерины, души попадают в Чистилище именно потому, что они еще не «чисты, как когда Бог создал их», и они там не «видят ясно Бога». Действительно, второе предложение здесь отчетливо утверждает, что «там» в них все еще «остается» «ржавчина греха», от которой они «там» очищаются. И два вывода «veggiono» в третьем предложении противоречат друг другу: ибо если они ясно видят, насколько важно для них наслаждение Богом, значит, они еще не обладают этим полным наслаждением, т.е. они еще не видят ясно Бога.

Эти глоссы становятся совершенно невыносимыми из-за третьего редакционного предложения здесь, которое анонсирует «пример», или образ, доктрины, изложенной здесь, а затем переходит к этому в прекрасной шестой главе. Ибо шестая глава дает нам сравнение Единого Хлеба, «один лишь вид которого насытил бы все творения»; и разделение всех душ на тех, кто «в Чистилище», у которых «есть надежда увидеть Хлеб»; тех, кто в Аду, которые «лишены всякой надежды когда-либо увидеть Хлеб»; и, по смыслу, тех, кто на Небесах, которые видят и насыщаются Хлебом. И «чем ближе человек подошел бы к Хлебу, не имея возможности увидеть его, тем сильнее разгоралось бы естественное желание этого Хлеба»; «не имея его, он пребывал бы в невыносимой боли» (с. 174b, c).

III. Пять выводов относительно истории «Dicchiarazione».

1. Подлинные высказывания, собранные на протяжении семнадцати глав, все относятся, самое раннее, к последним девяти, а на самом деле, вероятно, к последним двум или трем годам жизни Екатерины. — К последней дате Вернацца был ее близким другом в течение двенадцати лет, а Маработто — ее исповедником в течение восьми лет. Одному или другому, или обоим, мы, несомненно, обязаны первой записью этого, первоначально небольшого, ядра подлинных высказываний — вероятно, (во многих случаях) в тот самый день, когда Екатерина произносила одну или несколько из этих мыслей. — Глава о сравнении с Единым Хлебом и один или два других отрывка содержат слегка различающиеся дубликаты одного и того же высказывания, запись одного из которых вполне может принадлежать Вернацце, а запись другого — Маработто, причем каждый из этих двух слушателей, возможно, получал обращение от Екатерины в слегка иной форме, или сам выискивал ту часть или контекст высказывания, которые особенно привлекали его, или слегка, и, вероятно, совершенно бессознательно, придавал идентичной декларации несколько иной характерный «оттенок» своего собственного. Вернацца, однако, несомненно, является первым летописцем большинства этих высказываний в 1508–1510 годах.

2. Эти высказывания должны были быть собраны вместе в первой более короткой Dicchiarazione (эквивалентной большей части нынешних первых семи глав и, возможно, одному или двум другим отрывкам) вскоре после ее смерти, вероятно, одновременно с коротким отчетом «Conversione», но отдельно от него. Первый публичный культ в мае–июле 1512 года, породивший картину художника с ее изображением, не мог не вызвать появления подобных рукописных брошюр. Эта короткая Dicchiarazione уже должна была иметь первое предложение нынешнего введения, предпосланное ей, и это предложение, столь похожее и все же несколько непохожее на писания Баттисты (Баттисты, которому было тогда всего пятнадцать лет), должно было быть написано Этторе. Эти главы уже, я думаю, содержали «colpa di peccato» и другие технически теологические отрывки, вероятно, введенные Маработто; но главы к тому времени были еще свободны от теологических «исправлений», которые все еще слишком легко отделяются от остального текста (в отличие от трудности анализа его других, гораздо более устойчивых компонентов), чтобы не быть значительно моложе последних.

3. «Исправления» настаивают на трех доктринах, в каждом случае в доказуемом противоречии с подлинным учением Екатерины: полное отсутствие всякой вины, греха, несовершенства, даже если лишь пассивного и привычного, в душе, даже в ее первый момент в Чистилище; чисто карательная, а не исцеляющая, следовательно, статическая природа страдания на протяжении всего времени пребывания души в тюрьме, вплоть до внезапного прекращения этого времени; и ясное видение Богом этой души от начала до конца. Таким образом, никакого увеличения или расширения чистоты, никакой работы любви не совершается в душе или душой во время или посредством ее Чистилища. — Теперь Папа Лев X в своей булле Exsurge Domine от 16 мая 1520 года против Лютера осудил четыре положения, касающиеся Чистилища; и вторая часть второго из этих положений гласит: «Никакими доводами или текстами Писания не доказано, что души в Чистилище находятся вне состояния, способного к заслугам или увеличению Милосердия». Осуждение этой доктрины должно было показаться угрожающим учению Екатерины по этому же пункту. Ибо она нигде, действительно, не объявляет эти души способными к заслугам, и она не учит, что есть какое-либо увеличение в интенсивности их любви; однако одним свободным актом самоопределения к Чистилищу и постепенным расширением этого определения активной любви на все области и степени пассивной воли и привычных предрасположенностей души ее учение должно было, для любого сколько-нибудь нервного теолога, казаться в то время опасно близким к допущению, соответственно, заслуг и увеличения любви в загробной жизни. И степень, в которой борьба с зарождающимся протестантизмом бушевала именно вокруг таких вопросов Чистилища, и торжественность осуждения Папы, на этой ранней стадии культа и репутации Екатерины, должны были объединиться, чтобы сделать введение этих обезображивающих глосс кажущейся необходимостью. — Я полагаю, что они были введены вскоре после смерти Вернаццы в 1524 году, следовательно, примерно через двенадцать лет после составления этих семи глав; предположительно, действующим инквизитором Республики Генуя.

4. Добавление последних десяти глав к первым семи главам и второго предложения к Введению должно было произойти некоторое время спустя после составления собственно Vita, скажем, в 1531 или 1532 году; но, в любом случае, это не было заслугой Вернаццы или Маработто. И глоссы должны были быть введены в эти десять глав квазиавтоматически и просто как следствие весьма преднамеренных «исправлений» тех предыдущих семи глав; ибо теперь репутация Екатерины имела еще двенадцать лет, чтобы вырасти, и булла изучалась еще двенадцать лет. — Но никаких подобных глосс не было введено в собственно Vita, ни по этому, ни, возможно, по какому-либо другому пункту. Ибо эта Vita рассматривала лишь совершенно случайно загробное Чистилище; и этот, в те времена особенно деликатный, предмет получил всякое предосторожное внимание в Dicchiarazione, специально посвященной ему. А другие, внутренне более важные пункты, даже если они рассматривались здесь с большой смелостью, ощущались как остающиеся открытыми, как и прежде.

Но теперь мы должны перейти к этой собственно Vita.

IV. Собственно «Vita», ее деления и части, а также главные вторичные и подлинные составляющие.

1. Три великих деления и их явно вторичные части. Собственно Vita, как мы имеем ее сейчас в печати, распадается на три великих деления, соответственно из двух, четырех и двух частей каждое. Первое и последнее деления содержат гораздо большее количество первичного материала; тогда как среднее деление дает нам лишь кое-где главы или абзацы удивительной свежести и красоты.

Восемь открывающих повествовательных глав, с. 1b по 21b, и следующие девять глав бесед, с. 21b по 50c, образуют две части первого деления, каждая часть более или менее полна и однородна сама по себе; и все же они вместе находятся в заметном контрасте с большинством материалов следующего деления. Именно в пределах этого первого деления, и, вероятно, даже его первой части, должны существовать материалы, преимущественно происходящие от Этторе Вернаццы, той первой брошюры «Conversione» 1512 года.

Второе деление открывается самой важной повествовательной девятнадцатой главой, с. 51a–53c; но оставшиеся семь глав этой его первой части (с. 53c–70a) содержат очень мало такого, что нельзя было бы найти в другом месте в более первичной форме. Затем следуют, как вторая часть, семь глав поразительного разнообразия формы: три в значительной степени повествовательные и важные (главы XXVII–XXIX, с. 70b–77b); следующая (глава XXX, с. 77b–79a) дает беседы, лишь частично подлинные; следующая опять (глава XXXI, с. 79b–83c) — главным образом повествовательная и важная; глава XXXII, с. 83c–88b, теперь представляет собой одну длинную беседу, которая включает некоторые короткие, но важные подлинные высказывания; и главы XXXIII–XXXV (с. 88c–96b) — первая из них повествовательная, последние две — беседы; и во всех трех случаях они преимущественно вторичны и незначительны. Затем третья часть состоит из в значительной степени повествовательной главы восхитительной подлинности и свежести (глава XXXVI, с. 94b–96b); мучительно составной, но ценной повествовательной главы (глава XXXVII, с. 96b–97c); и важной повествовательной главы с датами (глава XXXVIII, с. 98a–100a). И, как четвертая часть, мы получаем группу из трех глав, из которых первая и последняя содержат в высшей степени оригинальный материал (главы XXXIX–XLI, с. 100a–103b, 106a–111b), но из которых среднюю (глава XL, с. 103c–105c) можно смело игнорировать. Летописи Этторе снова сильно представлены в этом делении.

И последнее деление состоит, в своей первой части, из пяти важных повествовательных глав (главы XLII–XLVI, с. 111c–126c), явно написанных разными руками и имеющих заметно многообразный тон и эмоциональный накал. А вторая часть состоит из шести глав, касающихся ее Страстей, Смерти и Культа (главы XLVII–LII, с. 127a–166a), из которых мы можем смело игнорировать главу XLVII, с. 127a–131c (отсутствующую в рукописях и являющуюся лишь собранием отрывков, все еще присутствующих в более примитивной форме и связи в других частях Vita); и с. 161c–166a (которые рассматривают события после смерти Екатерины). Это последнее деление дает наиболее важные из сообщений, которые с уверенностью можно приписать Маработто. И как первая часть первого деления, Обращение Екатерины, существовала очень рано в отдельной форме, и ее вторая часть, если была добавлена позже, была таким образом добавлена очень скоро; так и вторая часть этого третьего деления, Страсти Екатерины, рано существовала отдельно; и к этому были предпосланы, еще в ранние времена, повествовательные главы XLII, XLIII, XLV и XLVI первой части, все имеющие дело с вопросами, происходящими с 1496 года и далее.

2. Пять главных дополнений печатной Vita по сравнению с существующими рукописями. Мы теперь сократили объем собственно Vita на 34½ страницы, но оставшиеся 132 страницы способны к дальнейшему сокращению. Ибо печатная Vita, по сравнению с рукописями, содержит, помимо уже отвергнутой главы XLVII, пять главных дополнений.

Первое дополнение (в порядке печатной Vita) — это прекрасно яркая и смелая, безусловно историческая сцена между Екатериной и монахом (глава XIX, с. 51a–53b), запись, несомненно, принадлежащая Этторе Вернацце, и которая была опущена францисканским писцом рукописи A из опасений по поводу подразумеваемой доктрины.

Второе — это глава XLIV, опущенная со с. 117b по с. 121b, — декларации Екатерины относительно ее одинокого среднего периода и отчет о ее исповедях дону Маработто, несомненно, записанный здесь этим священником; материал, опять же, который францисканский монах мог вполне счесть опасно смелым, но который, как мы видели, еще не был включен в прототип францисканца, возможно, действительно, ни в одну копию тогда существовавшей Vita.

Третье — это четвертый абзац главы XLVIII, с. 133b, дающий новое и прекрасное описание «Scintilla», испытанной Екатериной 11 ноября 1509 года. Это позднее сочинение, и Баттиста Вернацца, несомненно, является его автором.

Четвертое состоит из трех новых абзацев к главе XLIX, описывающих трехнедельную попытку маэстро Боэрио вылечить ее, где-то в мае–июле 1510 года (с. 146c–147c), и, очевидно, визит того же врача в его алых одеждах 2 сентября (с. 154b). Оба отрывка, прозрачной подлинности и все еще лишь немного расширенные, были внесены священником-сыном этого врача Джованни Боэрио, который, умерев в семидесятилетнем возрасте в 1561 году, должен был сам быть двадцатилетним во время посещения его отца и вполне мог иметь перед собой современные записи своего отца, когда сочинял эти интересно яркие вклады.

И пятое приносит три новых абзаца для событий 4 сентября 1510 года (глава L, с. 155b–156a), уже упомянутых здесь, на с. 209, 210.

Рукописи гласят: «На следующий день [4 сентября], будучи в сильной боли и мучении, она вытянула свои руки таким образом, что казалась поистине телом, пригвожденным к кресту; так что, какой она была внутренне, такой она показала и внешне, и она сказала —». Здесь следует длинная молитва, так очевидно смоделированная на протяжении всей своей длины на молитве Первосвященника Господа нашего (Иоанна xvii, 1–26) и столь тщательно рефлексивная, что она может лишь весьма отдаленно представлять что-либо, сказанное сейчас той, которая была столь восклицательной в своих замечаниях с 16 августа (с. 149b–155b). — Теперь печатная Vita вводит между «... внешне» и «и она сказала» следующий отчет: «Откуда, мне кажется, мы должны действительно верить, что духовные стигматы были запечатлены в том теле, которое было столь страждущим и измученным ее Любовью; и хотя они не проявлялись внешне, их тем не менее можно было легко распознать через Страсть, которую она чувствовала; и что она страдала в своем теле ту боль, которую ее Любовь претерпела на Кресте: как мы читаем об Апостоле (Гал. vi [17]), который носил стигматы Господа нашего Иисуса Христа, не внешне, конечно, но внутренне, через великую любовь и желание, которые он чувствовал внутри себя к своему Господу».

«В доказательство того, что эта святая женщина носила стигматы внутренне, было приказано принести большую серебряную чашу, которая имела очень высоко стоящее блюдце»; чаша была «полна холодной воды для освежения ее рук, в ладонях которых из-за великого огня, горевшего внутри нее, она чувствовала невыносимую боль. И при опускании рук в нее вода становилась настолько кипящей, что чаша и само блюдце сильно нагревались. Она также испытывала сильный жар и много боли в своих ногах, и поэтому она держала их открытыми; и в голове она подобным образом страдала от сильного жара со многими болями».

Затем цитируется Аргентина, видевшая, как «одна из» рук Екатерины «удлинилась более чем на пол-ладони сверх своей обычной длины; однако она никогда не сказала ни слова о том, откуда исходили такие великие боли. Это правда, что однажды, перед своей последней немощью, она предсказала, что ей придется перенести великую болезнь, которая не будет естественной, но отличной от других немощей, и что она умрет от нее; и что перед своей смертью она будет иметь внутри себя (in sè) Стигматы и Тайны Страстей: и это вышеупомянутая Аргентина открыла позже многим людям».

«И вот, эта Блаженная, пребывая в таком состоянии, с распростертыми руками, в столь сильных муках, что не могла пошевелиться...» А затем следует «сказанное» с длинной молитвой, как приведено в рукописях. [460] Стигматизация, таким образом, приписывается ей, но в двух степенях и двух видов. «Духовные стигматы», как у святого Павла, который имел их «благодаря великой любви и желанию, которые он чувствовал внутри себя к своему Господу»: такова концепция автора первого абзаца, несомненно, Баттисты Вернаццы. «Стигматы, запечатленные внутри ее тела», — интенсивная внутренняя физическая боль, доказанная как таковая интенсивным внутренним физическим жаром, и этот жар, доказанный тем, что от внутренней стороны рук Екатерины закипала холодная вода: это, несомненно, было мнение Аргентины — по крайней мере, со временем. И обратите внимание на интересное сочетание обоих взглядов, осуществленное Редактором в фразах «духовные стигматы были запечатлены в ее теле», «через Страсти, которые она чувствовала», и «она несла стигматы внутренне».

V. Возраст и авторство сохранившейся литературы.

Следующие моменты, которые необходимо рассмотреть подробно, — это авторство и древность сохранившейся у нас литературы.

1. Сведения, касающиеся Этторе Вернаццы. Сведения, которые можно найти в Vita, начинаются на стр. 98c, 99a, где после шести строк, касающихся «нескольких экстазов», которые произошли в один конкретный год и которые сама Екатерина называла «головокружением» (vertigine), нам говорят: «Однажды, когда она разговаривала с одним монахом, этот монах сказал ей: “Мать, я прошу вас, ради славы и чести Божьей, избрать какое-то лицо, которое удовлетворило бы ваш ум, и поведать этому лицу о благодатях, которые Бог даровал вам, чтобы, когда вы умрете, эти благодати не остались... неизвестными, и чтобы хвала и слава, причитающиеся за них Богу, не были упущены”. И тогда эта Душа ответила, что она вполне готова (ben contenta), если это будет угодно ее нежному Любимому; и что в таком случае она не изберет никого другого, кроме него». «А затем, разговаривая в другой раз с упомянутым монахом, она начала рассказывать ему о своем Обращении. И она поступала подобным образом позже, насколько могла, в отношении многих других вещей, которые были верно собраны и помещены в настоящую книгу» (Vita, стр. 98c, 99a). Предисловие, как мы знаем, упоминает «двух монахов, ее преданных почитателей, ее Исповедника и ее Духовного сына, которыми (материал) книги был собран из самых уст самой Серафической Женщины» (Vita, стр. viii c): и мы знаем, вне всяких сомнений, что этими двумя людьми были священник Каттанео Маработто и юрист Этторе Вернацца. Приведенный отрывок, Vita, стр. 98c, 99a, недвусмысленно относится к одному из этих двоих; и обращение «Мать» и ответ «Сын», которые встречаются здесь сразу после переведенных слов (стр. 99b), подходят только Вернацце.

Теперь начальные слова первых двух тесно взаимосвязанных абзацев этой главы XXXVIII (Vita, стр. 98a, b) таковы: «В 1507 году»; первые слова следующих двух абзацев, которые также принадлежат друг другу: «Это случилось в определенный год». Предметы и последовательность этих двух наборов довольно точно соответствуют друг другу; и второй набор находится в простом сопоставлении с первым. Тем не менее наборы различаются: первый содержит определенную дату, но не содержит упоминания какого-либо собеседника, и Екатерина передвигается и преодолевает свои сомнения в общении с одним лишь Богом; второй — без даты, но неоднократно ссылается на свидетеля, и Екатерина физически спокойна и просит духовной помощи у ученика. Каждый набор по-своему одинаково ярок и своеобразен: они вряд ли могут быть дублирующими повествованиями об одном и том же событии. Таким образом, второй набор дает более позднюю стадию ее здоровья и расположения духа, а «экстазы», «головокружения», которые оставляли ее «полумертвой», должны относиться к «приступу» 11 ноября 1509 года, который оставил много других, столь же глубоких впечатлений и определенных записей. Предпоследний абзац печатной Vita (стр. 165c) гласит в рукописях: «Теперь те, кто видел и наблюдал эти чудесные действия в течение пятнадцати лет»; и это (поскольку Маработто не стал Исповедником Екатерины и, по-видимому, не знал ее, по крайней мере близко, до 1499 года) должно относиться специально к Вернацце. Таким образом, 1495 год знаменует начало его близости с Екатериной; в 1497 году он мог попросить Екатерину стать крестной матерью его первого ребенка; а Vita дает, стр. 122c, 123a, «то, что она сказала после смерти своего мужа», следовательно, осенью 1497 года, «своему духовному сыну», которым, безусловно, является Вернацца, «относительно характера мессера Джулиано». Разговор ноября 1509 года, таким образом, не является отправной точкой наблюдений Вернаццы или даже его записей, а лишь датой, с которой Екатерина начала намеренно рассказывать ему о своей прошлой истории. Все это дает нам следующий канон: все, что в Vita можно приписать Вернацце, может, если предмет этого относится к периоду после 1495 года, быть им замечено и записано тогда же, по мере того как это происходило; если же предмет относится к периоду до 1495 года, то мы имеем то, что в лучшем случае получено из памяти Екатерины и ее общения с ним. И не существует более раннего подготовленного и надежного свидетеля духовных расположений и высказываний Екатерины, чем Вернацца, начиная с этой даты.

Две прекрасные сцены и композиции, несомненно, были непосредственно засвидетельствованы и современно записаны Вернаццей — разговор о Любви и Аде, где Этторе был главным собеседником после самой Екатерины (Vita, стр. 94b-95c), между июлем 1495 и 1502 годами; и Сцена с монахом, которую лучше всего отнести к концу 1495 или началу 1496 года, поскольку естественнее воспринимать ее слова «если мир или муж» как относящиеся к еще живому мужу. Мы можем также, я думаю, приписать тому же посреднику аутентичную центральную часть аналогичного рассуждения о «том испорченном выражении: вы оскорбили Бога», глава XXXIX, стр. 100c-101b. И именно через Этторе, несомненно, мы получаем почти все, что является аутентичным в Dicchiarazione, как мы уже обнаружили.

Вклад Вернаццы во вторую категорию, то есть воспоминания о Екатерине, перенесенные им на бумагу, также очень важен и более многочислен; но они, я думаю, обычно проработаны с параллельными отчетами, принадлежащими Маработто, как мы отметим в дальнейшем.

2. Сведения о Маработто. Locus classicus, касающийся дона Каттанео, появляется в Vita в главе XLIV, стр. 117b, из которой в длинной и важнейшей главе (стр. 116c-121b) в рукописях встречаются только первые семь строк. Отрывок (опуская сильно глоссированную заключенную в скобки фразу и параллельное, второстепенное полупредложение) гласит: «После этого ( ), Господь дал ей священника (Prete), чтобы тот заботился о ее душе и теле. [ ] Он был избран ректором Госпиталя, в котором она пребывала, и он имел обыкновение выслушивать ее Исповеди, служить для нее Мессу и давать ей Причастие, как часто она того желала. Этот священник (Sacerdote), по просьбе различных духовных лиц, преданных этой Блаженной, написал значительную часть (buona parte) этого труда, много раз искушая ее и побуждая рассказать ему об особых благодатях, которые Бог дал ей и совершил внутри нее [; особенно поскольку (massime che) этот монах, благодаря долгому опыту и общению, знал и понимал особенно хорошо (molto bene) последовательность ее жизни]».

За этим вводным подтверждением следуют весьма надежные и важные вопросы, описанные в моей главе IV, — ее манера Исповеди; инцидент с ароматом от руки Маработто; ее торжественное заявление о двадцати пяти годах полного внутреннего одиночества с Богом; и ропот некоторых ее друзей по поводу тесноты их близости и, как следствие, его отсутствие рядом с ней в течение трех дней. Все это (стр. 117b-121b) было, безусловно, записано самим Маработто в то время, по существу в его нынешнем виде.

Хотя вся эта серия теперь открывается словами «la prima volta che si volle confessare a questo Religioso» (стр. 117c), слова «a questo Religioso», несомненно, являются добавлением Редактора. Ибо везде в другом месте Маработто всегда «il Confessore» или «suo Confessore», в то время как «un Religioso» зарезервировано для Вернаццы: и везде, где она использует какое-либо специфическое обращение к Confessore — вещь, которая является совершенно исключительной, — она говорит «Padre»; в то время как там, где она делает это по отношению к Religioso, она говорит «Figliuolo». [461] И везде, где Confessore обращается к ней, никогда нет никакого специфического обращения; тогда как Religioso постоянно обращается к ней как «Madre». [462]

Что касается «Confessore», мы находим одного, упомянутого как Исповедник Монастыря S. Maria delle Grazie в 1460 году, стр. 2b; тот же или другой Исповедник того же Монастыря в 1473 году, стр. 4a, c, называется «buon Religioso». Оба этих человека, или этот один человек, выслушивали Исповеди Екатерины в те даты. Но, что очень важно: все остальные отрывки о Confessore по всей книге относятся к периоду после 1499 года и только к Маработто. Ибо это список их всех. На стр. 7c: здесь она «настолько тяжело больна, что не может есть», вещь, относящаяся к временам после 1499 года. (В событиях явно более ранней даты — ее пламенные Причастия — стр. 8a, c, мы получаем не «Confessore», а просто «Sacerdote».) На стр. 10c: здесь «чтобы испытать ее, он приказал ей есть», действие, результаты которого описаны на стр. 117b, 119c. На странице 108b: но здесь ее пост может повредить ее здоровью, что указывает на период после 1501 года. На стр. 113b: но здесь Confessore остается ее единственной помощью, как в отчетах, относящихся к Маработто в январе 1510 года и незадолго до этого, стр. 120a, 121b; 120b, 139a-c. На стр. 115b: но здесь одержимая «духовная дочь» — это, безусловно, Мариола Бастарда, которая не жила с Екатериной до смерти Джулиано в 1497 году. На стр. 117b-121b: Confessore повсюду открыто является Маработто, и тройное указание здесь заставляет нас датировать его Исповедничество не ранее 1499 года. Оставшиеся упоминания «Confessore» — стр. 130a, 138c, 139a, b, c; 140b, c; 143c, 156c, 157b — все они явно относятся к периоду после 1501 года и касаются только Маработто.

Теперь нет веских причин сомневаться в оригинальном и все еще в значительной степени неизмененном авторстве Маработто всех вышеуказанных отрывков, в которых он сам фигурирует. Только в отношении сцены с одержимой Мариолой, глава XLIII, стр. 115a-c, я долго колебался, приписывать ли что-то столь незначительное по существу и в то же время столь напыщенное по форме Маработто, либо как действие, либо как композицию. И все же я пришел к выводу, по причинам, изложенным в моей главе IV, что, в конце концов, эта сцена восходит, более или менее, к нему.

3. Ссылки на других свидетелей. В Vita есть лишь несколько других ссылок на свидетелей. На стр. 124a, в рассказе о сестре Томмазе Фиеске, есть «Монахини ее первого и второго Монастыря» — Сан-Сильвестро и Monastero Nuovo, — и «светские лица, ее близкие и преданные друзья». Я считаю, что этот удивительно яркий и наивный рассказ, стр. 123b-124b (который существует в рукописях без этого предложения и даты смерти Томмазы, 1534), основан на собственных воспоминаниях сестры Томмазы о своей штурмующей небеса кузине, но является композицией Баттисты Вернаццы. А на стр. 158c «несколько из десяти Врачей», которые собрались у постели Екатерины 10 сентября 1510 года, «все еще живы в этом году (1551)», но весьма расплывчатый отчет об их осмотре, несомненно, принадлежит немедицинскому перу.

VI. Анализ повествований об Обращении.

Давайте теперь возьмем первый из четырех Повествовательных Отрывков, в которых прослеживаются самые большие или самые ясные контаминации оригинальных документов и последующих глосс: Сцена Обращения и последующее Явление, март 1473 года; опыт «Scintilla», 11 ноября 1509 года; Искушение 23 августа 1510 года; и ее Смерть 14 сентября 1510 года. Римские и арабские цифры указывают на вероятное происхождение от разных авторов и от разных повествований каждого автора соответственно; квадратные скобки указывают на глоссы; а E, C и B означают соответственно работу Этторе Вернаццы, Каттанео Маработто и Баттисты Вернаццы.

Две Сцены Обращения, стр. 4a-5c. (a) В Часовне. I. 1. На следующий день после Праздника Святого Бенедикта [по настоянию своей сестры-монахини] Екатерина пошла [чтобы исповедаться у] Исповедника этого Монастыря, хотя и не была расположена исповедоваться: но сестра сказала ей: «по крайней мере, пойди и поручись ему, потому что он хороший монах»; и, по правде, он был святым человеком. 2. Как только она преклонила колени перед ним, она получила рану в сердце от безмерной любви к Богу, с таким ясным видением своих нищет и недостатков и благости Божьей, что чуть не упала на землю.

II. 1. Откуда из-за тех чувств безмерной любви и оскорблений, нанесенных ее сладкому Богу, она была настолько вырвана [очищенным чувством] из нищет мира, что осталась почти вне себя; I. 3. и [поэтому] внутренне взывала с пылкой любовью: «больше не мир, больше не грехи». И в тот момент, если бы у нее была тысяча миров, она бы все их отбросила.

III. Из-за живого пламени пылающей любви, которую она чувствовала, сладкий Бог запечатлел в той душе и влил в нее, внезапно, всю полноту через благодать: откуда Он очистил ее от всех земных привязанностей, просветил ее своим божественным светом, заставив ее увидеть внутренним оком свою сладкую благость, и, наконец, полностью соединил, изменил и преобразил ее в Себе, через истинное единение доброй воли, воспламеняя ее со всех сторон своей живой любовью.

[Находясь, Святая, из-за той сладкой раны почти отчужденной от чувств перед исповедником и не в силах говорить]

I. 4. Не замечая случившегося, Исповедник случайно был вызван и поднялся. После того как он очень скоро вернулся, она, едва будучи в силах говорить из-за внутренней боли и безмерной любви, насколько могла, сказала ему: «Отец, если бы вам было угодно, я бы охотно оставила эту Исповедь на другой раз»: и так было сделано. 5. Екатерина ушла и, вернувшись домой, [почувствовала себя настолько воспламененной и раненой такой любовью к Богу, внутренне показанной ей вместе с видением своих нищет, что казалась вне себя] и, войдя в комнату, самую тайную, какую смогла, там много плакала [и вздыхала с великим огнем].

[В тот момент она была наставлена внутренне о молитве, но ее язык] I. 6. не мог сказать ничего другого, кроме этого: «О Любовь, может ли быть, что Ты призвал меня [с такой любовью] и дал мне познать в один момент то, что языком я не могу выразить?» II. 2. Ее слова во все те дни были не чем иным, как вздохами, и такими сильными, что это было удивительно: и она имела такое крайнее сокрушение [сердца] за оскорбления, нанесенные такой благости, что если бы она не была чудесным образом поддержана, она бы испустила дух и сердце ее разорвалось бы.

(b) Во Дворце. I. 7. (?) [Но желая] Господь [воспламенить более внутренне свою любовь в этой душе и вместе с тем боль о ее грехах,] показался ей в духе с Крестом на плече, истекая весь кровью, [так что дом казался ей весь полным потоками той крови,] которую она видела как всю пролитую из любви: что зажгло в ее сердце такой огонь, что она выходила из себя [и казалась чем-то лишенным чувств из-за такой любви и боли, которые она чувствовала].

II. 3. (?) [Это видение было для нее столь пронзительным, что] ей казалось, что она всегда видит (и телесными очами) свою Любовь всю окровавленную и пригвожденную к Кресту; и поэтому взывала: «О Любовь, никогда больше, никогда больше грехов». I. 8 (?) Затем в ней зажглась такая ненависть к самой себе, что она не могла вынести себя, и говорила: «О Любовь, если нужно, я готова исповедать свои грехи публично».

I. 9. После этого она совершила свою [общую] Исповедь с таким сокрушением и такими стимулами, что они пронзали душу [. И хотя] Бог [в тот момент, когда Он дал ей сладкую и любовную рану, простил ей все ее грехи, сжигая их огнем своей безмерной любви; тем не менее, желая удовлетворить справедливость, Он заставил ее пройти через путь удовлетворения], распорядившись, чтобы это сокрушение [свет и обращение] длилось [о] около четырех [надцати] лет, по истечении которых [, поскольку она удовлетворила, из ее ума было убрано вышеупомянутое видение в такой форме, что] она никогда больше не видела даже малейшей искры своих грехов, как если бы все они были брошены в пучину морскую.

Существует поразительный параллелизм видений, высказываний и их последовательности между датированными событиями в Монастырской Часовне и недатированными во Дворце, разделенными отрывком II 2 с его расплывчатым «все эти дни». Оба набора имеют «Vista» — частично «offese fatte»; затем имеют «и поэтому она взывала “больше не грешить”»; и первый завершается желанием, выраженным Исповеднику, отложить свою Исповедь, а второй — восклицанием, обращенным к Богу, о ее готовности даже к публичной Исповеди. — Это Видение Христа или любая другая сцена Страстей нигде не подразумевается и не упоминается во всех ее записанных после Обращения высказываниях и действиях; легендарный инстинкт, как мы знаем, развил из этого единственного взрослого занятия Страстями историю «внутренней стигматизации»; и в самом Дворцовом Повествовании, в любом случае, была некоторая неопределенность, смещение или удвоение традиции относительно того образного видения — ибо фактическое видение не могло представлять Христа одновременно и идущим, и несущим Свой Крест, и неподвижным, и висящим на нем. Являются ли эти два набора лишь двумя вариантами записей одного единственного события, и является ли второй лишь результатом раннего стремления найти больше исторического, живописного элемента в духовном опыте Екатерины, чем в нем присутствовало на самом деле?

Тем не менее, на другой стороне действуют веские причины. У нас есть одна, и только одна, абсолютно достоверная деталь из ее детства — наличие в ее спальне Пьеты (Vita, стр. 1c, 2a); однако нигде в ее последующих действиях и высказываниях нет ни малейшего намека на эту картину-сцену, которая так глубоко тронула ее детство. — И самые яркие и характерные детали двух опытов Обращения деликатно различаются в каждом наборе.

Первый набор, (a), состоит из трех документов. Документ I 1, 2; 3; 4-6 продолжает историю отношений Екатерины с «monistero» Мадонны делле Грацие и ее молитвы накануне дня Святого Бенедикта, рассказанную на стр. 2b-3c; является наиболее ярким, точным и простым; и, несомненно, является работой E. Документ II 1, 2 — это бесцветный параллель к I 2, 6; однако в I 2 она видит свои собственные нищеты, в II 1 она вырвана из нищет мира: II, таким образом, вероятно, является древним дублетом, и, если так, то частью некоторых аннотаций C. А документ III, очевидно, принадлежит еще другой, более поздней руке — той, которая создала первоначально трехчастную схему жизни Обращенной Екатерины (стр. 5c-bc), ибо три «la» (ее, Екатерину) после «onde» в III требуют лишь трех стадий совершенствования; в то время как теперь печатный текст пытается (выделяя курсивом «unì» и «transformò») создать четыре стадии, в соответствии со следующей, ныне четырехчастной схемой. Второй набор, (b), начинается так, как будто еще ничего не произошло или как будто, по крайней мере, прошлое событие было лишь шагом к чему-то большему. Тем не менее, именно такие серии кажущихся антикульминаций доказуемо встречаются в других местах ее жизни. — Отчет II 3 (?) непримиримо отличается от отчета I 7 (?): ибо там Христос движется, неся Свой Крест и проливая кровь на объекты, не являющиеся Им Самим, здесь Он неподвижен, вероятно, мертв, пригвожден к Кресту, и Его кровь лишь окрасила Его собственное тело; там она видит «в духе», здесь «телесными очами»; там в течение нескольких минут, здесь непрерывно; там, за чем следует безмолвный экстаз, здесь — покаянные восклицания. И этот II 3 (?) не является более поздней стадией видения, данного в I 7 (?), как будто, подобно растворяющемуся изображению, Движущийся Христос перешел в Неподвижного Христа (хотя Viste Екатерины дают нам такие изменения, например, последовательные самосообщения Божественного Источника, Vita, стр. 32c, 33a). Ибо сам Редактор рассматривает вторую «Vista» как просто идентичную первой; и Баттиста, как мы видели, настолько полностью осознает противоречие между двумя отчетами, что делает из них два совершенно разных события (Dialogo, стр. 209b, 211a, b). — Этот второй отчет вряд ли может быть глоссой, ибо Баттиста уже нашла и уважала его, работая над книгой Джустиниани 1529 или 1530 года, и была, таким образом, сильно под его влиянием, сочиняя свой Dialogo около 1547 года. Действительно, этот II 3 (?) был отправной точкой всех глосс о стигматизации в других местах и вряд ли может быть глоссой сам по себе. — Если все это так, то либо сама Екатерина рассказала Видение Христа одному ученику двумя разными способами; либо рассказала его двум спутникам, каждому по-разному; либо рассказала историю так расплывчато, или с такой богатой яркостью и двусмысленностью, что была по-разному понята этими двумя разными слушателями. Только одна из двух последних альтернатив покрыла бы факты, поскольку ни один писатель не мог оставаться в неведении относительно противоречия между этими двумя отчетами. Следовательно, здесь нам нужны два писателя, оба значительно предшествующие Баттисте и очень ею уважаемые; только E и C отвечают этим тестам; и в таком случае Живой Христос, увиденный в Духе, доходит до нас через E, а Мертвый Христос, увиденный телесными очами, доходит до нас через C. — А затем идет I 8, явно первоисточной авторитетности, и принадлежащий, я думаю, отчету E.

I 9, завершающий историю Обращения Vita, должен, очевидно, содержать некоторые слова, первоначально принадлежавшие документу I, касающиеся ее Исповеди, поскольку I уже дважды (I 4, I 8) ссылался на такую грядущую Исповедь. И такие слова здесь есть: «Dopo questo — l’anima»; «Iddio disponendo — circa quattro anni» (это оригинальный текст здесь); и яркое описание того, как она внезапно перестала видеть свои конкретные грехи.

VII. Отрывки с Высказываниями: Три теста для различения Аутентичных от Вторичных Высказываний.

Что касается Высказываний, очевидно, труднее решить вопрос об их происхождении, аутентичности и дате произнесения и литературной фиксации. Тем не менее, три теста оказались солидно полезными для получения достаточно большой коллекции текстов, из которых можно, с высокой исторической вероятностью или даже уверенностью, исходить как из истинно принадлежащих Екатерине, даже в их форме.

1. Ритм. Существует тест ритма и рифмы, поскольку Vita описывает ее «обыкновение» «сочинять рифмованные высказывания в своей радости» и дает неопровержимые доказательства ее глубокой любви к поэзии Якопоне. [463] Все еще очевидно рифмованные или ритмические высказывания отвечают другим тестам подлинности; и многие высказывания, ныне превращенные последующими Редакторами в более или менее чистую прозу, все еще могут быть восстановлены до своей первоначальной поэтической формы. Все эти ритмические, рифмованные высказывания имеют совершенно наивный, экспансивный тон, заметно отличающийся от высокопарной редакционной риторики, в которую они теперь вкраплены, или, опять же, от гораздо более литературной поэзии Баттисты: следовательно, они не могут исходить от этого сильного и занятого интеллекта. — Так, она слышит, как ее Любовь говорит: «Chi di Mè | si fida, || di sè | non dubita»; возможно, просто цитируя, она говорит своей душе: «ama chi t’ama, | e chi non t’ama lascia»; и она резюмирует идеал своей жизни как: «s’io mangio o bevo, | s’io [] taccio o parlo, | dormo o veglio; | s’io son in chiesa, in casa, in piazza: | s’io son inferma | o sana: | s’io muojo o non muojo: || ogni ora di vita mia, | tutto voglio che sia, | Dio e prossimo: || non vorrei potere ne volere, | fare, parlare nè pensare | eccetto tutto Dio.||» [464] — И есть ее повторяющиеся высказывания, начинающиеся с «non più mondo, non più peccati» 22 марта 1472 года и заканчивающиеся «andiàmo, non più terra, non più terra» 25 августа 1510 года. [465]

2. Простота. Второй тест требует, чтобы высказывания были короткими и простыми и чтобы за ними в настоящем тексте следовали тщательно клаузулированные дублеты, или чтобы они сами были теперь глоссированы и расширены. Такие высказывания встречаются особенно в главах с I по VIII; XVIII и XIX; с XXVII по XXIX; с XXXVI по XXXVIII; с XLIV по XLVI; и в главе L. Все эти главы в значительной степени повествовательны; могут в значительной части быть прослежены до Вернаццы или Маработто; и дают высказывания, легко приписываемые ее первому Периоду Обращения (который она, несомненно, пересказывала этим Друзьям), или 1495-1510 годам, годам ее общения с этими близкими людьми.

3. Оригинальность. А третий тест состоит в дерзкой оригинальности, которая, часто смягчаемая и нейтрализуемая последующими Редакторами, исключает всякую мысль о том, что выражающие ее высказывания исходят от кого-либо с меньшим авторитетом, чем она сама. Эти высказывания, опять же, все коротки; они тоже встречаются, почти исключительно, в указанных главах и в Dicchiarazione; все они относятся к 1495-1510 годам и к регистрации сначала Вернаццы, а позже — Маработто.

Очень немногие из высказываний, сгруппированных мною в моей главе VI, не удовлетворяют по крайней мере двум из этих трех тестов.

VIII. Заключение. По крайней мере Шесть Стадий в создании Полной Книги 1551 года. Незначительные изменения, внесенные с тех пор. Первые претензии на авторство Екатерины.

1. Стадии. Из предыдущих анализов, по-видимому, следует, что последовательные стадии в составлении и редактировании комплекса документов Vita-Dicchiarazione не могли быть меньше следующих:

(i) Описание и Регистрация, (1) сначала Вернаццей (1495-1510), (2) затем также Маработто (1499-1510), более или менее в день их совершения и произнесения, действий Екатерины, психофизического состояния и высказываний, выражающих ее текущий духовный опыт; и ее намеренных воспоминаний о своем прошлом, особенно о ее ранней жизни Обращенной. И аналогичные современные Аннотации, гораздо меньшего объема, (3) сестры Томмазы Фиески, (4) Маэстро Боэрио и (5) дона Джакомо Каренцио — последние два, только с мая 1510 года.

(ii) Редактирование, вероятно, в связи с первым публичным Cultus летом или осенью 1512 года, (1) короткого буклета Conversione, Вернаццей, возможно, уже с небольшим вкладом Маработто; (2) короткого буклета Dicchiarazione, также Вернаццей, вероятно, еще без теологических «исправлений»; и (3) короткого отчета о Страстях, Маработто, с дополнениями Каренцио и, по существу, вкладом Аргентины.

(iii) Редактирование, после смерти последнего из двух главных друзей (Маработто, в 1528 году), Баттистой Вернаццей, в 1529 или 1530 году, трехчастной Vita, состоящей главным образом из II (1) и II (3), и более длинной Dicchiarazione, теперь с теологическими глоссами — последние, по-видимому, из-под пера фра Гаспара Толето, O.P., Инквизитора Республики Генуя, или его преемника, фра Джеронимо да Дженова.

(iv) Частичное изменение трехчастной схемы Vita-Dottrina на четырехчастную, в начале 1548 года.

(v) Сочинение Баттистой Вернаццей (1) только «Главы» I Dialogo, 1549; а затем (2) «Главы» II (нынешние Части II и III), в 1550 году.

(vi) Окончательное Редактирование текста печатной Vita-Dicchiarazione-Dialogo посредством всех предыдущих Документов, из которых I (4) и, возможно, описания Исповеди I (2) теперь впервые включены в полную Vita; и, с помощью сплетнических воспоминаний Аргентины, возможно, только теперь сведенных к письму — в 1550, 1551 годах. Этим окончательным Редактором снова была Баттиста Вернацца.

2. Изменения. Теперь, с 1551 года и далее, весь этот corpus оставался неизменным, за исключением чисто формальных модификаций, таких как один синоним вместо другого; с 1737 года — ее обозначение на титульном листе и в некоторых других местах как «Santa Caterina da Genova», и по всему тексту как «Caterina» (только Древнее Предисловие все еще сохраняет строго правильное «Caterinetta», Vita, стр. viii); и двух других, более важных изменений.

Первое важное изменение — это вставка (позже четвертого издания, Венеция, 1601) в момент ее смерти — между «e in quel punto» (после поднятия указательного пальца к небесам) «quest’ anima beata» и «con una gran pace... spirò» — слов: «dicendo: In manus tuas commendo spiritum meum». Это, по сути, уместное последнее высказывание предотвратило отныне то, чтобы ее последними, непосредственно записанными словами было что-то столь мало красивое или характерное, как «cacciate via questa bestia», которым все рукописи и все издания, по крайней мере до 1601 года, имели прекрасную смелость завершить серию ее высказываний.