«Тайна Фрэнсиса Бэкона»

«И моя память ни направляет, ни (я верю, возможно, когда-либо) может направить меня к примеру более блестящему в этом роде, чем лорд Бэкон, граф Сент-Олбанс, который во всех компаниях казался хорошим знатоком, если не мастером в тех искусствах, которые принимались за предмет дискуссии каждого. Так что я осмелюсь утверждать, без малейшей аффектации лести или гиперболы, что его самая случайная речь заслуживает того, чтобы быть записанной, как мне говорили, его первые или самые грязные копии не требовали большого труда, чтобы сделать их компетентными для самых тонких суждений. Высокое совершенство, достижимое только использованием и общением с каждым человеком в его соответствующей профессии, и в чем он был наиболее сведущ. Так что я слышал, как он развлекал деревенского лорда в надлежащих терминах, относящихся к ястребам и собакам. А в другой раз перещеголял лондонского хирурга. Таким образом, он не только учился сам, но и радовал тех, кто учил его; кто смотрел на свои призвания как на почтенные через его внимание; ни легкое впадение в аргументы (не несправедливо принимаемое за пятно у большинства) не казалось меньшим, чем украшением в нем: уши слушателей получали больше удовольствия, чем беспокойства; и (так) не менее жаль, когда он приходил к заключению, чем недовольны тем, кто прерывал его. Теперь это общее знание, которое он имел во всем, возделанное его остроумием и возвеличенное столь величественной осанкой, которую он, как было известно, имел, внушало такой благоговейный трепет в тех, кого он расспрашивал, что они не осмеливались скрывать от него самую внутреннюю часть своих тайн, из страха показаться невежественными или дерзкими. Все это делало его не менее необходимым, чем восхитительным за Советом, где в отношении налогов, монополий и т.д. самые низкие производители были обычным аргументом: И, как я слышал, в этом сбил с толку графа Мидлсекса, который родился и вырос гражданином и т.д. И все же без какого-либо большого (если вообще) прерывания его других исследований, как нетрудно представить о быстрой хватке, в которой он был восхитителен».

Глава XXIV. НЕДОСТАЮЩАЯ ЧЕТВЕРТАЯ ЧАСТЬ «ВЕЛИКОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ».

Критики утверждали, что Бэкон, претендуя на то, чтобы взять все знание в свою провинцию, игнорировал половину его — ту половину, которая была знанием самого себя; что для него внешний мир был всем, внутренний — ничем. Все, что открывала Природа, было внешним; ничто, что было внутренним, не имело большого значения.

Следует помнить, что все, что у нас есть от Бэкона, было написано, когда он вступал в «долину жизни». Из его ранних произведений до настоящего времени под его собственным именем ничего не дошло. Следующие выдержки из его признанных работ устанавливают два факта: — (1) Что вышеупомянутая критика необоснованна, ибо он ставил изучение человеческого ума и характера выше всех других исследований. (2) Что он подготовил примеры, будучи «фактическими типами и моделями, с помощью которых весь процесс ума и вся ткань и порядок изобретения от начала до конца в определенных предметах, и тех различных и примечательных, должны быть поставлены, как бы, перед глазами». Где найти эти работы?

Бэкон никогда не устает цитировать римского поэта строку —

«Omne tulit punctum qui miscuit utile dulci»,

которая в елизаветинском почерке может быть увидена в современном томе, переведенная так —

«Он из всех других наиболее пригоден писать, Кто с некоторой пользой также соединяет удовольствие».

Он повторяет в разных формах, пока повторение не становится почти утомительным, следующий случай:

«И как Александр Борджиа имел обыкновение говорить об экспедиции французов на Неаполь, что они пришли с мелом в руках, чтобы отметить свои квартиры, а не с оружием, чтобы сражаться; так мы больше любим тот вход истины, который приходит мирно, где умы людей, способные приютить столь великого гостя, отмечены, как бы, мелом; чем тот, который приходит с воинственностью и прокладывает себе путь раздорами и спорами».

Та же идея воплощена в следующем примере антитез:

«Остроумная концепция часто является конвоем Истины, которая иначе не могла бы быть так изящно переправлена».

В «О преуспеянии знания», кн. II, снова настаивается на том же взгляде:

«Кроме того, во всяком мудром человеческом правлении те, кто сидит у руля, более счастливо достигают своих целей и более легко внушают вещи, подходящие для людей, предлогами и окольными путями; чем прямым действием. Более того (что, возможно, может показаться очень странным) в вещах чисто естественных вы можете скорее обмануть природу, чем заставить ее; столь неуместны и самообличающи открытые прямые действия; тогда как с другой стороны, окольный и вкрадчивый путь мягко скользит и достигает намеченного эффекта».

Еще один факт должен быть осознан, прежде чем можно будет оценить полное значение цитат, которые будут сделаны. В «Distributio Operis», предпосланном «Новому Органону», встречается следующий значимый отрывок [55]: —

«Ибо всякий раз, когда у меня есть повод сообщить что-либо как недостающее, природа которого хоть сколько-нибудь неясна, так что люди, возможно, не смогут легко понять, что я имею в виду или что это за работа, которая у меня в голове, я всегда (при условии, что это дело какой-либо ценности) позабочусь о том, чтобы добавить либо указания для исполнения такой работы, либо часть самой работы, выполненную мной в качестве образца целого: таким образом, оказывая помощь в каждом случае либо работой, либо советом».

В «О преуспеянии знания», книга II, глава i, написано:

«Это самое верное разделение человеческого знания, которое имеет отношение к трем способностям души Человека, которая является местом Знания. История относится к Памяти, Поэзия — к Воображению, Философия — к Разуму. Под Поэзией в этом месте мы понимаем не что иное, как вымышленную Историю, или Басни. Что касается Стиха, то это только стиль выражения, и он относится к Искусству Красноречия, о котором в должном месте».

«Поэзия, в том смысле, в котором мы ее истолковали, также относится к Индивидуумам, вымышленным по подобию тех вещей, которые записаны в истинной Истории, но так, что часто она превышает меру; и те вещи, которые в Природе никогда бы не встретились и не произошли, Поэзия сочиняет и вводит по желанию, даже как Живопись: что действительно является работой Воображения».

И в той же книге, глава XIII: —

«Драматическая, или Представительная Поэзия, которая выводит Мир на сцену, имеет отличное применение, если бы ею не злоупотребляли. Ибо Инструкции и Коррупции Сцены могут быть велики; но коррупции в этом роде изобилуют, Дисциплина полностью игнорируется в наши времена. Ибо хотя в современных Содружествах сценические пьесы считаются лишь спортом или времяпрепровождением, если только они не черпают из Сатиры и не являются едкими; все же забота Древних была в том, чтобы она наставляла умы людей к добродетели. Более того, мудрые люди и великие Философы считали ее Арчетом, или музыкальным Луком Ума. И, конечно, это самое истинное, и как бы секрет природы, что умы людей более открыты для аффектов и впечатлений, когда они вместе, чем в одиночестве».

Третья глава Книги VII «De Augmentis» посвящена подчеркиванию важности знания внутренней работы ума и расположения и характера людей. Следующие выдержки имеют особое значение: —

«Некоторые естественно сформированы для созерцания, другие для бизнеса, другие для войны, другие для продвижения состояния, другие для любви, другие для искусств, другие для разнообразного рода жизни; так среди поэтов (героических, сатирических, трагических, комических) повсюду перемешаны представления характеров, хотя обычно преувеличенные и превосходящие истину. И этот аргумент, касающийся различных характеров расположений, является одним из тех предметов, в которых обычный дискурс людей (как иногда, хотя и очень редко, случается) мудрее книг».

Драма как единственный инструмент, с помощью которого это может быть достигнуто, сразу приходит на ум читателю. Но чтобы подчеркнуть этот момент, он продолжает —

«Но далеко лучшее обеспечение и материал для этого трактата можно получить от более мудрого рода историков, не только из поминовений, которые они обычно добавляют при записи смертей выдающихся личностей, но гораздо больше из всего корпуса истории всякий раз, когда такая личность выходит на сцену».

Бэкон становится еще более явным. Он продолжает: —

«Поэтому из этих материалов (которые, несомненно, богаты и обильны) пусть будет составлен полный и тщательный трактат. Не то, однако, чтобы я хотел, чтобы их характеры были представлены в этике (как мы находим их в истории, или поэзии, или даже в обычном дискурсе) в форме полных индивидуальных портретов, а скорее отдельные черты и простые линии, из которых они состоят, и с помощью различных комбинаций и расположений которых составляются все характеры вообще, показывая, сколько их и какой они природы, и как связаны и подчинены один другому; чтобы мы могли иметь научное и точное рассечение умов и характеров, и тайные расположения конкретных людей могли быть раскрыты; и чтобы из знания этого могли быть выработаны лучшие правила для лечения ума. И не только характеры расположений, которые впечатлены природой, должны быть приняты в этот трактат, но и те, которые налагаются на ум полом, возрастом, регионом, здоровьем и болезнью, красотой и безобразием и тому подобным; и, опять же, те, которые вызваны состоянием, как суверенитет, знатность, неясное рождение, богатство, нужда, магистратура, частная жизнь, процветание, невзгоды и тому подобное».

Вскоре после этого следует это замечательное заявление.

«Но по правде говоря, поэты и писатели истории — лучшие доктора этого знания, [56] где мы можем найти живописанными с большой жизнью и рассеченными, как аффекты разжигаются и возбуждаются, и как усмиряются и сдерживаются, и как снова удерживаются от действия и дальнейшей степени; как они раскрываются, хотя подавлены и скрыты; как они работают; как они варьируются; как они обернуты одна внутри другой; как они сражаются и сталкиваются одна с другой; и многие другие частности этого рода; среди которых последняя имеет особое применение в моральных и гражданских делах; как, я говорю, противопоставить аффект аффекту и использовать помощь одного, чтобы овладеть другим; подобно охотникам и птицеловам, которые используют охоту на зверя со зверем и ловлю птицы с птицей, что иначе, возможно, без их помощи человек сам по себе не смог бы так легко устроить; на каком основании воздвигнуто то отличное и общее использование в гражданском правлении награды и наказания, на чем опираются содружества; видя, что эти преобладающие аффекты страха и надежды подавляют и обуздывают все остальные. Ибо как в правлении Государства иногда необходимо обуздывать одну фракцию другой, так и во внутреннем правлении ума».

В своем «Distributio Operis» Бэкон так описывает недостающую четвертую часть своего «Великого восстановления»: —

«Из них первая — изложить примеры исследования и изобретения [57] согласно моему методу, представленному в предвосхищении в некоторых конкретных предметах; выбирая такие предметы, которые одновременно являются наиболее благородными сами по себе среди тех, что находятся под исследованием, и наиболее отличными один от другого, чтобы был пример в каждом роде. Я не говорю об этих предписаниях и правилах в качестве иллюстрации (ибо их я дал в изобилии во второй части работы); но я имею в виду фактические типы и модели, с помощью которых весь процесс ума и вся ткань и порядок изобретения от начала до конца в определенных предметах, и тех различных и примечательных, должны быть поставлены, как бы, перед глазами. Ибо я помню, что в математике легко следовать доказательству, когда у вас есть машина рядом, тогда как без этой помощи все кажется запутанным и более тонким, чем есть на самом деле. Примерам этого рода — будучи, по сути, не чем иным, как применением второй части в деталях и в целом — посвящена четвертая часть работы».

Покойный г-н Эдвин Рид в своей книге «Фрэнсис Бэкон — наш Шекспир», стр. 126, обратил внимание на примечательное обстоятельство. В 1607 году Бэкон написал свои «Cogitata et Visa», которые были предшественником его «Нового Органона». Они были опубликованы только через двадцать семь лет после его смерти, а именно в 1653 году, Исааком Грутером в Лейдене. В 1857 году г-н Спеддинг нашел рукописную копию «Cogitata» в библиотеке Королевского колледжа в Оксфорде. Эта рукопись была исправлена почерком самого Бэкона. Она содержала отрывки, которые были опущены в печати Грутера. Спеддинг не осознал важности опущенных отрывков, но г-н Эдвин Рид сделал это очевидным. Следующая выдержка особенно примечательна, часть, напечатанная курсивом, была опущена Грутером: —

«... Поэтому он счел лучшим, после долгого обдумывания предмета и тщательного взвешивания его, прежде всего подготовить Tabulæ Inveniendi или регулярные формы исследования; другими словами, массу частностей, расположенных для понимания, и служить, как бы, примером и почти видимым представлением материи. Ибо ничего другого нельзя придумать, что поставило бы в более ясный свет, что истинно и что ложно, или показало бы более ясно, что представленное является чем-то большим, чем слова, и должно избегаться любым, кто либо не имеет уверенности в своей собственной схеме, либо может пожелать, чтобы его схема была принята за большее, чем она стоит.

Но когда эти Tabulæ Inveniendi будут выпущены и увидены, он не сомневается, что более робкие умы будут почти в отчаянии уклоняться от их имитации с подобными произведениями с другими материалами или по другим предметам; и они будут получать столько удовольствия от данного образца, что упустят предписания в нем. Тем не менее, многие люди будут приведены к исследованию истинного значения и высшего использования этих писаний, и к поиску ключа к их интерпретации, и, таким образом, более пылко желать, в некоторой степени по крайней мере, приобрести новый аспект природы, который такой ключ откроет. Но он намерен, не уступая ни своим личным стремлениям, ни желаниям других, но постоянно держа в поле зрения успех своего предприятия, поделившись этими писаниями с некоторыми, удержать остальное до тех пор, пока не будет опубликован трактат, предназначенный для людей».

Теперь какие выводы можно сделать из вышеприведенных выдержек? Бэкон придавал величайшее значение рассмотрению внутренней жизни человека. Он утверждает, что драматическая или представительная поэзия, которая выводит мир на сцену, имеет отличное применение, если ею не злоупотребляют. Дисциплина сцены игнорировалась в его время, но забота древних была в том, чтобы она наставляла умы людей к добродетели, и мудрые люди и великие философы считали ее музыкальным луком ума. Он посвятил четвертую часть своего «Великого восстановления» изложению примеров исследования и изобретения, выбирая такие предметы, которые одновременно являются наиболее благородными сами по себе и наиболее отличными один от другого, чтобы был пример в каждом роде. Он не говорит о предписаниях и правилах в качестве интерпретации, но о фактических типах и моделях, с помощью которых весь процесс ума и вся ткань и порядок изобретения должны быть поставлены, как бы, перед глазами.

В этот трактат следует включить не только те свойства характера, которые заложены природой, но и те, что накладываются на разум полом, возрастом, регионом, здоровьем и болезнью, красотой и уродством и тому подобным; а также те, что обусловлены судьбой, как то: властью, знатностью, низким происхождением, богатством, нуждой, должностным положением, частной жизнью, процветанием, невзгодами и тому подобным.

Четвертая часть «Великого восстановления» Бэкона отсутствует. Вышеуказанные требования соблюдены в пьесах Шекспира. Можно ли описать драмы точнее, чем это сделано в приведенных выше отрывках?

На основе изучения пьес составим список качеств, которыми должен был обладать автор. Выяснится, что единственным человеком, жившим в любую эпоху и в любой стране, в котором можно найти каждое из этих качеств, был Фрэнсис Бэкон. Любой исследователь, который уделит время и силы, необходимые для исчерпывающего изучения этого вопроса, не сможет прийти к иному выводу.

Нельзя без глубокого сожаления признать, что нам приходится обращаться к иностранцу, чтобы он привел «основания для веры, которую мы, англичане, питаем к Шекспиру». Именно немец, Шлегель, открыл великого драматурга, и сегодня мы должны обращаться к его «Чтениям о драматическом искусстве» за самым проницательным описанием его пьес. Ниже приводится перевод отрывка, который при описании пьес почти дословно повторяет слова, используемые Бэконом в предыдущих отрывках относительно сферы охвата и цели четвертой части его «Великого восстановления».

«Пожалуй, никогда не было столь всеобъемлющего таланта для изображения характера, как у Шекспира. Он не только охватывает различия в ранге, поле и возрасте, вплоть до зачатков младенчества; не только король и нищий, герой и карманник, мудрец и идиот говорят и действуют с одинаковой правдивостью; не только он переносит себя в отдаленные эпохи и чужие народы и изображает самым точным образом, лишь с немногими явными нарушениями костюма, дух древних римлян, французов в их войнах с англичанами, самих англичан на протяжении значительной части их истории, южных европейцев (в серьезной части многих комедий), образованное общество того времени и прежнее грубое и варварское состояние Севера; его человеческие характеры не только обладают такой глубиной и точностью, что их нельзя классифицировать, и они неисчерпаемы даже в замысле; нет, этот Прометей не просто формирует людей, он открывает врата волшебного мира духов, вызывает полуночного призрака, являет перед нами своих ведьм среди их нечестивых таинств, населяет воздух игривыми феями и сильфами; и эти существа, существующие только в воображении, обладают такой правдой и последовательностью, что даже когда это уродливые монстры, подобные Калибану, он добивается убеждения, что если бы такие существа существовали, они вели бы себя именно так. Одним словом, как он привносит в царство природы самую плодотворную и дерзкую фантазию, так, с другой стороны, он привносит природу в области фантазии, лежащие за пределами реальности. Мы теряемся в изумлении, видя необычайное, чудесное и неслыханное в такой непосредственной близости».

«Если Шекспир заслуживает нашего восхищения своими характерами, он в равной степени заслуживает его за свое изображение страсти, понимая это слово в самом широком смысле, как включающее любое душевное состояние, любой тон от безразличия или привычного веселья до самой дикой ярости и отчаяния. Он дает нам историю умов, он раскрывает перед нами в одном слове целую череду предшествующих состояний. Его страсти не предстают перед нами сразу во всей своей полноте, как это бывает у столь многих трагических поэтов, которые, выражаясь словами Лессинга, являются полными мастерами юридического стиля любви. Он рисует, самым неподражаемым образом, постепенный прогресс от самого начала. "Он дает", — как говорит Лессинг, — "живую картину всех самых мелких и тайных уловок, с помощью которых чувство проникает в наши души; всех незаметных преимуществ, которые оно там приобретает, всех стратегий, с помощью которых любая другая страсть делается подчиненной ему, пока оно не становится единственным тираном наших желаний и наших отвращений". Из всех поэтов, пожалуй, только он один изобразил душевные болезни — меланхолию, бред, безумие — с такой невыразимой и во всех отношениях определенной правдой, что врач может обогатить свои наблюдения ими точно так же, как и реальными случаями».

Глава XXV. ФИЛОСОФИЯ БЭКОНА.

Попытка чего-либо вроде обзора признанных работ Бэкона — задача, слишком масштабная для объема настоящего тома. Попытка охватить все его работы потребовала бы многих лет прилежного изучения и необходимости прочтения почти каждой книги, опубликованной в Англии между 1576 и 1630 годами. Это не означает, что вся литература того периода была продуктом его пера или создавалась под его руководством, но каждая опубликованная книга должна быть прочитана и рассмотрена с вниманием, чтобы прийти к выбору.

Не было более способного суждения о признанных работах, чем то, которое можно найти в «Лекциях о литературе эпохи Елизаветы» Уильяма Хэзлитта. Лекция VII начинается с изложения «Характера работ Бэкона».

Возможно, однако, здесь будет уместно попытаться прояснить, в каком смысле Бэкон был философом.

В главе CXVI «Нового Органона» он проясняет свою позицию следующими словами:—

«Прежде всего, я должен попросить людей не предполагать, что по примеру древних греков и некоторых современных мыслителей, таких как Телезио, Патрици, Северино, я желаю основать новую секту в философии. Ибо это не то, что я собираюсь делать; и я не думаю, что для судеб людей имеет большое значение, какие абстрактные представления можно иметь о природе и принципах вещей; и, несомненно, многие старые теории такого рода могут быть возрождены, а многие новые — введены; точно так же, как можно предположить многие теории о небесах, которые достаточно хорошо согласуются с явлениями и все же отличаются друг от друга».

«Что касается меня, я не утруждаю себя никакими подобными умозрительными и к тому же бесполезными материями. Моя цель, напротив, состоит в том, чтобы попытаться, не смогу ли я на самом деле более прочно заложить основы и более широко раздвинуть границы могущества и величия человека... У меня нет никакой целостной или универсальной теории, которую я хотел бы предложить».

Таким образом, от идеи о том, что существовала некая так называемая система философии, созданная Бэконом, необходимо отказаться. Какое же есть оправдание тому, чтобы называть его отцом индуктивной философии?

На этот вопрос трудно ответить. Спеддинг признает, что Бэкон был не первым, кто сокрушил господство Аристотеля. Это последовало за пробуждением во всем интеллектуальном мире, вызванным Реформацией и возрождением наук. Сэр Джон Гершель оправдывает применение к Бэкону термина «Великий реформатор философии» не на том основании, что он ввел индуктивное рассуждение, а из-за его «острого восприятия и его широкого и волнующего, почти восторженного провозглашения его первостепенной важности как Альфы и Омеги науки, как великой и единственной цепи для связывания физических истин и конечного ключа к любому открытию и применению».

Бэкону было 60 лет, когда был опубликован его «Новый Органон». Он был основан на трактате, который он написал в 1607 году и назвал «Cogitata et Visa» («Мысли и видения»), напечатанном лишь спустя долгое время после его смерти. Ранее он опубликовал часть своих Эссе, две книги «О преуспеянии знания» и «Мудрость древних». В самом конце жизни он представил миру «Новый Органон», сопровождаемый «Parasceve» («Подготовкой»). Конечно, в его время его не поняли. Коук описал его как пригодный лишь для того, чтобы нагрузить «Корабль дураков», а король сравнил его «с миром Божьим, который превыше всякого ума». Он, по общему признанию, не полон, и Бэкон в последующие годы не предпринимал попыток завершить его. Это книга, которая при чтении и перечитывании становится захватывающей. Тэн описывает ее как «череду афоризмов, сборник, так сказать, научных указов, как от оракула, который предвидит будущее и открывает истину». «Это интуиция, а не рассуждение», — добавляет он. Мудрость, содержащаяся на его страницах, глубока. Понимание интерпретации Идолов и Примеров до сих пор ускользало от всех комментаторов. Кто может объяснить «Скрытый процесс»? Но книга не содержит схемы расположения. В ней обнаруживается ряд разрозненных рассуждений — полных мудрости, богатых аналогиями, изобилующих наблюдениями и глубоких по охвату. Отсюда и оттуда в ней с помощью «Parasceve» можно уловить замысел великого философа.

В главе LXI он говорит: — «Но путь, который я предлагаю для открытия наук, таков, что оставляет мало места для остроты и силы ума, но ставит все умы и способности на один уровень». Как это должно было быть достигнуто? Путем систематизации труда, затрачиваемого на научные исследования. Каталог частностей историй, которые должны были быть подготовлены, прилагается к «Parasceve». Он охватывает каждый мыслимый предмет. В главе CXI он говорит: «Я прямо признаюсь, что сбор истории, естественной и экспериментальной, такой, какой я ее себе представляю и какой она должна быть, — это великое, я могу сказать, королевское дело, требующее большого труда и расходов».

В «Parasceve» он говорит: — «Если бы все умы всех веков встретились или встретятся в будущем; если бы весь человеческий род применил или применит себя к философии, и вся земля была или будет ничем иным, как академиями, колледжами и школами ученых мужей; все равно без естественной и экспериментальной истории, такой, какую я собираюсь предписать, никакой прогресс, достойный человеческого рода, не мог быть сделан и не может быть сделан в философии и науках. Тогда как, с другой стороны, пусть такая история будет однажды предоставлена и хорошо изложена, и пусть к ней будут добавлены такие вспомогательные и проливающие свет эксперименты, которые в самом процессе интерпретации представятся или должны будут быть найдены; и исследование природы и всех наук станет делом нескольких лет. Это, следовательно, должно быть сделано, иначе дело следует оставить».

Для выполнения этой работы требовалась армия работников. При подготовке каждой истории одни должны были делать черновой и общий сбор фактов. Их работа должна была передаваться другим, которые упорядочивали бы факты для справок. После этого другие проверяли бы их, чтобы избавиться от излишеств. Затем привлекались бы те, кто переупорядочивал бы то, что осталось, и история была бы завершена.

Из главы CIII ясно, что Бэкон предполагал, что в конечном итоге все эксперименты всех искусств, собранные и переработанные, должны быть доведены до сведения и суждения одного человека. Этот человек, имея высший взгляд на весь спектр предметов, переносил бы эксперименты из одного искусства в другое и тем самым вел «к открытию многих новых вещей, полезных для жизни и состояния человека».

Прошло почти триста лет с тех пор, как Бэкон предложил свою схему. Искусства и науки значительно продвинулись вперед. Они могли бы развиваться быстрее, если бы истории были подготовлены, но с его времени не появилось ни одного человека, который принял бы «все знание в качестве своей провинции» — ни одного человека, который мог бы занять положение, предусмотренное Бэконом.

Метод, с помощью которого должна была следовать индукция, описан в главе CV. Должен быть анализ природы путем надлежащих отбрасываний и исключений, а затем, после достаточного количества отрицаний, должен быть сделан вывод из утвердительных примеров. «Именно в этой индукции, — добавляет Бэкон, — заключается наша главная надежда».

Новый орган Бэкона так и не был создан, и все умы и способности еще не были поставлены на один уровень.

Мы возвращаемся к тайне Фрэнсиса Бэкона, обладателя самого изысканного интеллекта, который когда-либо был дарован кому-либо из детей человеческих. Как историк, он дает нам представление о своем качестве в «Генрихе VII». В Эссе и «Новом Органоне» изречения, которые имеют эффект аксиом, одновременно поразительны и самоочевидны. Но он всегда разрознен. В восприятии аналогий между вещами, которые не имеют ничего общего, у него никогда не было равных, и эта характеристика, цитируя Маколея, «временами овладевала всеми его другими способностями и приводила его к абсурдам, в которые не мог бы впасть ни один тупой человек». Его память была настолько наполнена материалами, и они были настолько разнообразны, что в сходстве или сравнении он переходил от предмета к предмету. В «Преуспеянии знания» перечислены недостатки, которые наблюдал Бэкон, почти все из которых были восполнены при его жизни.

«Sylva Sylvarum» — это самая необычайная мешанина фактов и наблюдений, которая когда-либо была собрана. Это литературный курьез. «Новая Атлантида» и другие короткие работы в количественном отношении составляют очень мало. Жизнь Бэкона до сих пор оставалась необъясненной. На предыдущих страницах была предпринята попытка предложить понятное объяснение работы, которой он посвятил свою жизнь, а именно: восполнить недостатки, на которые он сам указал и которые тормозили развитие знаний.

Халлам сказал о Бэконе: «Если мы сравним то, что можно найти в шестой, седьмой и восьмой книгах "De Augmentis", и различные короткие трактаты, содержащиеся в его работах по моральной и политической мудрости и о человеческой природе, с риторикой, этикой и политикой Аристотеля, или с историками, наиболее прославленными своим глубоким пониманием гражданского общества и человеческого характера — с Фукидидом, Тацитом, Филиппом де Коммином, Макиавелли, Дэвидом Юмом — мы, я думаю, обнаружим, что одного человека можно почти сравнить со всеми ними вместе взятыми».

Поуп писал: «Лорд Бэкон был величайшим гением, которого когда-либо порождала Англия, а может быть, и любая другая страна». Если более тщательное, чем проводившееся до сих пор, изучение записей и литературы его эпохи установит вне всяких сомнений истинность предложений, которые были выдвинуты сейчас, что еще можно сказать? По крайней мере, то, что ему будет дарован тот титул, к которому он стремился и ради которого был готов отказаться от собственного имени. Он будет назван «Благодетелем человечества».

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Сэр Томас Бодли оставил после себя краткую историю своей жизни, которая носит фрагментарный характер. Одна четвертая ее посвящена записи того, как много он пострадал, позволив Эссексу настаивать на своем продвижении в государстве. Ниже приводится этот отрывок:—

«Теперь здесь я не могу не упомянуть, делая отчет о главных происшествиях, случившихся со мной в течение моей жизни, среди прочего, что с самого первого дня у меня не было более близкого друга среди лордов Совета, чем лорд-казначей Берли: ибо когда представлялся случай высказать свое мнение относительно моей службы, он всегда говорил королеве (что я узнал от нее самой и некоторых других очевидцев), что в Англии нет человека, более подходящего, чем я, для исполнения должности секретаря. И с тех пор его сын, нынешний лорд-казначей, в частной беседе дал мне понять, что когда его отец впервые намеревался продвинуть его на это место, его целью было заодно сделать меня его коллегой. Но дело обстояло так: до того времени, как я вернулся из Соединенных провинций, что было в 1597 году, и также после моего возвращения, тогдашний граф Эссекс обращался со мной так любезно, как письмами и посланиями, так и другими великими знаками своего внутреннего расположения ко мне, что, хотя у меня не было иного намерения, кроме как сосредоточить в своем уме свое главное желание и зависимость от лорда Берли, как от того, кого я считал наиболее способным и к тому же наиболее желающим способствовать моему продвижению при королеве, все же я не знаю как, граф, который стремился всеми средствами отвлечь ее любовь и расположение как от отца, так и от сына (но от сына в особенности), чтобы отвратить мою привязанность от того и другого и склонить меня полностью зависеть от него самого, так часто находил повод развлекать королеву какими-то расточительными речами о моей пригодности для должности секретаря, которые всегда сопровождались словами позора в адрес нынешнего лорда-казначея, что ни она сама, в чьем расположении я был до этого полностью уверен, не испытывала большого желания продвинуть меня скорее (ибо она ненавидела его амбиции и не оказывала особой поддержки никому из его последователей), и как лорд Берли, так и его сын стали ревновать к моим действиям, как если бы я тайно был побужден хитростью и любезностью графа Эссекса противостоять их делам. И хотя, по правде говоря, у них не было никаких твердых оснований даже для малейшего изменения в моем отношении к ним обоим (ибо я глубоко уважал их личности и должности, с твердой решимостью служить им, как также в своем сердце я ненавидел принадлежность к какой-либо фракции), все же нынешний лорд-казначей, по поводу некоторых разговоров, которые у меня с тех пор были с ним о графе и его действиях, свободно признался мне по своей воле, что его ежедневные провокации были настолько горькими и резкими против него, а его сравнения настолько ненавистными, когда он ставил нас на весы, что он подумал, что у него есть очень веские причины использовать свои лучшие средства, чтобы лишить любого человека надежды на улучшение своего состояния, которого граф с таким насилием, к его крайнему ущербу, пытался возвеличить. И это, как он утверждал, было единственным мотивом, который у него был, чтобы противостоять мне во всем, что могло бы привести к улучшению моего состояния или увеличению моего кредита и расположения у королевы. Когда я теперь тщательно обдумал, во-первых, у графа — слабую опору, которую он имел в расположении королевы, бесконечную оппозицию со стороны главных наших государственных деятелей, которая все еще ждала его, его опасные, слабые и неопределенные советы, как в своих собственных делах, так и во всех делах его друзей: и когда, кроме того, для себя я полностью рассмотрел, как очень неблагосклонно эти два советника относились ко мне (на которых раньше в размышлениях я построил всю фабрику своего будущего процветания), как плохо это сочеталось с моим естественным характером — стать или считаться либо зачинщиком, либо участником какой-либо общественной фракции, как хорошо я был способен, с Божьего благословения, жить самостоятельно, если бы мог довольствоваться компетентным пропитанием; как мало времени дальнейшей жизни я мог тогда ожидать по обычному ходу природы: когда я, говорю, таким образом представил своим мыслям свое частное состояние, вместе с состоянием графа, я решил после этого владеть своей душой в мире все остальное время моих дней, попрощаться с государственными должностями, удовлетворить свой ум той посредственностью мирской жизни, которую я имел от себя, и таким образом удалиться от двора, что было эпилогом и концом всех моих действий и усилий любого важного значения, пока мне не исполнилось пятьдесят три года».

Опыт Бодли и Бэкона, по-видимому, был идентичен. Это, безусловно, существенно усиливает позицию тех, кто утверждает, что поведение Бэкона по отношению к Эссексу не заслуживало порицания на основании неблагодарности за полученные от него милости.

Слова, которые Роберт Сесил адресовал Бодли, а именно, что «у него были очень веские причины использовать свои лучшие средства, чтобы лишить любого человека надежды на улучшение своего состояния, которого граф с таким насилием, к его крайнему ущербу, пытался возвеличить», с равной силой могли быть применены к случаю Бэкона. Суть рассказа Бодли об этом деле указывает на его чувство, что поведение Эссекса не носило бескорыстного характера, и предполагает, что он чувствовал, что граф использовал его как инструмент.

Результатом этого стало то, что Бодли принял курс, который Бэкон угрожал принять, когда ему отказали в должности генерального атторнея, о которой ходатайствовал для него Эссекс — он попрощался с государственными должностями и удалился от двора, чтобы посвятить себя служению своей «Преподобной Матери, Оксфордскому университету», и продвижению ее блага. С этой целью он стал собирателем книг, тогда как Бэкон стал бы «каким-нибудь жалким книгописцем или истинным первопроходцем в той шахте истины, которая, как говорил Анаксагор, лежит так глубоко».

РОБЕРТ БЭНКС И СЫН, РАКЕТ-КОРТ, ФЛИТ-СТРИТ.

Figure VI.

Figure VII.

Figure VIII.

Figure IX.

Figure XX.

THE XXXVIII. BOOKE.

Figure X.

Figure XV.

Figure XI.

Figure XII.

Figure XXI.

Figure XVI.

Figure XVII.

Figure XVIII.

Figure XIX.

СНОСКИ:

[1] Обращается внимание на одну из неточностей в «Введении в математику» А. У. Уайтхеда, доктора наук, члена Королевского общества, опубликованном в «Домашней университетской библиотеке современных знаний». Автор говорит: «Маколей в своем эссе о Бэконе противопоставляет определенность математики неопределенности философии и в качестве риторического примера говорит: "Не было никакой реакции против теоремы Тейлора". Он не мог выбрать худшего примера. Ибо, не проводя проверки английских учебников по математике, современных публикации этого эссе, предположение довольно безопасно, что теорема Тейлора была сформулирована и доказана неправильно в каждом из них».

[2] Существуют экземпляры этой работы, датированные 1626 годом, годом смерти Бэкона.

[3] Заключительный абзац Послания к читателю гласит: «Легко представить, насколько я безразличен к судьбе этой Книги, будь то в Истории или в Наблюдениях, поскольку я был так верен в первом, что это не мое, а Историков; и так осторожен во втором, что они не мои, а Историй».

[4] «Жизнь и письма», том VII, страница 552.

[5] Ллойд утверждает, что это произошло, когда ему было семь лет.

[6] «Жизни государственных деятелей и фаворитов Елизаветы».

[7] Доктор Уитгифт был человеком строгой моральной прямоты, однако в 1593 году он стал одним из его спонсоров при публикации «Венеры и Адониса».

[8] Именно сэру Амиасу была поручена опека над Марией, королевой Шотландии.

[9] В «Gesta Grayorum» одной из статей, которую Рыцари Шлема должны были поклясться соблюдать, каждый целуя свой шлем, когда давал обет, была: «Пункт — каждый Рыцарь этого Ордена должен стремиться добавить к чтению беседы и эксперименты; и поэтому должен не только читать и изучать "Guizo", "Французскую академию", "Galiatto the Courtier", "Плутарха", "Аркадию" и неотерических писателей время от времени» и т. д. «Gesta Grayorum», написанная в 1594 году, была опубликована только в 1687 году. Рукопись, вероятно, была неправильно прочитана в отношении названий книг. «Galiatto», по-видимому, должно быть «Galateo», описанным в письме Габриэля Харви как «Итальянский архиепископ храбрый Галатео». «Придворный» — это итальянская работа Кастильоне, которая была переведена на английский сэром Томасом Хоби. «Guizo» должно быть «Guazzo». «Гражданская беседа» Стефано Гуаццо — четыре книги — была переведена на английский Г. Петти и Янгом.

[10] «Hit» используется Чосером как причастие прошедшего времени от «Hide» (прятать). Таким образом, имя дает наводящую анаграмму «Bacohit».

[11] Издание 1618 года, страница 712.

[12] В дополнение к этому и к «Gesta Grayorum» (1692) мне удалось найти только две ссылки на «Французскую академию» в работах английских писателей. Дж. Пейн Кольер в своем «Поэтическом декамероне», том II, страница 271, обращает внимание на послание «к христианскому читателю», предпосланное второй части, и предполагает, что инициалы Т.Б., которые встречаются в конце посвятительного послания, означают Томаса Бирда, автора «Театра судов Божьих». Кольер, по-видимому, не читал «Французскую академию». Дибдин в «Заметках об Утопии Мора» говорит: «Но я умоляю читателя изучить (если ему посчастливится обладать книгой) "Французскую академию" Примоде, работу, написанную в стиле необычайно впечатляющего красноречия, и которая, весьма вероятно, была основой "Естественной теологии" Дерхэма и Пейли».

[13] «Прошло уже сорок лет, как я помню, с тех пор, как я сочинил юношескую работу на эту тему, которую с большой уверенностью и великолепным названием я назвал "Величайшее рождение Времени"».

[14] Блок был использован на странице 626 кварто-издания 1594 года «Британии» Уильяма Кемдена, опубликованной в Лондоне Джорджем Бишопом, который был издателем изданий «Французской академии» 1586, 1589 и 1594 годов. Внизу оттиска блока есть маргинальная заметка, начинающаяся с «R. Bacons». Известно, что Фрэнсис Бэкон помогал Кемдену в подготовке этой работы. Рукопись содержит доказательства этого факта в его почерке.

[15] Один экземпляр этого издания датирован 1628 годом.

[16] Вероятно, Оуэн Фелтхэм, автор «Резолюций Фелтхэма».

[17] Сэр Томас Смит (1512-1577) был государственным секретарем при Эдуарде VI и Елизавете — хороший ученый и философ. Он, будучи лектором по греческому языку и оратором в Кембридже, вместе с Джоном Чеком ввел, несмотря на сильное сопротивление, правильный способ произношения греческого языка, восстановив произношение древних.

[18] Управление государственных бумаг; Французская корреспонденция.

[19] Спеддинг печатает это мелким шрифтом, сомневаясь в авторстве.

[20] То есть, никогда не держал дела (не выступал в суде).

[21] Я обязан мистеру Гарольду Харди этой интересной информацией. В государственных бумагах есть запись от 31 января 1608 года: Грант по ходатайству сэра Фрэнсиса Бэкона сэру Уильяму Куку, сэру Джону Констеблю и трем другим на королевский возврат поместий в Хартфордшире, упомянутых выше. Сэр Николас, к которому оно перешло от лорда-хранителя, передал остаток королеве Елизавете, ее наследникам и преемникам «с условием, что если он заплатит 100 фунтов стерлингов, грант будет недействительным, что, по-видимому, было сделано, чтобы помешать упомянутому сэру Фрэнсису распорядиться той же землей, что иначе по закону он мог бы сделать». Когда леди Анна передала поместье Маркс Фрэнсису, оно было предметом аналогичного условия, а именно, что грант должен быть недействительным при уплате леди Анной десяти шиллингов Фрэнсису. Это условие сделало невозможным для Фрэнсиса распорядиться своей долей в поместье, отсюда просьба Энтони в письме, упомянутом выше. Очевидно, что его родственники считали, что Фрэнсису нельзя доверять имущество, которое он мог превратить в деньги. Очевидно, было какое-то сильное напряжение в его ресурсах, которое заставило его превратить все, что он мог, в наличные.

[22] «История жизни лорда Бэкона». Хепворт Диксон, стр. 28.

[23] Два письма от 16 сентября 1580 года и письмо от 15 октября 1580 года взяты из копий в коллекции Лэнсдауна. Письмо от 6 мая 1586 года находится в той же коллекции и является оригиналом, написанным почерком Бэкона. Письмо от 25 августа 1585 года также написано его почерком и находится в Государственных бумагах, внутренних. Письмо без даты, написанное Берли, предположительно в 1591 году, взято из дополнения к «Resuscitatio», 1657.

[24] «Жизнь и письма», том I, стр. 57.

[25] Это был сэр Кристофер Хаттон.

[26] «Жизнь и письма», том I, стр. 59.

[27] Коттоновские рукописи, Tit. CX. 93.

[28] «Жизнь и письма», том I, стр. 110.

[29] «Жизнь и письма», том I, страница 16.

[30] Существует копия, датированная 1626 годом.

[31] «Джон Ди», Шарлотта Фелл Смит, 1909. Constable and Co., Ltd.

[32] См. страницу 31.

[33] «О преуспеянии знания», 1640, страница 312.

[34] «О преуспеянии знания», 1640, страницы 115, 116.

[35] 33 — это числовое значение имени «Бэкон». Точка, предшествующая ему, обозначает шифр.

[36] Вотролье был ученым и печатником, который приехал в Англию из Парижа или Руана в начале правления Елизаветы и впервые начал бизнес в Блэкфрайарс. В 1584 году он напечатал Джордано Бруно, за что был вынужден бежать. В следующем году он был в Эдинбурге, где с его помощью шотландское книгопечатание значительно улучшилось. В конце концов, его помилование было получено влиятельными друзьями, среди которых был Томас Рэндольф. В 1588 году Ричард Филд, который был учеником Вотролье, женился на Джакин, его дочери, и после его смерти в 1589 году унаследовал бизнес.

[37] Харлианские рукописи, 537, стр. 26 и 71; дополнительные рукописи, 4,263, стр. 144; Харлианские рукописи, 6,401; Харлианские рукописи, 6,854, стр. 203; Библиотека Кембриджского университета, Mm. V. 5; Коттоновские рукописи, Tit., Chap. VII., стр. 50 b; Харлианские рукописи, 859, стр. 40; Коттоновские рукописи, Jul., F. VI., стр. 158.

[38] См. страницу 72.

[39] См. страницы 70, 72.

[40] См. Приложение.

[41]

Если ты, о Милдред, позаботишься вернуть мне того, кого я желаю, Ты будешь моей доброй, моей более чем доброй, моей единственной сестрой; Но если, к несчастью, ничего не делая, ты удержишь его и отправишь за море, Ты будешь плохой, более чем плохой, нет, вовсе не моей сестрой. Если он приедет в Корнуолл, мир и все радости будут с тобой, Но если он отправится морем на Сицилию, я объявляю войну. Прощай.

[42] Одна заметка в этой книге содержит интересный исторический факт, до сих пор неизвестный. На странице 279 текст гласит: «Среди заговорщиков был Николо Федини, которого они наняли в качестве канцлера, он убедил с более верной надеждой, раскрыл Пьеро всю практику, согласованную его врагами, и передал ему записку со всеми их именами». Бэкон сделал следующую заметку на полях: «Ex (т.е. Эссекс) сделал то же самое в Англии, что он сжег в доме шерифа Смита на Фенчерч-стрит».

[43] «Жизнь Шекспира», 1589, 2-е издание, стр. 308.

[44] Иллюстрации №№ VI–XXI будут найдены после Приложения.

[45] В «Преуспеянии знания» Бэкон говорит, что Демосфен зашел так далеко в отношении большой силы, которую вход и доступ к делу имели для создания хорошего впечатления, что держал наготове запас предисловий.

[46] Бернард Куарич, 1905.

[47] См. страницу 105.

[48] Сонет № 2.

[49] 'Tis thee myselfe (Это ты сам), сонет 62.

[50] См. Введение Роули к «Manes Verulamiana».

[51] Выражение «sugr'd Sonnets» (сахарные сонеты) относится к стихам, которые были написаны цветными чернилами, в которые был добавлен сахар. Когда они высыхали, письмо ярко блестело.

[52] Эдвин А. Эббот в своей работе «Фрэнсис Бэкон», стр. 447, пишет: «Стиль Бэкона (как писателя) варьировался почти так же сильно, как его почерк».

[53] «Преуспеяние знания», II. «De Augment. Scient.», VII. 3.

[54] «Преуспеяние знания», II. Для всего отрывка сравните «De Augment. Scient.», VII. 3.

[55] Перевод Спеддинга, «Работы», том IV, стр. 23.

[56] Знание, касающееся аффектов и возмущений, которые являются болезнями ума.

[57] Tabulæ inveniendi (Таблицы открытий).

ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИПТОРА

1. Длинная «s» была модернизирована.

2. Изображения были перемещены из середины абзаца к ближайшему разрыву абзаца.

3. Сноски были перенумерованы и перемещены в конец текста в этой HTML-версии.

4. Следующие опечатки были исправлены: «obain» исправлено на «obtain» (страница 27), «Shakespere» исправлено на «Shakespeare» (страница 39), «Bodly» исправлено на «Bodley» (страница 85), «Shakepeare's» исправлено на «Shakespeare's» (страница 107), «commenceed» исправлено на «commenced» (страница 108), «Prœcepta» исправлено на «Præcepta» (страница 135), «deficiences» исправлено на «deficiencies» (страница 191), «numercial» исправлено на «numerical» (сноска 35).

5. За исключением исправлений, перечисленных выше, несоответствия печатника в написании, дефисах и использовании лигатур были сохранены.

The Project Gutenberg eBook of The Mystery of Francis Bacon, by William T. Smedley.