Профессор Болдуин заявляет, что «после того, как мы входим в сознание, мы находим принцип апперцепции, которому нет аналогии в физиологической интеграции», добавляя в сноске: «С тех пор как была написана секция теории «Единства композиции», профессор Джеймс опубликовал острую критику в существенном согласии с ней, и процитированный отрывок содержит ссылку на шестую главу Психологии профессора Джеймса, в которой он отвергает так называемую теорию «умственного материала», объявляя самокомпонование умственных фактов недопустимым, и предлагает, наконец, то, что он называет «теорией души»». Профессор Джеймс в этой главе совершает ошибку, указанную в редакционной статье последнего номера The Monist (стр. 248), что он рассматривает вещи как вещи в себе, а затем ищет принцип, производящий отношение. Он говорит:
«В параллелограмме сил сами «силы» не объединяются в диагональную равнодействующую; необходимо тело, на которое они могут воздействовать, чтобы проявить свой равнодействующий эффект».
«Возьмите предложение из дюжины слов и возьмите двенадцать человек и скажите каждому по одному слову. Затем поставьте людей в ряд или сбейте их в кучу и пусть каждый думает о своем слове так напряженно, как только может; нигде не будет сознания всего предложения».
Таким образом, профессор У. Джеймс нуждается в том, что он называет «средой». Он говорит:
«Все «комбинации», которые мы действительно знаем, являются эффектами, произведенными единицами, которые, как говорят, «комбинированы», на некую сущность, отличную от них самих. Без этой особенности среды или носителя понятие комбинации не имеет смысла».
Мы наблюдаем, что чувства, которые возникают через впечатления внешнего мира на какой-то чувствующий организм, вступают в отношения друг с другом так же естественно, как вещи находятся в отношениях, или при определенных обстоятельствах будут вступать в более тесные отношения друг с другом. «Душа», соответственно, постулируется профессором Джеймсом как среда для объединения эффектов многообразных мозговых процессов, чтобы «избежать абсурдности предположения о чувствах, которые существуют отдельно, а затем «сливаются вместе» сами по себе. Раздельность находится в мире мозга, согласно этой теории, а единство — в мире души, и единственная проблема, которая остается преследовать нас, — это метафизическая проблема понимания того, как один род мира или существующей вещи может вообще воздействовать или влиять на другой». Это дуализм, и мы полагаем, что профессор Джеймс осознает это.
κρς.
Исследования по физиологической морфологии животных. II. Формообразование и рост. Д-р Жак Лёб. С 2 литографированными таблицами и 9 рисунками в тексте. Вюрцбург: Георг Герц, 1892.
Д-р Жак Лёб, ранее работавший в Цюрихе, а недавно вернувшийся с Зоологической станции в Неаполе, был назначен профессором в колледже Брин-Мор, Пенсильвания. Его предыдущие публикации были рассмотрены в журнале The Monist, т. I, № 2, стр. 300. Настоящая брошюра является продолжением его исследований в области физиологической морфологии. Некоторые из своих экспериментов он проводит на Antennularia antennina (гидроидный полип), и автор описывает, как без членовредительства, просто придавая существу фиксированное положение, ему удалось добиться развития определенных органов в определенных местах, тем самым доказав, что гравитация является важным фактором в определении роста определенных конечностей. Д-р Лёб добавляет несколько статей о зависимости продольного роста, а также регенерации Tubularia от концентрации соленой воды. Его эксперименты с Ciona intestinalis (одиночная асцидия) доказывают, что (1) разрез сбоку ротового отверстия, так же как и анального, вызывает образование глазков по краю разреза, (2) после экстирпации центральной нервной системы рефлексы сохраняются, хотя и с более высоким порогом раздражения, и (3) Ciona способна восстанавливать центральную нервную систему.
κρς.
Бытие как наслаждение, страдание и любовь. Древнеиндийское мировоззрение в современном изложении. Вклад в дарвинизм. С 2 тоновыми гравюрами, 24 рисунками и 10 таблицами. Д-р Хюббе-Шлейден. Брауншвейг: К. А. Швечке и сын, 1891.
Автор этой книги — д-р Хюббе-Шлейден, редактор ежемесячного журнала The Sphinx, издаваемого в Германии, который ставит своей целью «исторически и экспериментально обосновать сверхчувственное мировоззрение на монистической основе». Любовь к мистицизму является главной чертой как The Sphinx, так и книги д-ра Хюббе-Шлейдена. The Sphinx содержит отчеты о случаях телепатии и весьма серьезно относится к исследованию призраков в домах с привидениями. Настоящая книга содержит исповедь веры автора. Символы, с помощью которых он изображает свое мировоззрение, выдают каббалистический вкус, и мы полагаем, что иллюстрации покажутся человеку науки довольно отталкивающими, поскольку они производят впечатление фантастичности. Основная идея книги заключается в модернизации древнеиндуистского взгляда на то, что «Кама», желание или наслаждение, является основой всего сущего, как сказано в Брихадараньяка-упанишаде (IV, 4, 5): «Человек целиком состоит из желания (Кама); каково его желание, такова и его воля (Крату); какова его воля, такова и его жизнь (Карма, т. е. деятельность); какова его жизнь, такова и его судьба».
Д-р Хюббе-Шлейден отвергает индуистский взгляд на переселение души, поскольку он предполагает идею чего-то личного; он предпочитает говорить о трансформации души. Это, по его словам, было и может быть названо «метафизическим дарвинизмом», и мы должны признать, что ядро этой идеи затрагивает самый жизненно важный пункт всех проблем жизни. Мы не можем объяснить этику и этический инстинкт человека, не принимая во внимание, что человек живет и стремится к чему-то, что переживет его индивидуальное существование. Автор говорит: «Почему вы стремитесь к чему-то высшему, к совершенству, к завершенности или как бы ни называлась ваша цель? Зачем все это, если вы воображаете, что ваша индивидуальность имеет только эту одну жизнь на земле и вы можете реализовать лишь очень малую часть того, к чему стремитесь? Зачем все ваши труды, если главное — тщетно?» Мы согласны с автором в том, что наш моральный инстинкт, наши идеалы и стремления, которые являются мощнейшими реальностями в жизни, указывают на жизнь за гробом, они свидетельствуют о том, что смерть не является окончательностью, а эволюция учит нас, что наши души действительно продолжают существовать. Наши души в своих индивидуальных чертах являются лишь частями всей эволюции нашего рода, и эти самые индивидуальные черты наших душ могут быть и будут сохранены в будущих поколениях.
Книга д-ра Хюббе-Шлейдена характерна для странной тенденции нашего времени сочетать результаты современной науки со старыми представлениями оккультизма. В ней есть психологическая и этическая истина, заросшая причудливым воображением.
κρς.
Макс Мюллер и наука о языке. Критика. Уильям Дуайт Уитни, профессор Йельского университета. Нью-Йорк: D. Appleton and Company, 1892.
Профессора У. Д. Уитни и Фридрих Макс Мюллер не в ладах друг с другом. Они не только расходятся во мнениях по нескольким фундаментальным и многим второстепенным вопросам, касающимся науки о языке, но их вражда, как хорошо известно, носит в то же время личный характер. Настоящий небольшой том представляет собой критику нового издания «Науки о языке» Макса Мюллера. Великий йельский филолог, признавая, что этот труд его антагониста из Оксфорда «по-прежнему является главным и наиболее авторитетным учебником по этой дисциплине», и отмечая, что «его автор не почерпнул ничего нового из критики, которой подвергалась его работа», считает своим долгом предупредить читателя, что «ей нельзя доверять там, где она ненадежна, и тем самым она может нанести вред науке, которой была призвана помочь». Название книги, по мнению профессора Уитни, должно было бы звучать как «Факты и вымыслы относительно языка и других смежных предметов».
Шлейхер говорит: «Языки — это естественные организмы, которые, не будучи определяемыми волей человека, росли и развивались в соответствии с твердыми законами... Их метод в целом и в общем тот же, что и у других естественных наук». Профессор Уитни порицает Макса Мюллера за то, что тот назвал первую часть утверждения Шлейхера «чистой мифологией», а затем принял вытекающий из него вывод, рассматривая науку о языке как физическую науку. Теперь верно, что выражение «организм» не следует понимать буквально; языки — это не животные или растения, но они обладают некоторым качеством, которое сравнимо с животными и растениями. Их жизнь и развитие их жизни во многих отношениях аналогичны жизни организмов. Профессор Уитни рассматривает язык как «совокупность условных знаков для идей» и протестует против использования профессором Максом Мюллером слова «условный» так, как если бы оно подразумевало «соглашение людей, собравшихся для обсуждения и принятия решения о словах и формах, которыми должны быть представлены концепции». В отличие от Макса Мюллера, который считает, что филология — это физическая наука, профессор Уитни рассматривает ее как историческую науку. «Физическая наука, — говорит Макс Мюллер, — имеет дело с делами Божьими, историческая наука — с делами человеческими». Таким образом, оптика — это физическая наука, живопись — историческая наука. Уитни заявляет, что индивиды инициируют изменения, а сообщество либо принимает и использует их, превращая в язык своим использованием, либо отвергает и аннулирует их, отказываясь использовать. Одним словом, Макс Мюллер говорит, что язык есть φύσει (по природе), продукт природы, а Уитни говорит, что он есть θέσει (по установлению), установление человека. Мы полагаем, что профессор Уитни стоит почти в одиночестве в своей концепции языка.
Другим не менее важным пунктом является возражение профессора Уитни против утверждения профессора Макса Мюллера о тождестве языка и мышления. Здесь профессор Уитни найдет много сторонников своей позиции; но мы должны добавить, что профессор Макс Мюллер не совсем имеет в виду то, что говорит. Под тождеством он подразумевает неразделимость. Следует атаковать не столько позицию Макса Мюллера, сколько его вводящую в заблуждение терминологию. Относительно происхождения языка профессор Уитни находит поучительную параллель в началах письма, которые были взаимно понятными знаками, или в письменном языке математики. «Так что мы больше не видим, — говорит он, — двух и трех штрихов в наших цифрах 2 и 3, хотя они действительно там есть, скрытые от глаз». Это хорошее сравнение, и, несомненно, cum grano salis (с долей сомнения) верное. Но довольно странно, что профессор Уитни находит теорию происхождения языка Нуаре «совершенно фантастической».
Это фундаментальные различия. Есть еще несколько менее важных моментов, таких как этимология слова «король» (king), восходящая к санскритскому janaka. Макс Мюллер предлагает весьма маловероятную причину изменения значения лат. fagus, др.-герм. boka (бук), греч. phegos, лат. quercus и герм. foraha (ель). Профессор Уитни мог бы упомянуть, что более вероятная причина этого изменения была предложена в последнее время теми, кто ищет прародину ариев в Европе. Мигрирующий народ естественно назвал бы в своем старом доме бук, а в новом — дуб «деревом со съедобными плодами». Тот же метод применим для объяснения изменения значения forah-a-quercus, что означает в северных странах ель, а в Италии — дуб.
Профессор Уитни резюмирует свою позицию следующим образом (стр. 77): он находит, что «изучение языка... объявлено на прозрачно ложных основаниях физической наукой, а язык — существованием, в создании и изменении которого человек не принимал участия; диалектическое развитие понято неверно, языковые семьи рассматриваются как исключительные, а «туранский» баратрум (бездна) устроен так, чтобы поглотить все малоизвестные разновидности речи; предшествующее единство диалекта преподается в одном случае и отрицается в другом; слово считается убитым малейшим неправильным произношением; «условный» объясняется как «проголосованный на съезде»; мышление и его выражение рассматриваются как неразделимые и даже тождественные; происхождение языка, по-видимому, приписывается инстинктивному «динь-дону» языка — и так далее; составить полный список означало бы почти дать таблицу основного содержания двух томов — и на протяжении всего текста используется стиль дискуссии, который указывает на то, что автор скорее играет со своим предметом, чем серьезно исследует его... Книга — это не наука, а литература. Взятая как литература, она высокого ранга, о чем достаточно свидетельствует восхищение публики; ее автор обладает особым даром интересного изложения и иллюстрации, придавая очарование предметам, которые он обсуждает; и он пленяет суждения своих слушателей и многих своих читателей. Он прирожденный литератор».
Профессор Уитни заключает: «Теперь, как и прежде, я основываю свою защиту не только на справедливом намерении, но и на реальной, существенной справедливости моей критики; если она необоснованна, я заслуживаю порицания за то, что высказал ее; если она верна, то нет ничего, ни в степени важности предметов, к которым она относится, ни в личности, против которой она направлена, что требовало бы ее осуждения».
κρς.
Мыльные пузыри. Современные сказки. Курд Лассвиц. Гамбург и Лейпциг: Леопольд Фосс, 1890.
«Сказки» в области науки, как мы склонны полагать, являются призовой задачей для наших современных поэтов. Кто ее решит? Курд Лассвиц предпринял попытку, и, учитывая большую трудность задачи, мы не склонны критиковать его. Автор, который работал в научных областях и доказал свою способность как внимательный исследователь, демонстрирует в этих «мыльных пузырях» богатое воображение и поэтическую изобретательность. Большинство его очерков не дотягивают до идеальной сказки науки, какой мы ее представляем, но их чтение наводит на размышления и заслуживает внимания тех, чья склонность благоприятствует созданию промежуточного звена между наукой и поэзией.
κρς.
СНОСКИ:
[66] Циен заявляет (стр. 129), что проблема физиологической психологии состоит в сведении различных форм мышления, вплоть до сложнейшей аргументации, к простым ассоциациям идей и их законам. Вундт говорит, что существует много психических комбинаций идей, которые нельзя объяснить просто ассоциацией идей. Поэтому, продолжает Циен (стр. 130), Вундт предполагает над ассоциациями идей особую способность души, называемую апперцепцией, которая служит то вниманием, то волей, но в любом случае является метафизической способностью души, активным субъектом, который, независимо от механической причинности, считается причиной этих явлений. — Я не думаю, что кто-либо, кто знает Вундта, примет это за справедливое представление его взглядов.
ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ.
REVUE PHILOSOPHIQUE.
СОДЕРЖАНИЕ: Декабрь, 1891. № 192
Проблема психологической акустики. Л. Дориак.
Истоки нашей интеллектуальной и церебральной структуры. II. Эволюционизм. А. Фулье.
Леонардо да Винчи — художник и ученый. Г. Сеай.
О детских рисунках. Ж. Пасси.
О случае психического торможения. А. Бине.
СОДЕРЖАНИЕ: Январь, 1892. № 193.
Проблема жизни. Дюнан.
Болезнь пессимизма. Б. Перес.
Испанские философы Кубы: Ф. Варела, Х. де ла Лус. Ж.-М. Гуардиа.
Разное: Проблема Ахиллеса. Ж. Муре.
СОДЕРЖАНИЕ: Февраль, 1892. № 194.
Манежные движения у насекомых. А. Бине.
Проблема жизни (2-я статья). Дюнан.
Испанские философы Кубы (окончание). Ж.-М. Гуардиа.
Общий обзор: Справедливость и социализм согласно недавним публикациям. Бело.
Одна из проблем уникального и великого труда Карла Штумпфа «Психология звука» является предметом эссе Л. Дориака. Вопрос в том, когда несколько звуков проникают в ухо одновременно, множественность которых не известна напрямую, получаете ли вы информацию через внутреннее чувство? Соответствует ли каждая единица раздражения отдельной единице ощущения? Существует ли в сознании одновременность ощущений, подобно тому как вне сознания существует одновременность вибраций? М. Дориак утверждает, что на вопрос Штумпфа можно ответить только на основе метафизических постулатов, и если предвзятые решения должны быть исключены, то его следует считать неразрешимым.
Альфред Фулье во второй статье об истоках нашей интеллектуальной и церебральной структуры, посвященной эволюционизму, приходит к выводу, что гипотеза, которая наиболее простым способом объясняет согласие мыслей и объектов, есть доктрина радикального единства, обычно называемая монизмом.
Ж. Пасси отмечает некоторые характерные и психологически интересные особенности детских рисунков.
М. А. Бине представляет два физиогномических изображения одного и того же лица: одно выражает отвращение или презрение, другое — добродушную и счастливую улыбку. Верхние части обоих лиц совершенно одинаковы, и все же глаза первого выглядят презрительными, в то время как те же самые глаза второго полны шутки и веселья. Это факт. М. Бине психологически интерпретирует этот факт как феномен автоматического торможения. Факт интересен, но его интерпретация кажется сомнительной.
Шарль Дюнан обсуждает метафизический аспект проблемы жизни.
Статья Б. Переса является вкладом в патологическую психологию с особым вниманием к работе М. Магальяйнша по этому предмету. Пессимизм, говорит М. Перес, является болезнью только в том случае, если он преувеличен, однако он полагает, что медико-психологические исследования, рассматривающие связь между физической системой и моралью, очень полезны, даже если они заходят слишком далеко.
Статья М. Ж.-М. Гуардиа будет представлять особый интерес для американцев. В Испании недавно появились три человека: Валентин Альмираль, М. Л. Мальяда и Х.-М. Эскудор, которые говорили смелые и жесткие слова правды своей стране. Куба — это курица, несущая золотые яйца для Испании, но к кубинцам в Испании относятся с большим презрением; и все же испанцы отнюдь не являются их интеллектуальными превосходителями, ибо в то время как Испания бедна философией, Куба — единственная страна Латинской Америки, где философия пустила корни. М. Гуардиа в первой статье очерчивает историю и философию дона Феликса Варелы-и-Моралеса, который является предвестником другого испано-кубинского философа, Хосе де ла Луса. Вторая статья в февральском номере посвящена последнему (1800–1862), которого Гуардиа называет учителем.