«Монист: Квартальный философский журнал, Том I (1890-1891)»

Различие между ноуменами, или вещами мысли, и эстетами, или ощущениями, отнюдь не так отчетливо, как часто предполагается; ибо, как мы видели, наиболее заметной чертой ноумена является его репрезентативный характер. Изолированные чувственные впечатления не обладают репрезентативным характером, но ощущения обладают им. Ощущения — это связующее звено между чувственными впечатлениями и мыслями, между бессмысленным чувством и ментальными состояниями или разумом, т. е. репрезентативными состояниями осознанности. Идеи — это, так сказать, экстракт репрезентативной ценности, содержащейся в ощущениях. Такова моя концепция различия, которое следует проводить между αἰσθητά и νοητά, между чувственной активностью и мыслительной активностью, между феноменом и ноуменом. Она подробно изложена в дискуссии с профессором Э. Махом в этом номере. Она была здесь снова изложена столь подробно, потому что я убежден, что окончательное решение этой проблемы имеет большое значение. (Гейдельберг: Георг Вайс.)

κ.

MINERVA. Rassegna Internazionale. Январь, 1891 г.

«Minerva» станет первой итальянской попыткой создания всеобъемлющего журнала международных справок и литературной хроники. Редакторы, заявляя о целях своего нового издания, признают, что Италия остро ощущает нехватку международного интеллектуального журнала. В Италии читающая публика и люди среднего уровня культуры, по-видимому, все еще отрезаны от всякого стимулирующего интеллектуального контакта с внешним цивилизованным миром; в то время как за Альпами, напротив, и за морями любая книга или даже простая журнальная статья, если она написана на немецком, английском или французском языках и может по праву претендовать с любой точки зрения на определенную важность, немедленно читается бесчисленным множеством людей от Сан-Франциско до самого Санкт-Петербурга. Через интеллектуальное посредничество своих международных обзоров эти нации, кажется, действительно реализовали одно из самых горячих стремлений Гёте — мечту о благородной и гуманизирующей «мировой литературе». Почти все статьи, содержащиеся в текущем выпуске «Minerva», представляют собой умело сокращенные переводы и резюме статей, недавно появившихся в ведущих английских, американских и немецких обзорах и журналах. «La Minerva» находится под руководством проф. Федерико Гарланды из Римского университета. (Рим: La Società Laziale. Tip Editrice.)

ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ.[94]

[94] Вопросы философии и психологии. На русском языке.

СОДЕРЖАНИЕ:

ДАЛЬНЕЙШИЕ ЗАМЕЧАНИЯ КАСАТЕЛЬНО ЗАДАЧ ЭТОГО ЖУРНАЛА. Редактор проф. Н. Грот.

ЭТИКА И ЭВОЛЮЦИЯ. Б. Н. Бекетов.

ПИСЬМА О КНИГЕ ГРАФА ТОЛСТОГО «О ЖИЗНИ». А. А. Козлов.

О ЗАКОНЕ СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ. Н. Н. Страхов.

О ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. Князь С. Н. Трубецкой.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ. УЧЕНИЕ О ВОЛЕ В НОВОЙ ПСИХОЛОГИИ. К. Вентцель.

КНИЖНЫЕ ОБЗОРЫ. ОБЗОР ПЕРИОДИКИ: 1) Иностранных философских журналов; 2) Философских статей в русских церковных изданиях.

ПОЛЕМИКА. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1) Материалы по истории философии в России; 2) Труды Московского психологического общества.

Россия, пожалуй, та страна из всех цивилизованных наций, о которой мы знаем меньше всего, и даже такие авторы, как Толстой, которых читают во всем мире, возможно, будучи оторванными от своей среды, не поняты нами так правильно, как понимает их русский человек. Настоящий журнал «Вопросы философии и психологии», будучи строго научным периодическим изданием, является менее специфически русским, не теряя при этом полностью национальных особенностей своей родины. Намерение редактора состояло в том, чтобы развивать и дать шанс для дальнейшего развития независимой русской философии. Философия Запада, как нас информируют, не удовлетворяет русский ум; английская философия — односторонне эмпирическая, французская — математическая, немецкая — слишком абстрактная и логическая. Русская философия стремится к созданию сбалансированного и гармоничного метода мышления, в котором разум, чувство и действие — наука, искусство и религия — примирены. Профессор Грот, редактор «Вопросов философии и психологии», ставя этический интерес на передний план, надеется, что русская философия станет «спасением мира от зла».

Среди книжных обзоров мы находим шесть страниц, посвященных «Этическим проблемам» д-ра Пауля Каруса, перевод которых был выполнен для нас проф. А. Гунлогсеном из Чикаго. Мы обнаруживаем, однако, что рецензент, г-н П. Астафьев, смешивает позицию автора с позицией обществ этической культуры. Если он представляет взгляд журнала на примирение науки, искусства и религии, то несомненно, что религия в форме его особого вероучения получила бы львиную долю. Интерес этой небольшой книги для него заключается в том факте, что она ясно характеризует своеобразное анархическое состояние; потеряв старую веру, оно совершенно неспособно заменить ее. Основывать этику и религию на позитивных и научных началах — это предположение; однако попытка любопытна как симптом времени и особенно «просвещенной» Америки.

В ответ на одну из самых важных ошибок в рецензии г-на Астафьева мы должны заявить, что основывать этику на фактах жизни, проверенных и проверяемых наукой, не означает, что мы должны изучать психологию, чтобы быть моральными. Человек может вести моральную жизнь, не понимая ничего в этике, науке о морали. Этика не является обязательным условием морали. Но первостепенное значение имеет то, что этика как наука не является невозможной. Данные моральной жизни, импульсы долга, совести, «должного» не являются мистическими или сверхъестественными, т. е. внеприродными, стоящими в противоречии с другими природными фактами; они не являются, как утверждают интуитивисты, «неанализируемыми», они не являются, как заявляет профессор Адлер, основатель Этических обществ, вне сферы науки; «лестница науки», говорит он, «не достигает так далеко». Данные моральной жизни — это факты естественного развития человека и человеческого общества; они могут быть исследованы наукой, они могут быть сопоставлены с другими природными фактами, они могут быть классифицированы и поняты.

Человек может бросить камень, не понимая ничего в законах Ньютона, он может построить хижину, не понимая архитектуры. Однако по этой причине изучение баллистики и архитектуры не является бесполезным. Человек, изучивший архитектуру, может построить мост через Ниагару, чего строители курганов были не в состоянии сделать. И если мост рушится, в то время как курганы строителей курганов все еще стоят, это ничего не доказывает против архитектуры. Студент-этик мог предложить несостоятельные теории в этике, он мог проповедовать неверную мораль и сам мог сбиться с пути: все это ничего не доказывало бы против науки этики. Следует ожидать, что этическое знание, если оно заквасит всю массу человеческого общества, поднимет моральную жизнь человека выше, так же верно, как наше знание архитектуры сделало возможным то, что мы теперь строим дворцы на местах, где в прежние времена стояли вигвамы индейцев. (Москва, 1891 г.)

κ.

ТОМ I. ИЮЛЬ, 1891 г. № 4.

THE MONIST.

ПСИХОЛОГИЯ ПОНЯТИЯ.

Общая природа мышления. — Процессы, выделяемые психологом как мышление или мысль, составляют высшую стадию интеллектуальной обработки (интеллекции). Беря наши конкретные перцепты и разлагая их на множество абстракций (качеств или атрибутов вещей, отношений между вещами), мы получаем возможность довести процесс познания до крайней точки унификации. Пока мы рассматриваем отдельный объект или событие само по себе, отдельно от других вещей, мы лишь воспринимаем (apprehend) его. Но когда мы приводим его в отношение к родственным вещам, мы постигаем (comprehend) его. Так, мы постигаем тигра, классифицируя его с другими членами группы кошачьих. Так же мы постигаем или понимаем движение паровой машины, уподобляя его более знакомому действию пара в чайнике, поднимающему крышку.

Подобно продуктивному воображению, мышление есть не что иное, как сумма процессов разделения и объединения, осуществляемых над чувственным материалом. Но в данном случае процессы обработки принимают новую и своеобразную форму. Одно дело — выстраивать образный образ, как это делает поэт, другое дело — разрабатывать абстрактную идею, такую как научное понятие силы, точки опоры и так далее. Мы должны теперь попытаться более тщательно исследовать природу этой мыслительной обработки.

Мышление как деятельность. — Очевидно, что процессы, грубо описанные здесь, являются активными процессами, то есть они включают особое напряжение сил внимания. В восприятии, воспроизведении и конструктивном воображении этот активный фактор работает. Но только в собственно мышлении эта деятельность становится полностью развитой. Думать об определенном атрибуте объекта, скажем, о цвете розы, — это, как мы все знаем, сознательное усилие или напряжение. Ребенок, впервые призванный думать об абстрактных качествах и общих отношениях объектов, находит эту операцию трудной и утомительной. Всякое мышление есть, по сути, упражнение высшей формы внимания, а именно волевой концентрации сознания. Мы думаем только тогда, когда у нас есть какая-то цель, например, обнаружение сходства или различия между объектами, и такая цель развивается только тогда, когда индивид и раса достигают определенной меры развития или культуры. Ребенок и дикарь, подобно животному, прекрасно обходятся без мышления. И даже большая часть цивилизованных взрослых думает лишь эпизодически и рудиментарно. Мышление, таким образом, во всех случаях является своего рода искусственной деятельностью, поддерживаемой лишь в течение коротких периодов и под давлением импульсов или мотивов, которые принадлежат к высокой стадии интеллектуального и морального развития.

Высокая степень активности в мышлении, по-видимому, включает особое количество того мышечного напряжения, которое образует чувственную основу установки внимания. Мыслить — значит концентрировать сознание с помощью энергичных моторных приспособлений. Они включают иннервацию определенных мышц, в частности тех, с помощью которых осуществляются движения глаз и головы. Мыслить — значит удерживать определенные идеаторные элементы в устойчивом сознании, и это, вероятно, осуществляется, по крайней мере частично, энергичной и устойчивой иннервацией определенных групп мышц. К этому можно добавить, что, поскольку, как мы увидим далее, всякое мышление есть сведение воедино в их отношениях ряда идеаторных элементов, мышечная активность в данном случае является особо трудного рода. Такие специальные мышечные усилия, вероятно, привели бы к отсечению других элементов и тем самым способствовали бы тому сильному сужению сознания, которое является столь заметной чертой мышления.

Направления мыслительной деятельности. — Эту мыслительную деятельность можно рассматривать как имеющую два аспекта или как следующую по двум направлениям, которые полезно рассматривать отдельно, даже если, как мы сейчас увидим, они являются неотделимыми аспектами одного процесса. Подобно тому как всякая интеллектуальная обработка есть одновременно дифференциация или разделение и интеграция или комбинация того, что дифференцировано, так и само мышление есть лишь высшее развитие каждой фазы.

а) Анализ, Абстракция. — Прежде всего, мышление можно рассматривать как продолжение и возведение в высшие формы процесса дифференциации или разделения презентативных элементов посредством изолирующих актов внимания. Так, избирательно рассматривая цвет розы или форму кристалла, мы, очевидно, дифференцируем то, что дано в восприятии как комплекс, на ряд частей и делаем одну из них особо заметной и отчетливой. Такое мыслительное разделение обычно называют анализом, т. е. разложением того, что соединено в целое, а также абстракцией, или отвлечением внимания от того, что в данный момент неактуально, и сосредоточением его на одной конкретной точке, черте или качестве (лат. ab или abs и traho).

Здесь, очевидно, требуется особая установка и усилие внимания. Одно дело — внимательно отметить презентативный комплекс именно таким, какой он есть, другое дело — выделить какой-то элемент из него и зафиксировать на нем внимание. Особая трудность этого аналитического внимания обусловлена прочной связностью комплекса. Ребенок не может увидеть цвет апельсина просто потому, что апельсин как целое стоит на пути. Следовательно, это аналитическое внимание есть абстракция в полном смысле слова, то есть преднамеренное отворачивание от того, что стимулирует или привлекает это внимание в данный момент.

Такое абстрактное выделение элемента можно предположить как включающее особую модификацию мышечной настройки во внимании. Отсюда, возможно, относительная легкость, с которой мы можем выделить для наблюдения локально различимые признаки объекта, которым соответствуют различные движения органа чувств. С другой стороны, большая трудность мысленного отделения цвета от формы объекта может проистекать из общего элемента в соответствующих мышечных настройках.

Природа этого процесса анализа или абстрактного внимания лучше всего видна в тех сравнительно простых операциях, в которых анализируется актуальный презентативный комплекс, такой как группа тонов или цветов. Осуществление такого процесса анализа облегчается определенными условиями: объективными или внешними и субъективными или внутренними. Так, установлено, что чем выше степень сложности, тем труднее изолирующая фиксация. Таким образом, хотя сравнительно легко сосредоточиться на одной детали цвета в объекте, локально отделенной от других цветовых деталей, чрезвычайно трудно сосредоточиться на яркости или степени насыщенности цвета отдельно от качества самого тона. В случае же тоновых масс, опять же, обнаруживается, что некоторые комбинации, особенно октава, трудно различимы из-за тенденции в этом случае к слиянию.[95]

[95] Это объяснение Штумпфа. См. его отчет о различных степенях слияния. Tonpsychologie ii. стр. 65 и стр. 127 и сл.

Переходя теперь к субъективным условиям, мы обнаруживаем, что обнаружение элемента в комплексе облегчается предыдущим знакомством с ним отдельно от его нынешних сопутствующих факторов. Так, выделение частичных тонов звука значительно облегчается тем обстоятельством, что они встречаются и, следовательно, известны отдельно от основного тона, и поэтому их легче выделить и распознать.[96] Опять же, отдельное обнаружение презентативного элемента облегчается особым интересом к конкретному материалу. Тонкий слух к эффекту звука или тембру может легче зафиксировать на этом свое внимание.

[96] Согласно Гельмгольцу, это предыдущее знакомство с элементами составного целого, когда оно порождает яркое ожидание, может привести к иллюзорному анализу, как когда некоторые оптики утверждали, что могут обнаружить предполагаемые составляющие зеленого, синего и желтого цветов в этом цвете. См. Physiol. Optik, стр. 273.

Такой особый интерес работает главным образом через то, что известно как практика. То, что мы привыкли замечать и в чем упражнялись, выделяя из окружения, мы способны легко обнаружить. Этот эффект практики в облегчении анализа или абстрактного внимания к тому и другому составляющему презентативного комплекса обильно показан во всей области недавних экспериментальных исследований природы и отношений ощущений.

Конечно, всякое такое аналитическое разделение презентативных составляющих ограничено определенными условиями нашей чувствительности. Так, пределы локальной дискриминации очевидно ограничивают диапазон изолирующего внимания локальными деталями в наших тактильных и визуальных представлениях. Поскольку также такая изоляция есть дифференциация, т. е. выделение какой-то черты или признака, отличного по качеству или интенсивности от окружающих признаков, из этого следует, что наша абстракция во всех случаях ограничена нашей дискриминацией. Мы не можем раздельно зафиксировать локальную деталь цвета, если она качественно не отличима от окружения, или локальную деталь формы, если она не отличима по световой интенсивности от своего окружения. Аналогично в отношении трудного анализа сложных тоновых представлений или звуков и вкусовых представлений, как смешанные ароматы блюда.

б) Синтез: Сознательное соотнесение. — Во-вторых, всякое мышление есть интегрирование или комбинирование, или, как обычно выражаются, процесс синтеза. В мышлении мы никогда просто не изолируем или не абстрагируем. Мы аналитически разлагаем презентативные комплексы нашего конкретного опыта только для того, чтобы установить определенные отношения между ними. Наиболее подходящий термин для всякого такого сознательного соотнесения или распознавания отношения — это сравнение.

Весь наш сенсационный или презентативный материал дан в определенных отношениях или связях, включая отношение сосуществования или сопринадлежности в субстанции нескольких качеств вещи. Так, несколько частей протяженного тела стоят в определенных пространственных отношениях одна к другой, одна часть расположена справа от другой, а объект как целое находится над другим объектом или позади него и так далее. К этим пространственным отношениям должны быть добавлены временные отношения всех событий, такие как движения объектов, их изменения формы и так далее. Наконец, с этими «внешними» отношениями даны так называемые «внутренние» отношения различия и сходства. Цвета, формы и так далее, которые время от времени представляются, демонстрируют большое разнообразие таких отношений.

Пока мы воспринимаем или воображаем конкретный объект как таковой, мы имеем лишь смутное «имплицитное» знание этих отношений. Так, ребенок, глядя на дом, видит имплицитно дымоход в определенном пространственном отношении к массе здания, но ясное эксплицитное схватывание отношения — это последующий процесс, выходящий за рамки восприятия и включающий рудимент того, что мы отмечаем как мышление. Точно так же, когда при воспоминании мы припоминаем последовательность переживаний, мы можем имплицитно распознать одно как следующее за другим; однако только посредством процесса мышления мы эксплицитно выделяем это отношение для особого рассмотрения.

То же самое справедливо в отношении всеобъемлющих отношений несходства и сходства. Ребенок, воспринимая конкретный объект, скажем, дерево, дифференцирует его от окружающих объектов, других деревьев, фона неба и т. д., и, распознавая знакомый объект как свою игрушку или как апельсин, он ассимилирует его к предыдущим подобным представлениям. Но в этих случаях сознание различия и сходства является лишь имплицитным. Далекий путь от этой имплицитной или бессознательной дискриминации и ассимиляции к собственно сравнению, завершающемуся ясным или эксплицитным сознанием отношения сходства или несходства.

Из этого следует, что мышление вырастает из низших интеллектуальных операций посредством незаметных градаций. Восприятие объектов в пространстве и, еще более, воспоминание событий во времени само по себе является начальной подсознательной стадией мыслительного процесса, т. е. схватыванием отношений. Следовательно, наши разграничения сфер чувства и мысли, конкретных или образных и абстрактных представлений не должны приниматься абсолютно. Зародыш мысли присутствует повсюду, однако, как мы увидим далее, это значительный шаг от имплицитного к эксплицитному схватыванию этих отношений.[97]

[97] Ср. Лотце, Mikrokosmus, англ. перевод, i. стр. 655; Уорд, статья «Психология», Encycl. Britannica, стр. 75.

Всякое такое эксплицитное схватывание отношения включает новое направление адаптивного усилия или (волевого) внимания. Подобно тому как аналитическое разложение комплекса требует особого усилия в виде ограниченной концентрации и сопротивления неактуальным сопутствующим факторам, так и сравнение двух представлений для распознавания их отношения налагает дальнейшую особую задачу в форме всеобъемлющего схватывания. Особые трудности процесса очевидны. Сравнительное внимание к двум представлениям, скажем, двум цветам в локальном или двум тонам во временном сопоставлении, — это не просто осуществление простого адаптивного процесса только в одном направлении, а осуществление двойного и при этом скоординированного адаптивного процесса.

Тот факт, что существует общая тенденция к простым способам адаптации, способствующим сравнительно простой структуре или паттерну сознания, и тот факт, что сложные одновременные адаптации, как в случае выполнения разных вещей в одно и то же время и в случае синтетического соотносительного процесса мышления, редки и приобретаются с трудом, предполагает, что здесь задействован особый нервный процесс, состоящий из двойного и дивергентного потока иннервации, каждая ветвь которого должна поддерживаться в определенных отношениях времени, а также пропорциональной силы с другой ветвью.

Процесс синтетической или соотносительной деятельности, только что описанный, может принимать направление сознательного схватывания отношений, непосредственно представленных вместе с представлением, и, в частности, сосуществования атрибутов в одном и том же объекте, а также пространственных и временных отношений представлений. Отметить сопоставление желтого и белого в маргаритке или сосуществование ее формы и цвета, или пространственное включение ее желтого центра в протяженное целое — это, очевидно, значит распознать отношения и, таким образом, осуществить процесс сознательного синтеза.

Однако именно в распознавании наиболее всеобъемлющих отношений сходства и несходства мышление наиболее ясно проявляет себя как синтетический процесс. Мышление особым образом связано с обнаружением сходства и несходства или различия. Такое соотнесение путем различия или согласия — это то, что мы обычно понимаем под сравнением.

Отношения сходства и несходства как всеобъемлющие отношения, соединяющие представления, удаленные, а также близкие во времени, называются внутренними и, таким образом, отделяются от внешних отношений времени и места. Это правда, как мы только что видели, что они вовлечены вместе с последними. Так, распознавая отношения частей объекта, мы должны дифференцировать их. Тем не менее, два способа соотнесения различны. Я различаю два цвета в локальном сопоставлении не quâ сопоставленные, а quâ различные по своему качеству. Сопоставление может значительно помочь дискриминативному процессу, но это обстоятельство не делает сопоставление и качественное различие ни на йоту менее отчетливыми как отношения.

Можно добавить, что большая всеобъемлющность так называемых внутренних отношений видна в том обстоятельстве, что отношения времени и места, точно так же, как отдельные качества или атрибуты объектов, сами по себе являются способами сходства и несходства. Так, отношение локальной смежности между двумя элементами есть нечто общее для этих и других смежных пар. Более того, очевидно, что в таком случае каждый элемент распознается как имеющий иную позицию, чем другой. Сходство с временными отношениями событий.

Сравнение. — Мы можем теперь взглянуть на операции, здесь подведенные под рубрику сравнения, приведение различных презентативных или репрезентативных материалов перед разумом одновременно и удержание их в сознании для того, чтобы отметить их отношения сходства или несходства. Здесь, как и в случае анализа или абстракции, мы проиллюстрируем процесс, выбрав относительно простые способы операции, осуществляемой над непосредственно представленным чувственным материалом.

Сходство и различие. — Мы можем здесь предположить, что сходство и несходство — это два совершенно различных отношения. Постижение сходства между двумя ощущениями, скажем, тонами, — это интеллектуальный процесс, который мы все признаем радикально отличным от процесса постижения различия.

Однако, хотя сознание сходства и сознание различия являются, таким образом, радикально различными как психические процессы, очевидно, что отношения сходства и различия представлены вместе в тесной связи. Как мы все знаем, сходство обнаруживается посреди различия. Это очевидно в случае всех сложных представлений, как когда мы ассимилируем два объекта на основании цветового сходства. Не только так, поскольку даже в случае элементов ощущения (например, цветовых ощущений) сходство — это вещь степени, варьирующаяся от совершенного сходства или неразличимости до едва распознаваемого сродства, из этого следует, что здесь тоже сходство и различие даны вместе во взаимной импликации.

Поскольку сходство и различие, таким образом, единообразно представлены вместе, следует ожидать, что сравнение обычно будет включать два процесса: ассимиляцию и дискриминацию. И это так. Мы видим сходство среди различия, например, общую черту в двух лицах наряду с поразительными несходствами. С другой стороны, мы противопоставляем два объекта в отношении какого-то общего качества, такого как цвет, форма, красота и так далее, который общий элемент составляет основание или fundamentum сравнения.

В то же время очевидно, что один процесс обычно, если не во всех случаях, преобладает над другим. Мы сейчас особо заинтересованы в сходстве двух объектов, скажем, двух лиц или двух литературных стилей, а в следующий момент, возможно, в их различиях. Соответственно, мы можем сказать, что сравнение — это отмечание сходства на тускло воспринимаемом фоне различия или различия на тускло воспринимаемом фоне сходства.

Условия сравнения. — Сравнение, направлено ли оно специально на сходство или несходство, имеет определенные общие условия. Как и в случае абстракции, эти условия можно разделить на объективные, или те, что вовлечены в природу или сопутствующие факторы представлений, рассматриваемых как внешние объекты или объекты обычного восприятия; и субъективные, или те, что связаны с природой индивидуального разума. Поскольку я дал полный отчет[98] об этом в другом месте, я должен ограничиться здесь общим замечанием или двумя по этому предмету.

[98] В Mind, x. стр. 489 и сл.

Из объективных условий наиболее важными являются следующие: (а) Должна быть умеренная и благоприятная степень силы или интенсивности в представлениях, подлежащих сравнению. Мы сравниваем довольно яркие цвета лучше, чем очень тусклые. (б) Общий фактор или основание сравнения должны быть достаточно отчетливыми. Мы не можем сравнить два тона в отношении высоты, если она неустойчива. (в) Сравнение значительно облегчается сопоставлением в пространстве или времени. Так, локальная близость является условием тонкого сравнения цветов. В отношении временных условий было обнаружено Фехнером и подтверждено другими, что непосредственная последовательность более полезна для сравнения, чем одновременность. Мы сравниваем ощущения веса, тона и т. д. лучше всего, когда они заставляют следовать одно за другим.

В отношении субъективных условий сравнению, очевидно, будет способствовать хорошая способность к концентрации. Ему также будет способствовать особая чувствительность к конкретному чувственному материалу и интерес к нему: свидетель тому — сравнение музыкантом тонов по высоте, чистоте и т. д. Наконец, можно упомянуть о специальной подготовке или ментальной предустановке. Очевидно, что если мы ожидаем увидеть две вещи, похожие друг на друга, мы в целом будем более склонны к этому; аналогично, если мы высматриваем различие.

Можно добавить, что существует особый интерес к сходству как таковому, а также к различию. Такой интерес предрасполагает человека обнаруживать скорее одно отношение, чем другое. Отсюда привычное наблюдение, что некоторые люди особенно остры в видении сходств, например, в лицах, тогда как другие привычно более наблюдательны к различиям.

Связь между анализом и сравнением. — Существует тесная связь между двумя направлениями мыслительной деятельности, только что рассмотренными. Начнем с того, что стало очевидным, что в процессах сравнения анализ всегда вовлечен. Иногда анализ, по-видимому, предшествует сравнению, как когда нас просят сравнить два цветка в отношении их цвета. В других случаях он представляется скорее как результат сравнения. Так, именно посредством последовательных сравнений различных членов класса вещей, таких как цветы, мы постепенно приходим к аналитическому выделению общих черт группы.

В то время как сравнение, таким образом, включает абстракцию, абстракция даже в случае одного объекта может быть сказана включающей рудименты сравнения. Так, аналитически выделяя для рассмотрения сферическую форму капли дождя, мы имплицитно и подсознательно ассимилируем ее к другим ранее известным сферическим объектам. Если бы не это смутное несовершенное сопровождение ассимиляции, аналитическое разделение составляющего было бы трудным, если не невозможным. Такая подсознательная отсылка к одной или нескольким подобным вещам помогает направлять операцию анализа путем интенсификации и делания заметным на момент конкретного составляющего, ассимилированного через добавление идеаторного элемента к ощущению.[99]

[99] Это хорошо показано У. Джеймсом, Principles of Psychology, i. стр. 434 и сл.

Из этого следует, что мыслительный процесс — это один процесс, имеющий два аспекта или различимых фактора. Любой из них может стать преобладающим в зависимости от особых обстоятельств. Таким образом, мы получаем две разновидности операции, а именно: анализ или абстракцию, в которой распознавание сходства является подсознательным, и ассимилятивное сравнение, где процесс анализа является предварительным и подчиненным сознательному постижению сходства.

Несколько подобное отношение существует между анализом как подсознательным процессом дифференциации и сознательным актом дискриминации. Так, анализируя звук, мы должны, согласно сказанному выше, иметь смутное впечатление о различии между одним тоном и другим. И такая подсознательная дифференциация легко становится отправной точкой в полном сознательном постижении посредством акта сравнивающего внимания различий между несколькими ингредиентами.[100]

[100] Штумпф использует термин «анализ» для простого смутного обнаружения множественности элементов в комплексе ощущений, который он считает отличным от дискриминации их как различных одного от другого и предварительным к ней. Tonpsychologie ii. стр. 104 и сл.

До сих пор мы были заняты двумя фундаментальными процессами в мышлении, и мы проиллюстрировали их в их простейшей форме, как они применяются к представлениям или их эквивалентам, конкретным репрезентациям. Но, как уже указывалось, то, что мы подразумеваем под мышлением, — это репрезентация вещей как классов или общностей. Все более интересные и важные проблемы, относящиеся к мышлению, такие как вопрос о том, думают ли низшие животные или рассуждают, как мы, имеют отношение к такому общему мышлению. Мы должны теперь исследовать процессы, вовлеченные в это мышление.

Эти полностью развитые мыслительные процессы отмечены использованием того, что известно как общая идея или понятие, такое как «человек» или «добродетель». Такие общие идеи, когда они сведены к точной форме, как логиком, называются концептами. И поскольку наука логика предполагает, что мышление происходит с помощью таких концептуальных продуктов, мы можем также называть эти полные или эксплицитные мыслительные процессы концептуальным мышлением.[101]

[101] Использование таких выражений не должно, однако, ослеплять нас перед тем фактом, что концепт, строго говоря, есть нечто логическое, идеальная форма общей идеи, редко, если вообще когда-либо, реализуемая в наших актуальных мыслительных процессах. Об этом подробнее далее.

Общие идеи и их формирование. — Стремясь проследить развитие этого общего мышления, мы должны прежде всего рассмотреть природу и происхождение общих идей. Очевидно, что мы думаем о вещах вообще отчетливым образом только тогда, когда способны формировать такие идеи. Так, я не могу продумать суждение «гриб есть гриб», пока не способен сформировать общие идеи «гриб» и «гриб» (как класс). Трудные проблемы, касающиеся природы мышления, его отношения к языку и его распространения за пределы человека на низших животных, обсуждались в тесной связи с природой и происхождением общих идей.

Общая идея может для нашей текущей цели быть определена как идея, имеющая общее значение или отсылку. Так, детская идея собаки, дома или отца становится общей, когда он сознательно использует термин как знак этого, того и любого другого конкретного объекта, который может отвечать определенному описанию или обнаруживать определенные характерные атрибуты или черты; или, как выражаются логики, общая идея есть репрезентация общего класса вещей.[102]

[102] Читатель должен быть осторожен, чтобы отличать значение термина «класс», как он здесь используется, от его значения при применении к определенному числу объектов, рассматриваемых как совокупность, как класс детей в школе. Думая о человеке как о (логическом) классе, я вовсе не представляю определенное число; и я не представляю людей как совокупность. Было бы правильнее сказать, что я представляю более или менее отчетливым образом тот факт, что это, то и неопределенный список других вещей связаны как подобные или отвечающие одному описанию. Как осуществляется этот способ репрезентации, станет ясно далее.

Очевидно, что общие идеи, определенные таким образом, достигаются медленно и постепенно. Крайне сомнительно, чтобы кто-либо из низших животных обладал ими. Младенец не обладает ими, и даже после овладения речью долгое время сохраняет лишь их зачатки. В своей совершенной членораздельной форме, необходимой для точного научного мышления, они присущи лишь немногим высокоразвитым умам.

Родовые образы. — Первым этапом формирования таких общих идей является объединение ряда конкретных образов в то, что называют родовым образом. В качестве примера можно взять идею дерева или дома. Подобные родовые образы, по-видимому, формируются в процессе ассимилятивного накопления. Предположим, что ребенок, увидев одну собаку, видит вторую. В этом случае сильное сходство второй собаки с первой вызывает процесс ассимиляции, аналогичный автоматической или «бессознательной» ассимиляции. Иными словами, перцепт, соответствующий второму животному, мгновенно сливается с сохранившимся образом первого благодаря легко уловимым точкам сходства. В результате таких последовательных ассимиляций возникает кумулятивный эффект, который сравнивают с наложением друг на друга ряда фотографических отпечатков, полученных от разных представителей одного класса (например, преступников), благодаря чему общие черты акцентируются и таким образом создается типичная форма.[103]

[103] Описание таких композитных фотографических снимков и их аналогии с родовыми (ментальными) образами см. в приложении «Родовые образы» к работе Ф. Гальтона «Исследования человеческих способностей».

Такой процесс углубления и акцентирования общих черт и стирания индивидуальных или изменчивых можно рассматривать лишь как тенденцию, которая никогда не осуществляется в полной мере. Интересные различия во всех случаях будут стремиться восстановиться. Так, мой собственный родовой образ церкви — это здание с высоким шпилем, потому что самая красивая церковь в моем родном городе была именно такой формы. Недавние примеры также будут способствовать появлению изменчивых особенностей. Так, родовой образ собаки у младенца может иметь отличительные черты той собаки, которую он видел последней.

Этот процесс кумулятивной ассимиляции был бы по большей части пассивным и независимым от тех активных процессов сравнения, которые были описаны выше. Кроме того, он мог бы осуществляться (по крайней мере, до некоторой степени) независимо от языка. Следовательно, мы можем с некоторой долей уверенности приписать наличие родовых образов ребенку до того, как он начнет пользоваться словами, а также многим низшим животным. Так, весьма вероятно, что шестимесячный младенец формирует родовой образ человеческого лица на основе перцептов, соответствующих лицу матери, няни и т. д., и что, страдая от одиночества, он держит этот образ в уме. Аналогичным образом можно предположить, что хищное животное составляет родовой образ из перцептов, полученных от того, другого и третьего экземпляра своей добычи, так что при возникновении чувства голода этот типичный образ вспоминается.

Чтобы проиллюстрировать, что имеется в виду под родовым образом, важно рассмотреть случай чистого представления, отделенного от презентации. Так, мы не можем сказать, что если ныряющая птица узнает новый водоем, то у нее в этот момент должен быть родовой образ, соответствующий воде. Узнавание предмета не подразумевает отчетливого представления о предмете, виденном ранее. В данном случае презентативные и репрезентативные компоненты слиты, или, выражаясь иначе, образ является латентным и неразвитым. То же самое касается таких рудиментарных процессов концепции или общего идеообразования, как те, что рассматриваются здесь. Мы можем приписать наличие развитого и обособленного родового образа младенцу или животному только тогда, когда у нас есть основания полагать, что они возникают в отсутствие перцептов, например, в состояниях желания, во сне и так далее.[104]

[104] Аргументы в поддержку положения о том, что родовые образы, или (как называет их автор) «рецепты», действительно достигаются низшими животными, убедительно изложены д-ром Роменсом в работе «Умственная эволюция человека», стр. 51 и след.

Отношение родового образа к общей идее. — Остается вопрос, насколько такие родовые образы являются, собственно говоря, общими идеями в определенном выше смысле. Является ли, например, типичное лицо, которое представляет себе одинокий младенец, чем-то общим для этого, того и другого конкретного объекта? Несет ли оно с собой ясное осознание общего класса вещей? Нет никаких достоверных доказательств того, что это так. Здесь следует помнить, что ментальный образ, соответствующий одному и тому же индивидуальному объекту, как, например, образ матери младенца, также является композитным, причем таким же образом, как и родовой образ. Так, младенец формирует образ своей матери из множества практически непохожих перцептов, соответствующих меняющемуся виду объекта в разных положениях, при разном освещении, в разной одежде и так далее.[105] Родовые образы, следовательно, отличаются от частных или конкретных образов не по роду, а лишь по степени (а именно по пропорции общих черт по отношению к изменчивым, которые были восприняты и акцентированы). И пока они остаются лишь живописными образами, нет оснований приписывать им какую-либо общую функцию или значение.

[105] Ср. Тэн, «Об интеллекте», часть I, книга II, гл. 2.

Истинный процесс концепции, как обобщение или общее идеообразование, то есть сознательное представление чего-либо как общего для многих, в отличие от одного, включает в себя активные мыслительные процессы: анализ и синтез, абстракцию и сравнение. Только когда ребенок начинает сознательно расчленять свои образы, чтобы выделить тот или иной элемент или признак, и с помощью такого анализа различать и разграничивать общие черты, появляется общее мышление в собственном смысле слова. Таким образом, он достигает отчетливой идеи одновременно и об индивидуальной вещи, и об общих или типичных аспектах среди индивидов. Теперь нам предстоит исследовать этот истинный мыслительный процесс.

Переход к собственно концепции. — Переход от простого воображения к собственно мышлению осуществляется посредством процессов рефлексивного внимания, в которых абстракция и сравнение играют главную роль. Чтобы понять, как это происходит, мы можем предположить, что процесс автоматической ассимиляции прерывается появлением какого-то впечатляющего различия. Так, ребенок начинает играть с собакой гостя и обнаруживает, что ей не хватает дружелюбия его собственного питомца. Здесь различие, которое на ранней стадии автоматической ассимиляции оставалось неясным на заднем плане сознания, выдвигается на передний план. Несходство морального облика, несмотря на сходство физического, навязывается его вниманию, настоящий перцепт отделяется от образа и противопоставляется ему, и делается шаг к отделению сходства от окружающего различия.

По мере того как различия таким образом отчетливо проявляются и запечатлеваются в уме как постоянное сопровождение сходств, возникает новое и явное понимание сходства в различии. Это начинается с ментального разделения нескольких перцептивных составляющих родового образа и рефлексивного сравнения их друг с другом, чтобы отграничить общие черты или сходства от специфических черт или различий. Такое сравнение, или ряд сравнений, начинается с неполного анализа и смутного восприятия сходства и заканчивается более полным анализом и более определенным восприятием сходства. Таким образом, например, ребенок, осознающий различия между яблоками, возвращается к своему разнообразному опыту и, замечая и отбрасывая изменчивость вкуса, размера и т. д., получает ясное представление об общих существенных чертах. Такое сознательное активное отделение определенных точек сходства из запутанной массы различий — это то, что психологи и логики имеют в виду прежде всего под абстракцией.

Дифференциация понятий индивида и класса. — Как было отмечено только что, сосуществование сходства с различием в опыте ребенка может означать одно из двух, а именно: постоянство или тождество одного индивидуального объекта, несмотря на определенные изменения, или общее сходство среди ряда различных индивидов. Процесс концепции иногда описывают так, будто ребенок начинает с определенного знания индивидов, а затем переходит к обобщению или формированию идеи класса. Однако есть все основания утверждать, что оба способа интерпретации сходства в различии достигаются одновременно и с помощью процессов, во многом схожих. Так, кажется наиболее разумным предположить, что младенец, который говорит «да-да» каждому бородатому человеку, которого видит, еще не осознает отчетливо ни индивидуальности, ни общности. Другими словами, мы не должны предполагать, что он глупо путает своего отца с незнакомцем или, с другой стороны, формирует идею общего класса. На этой стадии ребенок просто распознает некоторые интересные сходства и переходит к выражению этого факта. Мы должны предположить, что ясное понимание индивидуального тождества достигается лишь медленно и в тесной связи с первым ясным осознанием различных вещей, связанных узами сходства.

Сказать, что знание ребенка начинается с конкретного индивида, — это не значит сказать, что он достигает ясного осознания того, что мы подразумеваем под индивидуальной вещью, сохраняющейся и остающейся той же самой (несмотря на изменения), прежде чем он начинает обобщать. Мы должны помнить, что познание вещи как постоянной и непрерывной является результатом длительных и сложных процессов сравнительной рефлексии. Таким образом, индивидуализировать — значит мыслить, точно так же, как обобщать — значит мыслить.[106] По правде говоря, психологическое развитие идеи индивидуальности происходит параллельно с развитием идеи общности, причем каждая из них понимается как различный способ интерпретации частичного сходства между нашими перцептами.[107]

[106] Поэтому логик может говорить об идее, соответствующей собственному имени, как о сингулярном понятии. См. Лотце, «Логика», стр. 34.

[107] Вопрос о приоритете у индивида знания об индивидуальном или об общем классе, вопрос, известный как primum cognitum, широко обсуждался в связи с лингвистической проблемой, используются ли имена сначала как собственные или как общие.

Процесс обобщения. — Как только эта дифференциация индивидуальной идеи от идеи класса заходит достаточно далеко, процесс собственно обобщения, или постижения общих качеств, может быть осуществлен способом, обычно описываемым психологами. То есть ряд индивидуальных вещей, представленных как таковые, теперь сравнивается, внимание волевым усилием отвлекается от точек различия и концентрируется на точках сходства (абстракция), и таким образом осуществляется истинный процесс обобщения.

Общее описание процесса концепции, принятое здесь как последовательность трех стадий — сравнения, абстракции и обобщения, — скорее описывает идеальную форму процесса, требуемую логикой, чем ментальный процесс, осуществляемый на самом деле. Как мы видели выше, смутный анализ или абстракция предшествуют тому методическому сравнению вещей, благодаря которому абстракция становится точной и совершенной, то есть обнаруживаются определенные точки сходства (или различия). Что касается обобщения, то было указано, что рудиментарная форма этого процесса вовлечена в абстракцию. Видеть круглость мяча — значит смутно и имплицитно ассимилировать мяч с другими круглыми объектами. Следует добавить, что несовершенное понимание общих черт как таковых (обычно) предшествует методическому процессу, описанному здесь. Ребенок в некоторой мере осознает общую функцию названия «лошадь», прежде чем проводит тщательный сравнительный анализ лошадиных характеристик. В то же время использование слова «обобщение» важно как обозначение ясного ментального постижения идеи класса как таковой, то есть идеи неопределенного числа объектов, известных и неизвестных, отвечающих определенному описанию.[108]

[108] Об отношении абстракции к обобщению см. «Лекции» Гамильтона, том II, лекция XXXV.

Концепция и называние. — До сих пор мы предполагали, что процессы концепции осуществляются без какой-либо помощи со стороны языка. Но крайне сомнительно, чтобы какой-либо упорядоченный процесс, подобный только что описанному — сравнение ряда перцептов и выделение общих атрибутов, — мог быть осуществлен без помощи слов или какого-либо эквивалента. Вероятно, что даже ясное понимание индивидуальных вещей как единств и как постоянных тождественных вещей зависит от использования имени (собственного имени), которое, будучи одним и тем же звуком, по-видимому, подчеркнуто отмечает продолжающееся единство объекта.[109] И то же самое еще более очевидно относится к постижению общего класса вещей. Несомненно, что, по крайней мере в более позднем возрасте, все ясное общее мышление происходит с помощью языка. Общая идея удерживается и сохраняется посредством имени; и, как уже было отмечено, очень сомнительно, достигает ли младенец или низшее животное в отсутствие таких общих знаков ясного осознания «единого во многом», общего аспекта ряда различных объектов.

[109] По-видимому, из этого следует, что животные не могут достичь ясного осознания индивидуальных вещей как постоянных единств, как достигаем его мы.

Возможно ли обобщение без языка? — Вопрос о том, насколько мы можем обобщать или формировать общую идею вне использования имен или других знаков, является одним из постоянных камней преткновения в психологии. Если судить по интроспективному исследованию нашего собственного ума, мы, несомненно, время от времени осуществляем мыслительные процессы квазиобщего характера с небольшой помощью слов или вовсе без нее. И все же сомнительно, достигаем ли мы в этом случае ясного осознания общности нашего мышления. Следует также помнить, что даже если мы можем, как утверждается, использовать частный образ или последовательность образов в качестве репрезентации общностей без какой-либо помощи языка (как когда мы интуитивно следуем доказательству частного случая в геометрии и в то же время признаем его общую значимость), мы используем способности мышления, которые были развиты с помощью языка.[110]

[110] О природе такого бессловесного мышления см. Венн, «Эмпирическая логика», стр. 147.

Если теперь мы перейдем от развитого ума к неразвитому и спросим, мыслят ли дети вне использования языка, мы обнаружим, что этот вопрос чрезвычайно сложен. Утверждалось, что глухонемой от рождения человек до овладения языком глухонемых достиг высокоабстрактной идеи творца или создателя и применил ее к миру или совокупности объектов вокруг него.[111] Однако следует иметь в виду, что глухонемые от рождения люди совершают определенное спонтанное использование членораздельных звуков или знаков, и такие артикуляции, хотя и непонятны другим и даже не слышны ими самими, могут быть большим подспорьем в осуществлении процесса абстракции. Далее следует помнить, что ребенок понимает слова других и, вероятно, может делать некоторое внутреннее использование их в качестве знаков, прежде чем перейдет к их подражательной артикуляции.

[111] См. очень интересное описание опыта глухонемого от рождения, сделанное проф. С. Портером в статье «Возможно ли мышление без языка?» в «Принстонском обозрении», январь 1881 г.

Наконец, что касается низших животных, хотя следует признать, что они проявляют нечто, очень напоминающее зачаток общего мышления, очевидно, что в их случае мы не можем быть уверены в степени достигнутого ясного осознания общности. Действия лисицы, попавшей в затруднительное положение и изобретающей способ побега, кажутся неотличимыми от действий человека, мыслящего с помощью общих идей и общих правил: однако ментальный процесс может, в конце концов, быть неконцептуальным и живописным. Поэтому кажется безопасным сделать вывод, что вне вербальных или иных общих знаков полное осознание общности не возникает.[112]

[112] Следует помнить, что некоторые из наиболее интеллектуальных низших животных, например муравьи, имеют систему тактильных знаков, аналогичную нашему языку. По всему вопросу о зачатке лингвистической и концептуальной способности у животных см. Роменс, «Умственная эволюция человека», гл. V и последующие.

Психологическая функция общих имен. — Имя обычно определяется как метка или знак, с помощью которого идея вещи может быть вызвана в нашем собственном уме или в уме другого. Знаки либо самообъяснимы, как в случае рисунка или подражательного жеста, либо условно прикреплены к объектам, как большинство лингвистических знаков или имен, символы, используемые в музыке и т. д.[113] Языковые знаки состоят либо из членораздельных звуков, либо из других движений, производящих перцепты, как движения пальцев,[114] используемые глухонемыми.

[113] Членораздельные звуки, поскольку они являются подражательными (ономатопоэтическими) словами, конечно, должны быть отнесены к самообъяснимым знакам.

[114] Об общей функции и возможных разновидностях языковых знаков, тоновом языке, жестовом языке и т. д. см. Роменс, «Умственная эволюция человека», гл. V и последующие. Ср. Венн, «Эмпирическая логика», гл. VI.

Имя может быть дано одной вещи (собственное имя) или общему классу (общее или нарицательное имя). В любом случае, как объяснялось выше, имя, рассматриваемое психологически, является выражением или указанием на сходство между нашими перцептами. Назвать вещь — значит, таким образом, внешне проявить процесс ассимиляции.

Имя (комплекс артикуляционных звуков) прикрепляется к идее, которую оно обозначает, посредством процесса смежной интеграции. Рассматривая его как сопровождающее и совершенствующее процесс ассимиляции, мы можем сказать, что имя, будь то используемое нами самими или слышимое нами от других, становится специально ассоциированным с какой-либо схожей чертой или чертами нашего перцептивного опыта и, таким образом, выразительным для них. Так, имя «дом» специально подчеркивает повторяющиеся или постоянные черты окружения ребенка, имя «лошадь» — общие черты структуры объектов, названных так. Таким образом, имя становится специально прикрепленным к эффектам наложения общих презентативных элементов в нашем опыте и, следовательно, становится их меткой.

Это хорошо показано во взгляде Гербарта на то, что общая идея является результатом «апперцепции», или слияния нового представления с предыдущими подобными представлениями (апперцептивными массами). Такое апперцептивное слияние или ассимиляция, согласно Гербарту, помогли бы объяснить заметность или отчетливое появление общего элемента в новом представлении и отступление частных или изменчивых черт в неясное сознание.[115]

[115] См. изложение взглядов Гербарта г-ном Стаутом. Mind, том XIV, стр. 15.

Использование имен в раннем возрасте. — В начале жизни лингвистические знаки используются в тесной связи с процессом автоматической ассимиляции. Так, повторение презентативного комплекса, отвечающего конкретному животному, например собаке, вызывает, по процессу, аналогичному рефлекторному движению, артикуляцию, скажем, звука «гав-гав». Это использование слов ребенком для обозначения сходства отчасти спонтанно, отчасти подражательно. Как известно, дети часто изобретают свои собственные имена, например, свои ласковые имена для няни, куклы и так далее, и свои имена для классов объектов, как когда один ребенок использовал звук «мам» как имя для съедобного вообще, а другой — звук «аппа» как имя для того, другого и третьего животного (котенка, цыпленка и т. д.). Они также спонтанно расширяют использование имен, предоставленных другими, как когда звук «ба» (мяч) был распространен на мыльный пузырь и другие круглые объекты. Это спонтанное использование имен со временем уступает место подражательному использованию имен, услышанных от других.[116]

[116] Интересные иллюстрации спонтанного изобретения детьми имен, а также их расширения см. в работе Прейера «Душа ребенка», 3-я часть; Переса «Первые три года детства», гл. XII; Тэна «Об интеллекте», книга IV, гл. I, § 1; и «Заметках» Дарвина о своем ребенке, Mind, том II, стр. 285 и след.

Исходя из того, что мы сказали выше, мы должны предположить, что имена в начале используются ни как собственные или сингулярные, ни как общие имена. Они лишь служат для того, чтобы отметить и зарегистрировать общие черты опыта ребенка. По мере того как процессы сравнения набирают силу и различие между индивидом и общим классом становится отчетливым, два использования имен — как сингулярных и как общих — становятся четко дифференцированными. Так, имена Чарльз, Папа, Роза и так далее становятся метками конкретных вещей, тех организованных единств опыта, которые мыслятся как имеющие продолжающееся существование независимо от наших прерывистых перцептов. Аналогичным образом, общее имя — собака, человек и так далее — начинает сознательно применяться к ряду таких объектных единств на основании общих атрибутов.

Как имена способствуют концепции. — Сначала мы находим, что это использование общих имен ограничено классами объектов, имеющих многочисленные точки сходства и поэтому легко представимых в живописной форме родового образа, таких как «собака», «дом» и т. д. Здесь, как было отмечено выше, имя используется без ясного осознания его общего характера или функции. И все же само применение одного и того же имени к ряду перцептов является важным подспорьем для тех процессов рефлексивного сравнения и выбора общих черт, благодаря которым возникает постижение общности. Начнем с того, что любое использование имени для обозначения результата ассимилятивного процесса служит для привлечения внимания к существованию схожих черт и их подчеркивания. Мало того, имя, применяемое к каждому из ряда перцептов, является ценным средством для их совместного вспоминания и, таким образом, способствует тому расширенному процессу сравнения ряда вещей, который лежит в основе обобщения. Более того, поскольку имя с самого начала служит для подчеркивания и регистрации факта сходства, оно значительно облегчает последующий тщательный анализ и определение точек сходства. Особую пользу здесь приносит слышание имен, применяемых другими к множеству вещей, как когда множество непохожих вещей называют «растениями» и так далее. Такое объявление о сходстве, еще не обнаруженном ребенком, служит, как мы знаем, мощным стимулом к сравнительному изучению вещей, и это подталкивает ребенка на концептуальный путь.