«Ошибки Иисуса»

При определении того, был ли Иисус поборником мира, разумно рассмотреть все, что он говорил или делал в отношении использования насилия, придавая равный вес каждому стиху. Мы не можем принять одно утверждение и отвергнуть другие. Вывод должен заключаться в том, что Иисус был непоследователен, выступая как за непротивление, так и за применение силы. Он занимал диаметрально противоположные позиции, использование мечей и бичей и непротивление были взаимоисключающими. Иисус проповедовал непротивление и в то же время вооружил своих приближенных двумя мечами. Он выступал за подставление другой щеки, но не критиковал войну. Поэтому пацифисты и милитаристы с их противоположными философиями должны признать, что порой Иисус ошибался.

Брак

Иисус время от времени восхвалял брак: «Посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью... Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» [30].

Безбрачие

В других случаях он делал замечания, которые указывали на его предпочтение безбрачия как более высокого состояния, которое он принял для себя. «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» [31]. «Чада века сего женятся и выходят замуж; а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят» [32]. «А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» [33]. «Есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» [34]. «Нет никого, кто оставил бы... жену или детей ради Царствия Божия, и не получил бы гораздо более в нынешнее время, а в веке грядущем жизни вечной» [35].

Иисус ссылался на отсутствие брака на небесах, в идеальном царстве. Свидетельство Павла добавляет доказательств того, что Иисус считал безбрачие предпочтительнее любой формы сексуального выражения, даже брака.

Прелюбодеяние

С другой стороны, Иисус был терпим к сексуальным правонарушениям. Он дружески беседовал с самаритянкой, говоря: «У тебя было пять мужей, и тот, которого ныне имеешь, не муж тебе» [36]. А о женщине, взятой в прелюбодеянии, он сказал: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень... И Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» [37]. «Мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие» [38].

Развод

Иисус санкционировал развод. Его последователи настолько раздражены этим фактом, что часто цитируют стих на эту тему с опущенной оскорбительной фразой. Текст гласит: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» [39]. Снова в Мф. xix, 9 он делает то же исключение. Очевидно, следовательно, что Иисус разрешил развод по одной причине. Если жена была неверна, муж мог развестись с ней, но в противном случае, как бы несчастна ни была пара, они должны оставаться в браке.

Достойная восхищения снисходительность Иисуса к сексуальным правонарушителям и его разрешение на развод должны казаться ошибками церковникам, которые считают внебрачные сексуальные отношения непростительным грехом. И каждый должен видеть опасность того, чтобы наши судьи приняли в качестве принципа правосудия оправдание правонарушителей на том основании, что обвинители тоже грешили.

Христианскую девушку сегодня самые ревностные религиозные родители не стали бы поощрять выйти замуж за человека, в точности похожего на Иисуса.

Ошибочное суждение

Иисус выбрал Иуду казначеем общих средств апостолов, но позже признал свою ошибку, сказав: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол. Это говорил Он об Иуде Симонове Искариоте, ибо сей хотел предать Его, будучи один из двенадцати» [40].

Иисус ошибочно полагал, что «спасение от Иудеев» [41]. «На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева» [42]. В этих предложениях выражен националистический и пристрастный дух, дух, которому следовали до такой степени, что Иисусу не разрешили бы въехать в Америку, если бы он подал заявление на визу.

Неубедительно

Иисус потерпел неудачу в своей миссии спасения мира. Он принес высшую жертву напрасно. Его метод доказательства своей божественности не убедил его слушателей: «Столько чудес сотворил Он пред ними, и они не веровали в Него» [43]. «Ибо и братья Его не веровали в Него» [44]. После того как он исцелил многих, изгнал нечистых духов и назначил своих двенадцать апостолов делать то же самое, его друзья «пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя» [45].

Иисус признал свою бессилие как человека, когда сказал: «Я ничего не могу творить Сам от Себя» [46]. Даже с помощью своего Отца он не достиг того, что намеревался сделать.

Сухой закон

Чудо превращения воды в вино, предоставление ста галлонов вина после того, как люди на вечеринке «напились», должно казаться сторонникам сухого закона ошибкой со стороны Иисуса. Многие методисты и баптисты предпочли бы, чтобы он превратил вино в воду; однако они не признают, что Иисус совершил ошибку.

Отсутствие опыта

Насколько рассказывают евангелия, Иисус никогда не имел опыта в трех главных трудностях человеческой жизни — сексе, зарабатывании на жизнь и болезнях. Поэтому он был менее способен объяснить эти отношения, чем тот, кто боролся с ними обычным для человечества образом. Взять неопытного Иисуса в качестве нашего проводника в практической жизни было бы похоже на то, как если бы путешественник, планирующий поездку через опасные горы, нанял в качестве проводника человека, который никогда не пересекал гор.

Поскольку Иисус верил, что конец света приближается, и поскольку он не раскрыл никакой информации о будущем, его учения следует воспринимать как применимые исключительно к его собственному времени. Божество, живущее сейчас, проповедовало бы совсем иначе, чем неадекватные доктрины Иисуса.

Отказ от упования на Иисуса, который не изменился за девятнадцать сотен лет, в пользу эволюционной философии, требующей постоянных изменений, ведет к новой концепции мира и его возможностей для человека. От человека, который вывел себя из устаревшего богословия, можно ожидать непредвзятого отношения к улучшению человеческих обычаев.

Каждое улучшение в человеческих отношениях возникает светским путем и принимается Церковью только после ожесточенной борьбы. Вера в Иисуса — это реакционная сила. Христианин противостоит изменениям в творениях Божьих; эволюционист стремится изменить каждое неудовлетворительное условие. Эволюционист более отзывчив, чем ортодоксальный христианин, к предложениям по содействию счастью человеческого рода. Многие либералы отказались от консерватизма, потому что увидели лицемерие в христианстве.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мф. xx, 1-16.

[2] Ин. x, 13.

[3] Лк. xvii, 10.

[4] Мф. xxv, 30.

[5] Лк. xii, 47-48.

[6] Мф. xviii, 23-34.

[7] Мф. vi, 25-31, обсуждается в разделе «Нагорная проповедь».

[8] Лк. vi, 20.

[9] Мф. v, 25-26.

[10] Лк. xix, 23.

[11] Мф. xxv, 20.

[12] Мк. x, 30.

[13] Мф. xiii, 12.

[14] Мф. ix, 6.

[15] Мк. viii, 23.

[16] Ин. ix, 6.

[17] Мк. x, 52.

[18] Лк. xxii, 51.

[19] Мф. xxiv, 6-7.

[20] Мк. xiii, 7-8.

[21] Лк. xxi, 9-10.

[22] Мф. xxvi, 52.

[23] Лк. xxii, 36-38.

[24] Мф. x, 34.

[25] Лк. xii, 51.

[26] Лк. xix, 27.

[27] Ин. xviii, 36.

[28] Лк. xi, 21-22.

[29] Ин. ii, 15.

[30] Мф. xix, 5-6.

[31] Мф. xxii, 30.

[32] Лк. xx, 34-35.

[33] Мф. v, 28.

[34] Мф. xix, 12.

[35] Лк. xviii, 29-30.

[36] Ин. iv, 18.

[37] Ин. viii, 7-11.

[38] Мф. xxi, 31.

[39] Мф. v, 31-32.

[40] Ин. vi, 70-71.

[41] Ин. iv, 22.

[42] Мф. x, 5-6.

[43] Ин. xii, 37.

[44] Ин. vii, 5.

[45] Мк. iii, 21.

[46] Ин. v, 30.

НЕПОЛНОЦЕННЫЙ ПРОТОТИП

Ортодоксальные христиане принимают как Ветхий, так и Новый Заветы в качестве авторитета для своих действий, тогда как модернисты не слишком обеспокоены заповедями Иеговы, но утверждают, что Иисус является образцом для их жизни. Религиозные либералы считают, что беды мира происходят в значительной степени от неспособности следовать учениям Назарянина. Они видят в нем совершенный пример того, каким должен быть человек. По их мнению, если бы все поступали так, как Иисус, все было бы хорошо.

7 декабря 1931 года доктор Генри Ван Дайк проповедовал в Брике-пресвитерианской церкви в Нью-Йорке, что способ положить конец финансовой депрессии — поступать так, как поступил бы Иисус: «Мы можем судить только по тому, что он делал и говорил в первом веке, эпохе, не столь отличной от нашей, эпохе неустроенности, насилия, пьянства и распущенности. Христос сказал бы нам не поддаваться панике... Христос не сказал бы нам вступать в какую-либо политическую партию или социальную группу...»

Такая проповедь звучит обнадеживающе, но, по правде говоря, Иисус не показал ни одному из своих священников, как положить конец депрессии. Доверять ему в поисках руководства в нашем современном мире — значит возлагать веру на некомпетентного наставника. Мы можем узнать, как положить конец депрессии, изучая записи нашего собственного времени и исправляя допущенные ошибки. Небезопасно полагаться на человека, который не имел знаний о практических потребностях Америки и чьи действия и советы относительно мирских дел в Иерусалиме не соответствовали лучшим этическим ценностям.

В этом трактате было показано, что Иисус совершал ошибки. Не каждый приведенный пример может показаться всем читателям достойным критики, но в сознании любого честного мыслителя не может быть сомнений в том, что по крайней мере несколько идей Иисуса были ошибочными. Его богословие было наполнено суевериями, его космология была космологией донаучной эры, он ожидал конца света в течение одного поколения, его концепция греха была скорее богословской, чем этической, он не смог убедить своих слушателей своим красноречием, он преувеличивал результаты молитвы и рассказывал притчи, которые давали ложное чувство ценностей.

Теперь мы обратимся к его личному характеру и учениям, чтобы увидеть, был ли он всегда той кроткой, нежной душой, которую изображает традиционный Христос.

Проклятие природы

Поступок в жизни Иисуса, который богословам было труднее всего объяснить, — это проклятие смоковницы. Дерево было создано, чтобы приносить плоды летом, но когда Иисус обнаружил его без плодов весной, он проклял его, так что оно засохло.

«Поутру же, возвращаясь в город, взалкал; и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» [1]. «Ибо еще не время было собирания смокв» [2].

Этот эпизод включает в себя несколько ошибок — незнание времен года; уничтожение прибыльного плодоносящего дерева; проявление гнева при неудаче и предоставление ложной информации относительно способности человека осуществлять физические изменения с помощью проклятия [3].

Если Иисус поступил неразумно в этом единственном случае и был прав во всех остальных, он не является ни непогрешимым Богом, ни совершенным образцом для человечества.

Прощение

Традиционный Иисус является символом высшей доброты и прощения, но на самом деле он во многих случаях был далек от снисходительности, и он не призывал к прощению за определенные правонарушения.

«Если же согрешит против тебя брат твой... скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» [4].

В притче о богаче и Лазаре Авраам был представлен как оправданный в том, что не простил богача, мучимого в аду, или даже в том, что не спас братьев богача, как просил об этом жертва политики наказания Иисуса.

Снова Иисус сказал: «А кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим» [5]. «Если кто скажет хулу на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем» [6].

Все нечестивые были осуждены Иисусом на вечное наказание без шанса на прощение.

Поношение

Иисус часто был неистовым в своем языке до степени, едва совместимой с мягкостью характера.

«Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы?» [7].

«Горе вам, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас» [8].

«Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?» [9].

«А если скажу, что не знаю Его, то буду, подобно вам, лжец» [10].

«Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники» [11].

«Безумные и слепые!» [12].

Этот язык, возможно, был необходим, по мнению Иисуса, чтобы убедить слушателей в их грехах, но такое поношение не подобает современному этическому учителю.

Уничтожение собственности

Два поступка Иисуса, согласующиеся с его пренебрежением к мирским благам, носили разрушительный характер.

«Паслось же там при горе большое стадо свиней. И просили Его все бесы, говоря: пошли нас в свиней, чтобы нам войти в них. Иисус тотчас позволил им. И нечистые духи, выйдя, вошли в свиней; и устремилось стадо с крутизны в море, а их было около двух тысяч; и потонули в море» [13].

Иисус сделал то, о чем просили бесы, жестоко убив две тысячи безобидных ценных животных, которые принадлежали другим людям.

«Иисус пришел в Иерусалим и нашел в храме тех, которые продавали волов, овец и голубей, и сидевших меновщиков денег: и, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, и овец, и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул».

Иисуса защищали в других поступках на том основании, что он жил в менее цивилизованные времена, чем наши, но здесь мы видим, как он оскорбляет как древние, так и современные чувства. Уничтожение свиней и изгнание торговцев были сенсационными и неуравновешенными проявлениями. Если бы реформаторы сегодня стали уничтожать стада животных, если только это не делается для защиты общественного здоровья в соответствии с надлежащей правовой процедурой, или громить банки, они подлежали бы аресту в любом городе христианского мира. Поэтому общее мнение отказывает Иисусу в оправдании за его импульсивное прибегание к прямому действию.

Эготизм

Если Иисус не был Богом, а лишь идеальным человеком, то его самооценка была завышенной. В дополнение к уже процитированным его замечаниям, существует множество других примеров преувеличенного эго.

«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником». [14]

«Всякий, живущий и верующий в Меня, не умрет вовек». [15]

«Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших». [16]

«Я свет миру». [17]

«Я Сын Божий». [18]

«Я есмь воскресение и жизнь». [19]

Если Иисус был прав, утверждая, что он Мессия, если он мог управлять стихиями и отправлять людей в рай или ад, то он был оправдан в любых крайних высказываниях; но не в том случае, если он был просто человеком. Каждый человек имеет право иметь о себе такое мнение, какое позволяют его характер и способности, но выражения собственной значимости неуместны, даже если они правдивы, и непростительны, если преувеличены. Как сказал сам Иисус (хотя этот авторитет признают только верующие), свидетельство о самом себе ненадежно.

Иисус не только претендовал на то, что он больше, чем человек, он угрожал своим слушателям смертью, если они не согласятся с ним. Все это могло бы быть допустимым, если бы он был Богом, но было эготиистической иллюзией, если он был всего лишь человеком.

Отсутствие вежливости

Иисус не всегда проявлял ту вежливость, которую можно ожидать от джентльмена или даже от благородного человека.

Первый пример отсутствия чуткости был, когда он ускользнул от своих родителей, причинив им ненужное беспокойство: «Чадо! что Ты сделал с Нами? вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя». [20] Он остался позади, чтобы изучать еврейское богословие, и не сказал родителям, по-видимому, потому, что думал, что они не разрешили бы ему это предприятие.

Другой пример был в его повседневной жизни:

«Один фарисей просил Его к себе обедать; Он пришел и возлег. Фарисей же увидел то и удивился, что Он не умылся перед обедом. Но Господь сказал ему: теперь вы, фарисеи, внешность чаши и блюда очищаете, а внутренность ваша исполнена хищения и лукавства. Безумные...» [21]

Иисус не только не умылся, как того ожидали от гостя, но и защищал свою нечистоплотность и оскорбил своего хозяина.

В другой раз Иисус был невежлив со своей матерью:

«И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено?» [22]

Иисус был, по-видимому, раздражен вмешательством матери, хотя и последовал ее совету. Он не подал хорошего примера детям в том, как обращаться к своим матерям.

Когда сирофиникиянка попросила его помочь ее дочери, «Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери». [23]

Иисус практически признал, что совершил ошибку, недоброжелательно высказавшись в адрес язычницы. Ее остроумный ответ побудил его изменить свое решение. Врач, который назвал бы ребенка незнакомца собакой, сегодня считался бы жестоким даже в бесплатной больнице.

«Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов». [24]

Иисус мог бы позволить человеку присутствовать на похоронах отца и последовать за ним позже. Разве это не создало бы лучший прецедент?

Когда Петр вмешался, чтобы защитить Иисуса, последний «обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн». [25]

Даже если Иисус был полон решимости пойти на жертву, он мог бы с большей признательностью отнестись к совету своего лучшего друга.

Неэтичный совет

Когда неверный управитель обманул своего господина, Иисус дал следующий примечательный совет:

«И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде. И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители». [26]

Этот отрывок следует прочитать еще раз, прежде чем решать, советовал ли Иисус оппортунизм, а не мораль. Слова должны восприниматься так, как они есть; никакая интерпретация не может основываться на предположении, что Иисус всегда был прав и поэтому имел в виду нечто иное, чем то, что сказал.

Нагорная проповедь

Многие христиане говорят, что их не интересует богословие; что Нагорная проповедь содержит все необходимое для религиозной жизни, являясь совершенной системой этики.

Нагорная проповедь действительно содержит много достойных восхищения принципов, но также и некоторые, которые уступают современным стандартам. Немногие из тех, кто восхваляет эту проповедь, сочли бы правильным следовать всем содержащимся в ней учениям. Христианские родители не желают, чтобы их дети следовали ни букве, ни духу этого знаменитого поучения. Оно начинается в пятой главе Евангелия от Матфея.

«Блаженны нищие духом». Лучше ли быть нищим духом, чем богатым и жаждущим духа? Быть нищим духом — значит быть малодушным. Это плохой совет, не так ли?

«Блаженны плачущие, ибо они утешатся». Это означает, что те, кто скорбит на земле, будут утешены на небесах; но теперь, когда жизнь на земле приобрела большее значение, насколько это касается нашего повседневного поведения, чем жизнь на небесах, философия скорби является неудачной. Иисус проповедовал принятие несчастья как обычного удела человека; поэтому ему не следует приписывать обеспечение счастья на земле. Его призыв радоваться обычно был в предвкушении благ, которые придут в ином мире. Он проповедовал скорбь для всех здесь, а не большее счастье для большего числа людей.

«Будут глады, моры и землетрясения по местам. Всё же это — начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое... и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь. Претерпевший же до конца спасется». [27]

«Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь». [28]

Заповедь «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю» сомнительна по своей точности или ценности.

Призывы вырвать глаз или отсечь руку, возможно, не предназначались буквально, хотя кажется, что Иисус имел в виду физическое тело, и люди часто именно так интерпретировали эти сомнительные указания.

Иисус сказал, что «всякий, кто женится на разведенной, прелюбодействует», что уже не является истиной. Те, кто разрешает повторный брак после развода, должны признать ошибку со стороны Иисуса.

«А Я говорю вам: не противься злому». Это указание следует пересмотреть, не так ли? Злу следует противостоять всеми возможными способами, которые сами по себе не являются злом. Какой современный учитель этики скажет, что злу не следует сопротивляться или что этот совет Иисуса был совершенством? Если его указание предназначалось для физического сопротивления, то ни один праведный человек не должен участвовать ни в какой войне, ни один полицейский не должен быть уполномочен арестовывать преступников. Если фраза имеет лишь духовное значение, это, безусловно, неразумный совет, ибо зло должно быть побеждаемо добром.

Фанатичное отношение к закону рекомендовалось, когда Иисус сказал: «Кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». Преподаются крайняя щедрость и непротивление, но иллюстрация была плохо продумана, ибо если человек уже выиграл иск и забрал рубашку, очевидно, что владелец рубашки вел юридическую борьбу, вместо того чтобы отдать рубашку и верхнюю одежду, как подразумевает Иисус. Уступка большего, чем выигрывает юридический оппонент в суде, несовместима с защитой иска, и это не тот принцип, который встретил бы одобрение большинства последователей Иисуса сегодня.

«Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный». Если Иисус имел в виду Иегову как своего Отца на небесах, то стандарт совершенства был очень низким, ибо Иегова был, как выразился Томас Джефферсон, «жестоким, мстительным, капризным и несправедливым».

Молитва Господня — это не та простая, ясная, молитвенная просьба, которую обычно предполагают. Воспримите ее буквально, как, несомненно, и предполагалось, и ее неуместность в реальной жизни сразу станет очевидной.

«Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе». Это правильное обращение только в том случае, если есть небо, на котором исполняется воля Божья. Ничего подобного обнаружено не было.

«Хлеб наш насущный дай нам на сей день» указывает на то, что Бог не дал бы нам ежедневного пропитания, если бы его не попросили, тогда как в реальной жизни нет видимого различия между теми, кто молится о хлебе, и теми, кто этого не делает.

«И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим» подразумевает, что божественное прощение не должно превосходить человеческое.

«И не введи нас в искушение» — как будто Бог стремится ввести нас туда и его можно удержать нашей молитвой.

Может показаться мелочной придиркой критиковать молитву, которая на протяжении многих веков провозглашалась идеальной, но, серьезно, какой ценный принцип для руководства по жизни содержит молитва Господня? Представляют ли ее просьбы лучшее современное представление о молитве как о внутреннем стремлении, а не как о прошении? Не является ли тщетным повторением читать ее снова и снова?

Общая идея вознесения молитвы ради удовлетворения различных нужд создает трудность примирения концепции всемогущего, всевидящего Бога с противоречивой теорией Отца, который требует молитвы, прежде чем позаботиться о своих детях, всемогущего Бога, который будет отвращен от своего пути человеческими прошениями. Человек может совершать чудеса в покорении природы, но он не смог изменить законы природы, и нет никаких доказательств того, что такие законы были когда-либо изменены в ответ на молитву.

Если молитва Господня не является необходимой для благополучия человека в мире, мы можем сделать вывод, что Иисус переоценил ее важность.

Одной из самых важных частей Нагорной проповеди является совет относительно мирских владений. Ничто в учении Иисуса не является более определенным, чем его инструкции относительно богатства. Он берет достойную восхищения ноту, когда говорит: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит? ... Жизнь человека не зависит от изобилия его имения». Этот общий принцип крайне необходим в современном мире, стремящемся к деньгам, но учения Иисуса об экономике идут гораздо дальше, далеко за пределы того, чему готовы следовать лучшие люди сегодня.

«Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... Итак не заботьтесь о завтрашнем дне». [29]

Эти повеления, если воспринимать их буквально, как и намеревался Иисус, привели бы к бесконечным бедам. Люди обязаны заботиться о завтрашнем дне; если они этого не делают, они не выживут. В плане Иисуса обеспечение земного будущего не имело значения из-за близости вечной жизни, но сейчас считается долгом каждого обеспечивать свою старость.

Эту ошибку Иисуса нельзя объяснить, сказав, что Иисус был прав, а человек не дотягивает до совета о совершенстве, данного Учителем. Нет, действительно мало тех, кто скажет, что было бы правильно строить свою финансовую жизнь так, как советовал Иисус. Если они не считают правильным следовать его инструкциям, какими бы определенными они ни были по этому предмету, они должны признать, что он был неправ. Либо бережливость сейчас неправедна, либо Иисус не является надежным проводником для современной жизни.

Следующие инструкции сейчас имеют мало смысла, за исключением римских католиков. «А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно».

Другая часть проповеди дает ложные надежды, которые не могут быть обоснованы: «Ибо всякий просящий получает, и ищущий находит». Есть ли какая-то добродетель в том, чтобы таким образом обманывать людей относительно возможностей молитвы?

«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Это знаменитое Золотое правило, которое провозглашалось одной из самых оригинальных частей учений Иисуса. Но Иисус признал, что не он первым сформулировал это правило, когда сказал: «ибо в этом закон и пророки». [30]

Конфуций, родившийся в 551 г. до н.э., несколько раз провозглашал правило: «Чего не желаешь себе, того не делай другим». Это негативное утверждение менее эффективно, чем еврейское правило, но оба они достойны восхищения, независимо от того, кто первым их сформулировал. Золотое правило столь же ценно, исходя от еврейских отцов, как если бы Иисус был его автором.

Золотое правило, однако, не идеально. Это одно из лучших правил древних, показывающее желательность взаимности, но оно не требует, чтобы наши желания всегда были справедливыми, и не гарантирует, что то, что мы хотим для себя, всегда будет тем, в чем больше всего нуждаются другие. Было бы в духе Золотого правила для общительного человека развлекать своих друзей-сторонников сухого закона в подпольном баре или для католика водить своих гостей-атеистов на ежедневную мессу. Возможно, еще лучшим правилом, чем судить о других по себе, было бы поступать с другими так, как им больше всего нравится.

Непоследовательность

«Впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться». [31]

По-видимому, договоренность между Иеговой и Иисусом состояла в том, что Иисус не должен добровольно отдавать себя в жертву, а должен быть предан кем-то другим; и все же, хотя предательство было желательным, человек, который помог, должен был быть осужден.

План искупления через жертву продолжался до конца, чтобы «сбылись писания пророков». [32] Писания были еврейскими, так что это дополнительное доказательство того, что Иисус, отвергнутый евреями, считал себя предсказанным еврейским Мессией. Хотя евреи ожидали Мессию, в Ветхом Завете нет ясного предсказания об Иисусе.

Страх

Иисус сказал: «Не бойтесь убивающих тело»; но когда ему самому угрожали телесными повреждениями, он боялся. «Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся». [33] «Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда». [34]

Это избегание физического вреда, возможно, было связано с желанием отложить свой конец до надлежащего времени, как указано фразой «Еще не пришел час Мой», но когда время пришло, Иисус не перенес свою приближающуюся смерть храбро, как Сократ, когда собирался выпить чашу с ядом. Иисус очень боялся, «и молился, говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет». [35]

Он был полон решимости пройти через болезненный опыт любой ценой, но был гораздо больше напуган, чем многие смертные люди, хотя у него была большая причина поддерживать себя, чем у мучеников, которые страдали без жалоб; ибо он верил, что его жертва спасет мир: «Явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его. И, находясь в борении, прилежнее молился, и был пот Его, как капли крови, падающие на землю». [36]

После слов: «Пришел час прославиться Сыну Человеческому... Любящий душу свою погубит ее», он снова проявил ужас: «Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришел». [37]

Следует отметить, что Бог не ответил на молитву Иисуса, хотя Иисус говорил, что Бог всегда будет отвечать на молитвы во имя его. Иисус признал свою неудачу в получении ответа, сказав на кресте: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» [38]

Неудача

Многие хорошие люди являются неудачниками с мирской точки зрения, но неудача — это не то, что хотелось бы копировать. Иисус стремился спасти мир. Конечно, никто, глядя на мир сегодня, не может сказать, что он преуспел. Его план спасения был неудачей; он не сработал так, как намеревались Иегова и Иисус. Идеальный учитель нужен сейчас почти так же, как две тысячи лет назад. Если мир постепенно улучшается, как кажется вероятным, то это вопреки суевериям прошлого, а не благодаря им.

В одно время Иисус отрицал свое собственное совершенство, говоря: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог». [39]

Христианские родители, которые ставят Иисуса своим детям в пример, не хотели бы, чтобы их сыновья выросли в точности как Иисус. Он не является приемлемым прототипом.

Иисус не предоставил знаний, столь необходимых человеку, чтобы позволить ему определить свой путь в жизни. Никто не знает, как жить правильно, как лучше встретить каждую ситуацию, какое действие подходит к случаю. Иисус не сказал нам, что делать. Его изречения интерпретируются многими разными способами. Он не смог предсказать потребности будущего.

Иисус не объяснил отношения между мужем и женой, ни между работодателем и работником, ни как воспитывать детей, ни как сохранять здоровье, ни как зарабатывать на жизнь, ни как предотвратить войну, бедность и страдания. Иисус дал мало практической информации, а его духовный совет был выражен недостаточно ясно, чтобы позволить человеку применить его к современным условиям. Иисус пренебрег тем, чтобы научить людей, как жить. Его знание мира было меньше, чем у среднего американского гражданина.

СНОСКИ:

[1] Мф. xxi, 18-19.

[2] Мк. xi, 13.

[3] Мк. xi, 20-23.

[4] Мф. xviii, 15-17.

[5] Мф. x, 33.

[6] Мк. iii, 29.

[7] Мф. xii, 34.

[8] Мф. xxiii, 15.

[9] Мф. xxiii, 33.

[10] Ин. viii, 55.

[11] Ин. x, 8.

[12] Мф. xxiii, 17.

[13] Мф. viii, 28-34; Мк. v, 13; Лк. viii, 26-34.

[14] Лк. xiv, 26.

[15] Ин. xi, 26.

[16] Ин. viii, 24.

[17] Ин. viii, 12.

[18] Ин. x, 36.

[19] Ин. xi, 25.

[20] Лк. ii, 48.

[21] Лк. xi, 37-40.

[22] Ин. ii, 4.

[23] Мк. vii, 25-29.

[24] Мф. viii, 21-22.

[25] Мф. xvi, 23.

[26] Лк. xvi, 1-9.

[27] Мф. xxiv, 7-13.

[28] Лк. vi, 21.

[29] Мф. vi, 25-34.

[30] Мф. vii, 12.

[31] Мф. xxvi, 24.

[32] Мф. xxvi, 56.

[33] Ин. viii, 59.

[34] Мф. xii, 14-15.

[35] Лк. xxii, 42.

[36] Лк. xxii, 44.

[37] Ин. xii, 23-27.

[38] Мк. xv, 34.

[39] Мф. xix, 17.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Историчность Иисуса обсуждалась во многих книгах и брошюрах. Жил Иисус или нет, зависит от того, что подразумевается под этой фразой. Если кто-то удовлетворен тем, что существовал странствующий философ по имени Иисус, который был сыном женщины по имени Мария и который жил и учил вокруг Иерусалима, произнося некоторые, но не все слова, приписываемые ему, тогда можно сказать, что Иисус жил. Не может быть серьезных возражений против принятия этого Иисуса как реальной личности, даже если его игнорировали светские историки и даже если время и место его рождения и смерти находятся под сомнением.

С другой стороны, если никогда не было такого человека, как Иисус, описанный в Новом Завете — человек, рожденный от девы, превосходящий законы природы, способный ходить по воде и изменять ход природы, совершающий чудеса, изгоняющий бесов, человек, который никогда не ошибался, который был распят, воскрес из мертвых и вознесся телесно на небо, где он теперь сидит, чтобы судить мир — если не было такого человека-Бога, как Иисус из евангелий, некоторые могут колебаться сказать, что Иисус когда-либо жил.

Иисус — миф

Искренние эволюционисты, которые не верят в чудеса, должны считать евангельского Иисуса мифом. Это не означает, что Иисус не имел реальности, но что первоначальные факты были настолько расширены, что основные черты его жизни более фантастичны, чем реальны. Если исключить из жизни Иисуса как неисторические его рождение, его чудеса, его теологические учения, его воскресение, вознесение и мессианскую миссию, Христос больше не существует. Иисус не привлек бы никакого внимания, если бы не те самые обстоятельства, которые модернисты признают мифическими.

Судимый по своим делам

Был ли Иисус Богом, человеком или мифом, его можно судить по его делам, как он сам рекомендовал. Если он окажется совершенным в слове и деле, не имеет большого значения, жил он или нет. Как символ, его можно чтить и копировать. Но если Иисус теперь рассматривается как продукт своего времени, представляющий добродетели и недостатки своих биографов, без видения за пределами их понимания, его авторитет утрачен.

Не только божественность Иисуса будет дискредитирована, если выяснится, что он иногда ошибался, но и его ценность как проводника по жизни будет подорвана. Каков будет результат этого радикального изменения? Ни один из прекрасных идеалов или здравых этических принципов, приписываемых Иисусу, не будет потерян. Ни одно изречение или совет не должны исчезнуть. Ни одна злая мысль не должна занять место того, что было добрым. На самом деле, лучшие качества существования станут более жизненными в нашей жизни, когда их реализация станет первостепенной важности, вместо того чтобы быть подчиненной поклонению сверхъестественному. Принципы выше личностей. Мертвая личность остается неизменной; живые этические принципы могут быть развиты более полным знанием эволюционных процессов.

Этическая эволюция

Эволюция прогрессирует как в этическом, так и в физическом плане. К учениям Иисуса, некогда считавшимся совершенством, были добавлены многие недавно открытые ценные принципы, ибо знание кумулятивно. Все лучшие мысли веков принадлежат нам навсегда, независимо от того, кто первым их придумал или выразил.

Каков бы ни был план вселенной, он сейчас понят более полно, чем во времена Иисуса. События двадцатого века более надежны в формировании нашей философии жизни, чем события первого века. Неспособность осознать этот факт — это похоронный звон по ортодоксальной религии. Каждая существующая религиозная секта основала свою духовность на событиях, которые предположительно произошли в прошлом. Христианство зависит от прямого сотворения, грехопадения человека и жизни искупающего Спасителя, все физического характера. Наша новая метафизика будет основана на условиях, существующих сегодня, и на том, что будет открыто наукой в будущем. Геологи, эмбриологи, биологи и астрономы 1932 года имеют больше информации о природе, чем Иисус. На этом знании может быть основана система жизни, превосходящая Нагорную проповедь.

Наше собственное время — самая надежная эра откровения. Мы можем безопасно принять все, что остается аккредитованным после тщательного изучения, включая все учения Иисуса, которые достойны восхищения. Современный человек с религиозным рвением уверен, что мир упорядочен по последовательным линиям и будет благоприятно реагировать на лучшие усилия человека найти истинный путь жизни. Научный ум и религиозный дух дополняют друг друга. Религия, вместо того чтобы быть системой переданной по наследству святости, может стать вдохновенным откровением для каждого индивидуума — религией духа современного мира.

Поскольку дух, происходящий от Истины, превосходит тот, что основан на доверчивости, можно ожидать, что новые доктрины, которые вытеснят старые, превзойдут любые, которые им предшествовали. Каждый может быть настолько духовным, насколько позволяют доказанные факты.

Если мир улучшается физически и этически, мы можем быть уверены, что любые знания, необходимые для нашего спасения, доступны каждому из нас сейчас. Никакой живой Бог не умер; никакой великий принцип не был потерян. Вместо того чтобы полагаться на Иисуса бездумным образом, мы должны искать Истину везде, где она находится, и следовать туда, куда она может привести, независимо от последствий. Это требует больше мужества, чем исповедание Иисуса, чьи учения могут быть истолкованы так, как пожелает читатель. В то время как большинство считает Иисуса аскетом, реформатором, выступающим против бизнеса и веселья, Брюс Бартон убедил тысячи, что Иисус был великим бизнесменом, ротарианцем и рекламодателем.

Приобретения, а не потери

Среди компенсаций, которые могут заменить потерю Иисуса как идеала, — трепет от того, что ты первопроходец, стремящийся к благополучию человеческого рода, а не к индивидуальному спасению; удовлетворение от обладания последовательным кредо, которое можно отстаивать против любой критики без лицемерия или уклонения; освобождение от запретов, требуемых предположительно божественным учителем. Не каждое удовольствие — грех, но отказ от теологии не означает безразличия к злу. Наука предостерегает от излишеств так же сильно, как любая древняя заповедь. Страх перед естественным или установленным человеком наказанием в этом мире так же силен, как ужас перед вечными муками, которыми угрожал Иисус.

Если Иисус действительно был той личностью, которая описана в Библии; если он действительно был рожден от девы, управлял стихиями и имел силу обречь неверующих на вечное проклятие, все люди должны подчиняться каждому его слову. Ему следует следовать буквально; мы должны продать все наше имущество и не заботиться о завтрашнем дне. Но если Иисус не был такой личностью; если он не был ни сверхъестественным Богом, ни непогрешимым человеком, ему не следует поклоняться как искупающему Спасителю и не следует следовать за ним как за истинным проводником для человеческого поведения.

Наша вера смещается с тщательным изучением писаний от веры в Иисуса к уверенности в том, что мир — гораздо более приятное обиталище, чем представлял Иисус. Без опоры на авторитет Иисуса мы можем принять кодекс, который окажется сравнительно эффективным в ведении к полноценной жизни.

КОДЕКС ЖИЗНИ

1. Поддерживайте тело сильным, чтобы можно было выполнять наиболее эффективную работу, получать величайшее счастье в течение жизни и передать здоровое наследство будущим поколениям.

2. Развивайте ум, изучая как можно больше важных фактов, стремясь стать экспертом в какой-то конкретной области деятельности.

3. Развивайте научный дух, существенной характеристикой которого является поиск Истины в свете доказательств и разума. Не обманывайте себя или других.

4. Основывайте свои духовные концепции на последних достижениях Эволюции. Будьте готовы изменить свою философию, чтобы соответствовать консенсусу научного мнения.

5. Ведите все человеческие отношения в духе терпимости и любви, проявляя должное внимание к другим, не претендуя на контроль над их жизнями.

6. Относитесь к противоположному полу достойно, уважая их взаимодополняющие качества, с должным вниманием к последующим поколениям.

7. Стремитесь воплотить в законах общества дух справедливости и прогресса.

8. Стремитесь к экономической системе, при которой каждый индивидуум будет вознаграждаться в соответствии с его или ее ценностью для общества.

9. Избегайте использования физической силы для личной мести или национального возвеличивания, усвоив из опыта, что разум торжествует, в то время как жестокость деградирует.

10. Держите себя в готовности принять новые откровения.

Лютер Бербанк написал по поводу вышеуказанного кодекса 11 ноября 1925 года:

«Я очень доволен вашим кодексом жизни... Ложная древняя теология ушла или быстро уходит от разумных людей в настоящее время. Она не применима к нашим условиям и не более ценна, чем изношенный костюм».