«Ошибки Иисуса»

ОШИБКИ ИИСУСА

АВТОР:

УИЛЬЯМ ФЛОЙД

Автор книг «Социальный прогресс», «Народ против Уолл-стрит», «Наши боги на суде», «Сопротивление войне».

Нью-Йорк

THE FREETHOUGHT PRESS ASSOCIATION.

Авторское право 1932 г., THE FREETHOUGHT PRESS ASSN., INC.

ПОСВЯЩАЕТСЯ ПОКЛОННИКАМ ИСТИНЫ

Примечание транскрибера

Незначительные опечатки были исправлены без примечаний. Архаичное написание сохранено. Межстрочные интервалы в абзацах нормализованы.

Ниже приводится оглавление, хотя оно и отсутствовало в оригинальном издании:

FOREWORD Взгляните фактам в лицо. Истинный Иисус. Недостоверность Писания. Вера в Иисуса. Документальные свидетельства. Сохранить лучшее. Христианство должно уйти.

ANTIQUATED THEOLOGY Непорочное зачатие. Иудейский Мессия. Вечное проклятие. Искупление. Ангелы и дьяволы.

FALSE IMPRESSIONS Иона и кит. Конец света. Чудеса. Вечная жизнь. Воскрешение Лазаря. Божья защита. Вера в молитву.

OBSCURE TEACHINGS Свидетели и судья. Каннибализм. Религия только для детей. Трудно или легко? Милосердие. Поддержка Писания. Нелогичность. Обманчивые притчи.

DEFICIENT INSTRUCTIONS Труд. Ростовщичество. Экономика. Наказание за долги. Исцеление. Мир. Брак. Безбрачие. Прелюбодеяние. Развод. Ошибочное суждение. Неубедительность. «Сухой закон». Недостаток опыта.

AN INFERIOR PROTOTYPE Проклятие природы. Прощение. Брани. Уничтожение имущества. Эготизм. Отсутствие вежливости. Неэтичные советы. Нагорная проповедь. Противоречивость. Страх. Неудача.

CONCLUSION Иисус — миф. Судимый по делам своим. Этическая эволюция. Приобретения, а не потери.

КОДЕКС ЖИЗНИ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Традиция, связанная с Иисусом, настолько привлекательна, что трудно рассматривать его жизнь и характер непредвзято. Хотя фундаменталисты и модернисты расходятся во мнениях относительно божественности Христа, все христиане и многие нехристиане по-прежнему цепляются за предвзятые представления о совершенстве Иисуса. Он один среди людей почитается как вселюбящий, всеведущий, безупречный — непревзойденный образец для человечества.

Это убеждение в безупречности Иисуса настолько прочно укоренилось, что любой намек на ошибку с его стороны считается богохульством. Сомневаться в Иисусе более нечестиво, чем насмехаться над Всемогущим Богом. Иегову можно в некоторой степени разоблачать безнаказанно; Бог, который уничтожил 70 000 своих избранных людей только за то, что их царь провел перепись [1], слишком нелогичен, чтобы кто-либо, кроме теологов, мог ему поклоняться. Но Сын Божий, или Сын человеческий, неприкосновенен. Иисуса почитают как единственного человека, который жил, не оскверненный миром, свободный от человеческих слабостей, способный искупить человечество своим примером.

Уважение к принципам Иисуса настолько глубоко укоренилось в американцах всех вероисповеданий, что попытка умалить его достоинство осуждается как дурной тон. Критика подозревают в аморальности, независимо от того, насколько убедительны доказательства, которые он представляет. Заговор молчания направлен против любой этической системы, выдвигаемой как превосходящая Нагорную проповедь. По общему мнению, Иисус никогда не совершал ошибок; все его учения были непогрешимы; никакая иная точка зрения не допускается.

Взгляните фактам в лицо

Это нежелание признавать недостатки Иисуса отчасти объясняется страхом перед большой потерей. Обычный ответ на еретические аргументы заключается в том, что веру нельзя разрушать, если нельзя предложить что-то взамен — игнорируя тот факт, что на место разрушенных верований всегда можно что-то поставить. Этой заменой является вера в мир таким, какой он есть на самом деле. И наш современный мир, со всеми его недостатками, бесконечно предпочтительнее земли или даже небес первого века. Мы теперь знаем, что человек может сделать для искоренения страданий больше, чем Иисус когда-либо думал. Мы можем иметь больше уверенности в мире, каким он открывается сегодня, чем в сомнительных преданиях библейских времен.

Но предположим, что нечего заменить разрушенным мифом, должно ли это удержать искателя истины от продолжения своего исследования? Ученые не колеблются в своих исследованиях из-за того, что результат нового открытия может быть катастрофическим. Они ищут факты, невзирая на последствия; они хотят знать истину о физическом мире. Этики должны иметь такое же желание относительно метафизического мира. Они должны быть уверены, что Высший Разум (как называл его Эдисон) приведет к лучшему.

Истинный Иисус

Если Иисус был тем, кем его считают последователи, никакие аргументы не разрушат их веру в него; но если Иисус не был совершенен по современным меркам, важно, чтобы его статус Бога или человека был пересмотрен. Потеря доверия к ошибающемуся идолу не является потерей истинного идеала.

Когда иконоборец утверждает, что Иисусу не хватало высшего разума, естественный вопрос: «Откуда вы знаете, что правы в своей оценке, “чтобы вам не оказаться и противниками Бога”?» Ответ заключается в том, что мы не претендуем на всезнание, а лишь просим каждого использовать свое собственное суждение с интеллектуальной честностью, исследуя каждый поступок или высказывание Иисуса без оглядки на предвзятые идеи или традиции.

Недостоверность Писания

Научный консенсус отверг создание вселенной за шесть дней в 4004 г. до н.э., поскольку наука доказала существование мира в течение миллионов лет. Библейские критики отказываются доверять Книге Бытия, согласно первой главе которой деревья, звери и птицы были созданы до человека, а согласно второй главе — после него. Не будет слишком смелым предположением со стороны самого скромного писателя сказать, что Моисей ошибался во многом из того, что описал в Пятикнижии. Из этого следует, что если одна важная часть Библии ненадежна, то другие части той же книги могут не быть непогрешимым Словом Божьим. Новый Завет, как и Ветхий, может быть подвергнут критическому анализу, и если евангелия содержат многочисленные противоречия, то утверждения авторов по любому вопросу, включая жизнь Иисуса, открыты для сомнения. Добросовестный человек должен приходить к выводам, основанным на лучших знаниях, полученных из всех источников.

Если кто-то убежден, что Иисус совершал ошибки, он не обязательно обязан становиться атеистом. Все другие боги, которым поклонялись люди, были признаны несовершенными. Часто разоблачаемые ошибки Иеговы не мешают христианам и иудеям исповедовать веру в Бога. Те, кому нужна поддержка извне, цепляются за символ божества, хотя и не доверяют полностью ни одной личности, описанной в каких-либо священных писаниях. Кроме Иисуса.

Эволюционист выходит за рамки отрицания Бога к построению новой философии, в которой истина является его проводником, причем истина — это наиболее близкое приближение к реальности, достижимое при наших нынешних знаниях. Вера в мир таким, какой он есть сейчас и каким он будет, — достаточный символ веры.

Вера в Иисуса

Поскольку Иисус прочно укоренился в общественном мнении, мала вероятность того, что вера в него пошатнется, если не будет подавляющего количества доказательств против его божественности. Никому не нужно оставлять веру в Иисуса, пока он не убедится, что найдено нечто лучшее. Никто не должен даже подвергать себя воздействию еретических аргументов, если он не является преданным сторонником истины. Только тогда он сможет радоваться разоблачению ошибки, будучи уверенным, что чем лучше понята вселенная, тем лучше человек может приспособиться к своему окружению. Поклонник истины не боится разрушения ложных богов или каких-либо фактов, которые могут заставить его отбросить заветные суеверия. Он готов испытывать все и держаться того, что истинно. Он радуется, когда его идол разбит, зная, что приближается к истинному пути жизни — пути, который Иисус не объяснил должным образом.

Любая попытка осудить характер Иисуса встретит заслуженную насмешку, если не будет подкреплена документальными свидетельствами. Сама по себе невероятность событий, противоречащих законам природы, не уничтожает этическую ценность учений Назарянина. В жуткие дни древности могло случиться что угодно; критик должен сделать больше, чем просто отрицать историчность Иисуса и богодухновенность Библии. Чтобы быть убедительным, он должен извлечь из Писания, в которое верят христиане, все доказательства, которые можно вывести, чтобы разоблачить суеверие об искупающем Спасителе.

Документальные свидетельства

Документы, наиболее широко принятые христианами, — это те, что собраны в Библии короля Якова. Апокрифы и другие ранние рукописи ненадежны. Никто из тридцати или более писателей, описывавших события вокруг Иерусалима во времена Иисуса, не дает никакого отчета о его учениях. Единственная биография Иисуса содержится в четырех евангелиях; многочисленные биографы Христа не имели другого надежного источника информации. Обманчиво со стороны издателей пересмотренных версий Библии утверждать, что они консультировались с «оригинальными рукописями». Не существует ни одной оригинальной рукописи, самая ранняя из сохранившихся датируется IV веком н.э., в то время как самая древняя часть Нового Завета в любом музее была переписана в VI веке.

Принимая, таким образом, Библию короля Якова в качестве наиболее надежного источника информации, возникает вопрос, какая часть содержащихся в ней глав может считаться подлинной. Ученые отвергли все Евангелие от Иоанна как менее надежное, чем синоптические евангелия; а шестнадцатую главу Марка — как дополнение, сделанное после того, как оригинальный папирус был поврежден. Модернисты, столкнувшись, несмотря на эти исключения, с противоречиями в евангелиях от Матфея, Марка и Луки, взяли на себя дополнительную привилегию отвергать любые стихи, которые кажутся противоречащими их убеждениям. Либералы этого толка утверждают, что сверхъестественную сторону Иисуса можно игнорировать, и все же Иисус останется Нашим Господом. Они отвергают определенные евангельские отрывки, которые конфликтуют с современной мыслью, но принимают другие утверждения тех же авторов как авторитетные.

Поскольку христианские церкви не приняли никакого сокращения Библии в качестве замены Библии короля Якова, критику представляется правильным прибегнуть к этому переводу как к наиболее достоверному описанию жизни и учений Иисуса. Более того, он оправдан в том, чтобы считать каждое слово в якобы вдохновенных евангелиях одинаково надежным. Его единственной заботой должно быть толкование каждого стиха как можно ближе к тому, как авторы оригинала намеревались понять свои слова, делая поправку на восточную гиперболу и обычаи того времени.

Сохранить лучшее

При подготовке критического анализа характера Иисуса свободно признается, что многие мысли, приписываемые сыну Марии, являются превосходными. Они будут жить вечно, независимо от того, отвергнута ли личность Иисуса как божество или нет. То, что эти прекрасные проповеди здесь игнорируются, не связано с каким-либо желанием принизить достойные восхищения чувства или обесценить праведную жизнь. Любящая сторона Иисуса подчеркивалась снова и снова и будет учитываться читателем, когда будут критиковаться другие, менее достойные черты. Цель этой критики — не разрушить идеализм, а помочь духу истинного прогресса.

Христианство должно уйти

Значимость этого исследования заключается в изменениях, которые пришлось бы внести в религиозную мысль, если бы выяснилось, что Иисус не был совершенен. Если Иисус ошибался относительно условий своего времени и не проявил никакого знания о наших современных проблемах, его авторитет будет уменьшен. Искатели истинного пути жизни не будут продолжать поклоняться человеку, чье представление о физическом и духовном мире было ошибочным. Если Иисус совершал ошибки, он не является ни Сыном Божьим, ни непогрешимым человеком.

До тех пор, пока люди чувствуют себя обязанными поклоняться тому, что было признано несовершенным, или избегать важных доктрин своих вероучений из страха потерять веру в старые традиции, их умы не будут восприимчивы к изменениям в социальных условиях, требующим отказа от устоявшихся обычаев. Христиане пропитаны психологией, основанной на завершенном откровении. Чем тверже их вера в Иисуса, тем сильнее их сопротивление новым идеям. Католики более неохотно присоединяются к прогрессивным движениям, чем модернисты, а модернисты — чем эволюционисты. Религиозные люди склонны бояться нового мира; они сомневаются в возможности искоренения войны, бедности и несправедливости — обычаев, столь же глубоко укоренившихся в социальном мире, как вера в Иисуса в религиозном мире. Если главный реакционный оплот прошлого будет оставлен, появится большая возможность принятия новых откровений.

Что произошло бы, если бы христиане обнаружили, что их лидер не был несравненным проводником? Сначала абсолютно ничего. Те, кто привык вести моральный образ жизни, продолжали бы это делать. Члены христианских церквей — это именно те люди, которые больше всего хотят поступать правильно. Они не потеряют свой характер из-за того, что Иисус потерял свою фиктивную божественность. Напротив, они будут искать наиболее возвышенные принципы, чтобы заменить личность, которая оказалась несовершенной. Людям трудно быть выше своих богов. Эти же церковные прихожане, освободившись от оков устаревшего сверхъестественного, постепенно научатся служить человечеству с той же преданностью, которую они сейчас оказывают неправильно понятому Богу. Они больше не будут ограничены недостатками своего идеала в своих усилиях взять от жизни все. Они будут стремиться решать современные проблемы рациональным путем, вместо того чтобы решать такие вопросы, как контроль рождаемости, развод, война и «сухой закон», ссылаясь на Писание, как они делают сейчас. Впервые они будут принимать свои решения в соответствии с лучшими знаниями, доступными сегодня.

Иисус опередил свое время. Он провозгласил, что такие мстительные теории, как «око за око», должны быть заменены прощением. Но по мере того, как мир развивался, Иисус стоял на месте. Его учения, какими бы превосходными они ни были по сравнению с учениями древних израильтян, теперь оказываются уступающими лучшей этике, почерпнутой из мудрости веков и доведенной до наших дней. Отрадно чувствовать, что мы можем присвоить превосходные принципы всех времен, вместо того чтобы поклоняться обожествленной личности, которая была ограничена лучшим, что могли вообразить люди его собственного поколения.

Это исследование жизни и характера Иисуса будет основано на отчетах в Новом Завете. Каждый отрывок будет истолкован так, как, по мнению автора, изначально предполагалось. Читатель может подставить свою собственную интерпретацию, но ни в коем случае не должен легкомысленно относиться к ситуации как к несущественной. Каждое слово или действие Иисуса является важным звеном в цепи его божественности или его возвышенного положения как морального проводника. Каждый аргумент должен быть встречен принятием или отвержением, но никогда — равнодушием. Ни один читатель следующих страниц не должен когда-либо говорить: «Какая разница?» Все, что касается Иисуса, имеет огромное значение для определения того, является ли он божественным Спасителем или совершенным проводником.

СНОСКИ:

[1] 1-я Паралипоменон, гл. 21.

УСТАРЕВШАЯ ТЕОЛОГИЯ

Первое событие в жизни Иисуса, евангельская история о его рождении, теперь считается недостоверной многими учеными и некоторыми теологами. Рождение от девы, явление ангела, звезда на Востоке — это явления, противоречащие законам природы и опирающиеся на недостаточные основания для принятия их в качестве достоверных. Вероятность против исключений в законах вселенной.

Непорочное зачатие

Первоначальные свидетельства о непорочном зачатии встречаются только в евангелиях от Матфея и Луки, двух неизвестных историков, и оба этих евангелиста косвенно отрицают свою собственную историю, когда прослеживают происхождение Иисуса от Давида через Иосифа [1]. Избиение младенцев Иродом из страха перед Иисусом как соперником, вероятно, никогда не происходило. Марк, Лука и Иоанн не упоминают об этом; Иосиф Флавий, который подробно останавливался на преступлениях Ирода, ничего не знал об этой резне. Согласно Луке, Мария и Иосиф открыто принесли Иисуса в Иерусалим вскоре после предполагаемого указа [2].

Существует спор о том, родился ли Иисус в Вифлееме или Назарете, и дата его рождения была определена в диапазоне от 4 г. до н.э. до 7 г. н.э. Матфей говорит, что Иисус родился «во дни Ирода», в то время как Лука говорит, что это было, «когда Квириний был правителем Сирии». Ирод умер в 4 г. до н.э., в то время как Квириний стал правителем Сирии только в 7 г. н.э.

Романтическая история о младенце Христе не подтверждается историками того времени и противоречит теории эволюции посредством естественных процессов. И все же это до сих пор один из главных источников славы Иисуса, повторяемый в церквях во время Рождества, тем самым связывая Иисуса с Богом сверхчеловеческим образом.

Научный консенсус практически единодушен в том, что теория непорочного зачатия как связь между Иисусом и Богом является ошибкой; но чья это была ошибка? Иисус никогда не упоминал о своем чудесном рождении. Если он был просто человеком и никогда не слышал о слухах о своем зачатии, он не был виноват в распространении этой вводящей в заблуждение истории по всему христианскому миру.

Хотя Иисус не ссылался на свое божественное отцовство в физическом смысле, он пытался убедить своих слушателей, что он более непосредственно связан с Богом, чем другие люди. «Я и Отец — одно» [3]. «И никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца никто не знает, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» [4].

Таким образом, Иисус провозгласил себя тождественным Господу Богу Ветхого Завета, который называл себя Иеговой. Это полностью соответствует всей христианской теории, ибо raison d'être (смысл существования) Иисуса проистекает из акта Бога вскоре после сотворения. Адам и Ева вкусили плод с древа познания добра и зла, к которому Бог запретил им прикасаться, и за это непослушание, это грехопадение человека, Бог проклял человечество. Иисус пришел на землю, чтобы спасти человека от гнева Всемогущего Бога.

Но это притязание Иисуса на единство с Богом делает его уязвимым для осуждения за деяния Иеговы, которые представляли собой стандарт этики, уступающий тому, что проповедовал Сын Божий. Согласно Писанию, которое каждый может свободно изучать, Бог советовал или потворствовал обману [5]; воровству [6], эгоизму [7], завоеванию силой [8], беспорядочной резне [9], убийству [10], каннибализму [11], убийству ведьм [12], рабству [13], смертной казни для непокорных сыновей или за поиск ложных богов [14], жертвоприношениям животных [15] и другим актам, представляющим концепции первобытных людей [16].

Хотя Иисус умел читать [17] и был знаком с Писанием, возможно, он не был знаком с системой диктатуры, ранее применявшейся его Отцом. Иногда Иисус осуждал этику «древних», но он всегда называл своего Отца совершенным.

Дилемма заключается в том, что Иисус должен быть осужден либо за притязание на тождество с Иеговой (которого он на самом деле превосходил), либо за принятие с лишь незначительными улучшениями тирании Бога, как она описана в Библии, Слове Божьем. Конечно, если Библия не является Словом Божьим, вся система христианской теологии рушится.

Иудейский Мессия

Иисус утверждал, что он Мессия, ожидаемый иудеями. «Первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал» [18]. «Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я» [19]. «Тогда сказали все: итак, Ты Сын Божий? Он отвечал им: вы говорите, что Я» [20]. «Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все. Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою» [21].

Эти признания Иисуса в том, что он Мессия, важны, ибо если он претендовал на божественность, будучи лишь смертным, либо под ложными предлогами, либо будучи самообманутым, он совершил ошибку самого серьезного характера. Его притязание не было признано его собственным народом, и многие из его последователей сегодня отрицают, что он был иудейским Мессией. Иисус сказал, что он пришел от Бога, чтобы спасти иудеев. Либо он был действительно предсказанным Мессией, либо он совершил непростительную ошибку. В этом, как и в других случаях, которые будут приведены, фундаменталисты не признают никакой ошибки, ибо они верят в сверхъестественные события, связанные с Сыном Божьим. Но модернисты, которые отвергают помазанника Христа, цепляясь за человеческого Иисуса, могут быть в недоумении, как примирить притязание Иисуса на мессианство с их отрицанием его божественности.

Иисус подчеркивал свою миссию по спасению мира, говоря: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» [22].

Вечное проклятие

Ошибался Иисус или нет в своей оценке своей тесной связи с Богом — решать каждому человеку; но его теория о бедствиях, которые последуют за неверием в его божественность, ведет к серьезным трудностям, если воспринимать ее буквально. Ибо Иисус не только ошибался, настаивая на том, что спасение зависит от веры, он также примирился с вечными страданиями для неверующих. Обратите внимание на некоторые из его выражений:

«Если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших» [23]. «Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его... И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» [24].

«Если же кто хулит Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» [25].

«Если не покаетесь, все так же погибнете» [26].

«И если рука твоя соблазняет тебя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый» [27].

«Как убежите вы от осуждения в геенну?» [28]

«Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» [29].

Из этих цитат очевидно, что Иисус не только проповедовал веру в свою божественность как необходимую для спасения, но и пытался запугать людей верой угрозами вечных мук. Иисус был ответственен за теологическую концепцию огненного ада. Если он ошибался, если никогда не было места мучений для нечестивых после смерти, не является ли актом конструктивной критики разоблачение человека, наиболее ответственного за ложную доктрину, которая вызвала столько страха и душевных страданий? Должны ли мы не оплакивать эту ошибку Иисуса и не пересмотреть наше мнение о нем как о религиозном учителе?

Не оправданы ли мы в утверждении, что Иисус совершил ошибку, когда учил о физическом аде и осуждал людей на вечные муки за сомнительный грех неверия?

Искупление

Доктрина искупления преподавалась Иисусом. «Ибо сие есть Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов» [30].

Была ли эта жертва невинного Иисуса ради спасения грешного человека заказана Богом или была добровольной со стороны Иисуса, она представляет собой теорию избавления от наказания, давно оставленную как неэтичную. Если грех должен быть наказан, нет справедливости в освобождении грешника и возложении бремени на праведника.

Более того, искупление, по-видимому, было неэффективным, ибо, несмотря на жертву, которую принес Иисус, лишь немногие должны были быть спасены по его схеме спасения. «Много званых, а мало избранных» [31]. «Потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» [32]. «Подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут» [33].

Если теория искупления греха через жертву невинного не была этичной и если Иисус учил этой доктрине, он ошибался, не так ли?

Жертва Иисуса была не так велика, как часто приносимая людьми. Иисус поддерживал себя мыслью, что он спасает мир; его физические страдания не были продолжительными; в ночь своего распятия он был в раю [34]. Он перенес несколько часов боли по сравнению с неделями страданий раненых солдат или годами, проведенными в тюрьме сторонниками идеала.

Иисус не только претендовал на власть прощать грехи, но и сказал своим ученикам: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся» [35].

Правда ли это? Безусловно, уместно задать этот прямой вопрос. Здесь содержится определенное утверждение относительно власти определенных людей прощать грехи. Если эти люди не обладали властью, делегированной им, не должны ли мы сомневаться в точности Иисуса?

Иисус проводил различие между собой и Утешителем: «Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам... И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек» [36].

Некоторых христиан должно удивить, что Утешитель не мог присутствовать одновременно с Иисусом.

Ангелы и дьяволы

Иисус верил в ангелов и дьяволов, часто ссылаясь на этих воображаемых сверхъестественных существ, как если бы они существовали. «Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов ангелов?» [37]. «Так будет при кончине века: изыдут Ангелы» [38].

Дьяволы были одними из первых, кто признал божественность Христа: «Что Тебе до нас, Иисус, Сын Божий?» [39]. «Оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин? Ты пришел погубить нас! знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий» [40]. «И духи нечистые, когда видели Его, падали пред Ним и кричали: Ты Сын Божий» [41].

Иисус верил в одержимость бесами, изгоняя дьяволов в нескольких случаях.

Иисус часто называл небо местом над землей: «Тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках с силою многою и славою» [42]. «И узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» [43]. «Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому» [44].

Когда Иисус преобразился и говорил с Моисеем и Илией, он наказал своим ученикам: «Никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых» [45].

Согласно вероучениям, основанным на Библии, Иисус воскрес из мертвых, сошел в ад и вознесся телесно на небо. Согласно евангелиям, он укротил бурю, ходил по воде и велел Петру сделать то же самое, а также найти деньги во рту рыбы и поймать большой улов рыбы. Эти и другие чудеса связывали Иисуса с Богом и были частью его теологии.

Каждый непредвзятый человек должен перечитать евангелия и освежить свою память относительно теологии Иисуса. Затем должно быть принято решение относительно правильности выраженных взглядов. Либо условия на земле в первом веке отличались от условий двадцатого, либо Иисус ошибался в своем представлении о Боге, небесах, аде, ангелах, дьяволах и самом себе.

СНОСКИ:

[1] Матф. 1; Лука 3.

[2] Лука 2:22.

[3] Иоанн 10:30.

[4] Матф. 11:27.

[5] Иез. 14:9; Чис. 14:30-34.

[6] Исх. 3:21-22.

[7] Втор. 14:21.

[8] Чис. 31 и др.

[9] Исх. 32:27.

[10] Deut. vii, 16 et al.

[11] Jer. xix, 9 et al.

[12] Исх. 22:18.

[13] Лев. 25:44-46.

[14] Втор. 21:18-21; 13:6-9.

[15] Лев. 1:14-15.

[16] См. Ветхий Завет.

[17] Лука 4:16.

[18] Матф. 26:63-64.

[19] Марк 14:61-62.

[20] Лука 22:70.

[21] Иоанн 4:25-26.

[22] Иоанн 3:16.

[23] Иоанн 8:24.

[24] Матф. 25:31-46.

[25] Марк 3:29.

[26] Лука 13:3.

[27] Марк 9:43.

[28] Матф. 23:33.

[29] Марк 16:16.

[30] Матф. 26:28.

[31] Матф. 22:14.

[32] Матф. 7:14.

[33] Лука 13:24.

[34] Лука 23:43.

[35] Иоанн 20:23.

[36] Иоанн 14:16.

[37] Матф. 26:53.

[38] Матф. 13:49.

[39] Матф. 8:29.

[40] Лука 4:34.

[41] Марк 3:11.

[42] Марк 13:26.

[43] Марк 14:62.

[44] Иоанн 1:51.

[45] Матф. 17:9.

ЛОЖНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ

Иисус не только придерживался ошибочных идей о теологии, как должен признать любой, кроме фундаменталиста, но он часто создавал впечатления о земных делах, которые были, мягко говоря, ненадежными. Иногда его утверждения были фактическим искажением истины.

Иона и кит

«Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» [1].

Очевидно, Иисус верил в историю об Ионе и ките, а также в рассказ о ковчеге Ноя [2], оба из которых сейчас в целом дискредитированы. Более того, его пророчество относительно своего погребения было неточным, ибо он был в сердце земли только две ночи и один день, с вечера пятницы до утра воскресенья.

Конец света

Иисус был решительно неправ в своей теории о приближающемся конце света.

«Покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» [3]. «Не успеете обойти городов Израилевых, как придет Сын Человеческий» [4]. «Есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» [5]. «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец... Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет» [6]. «Исполнилось время и приблизилось Царствие Божие» [7]. «Так, когда вы увидите то сбывающимся, знайте, что близко, при дверях. Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все сие будет» [8]. «Наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия; и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло — в воскресение осуждения» [9].

Иисус был уверен, что день суда наступит в первом веке, но он не наступил до сих пор, девятнадцать сотен лет спустя. Это ошибочное убеждение в неминуемом конце света имело важное значение для всей его философии; ибо если конец света был так близок, было гораздо важнее готовиться к жизни будущей, чем беспокоиться о мирских делах. Не можем ли мы с сомнением смотреть на любые учения Иисуса, которые зависели от его ошибочного представления о продолжительности мира?

Чудеса

Сообщается, что Иисус накормил 5000 человек пятью хлебами и двумя рыбами, а затем 4000 человек семью хлебами и несколькими небольшими рыбами. Он ходил по воде, успокаивал моря, воскресил трех человек из мертвых и совершил другие чудеса, противоречащие законам природы. На эти чудесные деяния он полагался, чтобы убедить людей в том, что он — ожидаемый Мессия: «Идите, скажите Иоанну, что вы слышите и видите: слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют» [10].

Иисус заверил своих учеников, что они тоже смогут совершать чудеса: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы» [11]. «Верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит» [12].

Иисус придавал большое значение этим чудесам, которые в наши дни пытаются совершать только фокусники. Священники апостольской преемственности не могут изгонять бесов или брать змей, и на них смертоносные напитки действуют так же, как и на других. У Иисуса было примитивное представление о ценности такой магии. Либо он стремился обмануть легковерных, либо, что более вероятно, был сам чрезмерно доверчив. Важно помнить, что Иисус подчеркивал ценность чародейства и советовал своим преемникам колдовать во имя его.

Если бы чудесное не было связано с именем Иисуса, вероятно, о нем никогда бы не услышали. Одни лишь его этические учения не принесли бы ему того возвышенного положения, которое пришло благодаря историям о его чудесном рождении, жизни и вознесении. Другими словами, его слава покоится на сверхъестественной стороне его жизни, которая сейчас дискредитирована многими его последователями.

Вечная жизнь

Замечания Иисуса по поводу смерти не были точными. «Кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек» [13]. «Живущий и верующий в Меня не умрет вовек» [14].

По-видимому, Иисус имел в виду естественную смерть, и в этом случае он был совершенно неправ; но если он имел в виду, что верующие в него должны жить вечно на небесах, даже в этом случае он создал ложное впечатление; ибо нет никаких доказательств того, что жизнь после смерти гарантирована христианам больше, чем другим. Неверующие также должны были иметь вечную жизнь, хотя и в муках.

Воскрешение Лазаря

Иисус использовал возможности, даже смерти, для создания драматических эффектов. Одиннадцатая глава Иоанна показывает, что когда сообщили о болезни Лазаря, Иисус сказал: «Эта болезнь не к смерти, но к славе Божией, да прославится через нее Сын Божий». Поэтому Иисус позволил Лазарю, одному из верующих, которого он любил, умереть [15], чтобы он мог одержать триумф, воскресив его из мертвых. «Тогда Иисус сказал им прямо: Лазарь умер; и радуюсь за вас, что Меня не было там, дабы вы уверовали».

Путаница между земной смертью и потерей вечной жизни была показана в замечании Иисуса Марфе: «Я есмь воскресение и жизнь; верующий в Меня, если и умрет, оживет». Это можно было истолковать так, что верующие должны иметь вечную жизнь в будущем, но Иисус явно имел в виду жизнь на земле, ибо он приступил к воскрешению Лазаря из мертвых и заставил его снова жить на земле со своими сестрами.

Когда Марфа напомнила Иисусу, что Лазарь был мертв четыре дня, Иисус ответил: «Не сказал ли Я тебе, что, если будешь веровать, увидишь славу Божию?» Но у самого Иисуса были сомнения в своей способности вернуть Лазаря к жизни, что видно из его спонтанной молитвы благодарности: «Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня». Затем он снова раскрыл свое желание драматизировать событие, сказав: «Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал сие для народа, стоящего кругом, чтобы поверили, что Ты послал Меня».

«Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него». Верят ли в него последователи Иисуса, которые утверждают, что он не совершал ошибок? Если так, они должны верить, что он воскресил Лазаря из мертвых, как он утверждал, что сделал. Верят ли они, что они также могут воскрешать людей из мертвых? Иисус заверил их в этом, когда пообещал, что верующие смогут совершать дела большие, чем он. Нет, Иисус создал ложное впечатление о своей силе.

Божья защита

Иисус продолжал свой обман мира, обещая защиту, которая никогда не была предоставлена. «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; а у вас и волосы на голове все сочтены; не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц» [16].

Эти высказывания можно правильно воспринимать как символические или аллегорические; но очевидное намерение состояло в том, чтобы заверить своих последователей, что Бог будет защищать их в их повседневной жизни. Безопасность была обещана верующим, безопасность, которой не хватало каждому. Нет никаких доказательств того, что Бог защищает верующих больше, чем неверующих. Когда «Титаник» пошел ко дну, погибли не только нечестивые люди; в этой ужасной катастрофе не было различия между верующими и неверующими.

Иисус создал в умах своих слушателей и последователей идею, что Бог наблюдает за каждым человеком, чтобы спасти его от опасности, но это, к сожалению, не факт. Это звучит утешительно; это заставляет людей чувствовать себя ближе к Богу; но опыт доказывает, что таких близких отношений не существует. Иисус создал ложное впечатление о любящей заботе Бога о людях.

Вера в молитву

Современные религиозные люди могут по-прежнему последовательно верить в молитву как в форму внутреннего стремления, но трудно воспринимать буквально заверение Иисуса в практических достижениях посредством молитвы во имя его.

Иисус не ограничивался обещанием духовных результатов от молитвы, но отчетливо давал понять, что физический мир будет откликаться на прошения к Иегове. «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного» [17]. «Если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницею, но, если и горе сей скажете: поднимись и ввергнись в море, — будет; и всё, чего ни попросите в молитве с верою, получите» [18]. «Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, — и будет вам» [19]. «Если вы будете иметь веру с зерно горчичное и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» [20].

Эти обещания не были выполнены. Епископы, священники и дьяконы с сильной верой не смогли получить посредством самой искренней молитвы результаты, подобные тем, что были указаны. Они следовали за Иисусом напрасно. Ни один живущий человек не осмелится подвергнуть свою веру испытанию публичной демонстрацией молитвы о физических изменениях. Христианские молитвы о дожде являются условными, их не возносят с уверенностью, что дождь последует.

Иисус ввел нас в заблуждение.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мф. xii, 40.

[2] Лк. xvii, 27; Мф. xxv, 38.

[3] Мф. iv, 17.

[4] Мф. x, 23.

[5] Мф. xvi, 28; Мк. ix, 1.

[6] Мф. xxiv, 14-34; Лк. xxi, 32.

[7] Мк. i, 15.

[8] Мк. xiii, 29-30.

[9] Ин. v, 28-29.

[10] Мф. xi, 4-5.

[11] Мк. xvi, 17-18.

[12] Ин. xiv, 12.

[13] Ин. viii, 51.

[14] Ин. xi, 26.

[15] Ин. xi, 6.

[16] Мф. x, 29-31.

[17] Мф. xviii, 19.

[18] Мф. xxi, 21-22.

[19] Мк. xi, 24.

[20] Мф. xvii, 20.

НЕЯСНЫЕ УЧЕНИЯ

Многим изречениям Иисуса недоставало ясности. Выдающиеся ученые предлагали самые разные их толкования. Никто не знает наверняка, что имелось в виду.

Согласно евангелиям, Иисус происходил из рода Давидова, однако Иисус привел своих слушателей в замешательство относительно этого происхождения, сказав: «Если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?» [1]

Свидетели и судья

В вопросе о свидетелях царит большая путаница. «Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно» [2]. «Хотя Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно» [3]. «А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня» [4]. «Я и Отец — одно» [5]. «Отец Мой более Меня» [6].

Это и последующее наставление относительно судебной процедуры далеки от ясности. Иисус признал правовой принцип, требующий наличия более чем одного свидетеля, но заявил, что в его случае единственным необходимым свидетелем является его Отец, хотя он и его Отец — одно.

Предполагается, что Иисус — судья мира, но его изложение дела оставляет вопрос двусмысленным. «Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну» [7]. «Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен» [8]. «И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир» [9]. «На суд пришел Я в мир сей, чтобы видящие не видели, а видящие стали слепы» [10].

Качество рассуждений, используемых в этих случаях, закономерно привело к богословским уловкам. Если Иисус может рассуждать подобным образом, то могут и его последователи, ценой интеллектуальной честности.

Каннибализм

Иудеи не могли понять, что имел в виду Иисус, когда говорил: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную» [11].

Религия только для детей

Неясны и такие изречения: «Славлю Тебя, Отче, Господи неба и земли, что Ты утаил сие от мудрых и разумных и открыл то младенцам» [12]. «Кто не примет Царствия Божия, как дитя, тот не войдет в него» [13].

Этот ход мыслей подразумевает, что образование не имеет значения, когда речь идет о вере.

Трудно или легко?

Перечислив множество тягот, которые должны претерпеть его последователи, Иисус противоречит сам себе, говоря: «Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко» [14].

Благотворительность

В его наставлениях относительно благотворительности есть явные противоречия: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного» [15]. «Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного» [16].

Поддержка Писания

Иисус почитал древнееврейский Ветхий Завет.

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» [17].

И все же Иисус был реформатором, ниспровергавшим древние обычаи, отвергавшим старый принцип «око за око» и совершенствовавшим закон Моисея. Он был непоследователен.

Нелогичность

Логику Иисуса часто трудно проследить.

«И Он придя обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден» [18].

Иисус признавал свою неясность: «Доселе Я говорил вам притчами; но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце» [19].

Это время так и не наступило.

Обманчивость притч

Иисус объяснял свою неясность так: «Вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; так что они своими глазами видят, и не разумеют; своими ушами слышат, и не разумеют» [20]. «А тем, которые вне, все сие бывает в притчах: так что они своими глазами видят, и не разумеют; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи» [21].

Иными словами, Иисус, который говорил, что пришел спасти мир, скрывал свой смысл из страха, что кто-то из его слушателей обратится и грехи будут им прощены — а ведь именно этого он и стремился добиться.

Неясность учителя — большой недостаток, особенно когда он кичится своей двусмысленностью. Если кто-то из христиан желает, чтобы Иисус был более ясен, значит, Иисус не кажется им совершенным, и им следует признать его несовершенства.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мф. xxii, 41-45.

[2] Ин. v, 31.

[3] Ин. viii, 14.

[4] Ин. viii, 17-18.

[5] Ин. x, 30.

[6] Ин. xiv, 28.

[7] Ин. v, 22.

[8] Ин. viii, 16.

[9] Ин. xii, 47.

[10] Ин. x, 39.

[11] Ин. vi, 53-58.

[12] Мф. xi, 25.

[13] Мк. x, 15.

[14] Мф. xi, 30.

[15] Мф. v, 16.

[16] Мф. vi, 1.

[17] Мф. v, 17-18.

[18] Ин. xvi, 8-11.

[19] Ин. xvi, 25.

[20] Лк. viii, 10.

[21] Мк. iv, 11-12.

НЕДОСТАТОЧНЫЕ НАСТАВЛЕНИЯ

В ряде случаев учения Иисуса настолько неполны или неуместны, что не оказывают никакой помощи в решении аналогичных ситуаций в современной жизни. Либо его смысл неясен, либо его наставления слишком примитивны, чтобы быть применимыми к нашей цивилизации.

Труд

Отношения между работодателем и работником требуют практического руководства. Посмотрим, какую информацию Иисус дал по этому важному вопросу.

В притче о работниках [1] рассказывается, что работодатель нанял людей работать в своем винограднике двенадцать часов за пенни и заплатил ту же плату другим работникам, которые трудились всего девять, шесть, три и один час. Когда те, кто работал дольше всех, возмутились таким обращением, как это сделали бы современные бастующие, работодатель ответил, по-видимому, с одобрения Иисуса: «Друг! я не обижаю тебя; не за пенни ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? или глаз твой завистлив оттого, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними».

Эта притча может служить утешением для самовластных работодателей, поддерживая их в решимости доминировать над трудом, но высказанным принципам недостает социального видения. Одобрена равная оплата за неравный труд, а работодатель оправдан в регулировании заработной платы и рабочего времени по своему усмотрению, без учета справедливости или потребностей работников. На манер современных работодателей «хозяин» называет своего работника «другом», но относится к нему с презрением. Иисус учил, что работники неправы, требуя справедливости, что работодатель был оправдан в своих беспорядочных действиях, поскольку выплаченные деньги были его собственными. Он представил проблемы между капиталом и трудом и встал на сторону капитала. Он констатировал факт, что первые будут последними, но не сказал ничего, чтобы исправить эту прискорбную ситуацию. Он не объяснил, как работники могут получить надлежащую компенсацию за свой труд.

Иисус занял справедливую позицию, когда сказал: «Трудящийся достоин пропитания своего» и «Довольно для ученика, чтобы он был как учитель его, и для слуги, чтобы он был как господин его», но продолжил с сомнительной логикой: «Если хозяина дома назвали веельзевулом, не тем ли более домашних его?», подразумевая, что если работодатель мирски настроен, то его слуги будут еще хуже.

Мало уважения к работникам проявлено в замечании: «Наемник же, не пастырь, которому овцы не свои, видит приходящего волка, и оставляет овец, и бежит» [2]. Вероятно, в те времена, как и сейчас, многие работники благородно держались за свое место, чтобы исполнить свой долг.

Смысл неясен в другом его комментарии о работодателе, который велел своему усталому слуге сначала обслужить господина, закончив загадкой: «Мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать» [3].

Ростовщичество

В притче о талантах слуга, который не отдал свои деньги в рост, чтобы получить прибыль, был осужден: «А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов» [4]. Наказание в программе Иисуса должно было быть суровым; непослушный слуга «бит будет много» [5]. Иисус не советовал проявлять снисходительность в таких случаях, за исключением того, что «раб же тот, который знал волю господина своего... и бит будет меньше» [5]. По его оценке, слуга был рабом, которого господин должен подвергать телесным наказаниям, даже если тот не знал о своем проступке.

Сообщается, что некий доктор Тейлор, бывший богослов Йельского колледжа, сказал: «Я не сомневаюсь, что если бы Иисус Христос был сейчас на земле, он при определенных обстоятельствах стал бы рабовладельцем». Южный священнослужитель в 1860 году вполне мог утверждать, что рабство одобрялось как в Ветхом, так и в Новом Заветах, но ни один христианин сейчас не стал бы приписывать Иисусу рабовладение. Стандарт человеческих отношений улучшился со времен рабовладения в Америке. Современное отношение к слугам, хотя отнюдь не идеальное, превосходит отношения между господином и слугами, принятые Иисусом. Рабство было обычаем того времени, и Иисус не поднялся над ним.

В притче о немилосердном должнике [6] Иисус учил долгу прощения. Он справедливо упрекнул слугу, который притеснял своих подчиненных после того, как с ним хорошо обошелся его господин. Но наказание, предложенное Иисусом за отвратительное поведение, было чрезвычайно суровым: «И, разгневавшись, государь его отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга». Таким образом, Иисус учил пыткам для преступников.

Иисус, в юности обучавшийся ремеслу у отца, насколько нам известно, никогда не занимался практическим трудом. Он жил на подаяния других, подавая пример, который принес бы неприятности любому, кто последовал бы его путем. Если что, он был агитатором, странствующим пропагандистом, проповедующим то, что считал правильным, но не работающим, чтобы содержать себя, и, следовательно, не являющимся хорошим примером для современного трудового мира.

Экономика

Ничто в учениях Иисуса не было более определенным, чем его осуждение богатства.

«Не собирайте себе сокровищ на земле... Трудно богатому войти в Царство Небесное... Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие... Умер и богач, и похоронили его. И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои... Горе вам, богатые».

Эти нападки на богатых кажутся несколько суровыми, и Иисус пошел гораздо дальше, осуждая даже обычную бережливость и предусмотрительность [7].

Согласно Деяниям ii, 44-45 и iv, 32: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого... И никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее».

Следует предположить, что ученики практиковали этот коммунизм по наставлению Иисуса. Если Иисус одобрял коммунизм, был ли он прав или неправ?

«Блаженны нищие» [8].

Бедность — это не благословение, а проклятие. Иисус учил теории, что бедные будут богаты в будущем, в то время как богатые будут в аду.

Наказание за долги

Мы видели, что Иисус ожидал, что несправедливый слуга будет мучиться, пока не заплатит сполна. Есть и другие свидетельства того, что он одобрял тюремное заключение за долги. «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу. Истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта» [9].

Законодатель, который строил бы свою жизнь по Иисусу, был бы оправдан в принятии законов о тюремном заключении за долги и бичевании за проступки.

Некоторые могут сказать, что чувства, выраженные Иисусом, не были ошибками, а просто представляли обычаи его времени. Возможно, он не намеревался советовать все, что, казалось, одобрял; но если Иисус был практическим и пророческим наставником, он должен был ясно дать понять, что не санкционирует действия, которые, по-видимому, хвалил.

В притче о минах дворянин, по-видимому, с одобрения Иисуса, осудил слугу как злого за то, что тот не положил деньги своего господина в банк под проценты [10]. А в притче о талантах господин вознаградил тех, кто получил 100-процентную прибыль за счет спекуляций [11].

Еще одним противоречием его теории о блаженности бедности было его обещание, что те, кто последовал за ним, «получат ныне, во время сие, во сто крат более домов, и братьев, и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, при гонениях, а в веке грядущем жизнь вечную» [12].

Наконец, Иисус изрек прискорбную истину: «Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» [13]. Если Иисус не одобрял этот мирской метод распределения, он мог бы осудить его несправедливость, вместо того чтобы оставить комментарий так, будто он выражает его собственную политику.

Исцеление

Многие христиане ценят Иисуса больше всего за его целительные силы, но Иисус смотрел на болезнь почти так же, как на одержимость бесами, как на нечто злое, что можно изгнать. «Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, — тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой» [14]. В его сознании была путаница между грехом и болезнью.

Иисус исцелял проказу и паралич, прикасаясь к больному; он исцелил слугу сотника на расстоянии и восстановил зрение, плюнув на глаза [15] или помазав их глиной, сделанной со слюной [16], или потребовав веры [17]. Он исцелил сухую руку, вылечил дефекты речи и глухоту, и все это без медицинских препаратов, даже заменив ухо, отсеченное мечом [18].

Христианские ученые практикуют те же методы с уверенностью в успехе, но медицинское и хирургическое лечение являются наиболее надежными средствами достижения исцеления, какими бы разочаровывающими они ни были. Если Иисус мог лечить болезни, то было небрежно с его стороны не проинструктировать людей определенно в своих методах, чтобы страдания от болезней, поразившие мир, могли быть предотвращены.

Иисус не выделил возбудителя проказы и не установил никакого практического метода предотвращения болезней. Он принес миру меньше пользы как целитель, чем Пастер, Листер, Кох или Уолтер Рид.

Некоторые христиане скажут, что Иисус не сказал нам, как избежать болезней, потому что человек должен быть наказан болью. Если это верно, если боль и болезнь посланы Богом и сознательно допускаются Иисусом, то больным людям следует позволить страдать, вместо того чтобы пытаться их лечить.

Мир

Иисуса называли Князем мира, но вес его свидетельств не на стороне абсолютного пацифизма. С его взглядом на то, чтобы отдавать кесарево кесарю, возможно, он посоветовал бы молодым людям подчиниться государству и пойти на военную службу или принять призыв, когда их страна призовет.

12 ноября 1931 года преподобный доктор Т. Эндрю Каракер сказал на банкете Американского легиона в Балтиморе, что если бы Иисус Христос жил в 1917 году, Он был бы первым, кто вызвался бы добровольцем в американскую армию, первым, кто надел бы противогаз, взял бы винтовку и вошел в окопы.

Другие священники выводят из тех же евангелий веру в то, что Иисус не стал бы колоть немцев штыком. И Иисус не советовал бы другим сражаться, если бы сам не хотел сражаться.

Большинство изречений Иисуса относительно насилия или непротивления предназначались главным образом для личных отношений; он мало говорил о международных распрях. То, что он сказал, демонстрировало спокойное принятие системы войны:

«Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство» [19].

«Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть, — но это еще не конец. Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство» [20].

«Когда же услышите о войнах и смятениях, не ужасайтесь, ибо этому надлежит быть прежде; но не тотчас конец. Тогда сказал им: восстанет народ на народ, и царство на царство» [21].

Эти стихи имеют более прямое отношение к войне, какой мы ее знаем сейчас, чем любые другие его изречения. Они показывают его веру в неизбежность войны. По-видимому, он не чувствовал себя компетентным противостоять общему массовому милитаризму. Он не предложил никакой программы арбитража международных споров, никакой замены войне между народами, никакой политики сопротивления войне.

Когда Иисус советовал непротивление, говоря своему последователю: «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» [22], он просто констатировал опасность использования насилия, а не аморальность применения силы. На самом деле, он приказал своим ученикам взять тот самый меч, который позже велел им вложить в ножны: «Кто не имеет, продай одежду свою и купи меч... Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно» [23].

Таким образом, Иисус, предполагаемый непротивленец, вооружил своих последователей мечами. Эти мечи были для защиты, и когда пришло время, он отрекся даже от такого использования оружия, но, тем не менее, он вооружил своих учеников, вместо того чтобы придерживаться своего принципа непротивления. Он не подал положительного примера разоружения.

Иисус сказал: «Блаженны миротворцы... любите врагов ваших... Имейте мир между собою... На земле мир, в человеках благоволение... Мир оставляю вам, мир Мой даю вам... Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир... Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

Другие замечания Иисуса благоприятствовали насилию: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» [24]. «Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение» [25]. «Врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною» [26]. «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям» [27]. «Когда сильный с оружием охраняет свой дом, тогда в безопасности его имение; когда же сильнейший его нападет на него и победит его, тогда отнимет все оружие его, на которое он надеялся, и разделит похищенное у него» [28]. «И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех» [29].