«Журнал «Менора», Том 1, 1915»

Samuel R. Newman

Universities in Omaha

THE Omaha Menorah Society, covering both the University of Omaha and Creighton University, was founded in September, 1914. At the organization meeting, Rabbi Frederic Cohn spoke on the Menorah movement, and letters of endorsement from President D. E. Jenkins of the University of Omaha and from President E. A. Magevney of Creighton University were read. A discussion of principles of the Menorah movement followed.

Среди докладчиков года были д-р И. Дански, д-р А. Гринберг, д-р Р. Фарбер из Сент-Джозефа, профессор Натан Бернштейн, г-н Изадор Рис из средней школы Омахи, профессор Ф. П. Рэмси и профессор Уолтер Хэлси. В дополнение к их ценным выступлениям, членами общества проводились дискуссии по важным еврейским темам — фаза работы «Меноры», которая постоянно подчеркивается.

Самое большое собрание года состоялось в Мемориальном зале Джейкобса вечером 11 мая, на котором присутствовало более 300 человек. Докладчиками по этому случаю были президент Д. Э. Дженкинс из Университета Омахи на тему «Идеализм в образовании» и раввин Сэмюэл Коэн из Канзас-Сити, который говорил о «функциях и генезисе церемониалов».

Jacques Rieur

Radcliffe College

DURING the month of December, 1914, the Radcliffe Menorah Society was organized with a membership of twenty. On January 7, 1915, the purposes of the Society were outlined to the members by Mr. Henry Hurwitz; and Mr. Ralph A. Newman, President of the Harvard Menorah, extended greetings and welcome from that Society. Dean Bertha Boody showed her interest and approval by her presence.

Поскольку общество «Менора» в Рэдклиффе было организовано уже после того, как был составлен календарь колледжа, было трудно сформулировать четкие планы на оставшееся время. Тем не менее, на открытых собраниях были прочитаны лекции д-ром Г. М. Калленом из Висконсинского университета и г-ном Морисом Вертхаймом из Нью-Йорка; в настоящее время ведутся планы по формированию учебного кружка, посвященного изучению еврейского языка.

Интерес и энтузиазм членов — более половины из которых являются студентами первого курса — дают обещание для работы большего масштаба в будущем.

Lillian H. Rosenblum

New York University

IN the first number of The Menorah Journal it was reported that because of the division of New York University into uptown and downtown colleges, it was found necessary to organize an additional Menorah Society at Washington Square, the downtown section. This Washington Square Society has for its sphere the professional schools of New York University, whereas the University Heights Society has the Schools of Art and Applied Science.

Организованное в октябре 1914 года, общество на Вашингтон-сквер уже может похвастаться членством в 160 человек. Более восьмидесяти процентов членов — это молодые люди, которые работают днем и посвящают учебе пять вечеров в неделю.

За прошедший год общество провело под своей эгидой около десяти лекций, посещаемость которых составляла в среднем семьдесят пять человек. Лекции охватывали многие аспекты еврейской культуры и были высоко оценены. Ожидается, что в следующем учебном году будут проводиться учебные кружки, даже если в большинстве случаев их придется проводить после 21:30.

Среди лекций за прошедший год были следующие: д-р Г. М. Каллен из Висконсинского университета, д-р Г. Г. Энелоу из храма Эману-Эль, г-н Сэмюэл Штраус из The New York Times и главный судья Айзек Франклин Рассел из Нью-Йоркского суда по особым делам.

Чтобы отпраздновать завершение одного года активной работы, вечером 30 апреля в отеле Broadway Central был проведен обед, на котором присутствовало около 100 членов. Тамадой был Э. Шварц, а среди выступавших в тот вечер были д-р Бернард Драхман, Израэль Н. Турман, Хайман Асковит, Луис Вайнштейн, уходящий в отставку президент, и канцлер Генри Гурвиц.

Bernard J. Reis

Заметки

О Межвузовской ассоциации «Менора»

Menorah Prize Awards

Гарвардская премия «Менора» в размере 100 долларов в этом году была разделена на две равные части и присуждена Бенджамину И. Голдбергу, '16, за эссе «Маймонид как ученый» и Леонарду Л. Леви, '17, за эссе «Современное еврейское национальное движение». (Это эссе также получило вторую студенческую премию Боудойна в Гарварде.) Почетное упоминание получил Генри Эпштейн, '16. Судьями были проф. Дэвид Гордон Лайон, председатель, проф. Дж. Р. Джуэтт из Гарвардского университета и президент Соломон Шехтер из Еврейской теологической семинарии.

Висконсинская премия «Менора» в размере 100 долларов в этом году была присуждена Перси Б. Шоштаку, '15, за эссе о Шолом Аше, идишском романисте и драматурге. Судьями были проф. Р. Э. Н. Додж, председатель, проф. Э. Б. Макгилвари и проф. М. С. Слотер из Висконсинского университета.

Из трех премий по 25 долларов каждая, предложенных обществом «Менора» Корнелла в этом году, была присуждена только одна («за лучшее эссе на любую тему, касающуюся положения и проблем евреев в любой стране»). Эссе-победитель было написано Моррисом Дж. Эсколлом, '16 (Сельскохозяйственный колледж), на тему «Фазы еврейского мышления в американских университетах». На премию по ивриту не было конкуренции; на премию «по любой теме, касающейся еврейской литературы на английском языке», ни одно эссе не было признано достаточно достойным. Судьями были проф. Натаниэль Шмидт из Корнелла, председатель, проф. И. Лео Шарфман из Мичиганского университета и проф. М. М. Каплан из Еврейской теологической семинарии.

Gift from the Cornell Menorah Society

Журнал Menorah Journal получил дар в размере 50 долларов от общества «Менора» Корнелла.

Harvard Menorah Dinner

Седьмой ежегодный обед Гарвардского общества «Менора» состоялся 3 мая 1915 года в отеле Lenox в Бостоне. Это был самый большой и успешный обед в истории общества, на нем присутствовало около 200 человек, включая ряд выпускников. Тамадой был президент Ральф А. Ньюман, а с ответными речами выступили проф. Д. Г. Лайон, проф. Дж. Ф. Мур, проф. Феликс Франкфуртер, д-р Стивен С. Уайз, г-н Феликс М. Варбург, г-н Морис Вертхайм, г-н Джозеф Л. Коэн (из Кембриджского университета, Англия), г-н Хайман Асковит и канцлер Генри Гурвиц. Победители Гарвардской премии «Менора», объявленные проф. Лайоном, представили краткое содержание своих эссе.

Wisconsin Menorah Banquet

Четвертый ежегодный банкет Висконсинского общества «Менора» состоялся 22 мая 1915 года в Женском корпусе университета. Президент Гарри Херш был тамадой, а с ответными речами выступили судья Джулиан У. Мак, проф. И. Лео Шарфман, г-жа Джозеф Джастроу, д-р Г. М. Каллен и д-р К. С. Леви из Милуоки.

Incoming Menorah Presidents

Были сообщены результаты выборов следующих президентов обществ «Менора» на следующий год: Браун — Абрахам Дж. Берт; Калифорния — Стэнли М. Арндт (переизбран); Кларк — Абрахам Дж. Левенсон; Цинциннати — Филип Л. Вассервиц; Городской колледж Нью-Йорка — Мозес Г. Гительсон; Корнелл — Аарон Бодански; Гарвард — Фред Ф. Гринман; Хантер — Сара Беренсон; Джонс Хопкинс — Джонас Фриденвальд; Иллинойс — Карл Эпштейн; Мэн — Льюис Г. Кригер (переизбран); Мичиган — А. Дж. Левин; Северная Каролина — Альфред М. Линдау; Нью-Йоркский университет — Майкл Ставицкий (Юниверсити-Хайтс) и Бернард Дж. Рейс (Вашингтон-сквер); Пенсильвания — Джейкоб Рубинофф (переизбран); Рэдклифф — Ханна Р. Лондон; Висконсин — Чарльз Лебовски.

Menorah Journal

VOLUME I OCTOBER, 1915 NUMBER 4

Арка Тита

Done into English by H. M. K. from the Hebrew of H. A. W.[A]

Crumbling, age-worn, in Rome the eternal Stands the arch of Titus' triumph, With its carven Jewish captives Stooped before the holy Menorah. And each nightfall, when the turmoil Of the Petrine clangor ceaseth, Seven flames the arch illumine, Mystic burnings, glowing strangely. Then cast off their graven shackles Judah's sons of beaten marble; Living step they from the ruin Living stride they to the Jordan. They are healèd in its waters, Till the freshness of each dawning; Then resume their ancient sorrow, Perfect marble, whole and holy. Dust of dust the wheeling seasons, Grind that mighty archèd splendor, Raze the Gaul and raze the Roman, Grind away their fame and glory, The shackled Jews alone withstand them, Stooped before the holy Menorah.

THE SPOILS OF JERUSALEM, FROM THE ARCH OF TITUS

MAX NORDAU (born in Budapest, 1849), world-famous neurologist, author, and publicist, a Nestor among Jewish leaders, and since Herzl's death the President of the International Zionist Congresses. His books on "Degeneration," "Paradoxes," and other volumes of social studies, have evoked world-wide discussion. In sending the present article to The Menorah Journal from Madrid, where he is now sojourning on account of the War, Dr. Nordau writes: "I wish my words may not be dropped into deaf ears. You can do much to bring them home to the consciousness and the conscience of leading American Jews."

Долг часа

Макс Нордау

WE are the people of the Messiah. We feel, we think Messianic. In all situations of life, and particularly in the critical ones, we hope for a miraculous event which will fulfill all our yearnings, and in this hope we feel delivered of the manly duty to work for the realization of our ideals, to prepare our salvation by our own efforts.

В этот момент значительная часть Израиля вновь видит особенно живой мессианский сон. Сотни тысяч, миллионы евреев, по сути, предались ожиданию того, что по заключении мира, который положит конец мировой войне, судьба еврейского народа должна совершить чудесный поворот. Полномочные представители воюющих держав соберутся на конференцию или конгресс, чтобы обсудить условия мира. Победители потребуют от побежденных цену своих жертв и вернутся домой со своей добычей в виде территориальных приобретений и контрибуций. И в ходе этих сделок произойдет чудо: доля будет выделена и еврейскому народу. Палестина будет предложена им либо как территория для колонизации, либо, что еще лучше, как полная собственность под протекторатом великой державы. Им также будет предоставлено полное равенство прав в России и Румынии.

The Basis of Jewish Hopes: (1) The Self-Interest of the Powers

WE may plead reasons or excuses for indulging in this dream. Utterances of leading personalities of the big nations which will necessarily be represented at the peace conference have become publicly known which permit the conclusion, without intentional self-beguiling, that some governments at least, if not all of them, are occupying themselves earnestly with the Jewish problem and examining the question whether it might not be worth trying to settle the Jews in search of a homestead in Palestine, under international and local legal conditions vouchsafing them full freedom of economic, intellectual, and moral development.

С другой стороны, нет сомнений, что положение шести миллионов российских евреев занимает определенное место в мыслях и заботах правительств. Несколько стран заинтересованы в том, чтобы отвести от своих границ все более яростно разрастающийся поток еврейской эмиграции, причем сделать это иначе, чем грубым методом запирания границ и выставления перед ними полицейского караула. Другие пекутся о благополучии России; они понимают, что страдания и отчаяние ее шести миллионов евреев являются источником страшных бед и что эмансипация этого трудолюбивого и высокоодаренного населения принесет материальное процветание, общий прогресс и мощное укрепление России. Другие страны, государственные деятели которых более дальновидны, чем средний уровень, и смогли подняться до концепции политической мировой гигиены, осознают, что систематическое подавление шести миллионов интеллектуальных и глубоко чувствующих людей, доведенных до отчаяния, должно создать очаг опаснейших анархистских и революционных эпидемий, распространение которых нелегко ограничить местом их возникновения. Наконец, даже самый неисправимый пессимист признает хотя бы возможность того, что правительства могут быть не совсем недоступны для чисто гуманных чувств жалости и справедливости и могут рассматривать обращение с евреями России и Румынии как обвинительный акт против цивилизации и господствующей религии белого человечества.

(2) The Precedent of 1878

THE hope of the peace conference resulting in great achievements for the Jewish people, moreover, can evoke an historical precedent. The Berlin Congress of 1878 which brought the Russo-Turkish war to an end, created the Bulgarian state, raised Roumania to the rank of an independent kingdom, and gave Bosnia and Herzegovina to Austria-Hungary, found time to occupy itself with a Jewish matter and to introduce into the treaty condensing its decisions the well known article obliging the new kingdom of Roumania to bestow on her Jews equality of civil franchises. It is not the fault of the Berlin Congress that this article has remained to this day a dead letter. The case, at any rate, is of a nature to encourage Jewish optimism against those sceptics who sneer: "A diplomatic conference distributes no presents; complacency and liberality play no part there; there are only such interests enforced which are backed by a victorious army or at least by an army which still inspires some fears." Well, in 1878, too, the Jewish people had no country, no army, no government, no accredited ambassador, and yet two of the most influential members of the Berlin Congress, the representative of Great Britain, Earl Beaconsfield, and that of France, Waddington, were ready to step forward as advocates of the Jewish cause, and the president of the Congress, Prince Bismarck, evidently favored their action.

But We Ignore a Valuable Lesson

I HAVE produced everything capable of justifying the expectations with which many Jews look forward to the future peace congress. But I do not notice that the Jewish people keep in view the lessons taught by the historic example of 1878. Beaconsfield and Waddington did not plead for the Roumanian Jews at the Berlin Congress from impulses of their own or in consequence of a sudden inspiration from on high. The Paris Alliance Israelite Universelle, the London Anglo-Jewish Association, the Berlin Verband der deutschen Juden, had done serious and efficient preparatory work, memorialized their several governments, informed them of the facts, solicited their intervention. It was due to their efforts that the position of the Roumanian Jews came up for consideration at the Berlin Congress. They showed the way the Jewish people must follow if they wish to obtain anything of governments in congress. What are the Jewish people waiting for in order to act now as their fathers acted thirty-seven years ago?

Война бушует, на сотнях полей сражений бесчисленные храбрые люди проливают свою кровь за будущее своей нации, еврейские солдаты сражаются и падают бок о бок со своими нееврейскими соотечественниками и товарищами, но их героические жертвы совершенно бесполезны для их собственного народа. В каждой стране, даже в России, военное мастерство, патриотизм, презрение к опасности и смерти еврейских солдат будут вознаграждены более или менее щедро и либерально знаками отличия и повышениями, но опыт учит нас, что их славное поведение забывается очень скоро после войны всеми, кроме них самих и их братьев, и что это, безусловно, нисколько не меняет статус еврейского народа среди наций. Во всяком случае, рассмотрение заслуг и военных добродетелей еврейских солдат само по себе не побудит к действию дипломатов на мирном конгрессе, если им настойчиво не напоминать об этом. Все это требует подготовки и договоренностей, следов которых пока почти не видно.

Who Could Accept Palestine for the Jews?

THERE is another point to which attention must be drawn. Let us admit the most favorable case: the congress will really open up Palestine to the Jewish people for colonization with self-government and autonomous local institutions. To whom will it be in a position to make such a concession? To whom will it deliver Palestine? The Jewish people is a concept, but it is not a political and administrative individuality, it is not a body with a head and vital organs. There is actually not one man who could present himself to the governments assembled in congress, receive Palestine from their hands, and offer them the guarantee that he will lead into the land of their ancestors those Jews that yearn for a new home and national life on an historic soil, and that he will undertake the implanting of modern culture, the maintaining of order, and the economic development of the country. An offer of the congress would fall flat, nobody having the moral right and the material capacity to accept it in the name and in behalf of the Jewish people.

Let Dreaming Give Way to Organizing! The Task for American Jewry

ALL this points to the necessity of an adequate preparation for coming events. The Messianic dream does not suffice. Mere wishes and hopes are vain. We must work. We must organize ourselves without further loss of time. We must create a body with men of authority at its head, and the living forces of the Jewish people, or at least a considerable portion of them, at its back. The forces and the men do exist. They have only to be gathered, united and grouped.

Кто должен выполнять эту организационную работу? Мой ответ без колебаний: американское еврейство. Я был бы счастлив сказать: вот задача для сионистской организации, которая существует, которая живет, которая готова к работе такого рода и которая должна рассматривать ее выполнение как свою естественную функцию; но я отступаю от того, чтобы дать этот близкий ответ. Многие выдающиеся и влиятельные евреи, в чьих добрых еврейских чувствах никто не имеет права сомневаться, продолжают рассматривать сионизм как партийную тенденцию, против которой они выдвигают возражения. Теперь представительство еврейского народа перед правительствами не должно быть партийным делом, а должно быть делом всего народа и должно охватывать все его части. Поэтому приглашение должно исходить от личностей, которые никого не отталкивают с самого начала своей ярко выраженной партийной окраской. Более того, эти личности обязательно должны принадлежать к нейтральной стране, чтобы не оставлять места для аргумента, что согласно политическому определению момента они являются врагами и сотрудничество с ними означало бы нелояльность к своей собственной стране. Только в том случае, который, я надеюсь, не осуществится, если Соединенные Штаты также бросятся в водоворот войны, они были бы обязаны передать свою инициативу швейцарскому или голландскому еврейству. Первая работа инициаторов должна состоять в том, чтобы пригласить существующие еврейские организации всех стран быть представленными делегацией в постоянном совете или комитете. Было бы прискорбно, если бы они отказались, но это ни в коем случае не должно быть поводом для разочарования или прекращения дальнейших усилий. В этом случае инициаторам просто пришлось бы проделать фундаментальную работу и попытаться опереться на элементы, которые в настоящее время стоят вне существующих организаций или намеренно держатся от них в стороне. Делом постоянного совета было бы обеспечить финансовое сотрудничество, к которому можно было бы прибегнуть при данных обстоятельствах, и побудить авторитетных евреев в каждой великой стране обратиться к своему правительству, своевременно представить ему чаяния еврейского народа и заручиться его одобрением и симпатией к ним.

"Not an Instant to Lose if We Wish to Prepare"

OUT of the peace which must follow the present horrible war, a new Europe, a new world will be born. It depends on us whether in this new world there is to be a place, "a place in the sun," for the Jewish people. We have not an instant to lose if we wish to prepare for the grand opportunity. Should we miss this occasion we should have to resign all our national hopes, I am afraid, for a very long time, if not for ever. We may, of course, continue to dream our Messianic dream, but this will then ever remain a dream till the dreamer disappears and his dream with him.

СНОСКА:

[A] Оригинал и перевод зачитаны на обеде Гарвардского общества «Менора».

Чем иудаизм не является

Мордехай М. Каплан

"Every man who has seen the world knows that

nothing is so useless as a general maxim."

Macaulay, in Essay on "Machiavelli."

MORDECAI M. KAPLAN (born in Russia in 1881, came to America in 1889), studied at College of the City of New York (A. B. 1900), Columbia (M. A. 1902) and Jewish Theological Seminary (Rabbi, 1902); held Rabbinical position in New York, 1903-1909; Principal since 1909 of the Teachers' Institute, and Professor of Homiletics since 1910 in the Jewish Theological Seminary. Fearless and original in thought, and exceptionally stimulating as a Menorah lecturer, Professor Kaplan has won the deep respect and friendship of Menorah students at the various universities where he has lectured on Jewish Religion and Education.

MOST of the pain, which according to Koheleth comes with the increase of knowledge, is in the unlearning of the old rather than in the learning of the new. Once an idea has become imbedded in the mind, it cannot be removed without causing a mental upheaval. Blessed are the young to whom unlearning is easy, or who have not much to unlearn. Whether our Jewish young men know much or little about Judaism, they are certain, as a rule, to have formed notions about it of which they must be disabused, if Judaism is to constitute an important factor in their lives. Strange to say, they have obtained these notions not from sources hostile to Judaism, but on the contrary from sources distinctly intended to inculcate both a love and an understanding of the Jewish religion,—such as catechisms and text-books used in our religious schools, and articles in encyclopedias meant for the enlightenment of the general public. The view of Judaism that one gets in this manner is not only a distorted one, but it has the effect of bringing all further reflection to a standstill. It lands one in a blind alley. The conclusion which a person generally arrives at when he consults these sources for information about the Jewish religion is that, whatever else Judaism might be, it certainly offers no field for the exercise of deep insight or broad vision. This largely accounts for the manifest sterility and uncreativeness of present-day Judaism. To give new impetus to fruitful and creative thinking in Jewish life, it is necessary, in the first place, to counteract the paralyzing spell of these routine and conventional interpretations of Judaism.

Чтобы быть конкретными, давайте возьмем типичный пример того рода наставлений, которые были в моде более века. Вот несколько предложений из статьи об иудаизме в «Энциклопедии религии и этики» Гастингса: «Иудаизм можно определить как строжайшую форму монотеистической веры; но это нечто большее, чем простое ментальное убеждение. Это эффект, который такая вера, со всеми ее логическими последствиями, оказывает на жизнь, то есть на мышление и поведение... Формальное и точное определение иудаизма представляет собой некоторую трудность, потому что оно ставит вопрос: что является абсолютным и нередуцируемым минимумом соответствия?... Иудаизм осуждает идолопоклонство и политеизм. Он верит в универсального Бога, но он не является исключительным. Он верит, что этот мир хорош и что человек способен к совершенству. Он обладает свободой воли и несет ответственность за свои действия. Иудаизм отвергает любого посредника и любую космическую силу зла. Человек свободен. Он не подвластен Сатане; и его материальные дары жизни не являются по своей сути плохими. Богатство может быть как благословением, так и проклятием» и т. д., и т. д.

В энциклопедии мы не ожидаем найти оригинальные или поразительные взгляды. Мы не критикуем конкретную статью, из которой взят этот отрывок. Эта статья выбрана просто как репрезентативная для того рода информации, которая, как ожидается, поможет понять смысл иудаизма. Она типична для сбивающей с толку легкости, с которой еврейские учителя и проповедники обычно говорят об иудейской религии. Тот, кто читает или слушает такие утверждения, обнаруживает, что так или иначе к его запасу знаний об иудаизме мало что добавилось. Он испытывает, как раздражают слова, когда они либо скрывают мысль, либо выдают ее отсутствие.

Mistaking the Shadow for the Thing Itself

IN the instance quoted, it is both amusing and painful to follow the author's vacillating description of Judaism. At first Judaism is a form of belief. Then it becomes the effect of that belief upon thought and conduct. From that it evolves into some irreducible minimum of conformity, if we can only get hold of it. This being difficult, it gets to be a series of colorless platitudes. Such a definition calls up the image of a streamlet, now leaping over rocks and boulders, now meandering upon level ground, and finally losing itself in the marshes. The fitfulness and inconsistency of the formulation, the picking up of the different threads of thought without following out any one of them to its conclusion, are characteristic of this type of definitions. They are as devoid of vitality as a long drawn-out yawn, and their want of logic is exasperating. The merest tyro can see that one can profess the principles they embody without being a Jew. There are many sects that would heartily subscribe to all of them. Universalists, Deists, Theists, Unitarians, and even Ethical Culturists hold these doctrines. As matters stand at present, these sects engage more actively in spreading them than we do.

Что фундаментально неверно в приведенном выше определении и во всем классе формулировок, примером которых оно является? Тенденция принимать тень вещи за саму вещь. Главная причина непонимания истинного характера иудаизма — это склонность рассматривать его лишь как форму истины или, в лучшем случае, как эффект истины на мышление и поведение, и полностью упускать из виду тот факт, что это живая реальность, сама нить первозданных движущих сил мира. «Иудаизм — это самая истинная форма истины», — говорит один писатель. «Иудаизм придает истине самую правдивую форму», — говорит другой. Время от времени они говорят о нем как о «форме» жизни, но это оказывается лишь данью уважения или гомилетической фразой. Они не могут проследить ключ, который более чем однажды подсказывается им трудностью изложения иудаизма как формы истины. То, что быть евреем всегда означало соответствие определенным принципам и образам жизни, — это трюизм. Но эти принципы или обряды сами по себе составляют лишь внешнее выражение иудаизма. Математическая формула, выражающая закон тяготения, — это не то же самое, что сама сила тяготения. Вполне возможно, что дальнейшие эксперименты могут потребовать уточнения математической формулы. Но сила тяготения всегда будет такой же, какой она была. Переход от взгляда на иудаизм как на форму истины к взгляду на него как на саму субстанцию реальности требует полной трансформации нашего способа мышления, или того, что было названо «психологической сменой фронта». Мы должны полностью порвать с привычкой отождествлять всю иудейскую религию лишь с определенными верованиями и обязанностями, игнорируя при этом живую энергию, которая действовала, чтобы их произвести. Они — лишь статический остаток чего-то, что по сути динамично.

The Jewish Aversion to Creeds and Formulas

THE change in attitude which is here advocated is not a departure from all that has gone before in Jewish life. If it were that, Judaism could not possibly survive under it. The fact is that we are only bringing to the fore and translating into modern phraseology an attitude that in one form or another has always asserted itself in Judaism. Simultaneously with the tendency to compress Judaism within certain formulas, there has always shown itself a strong aversion to gathering Judaism within creeds and minima of conformity. To-day that aversion, which has hitherto remained a matter of feeling and intuition, can make itself articulate by availing itself of the results of recent research in the fields of religion. It need no longer entertain the fear of being charged with spiritual anarchy. Discountenancing dogmas in Judaism is not synonymous with intellectual libertinism. It is rather a protest against shallowness and superficiality, much like the chagrin of the artist at having his knowledge of drawing praised and the soul of the picture missed.

Мы можем привести в этой связи несколько беглых примеров анти-обобщающей тенденции. Сама Тора, в одном случае, кажется, ставит целью свести иудаизм к минимуму, но едва ли находит в себе силы сделать это. «Итак, Израиль, чего требует от тебя Господь, Бог твой? Того только, чтобы ты боялся Господа, Бога твоего, ходил всеми путями Его, и любил Его, и служил Господу, Богу твоему, от всего сердца твоего и от всей души твоей, чтобы соблюдал заповеди Господа и постановления Его, которые Я заповедую тебе сегодня, дабы тебе было хорошо». «Разве это малое дело?» — спрашивает Талмуд, явно удивленный огромностью программы. Когда потенциальный прозелит пришел к Шаммаю и попросил его свести всю Тору к одному принципу, он не получил лучшего обращения, чем заслуживал, когда его заставили убраться восвояси. То, что Гиллель не отверг его и дал ему принцип: «Что ненавистно тебе, не делай ближнему своему», доказывает, что Гиллель умел быть терпеливым и тактичным, но не то, что Талмуд рассматривает это резюме или любое другое как выражающее сущность иудаизма. То же самое относится к религиозным практикам, относительно которых Мишна провозглашает максиму, что не нам судить, какие из них важнее других. Нам говорят, что одно время существовал обычай читать Десять заповедей как часть ежедневной службы; но как только это вызвало впечатление, что Десять заповедей более существенны, чем остальная Тора, это было прекращено. Правда, Филон сводит учения иудаизма к пяти основным доктринам, но это было потому, что иудаизм для Филона был божественно открытым платонизмом.

As Shown by Judah Ha-Levi

THE movement to formulate the fundamental teachings of Judaism first gained headway at the beginning of the eleventh century with the Karaites, whose entire conception of Judaism was such as to render their sect hopelessly stagnant and doomed to dwindle. Still, even they would never have thought of emphasizing certain dogmas as indispensable, had they not discerned in the teachings of Mohammedanism a dangerous challenge to Judaism. Thus the dogma-making tendency in Judaism arose during the Middle Ages not as an indigenous product but as a retort to the dominant religions of the time. What might be called the application of the synoptic method to the Jewish religion remained confined mostly to the part of Jewry which came, directly or indirectly, under the influence of Aristotelian intellectualism.

В этом тренде Иегуда Галеви (1085-1140) выделяется как примечательное исключение. В нем неодобрение сведения иудаизма к формулам философского толка вновь выходит на поверхность. То, что он был поэтом даже в большей степени, чем философом, позволило ему получить лучшее понимание внутренней сути иудаизма, чем то, что было получено интеллектуалами с их аналитическими скальпелями. Это очевидно в его известном «Кузари». История гласит, что хазарский царь, посоветовавшись с философом, магометанином и христианином о том, во что он должен верить и что делать, наконец обратился к еврейскому раввину. Когда царь спросил его об иудейской религии, раввин ответил: «Я верю в Бога Авраама, Исаака и Иакова, который вывел сынов Израилевых из Египта, питал их в пустыне и дал им землю... Наша вера заключена в Торе, очень обширной области». Услышав это, царь возмутился и сказал раввину: «Разве ты, о еврей, не должен был сказать, что веришь в Творца мира, его Правителя и Путеводителя, и в Того, кто создал и хранит тебя, и в такие атрибуты, которые служат доказательством для каждого верующего?» Но раввин упорствует в своем способе изложения иудаизма. Он успешно парирует попытки царя вытянуть из него какое-либо определение иудаизма в терминах спекулятивной теологии. Царь со временем становится прозелитом иудаизма, и только тогда, согласно Иегуде Галеви, ему удается заставить раввина учить его об атрибутах Бога, как бы намекая, что нужно сначала стать евреем, прежде чем предаваться какому-либо абстрактному или философскому изучению иудаизма. Основная мысль Галеви заключается в том, что сущность иудаизма — это не просто согласие с каким-либо общим верованием, а принадлежность к Израилю и участие в его опыте.

By Maimonides and by Abravanel

EVEN Maimonides (1135-1204), who is usually represented as the chief sponsor of the systematizing and speculative tendency in Judaism, is far from having attached as much significance to the Creed he formulated as the fact of its presence in the prayer book might indicate. He himself strongly deprecates attaching more importance to one part of the Torah than to another. "The Ten Commandments and the Shema in the Torah," he says in the very same chapter of his commentary on the Mishnah which contains the Creed, "are no holier than any of the genealogies that are found in it." Albo (1380-1444) reduces the essence of Judaism to three, yet inconsistently declares that he who denies other articles of faith which are of minor importance is no less a heretic than he who denies any of the essential ones. In fact, he admits that there are as many articles of faith as commandments in the Torah.

Абарбанель (1437-1508), хотя и был поклонником схоластики и практически последним из ряда еврейских аристотеликов, считает тринадцать статей Символа веры Маймонида излишними и не представляющими более зрелых взглядов Маймонида. Его мнение состоит в том, что они должным образом принадлежали к комментарию к Мишне, который был работой его юности; и что по мере интеллектуального созревания он изменил свое мнение об их ценности. Мы не находим их в Кодексе и в «Путеводителе растерянных», где мы больше всего ожидали бы их найти. В той же связи Абарбанель добавляет, что мода на установление символов веры как фундаментальных в иудаизме обязана своим происхождением методу, используемому в светских исследованиях, которые всегда начинались с определенных неоспоримых аксиом.

Такое же сопротивление попытке извлечь иудаизм из нескольких исходных принципов встречается в еврейском мистицизме. Что бы мы ни думали о конкретной форме, которую мистицизм принял в иудейской религии, мы не можем не рассматривать его как вспышку стремления, которое составляет часть всей жизненно важной религии. У нас есть веские основания, поэтому, относиться с уважением к его мнению об интеллектуализирующем процессе еврейской философии. Хотя он также был привержен спекулятивным категориям и развил теософию вместо теологии, он подходил к иудаизму с совершенно другого угла. Будучи импрессионистским по своей направленности, он был вынужден искать ядро иудаизма где-то еще, а не в абстрактных концепциях. Облечение иудаизма в форму символа веры казалось мистикам чем-то вроде смешивания чистого золота с неблагородным металлом, чтобы отчеканить его для обращения.

And More Recently by Mendelssohn

IN modern times the anti-dogmatizing tendency found a vigorous exponent in Mendelssohn. Yet, somehow or other, he has been singled out for attack, as though he had advocated a dry formalism, unredeemed by any inner principle or inspiration. He is charged with having been under the influence of the shallow deism of the English philosophers. The truth is that Mendelssohn only repeats in his way what Judah Ha-Levi had taught before him. He distinctly emphasizes the belief in the existence of God, in providence and in retribution as the sine qua non of Judaism, but he is clear-minded enough to realize that they constitute what he calls "the universal religion of mankind," and not Judaism.

Мендельсон не преуспел в развитии конструктивного взгляда на иудаизм, благодаря которому он мог бы выдержать шок модернизма; тем не менее, он не заслуживает того обращения, которое ему оказали из-за его предполагаемого отношения к символам веры. Его позиция относительно отношения символов веры к иудаизму — единственно приемлемая. Он утверждает, что символы веры могут быть только двух видов: либо они противоречат разуму, и поэтому не должны находить места в иудаизме, либо они настолько самоочевидны, что не ограничиваются иудаизмом. Это не означает, что, будучи евреем, можно верить во что угодно или не верить вовсе. Это не означает, что иудаизм требует только внешнего соответствия. Мендельсон осознавал, что определенные «Ховот ха-Левавот», Обязанности Сердца, необходимы для иудаизма. Но он отказался делать из иудаизма искалеченную философию.

Judaism Needs Working Principles—Not Abstract Dogmas

NO sphere of life can be maintained intelligently without some basic principles, particularly so exalted a sphere as religion. Who counts upon any art attaining a high degree of development by mere rule of thumb? Is anything so characteristic of modern life as emphasis upon the mutual interrelation of theory and practice? All our strivings to rehabilitate Judaism are bound to prove futile unless they are made to center about some definite conception of its aims and methods. We need principles, yea dogmas, in Judaism as we need working hypotheses in any great undertaking. But dogmas, in the sense of abstract principles, regarded as immutable, are both superfluous and dangerous. If such dogmas are nothing more than the common denominator of all that has been identified with Judaism in the course of its history, they are sure to be banal and colorless. If they are to be fixed and unalterable, they are bound in time to clash with reason and experience, and to sap the religion of its vitality. Judaism needs principles that can help it to withstand danger, that can give it a lease upon life. This is the criterion to be applied to any articulate conception of Judaism. Can the principles which the text-books on Judaism declare to be fundamental render this service? The reply is an unequivocal No. Hence they are worse than useless.

Но мы не можем позволить себе остановиться на этом. Знать, чем иудаизм не является, — это лишь полузнание, а потому весьма опасное. Мы должны вновь приложить усилия к задаче размышления над проблемой иудаизма. Мы можем предаваться от всего сердца восхвалению прошлого, когда можно было быть евреем, не утруждая себя вопросом: «Что такое иудаизм?». Мы можем вздыхать с сожалением о тех днях, когда еврей, отвечая на вопрос о своей религии, мог сказать: «У меня нет религии; я еврей». Опасность того, что вся экономика еврейской души пойдет прахом, слишком неизбежна, чтобы позволить нам убаюкивать себя тем блаженным бессознательным состоянием, похвалы которому вполне сознательно воспевал Карлейль. Мы идем по узкому краю пропасти. Такие люди, как Зольшан, Руппин и Тейльхабер, указали на ужасную бездну, которая грозит поглотить нас. Требуется немалое мужество, чтобы сохранить самообладание и избежать головокружения. Но одного мужества недостаточно. Мы должны учитывать узость пути и ступать по нему осторожно.

We Must Face the Real Problem of Judaism

WE Jews must do some very hard thinking, of a kind, perhaps, that we have not been called upon to do before. That task dare not be shirked. We must not give in to that tendency which breaks out whenever we have something very difficult to do, of turning to anything except that which we know demands peremptory attention. A task that is thus neglected revenges itself by haunting us and upsetting whatever we undertake. Instead of giving to the problem of Judaism the careful deliberation that it requires, we get busy with a thousand and one things, whereby we hope to escape the need of concentrated attention. We have become fussy and fidgety. We are divided into committees and sub-committees. In place of clearness of thought we have a confusion of tongues. Our case illustrates the truth which Pascal enunciated, that most of the evils in the world can be traced to the inability of a person to sit in his room and think.

Не умаляя никаких начинаний по наведению порядка в социальном хаосе еврейской жизни, мы должны в настоящее время сделать главный упор на серьезное рассмотрение нашей внутренней проблемы, проблемы еврейской души и еврейского духа, проблемы иудаизма. Мы вполне можем позавидовать тысячам солдат на полях сражений Европы, для которых радость — встретить смерть ради своих знамен. У каждого из них есть дело, за которое можно умереть. Большинство из нас, в силу нашего еврейского происхождения, находят жизнь, особенно в высшем смысле этого слова, более острой борьбой за существование, чем наши соседи. И все же это было бы не так утомительно, если бы наши трудности были освящены вдохновляющей целью или захватывающей преданностью. Почему мы должны быть нищими духом, лишенными всего, что делает борьбу сладкой, а страдание — выносимым? Мы должны поставить сам вопрос «Что такое иудаизм?» по-новому и в ином духе. Мы должны иметь в виду четкую цель — понять его так, чтобы знать, что делать дальше, и стремиться к этому энергично, чтобы не дрейфовать, как беспомощные обломки. Нам нужны сильные убеждения, которые, как выразился Бэджот, побеждают сильных людей, а затем делают их еще сильнее.

Judaism Must Speak to Us in the Language of Today

IN the Talmud we find the principle enunciated that the Torah adopted the style of language that men were wont to use. A condition indispensable to a religion being an active force in human life is that it speak to men in terms of their own experience. Judaism, to be significant to modern man or woman, can no longer afford to speak in the language of theology. Psychology and social science, history and human experience, have revealed new worlds in the domain of the spirit. The language of theology might have a certain quaintness and charm to the ears of those to whom religion is a kind of dreamy romanticism. But to those who want to find in Judaism a way of life and a higher ambition, it must address itself in the language of concrete and verifiable experience.

Идеи, в которых иудаизм привык выражать себя в прошлом, больше не являются родными в мировоззрении современного человека. Что помешало реформистскому движению стать настоящей реформацией и оживлением иудаизма, так это то, что оно стремилось приспособить иудаизм к мировоззрению, которое уже начало устаревать. Мы должны считаться со всем, что было изучено тем временем относительно человеческого общества и места религии в нем. Когда человек приезжает в чужую страну и имеет при себе только монету своей родной страны, он должен рассчитывать в валюте той страны, в которой находится, если хочет знать, достаточно ли у него средств, чтобы жить. Можем ли мы, евреи, позволить себе жить духовно на наше наследие? На это можно ответить, только если мы узнаем, чему это наследие эквивалентно в текущей ментальной валюте современного человека. Если мы не хотим быть отрезанными от потока живой мысли, если мы не хотим быть духовно истощенными, мы, евреи, должны знать не столько то, что иудаизм означал двадцать веков назад, или даже век назад, сколько то, что он должен означать для нас сегодня.

Примечание редакции. — В последующих статьях профессор Каплан изложит свою концепцию того, «Что такое иудаизм».

Еврейский студент в наших университетах

Эссе, удостоенное премии «Менора»

Моррис Дж. Эсколл

MORRIS J. ESCOLL (born in Russia, 1893, came to America in 1896), graduate of Stuyvesant High School, New York (1910), student at Columbia (1910-'12) where he won the Peithologian Medal for a Freshman Essay; worked as farm hand; and since 1914 a student in the Cornell College of Agriculture. The present paper is a somewhat revised version of the Essay with which he won the Cornell Menorah Prize last June.

THE remarkable adaptability of the Jew to his environment has been at once his strength and his weakness. His strength, in that it provided a variable cloak to shelter him in storm on the one hand,—on the other, to deck him seasonably, as it were, for the onward journey, when days were fair; his weakness, in that it has often led him to forget that the cloak was but raiment;—"and is not the body more than raiment?" Of strength in storm we have had example enough for twenty centuries—such example as is unique in history; of what is more rare, strength in days of fair weather, we are to expect a supreme example today, and in America, in the American Universities let us say, where the cloak of adaptability is most free and seasonable—a supreme example of strength, or of weakness.

The Cloak of Adaptability

ONE is at first reluctant to single out the Jew from his fellows at college. He seems in no manner different from them. He studies with them, eats with them, plays ball with them. He writes editorials for the college paper; he competes in the oratorical contests. One, for example, is a member of the school orchestra; another, perhaps the son or the grandson of an immigrant from Germany, leads the cheers at the track meet; another, himself an immigrant from Russia, plays on the chess team and is one of the brilliant scholars in his class. This last does, at present, have something of the stranger about him, but before long, no doubt, his speech will have become more smooth, his trousers will have begun to show a crease; he will have become quite an interesting and regular figure at the various reform and ethical club meetings at the university, and he will begin to be seen quite frequently in the company of his gentile classmates—even in the company of his German-Jewish cousin. Wonderful, indeed, the country that can so readily attire its adopted children, and, as the saying goes, make them feel at home; wonderful, perhaps, the race that, through centuries of degradation, has kept alive, though often latent indeed, the potentialities of equal partnership with the most enlightened peoples of a twentieth century civilization.

Пусть у Америки нет долгого прошлого, она — великая страна будущего. Здесь пусть еврей отложит свое бремя ушедшего времени и заново строит будущее. Будем ли мы сожалеть о том, что еврейский студент перенял вежливое обращение, гордую осанку, сердечность и смешок своего товарища-янки? Должен ли он теперь хранить габардин своих предков, да и суеверия и церемонии ограниченного и преследуемого народа? Почему бы не впитать ту здоровую румяность, в которой ему так долго отказывали, которая дышит открытыми американскими прериями, честной игрой и Декларацией независимости?

"The Goal of Twenty Centuries of Wandering"

"FOXES have holes, and the birds of the air have nests, but the son of man hath not where to lay his head." Of whom did the great prophet speak more fittingly than of the children of his own race? Homeless for two thousand years, persecuted, ostracized, their backs have become bent and in the eyes of many they have become a nation of religious fanatics and usurers, wily, unkempt. The Jewish youth of to-day cannot look back upon his history of exile and say, as did Æneas of old after seven long years of wandering: "It will be pleasant to remember"—"forsan et haec olim meminisse juvabit"; his trials have been but too real and he has not recovered sufficiently to have any desire to recall them. Blame him not then, if, when others from obscure and semi-civilized quarters of the globe hail with pride their ancestry, he alone, with the proudest traditions in history, will sometimes seek to hide his descent. He still feels, moreover, some of the old "wiliness" and "unkemptness" within himself; he thinks they are of the Jews and of none others—and he wants to get rid of them. He still feels some of the old usury in his bones, the clannishness, the distrust of the world, which the squalid ghetto walls the Middle Ages had built around his fathers have bequeathed to him, and he wants to get rid of those. Shall we look askance at him then, if when the American University welcomes him to her hearth—Ithaca, for example, with her kindly professors and laughing girl students, her ball games, her neat cottages and rolling hills that drink Cayuga's stream beside—in the excess of eagerness he should sometimes break with, yes, even forget his past, and dream new things? (Hills, cottages, home and country; superfluous concepts were these to other men, elementary satisfactions which they are born into and take for granted as their inevitable heritage.) Eagerly, therefore, greedily, perhaps, he sees new things; the goal of twenty centuries of wandering stands revealed before him. The Irish have found a home in America, the Germans, the Italians, the Poles, and why not the neediest of all, the Jews? The American University typifies the ideals of the great democracy where "race, creed and previous conditions" are forgotten. Here all men forget their prejudices. All men become brothers.

But Not Yet Are All Men Brothers

BUT hold, have we not been expressing a wish rather than a fact? We look into our own hearts, and strife and jealousy and racial antagonism are still there. Can we expect that man who has but lately begun to think of brotherhood can already feel it in his blood; that the age-long superstition against the Jew can be obliterated with a new geographical boundary—though that boundary be indeed serene as the all-washing, all-embracing Atlantic? Oh, that "reality does not correspond to our conceptions," exclaims Wilhelm Meister.

Веками евреи имели уважаемый и комфортный дом в Испании, но затем пришла страшная инквизиция, и девятый день Ава 1492 года увидел 300 000 из них изгнанными из страны, которой они помогли вырасти в культуре и богатстве. Была Декларация прав человека во время Французской революции, но затем, век спустя, пришло дело Дрейфуса. В объединенной Германии были наука и просвещение, но нигде антисемитизм не был более выраженным, более научным, чем там между 1875 и 1880 годами. В 1881 году в России были приняты Майские законы. В 1882 году в Венгрии состоялся процесс по обвинению в ритуальном убийстве. Наши законы и науки, в конце концов, — лишь способы и средства, улучшенные способы и средства, к чему? — часто к неулучшенным целям, кажется. Наше обучение и знание — что это? — лишь каналы для образования, для выведения (e-duco) благородных качеств в человеке? да; возможно, также его ревности и ненависти. И так приходит время сомнений. Учтивость и ученость этой университетской жизни, размышляет еврейский студент, возможно, лишь прикрывают эти ревности и ненависти, делают их более вежливыми, а потому и более болезненными. Как бы он ни хотел, он видит вокруг себя клики и конфессиональные клубы: католические клубы, лютеранские клубы, еврейские клубы; в лекционном зале язычники формируют свои группы, а евреи — свои; при выборах старост групп евреев обходят вниманием; на обеде группы еврея оскорбили; одному парню отказали в жилье в студенческом пансионе, потому что он еврей; и чувствительный молодой человек начинает чувствовать, как будто в университете всего два деления людей: евреи и все остальные.

The Perennial Burden of the Jew

BUT it is unfair and ungrateful to speak thus of the American University. All superstition and prejudice may not have disappeared here; enough it is that they tend to disappear so rapidly. But what of the large country outside the university? What of the growing Jewries in our cities? What of the Jew in the little hamlet carrying his pack of tinware from door to door; he is so eager to earn an honest dollar for a wife, a daughter, perhaps for a son at college; so eager to find him a home like that of the earlier non-Jewish immigrants who buy his wares; yet why must he overstrain his virtues before them, break through the ice, as the saying goes, and clear himself—why? for being a Jew. Evidently, others are taken as good until they prove themselves bad; the Jew is bad until he proves himself good. Should some other Jewish trader come to the same locality and commit some wrong, overcharge a shilling on the price of a kettle, for example, the first Jew must be made to feel ashamed of it, for it was not the other man who did the wrong, but the "Jew in him." Evidently, again, the Jewish problem is not of the individual, but of the race. Must the Wandering Jew bear a perennial burden?

Но даже если бы эта проблема была решена (возможно, что всех евреев в Америке со временем будут рассматривать на равных условиях с их соседями или даже полностью ассимилировать с ними), что делать с евреями в России, Румынии, Галиции? Как долго мы должны ждать, пока они ассимилируются или станут свободными и равноправными сынами отечества? Конечно, мы не будем предполагать, что для них хорошо вечно оставаться чуждым народом в тех землях. И даже если бы эта проблема тоже была решена, если бы евреи России, Румынии и Галиции стали свободными и равноправными сынами отечества, если бы евреев во всем мире соседи приняли как братьев, достаточно ли этого? Должны ли мы довольствоваться только этим? «Холмы, коттеджи, дом и страна» — разве все это не просто одежда? А как насчет тела, как насчет еврейской души?

The Three Types of Jewish Students: (1) The "No-Jew"

WITH his problems thus put, how shall the Jewish youth face them? Shall he consider body and raiment equally, shall he put body above raiment, or shall he put raiment above body and forget the body? To put it crudely into other words, shall his ready adaptation to American University life tend to make him less of a Jew, more of a Jew, or no Jew at all, and thus tending, to repeat our original thought, wherein will it be for weakness, wherein for strength? Each Jewish student, no doubt, in varying measure, responds to all three of these tendencies; yet, insofar as the response towards one or another of these is more marked in certain individuals than in others, let us group the individuals together accordingly, and for the convenience of our discussion divide them into three separate types.

Тип «не-еврея» распространен в кампусе. Его присутствие радует нас, возможно, даже льстит нам. Он беззаботен, по-мальчишески. Он делает героев из футболистов; он наслаждается комедийными шоу, которые приезжают в город; он присоединяется к своим нееврейским друзьям в играх на свежем воздухе с тем легким смехом, который пузырится по пустякам; — а мы начинали думать, что еврей разучился играть и смеяться. Мы видели его однажды после заката, одного в каноэ, гребущего через широкое спокойное озеро, далеко туда, где пурпурное небо и пурпурная вода, кажется, сливаются, и мы подумали, что снова видим первобытного индейца, здоровое дитя природы, управляющее этими водами, как в старину. Плыви, храбрый юноша, мы рады видеть тебя все еще любителем дикого, простого, спокойного; мы рады, что в еврее все еще есть что-то от здорового ребенка, искателя приключений, дикаря, назовем ли мы это так? Мы почти готовы сказать, что рады видеть, как он забывает свое прошлое, чтобы уплыть вот так, словно прочь от своих обеспокоенных братьев, прочь через спокойное озеро, где пурпурная волна и пурпурное облако в мире сливаются, — так долго мы ждали, чтобы разум еврейского юноши стал юным, чтобы влажный блеск в глазах печальных детей исчез.

"Neither Fish, Nor Flesh, Nor Fowl"

BUT not always is this drifting out of Jewish life so comely. There is another individual in this type in whom it appears very much strained. The first merges within the American tradition, the second obtrudes into it; the first unconsciously, the second painfully aware of his effort; the first because he has so much of the tradition within him, the second, we are afraid, because he has so little. The second individual is generally of more recent arrival to this country than the first; he considers his Jewishness a misfortune which must be gotten rid of. Both are, indeed, self-centred, unmindful of their people, but the first is more boyish—and a boy should be self-centred. Both put the raiment above the body, and in this there is weakness; but in the first there is not much of body, the roots of Jewish growth have found no depth or proper sap in him, and if in him there is not strength of body, there is at least grace of raiment; in the second there is neither grace nor strength,—he may acquire the superstructure of American character, but where the foundation to build it on? Where is there strength when it is ever a getting and never a giving?