«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Я замечаю, что Ваши газеты тори много говорят о «Берсо». Поскольку это один из предметов, который должен быть представлен Конгрессу, важно изложить на бумаге, пока свежо в памяти, важные обстоятельства. Вы владеете ими больше, чем кто-либо другой. Я прошу Вас, поэтому, немедленно изложить мне все обстоятельства, которые Вы помните. Я помогу Вам следующими подсказками, которые Вы можете исправить и включить. Пишон, я думаю, прибыл около 12 марта. Я не помню, когда он впервые поднял вопрос об «Инсурженте» и «Берсо». 20 марта г-н Стоддарт написал своему агенту в Бостоне привести «Берсо» в красивый порядок для восстановления, но сделал ли он это по своей воле или после предварительной консультации с Вами или мной, я не помню. Я отправился в Монтичелло 1 апреля. Примерно в то время генерал Смит послал новые указания привести ее точно в то состояние, в котором она была до захвата. Помните ли Вы, из какого фонда предполагалось это сделать? Я доверял в этом Стоддарту, который был знаком со всеми фондами, будучи сам совершенно новым в должности в то время. Во сколько обойдутся эти ремонтные работы? Не оставили ли мы Ле Томбу сделать то пособие, которое он счел нужным офицерам, мы только авансировали деньги под его обязательство погашения? Я буду надеяться получить от Вас столь полное изложение, какое Вы сможете сделать. Может быть полезно узнать время и обстоятельства ее разоружения. Когда Вы проследите все дело в своей памяти, не было бы хорошо сделать краткое изложение важных обстоятельств для вставки в «Хроники», чтобы привести умы беспристрастной части публики в порядок? У г-на Мэдисона был легкий желчный приступ. Я советую ему уехать к середине этого месяца. Мы, у кого более сильные конституции, останемся до конца его. Но в течение августа и сентября мы также должны искать убежища в климатах, ставших более безопасными благодаря нашим привычкам и уверенности. Почта будет организована так, чтобы письма шли отсюда в Монтичелло, а ответ возвращался сюда через неделю. Я надеюсь, что буду продолжать слышать от Вас там.

Примите заверения в моем нежном уважении и высоком почтении.

Т. Джефферсон.

P. S. Французская конвенция была представлена Сенату 16 декабря. Я думаю, «Берсо» прибыла позже. Если так, она была разоружена, когда стало известно, что она должна быть восстановлена. Когда она прибыла? По чьим приказам она была разоружена? Т.Дж.

LETTER CCLXXXVII.—TO GOVERNOR MONROE, July 11, 1801

ГУБЕРНАТОРУ МОНРО.

Вашингтон, 11 июля 1801 г.

Милостивый государь,

Что касается способа переписки между генеральной и частными исполнительными властями, я не считаю себя хорошим судьей. Не потому, что моя позиция дает мне какой-либо предрассудок по этому поводу; ибо если возможно быть уверенно сознающим что-либо, я сознаю, что не чувствую никакой разницы между написанием высшему и низшему существу на земле; но потому, что я всегда думал, что формы должны уступать всему, что облегчает дело. Сравнивая два правительства вместе, можно заметить, что во всех тех случаях, когда независимые или зарезервированные права штатов находятся под вопросом, две исполнительные власти, если они должны действовать вместе, должны быть точно координированы; они являются, в этих случаях, каждая верховным главой независимого правительства. В других случаях, а именно, тех, которые переданы конституцией Генеральному правительству, генеральная исполнительная власть, безусловно, является пре-ординированной; например, в вопросе, касающемся ополчения, и других, легко вспоминаемых. Было бы, следовательно, жесткое приверженность этикету, я бы сказал, что в первых случаях переписка должна быть между двумя главами, и что в последних Губернатор должен быть обязан получать приказы от военного департамента, как любой другой подчиненный офицер. И если бы было замечено, что любая из сторон выдвигает неоправданные претензии, возможно, другая была бы права, противопоставляя их упорством в своих собственных строгих правах. Но я думаю, что практика в администрации генерала Вашингтона была наиболее дружественной к делу и была абсолютно равной; иногда он писал Губернаторам, а иногда писали главы департаментов. Если письмо должно быть на общую тему, я не вижу причин, почему Президент не должен писать; но если оно должно вдаваться в детали, эти детали, будучи известны только главе департамента, лучше, чтобы он писал напрямую. Иначе переписка должна включать окольные пути. Если это практикуется беспорядочно в обоих классах случаев, каждая сторона подает примеры пренебрежения этикетом, обе будут стоять на равной почве, и только удобство будет диктовать, через кого должно быть сделано любое конкретное сообщение. В целом, я думаю, что свободная переписка лучше, и никогда не буду колебаться писать сам Губернаторам, в каждом федеральном случае, где случай представляется мне особенно. Примите заверения в моей искренней и неизменной привязанности и уважении.

Т. Джефферсон,

LETTER CCLXXXVIII.—TO A COMMITTEE OF MERCHANTS, July 12, 1801

Элиасу Шипману и другим, комитету купцов Нью-Хейвена.

Вашингтон, 12 июля 1801 г.

Господа,

Я получил протест, который Вы соизволили адресовать мне по поводу назначения Сэмюэла Бишопа на должность сборщика Нью-Хейвена, недавно освободившуюся в связи со смертью Дэвида Остина. Право наших сограждан представлять государственным функционерам свое мнение о действиях, представляющих для них интерес, является, несомненно, конституционным правом, часто полезным, иногда необходимым, и всегда будет с уважением признаваться мной.

Из различных исполнительных обязанностей ни одна не вызывает более тревожной заботы, чем та, что заключается в передаче интересов наших сограждан в руки честных людей с пониманием, достаточным для их должностей. Ни одна обязанность, в то же время, не является более трудной для выполнения. Знание характеров, которым обладает отдельный индивид, по необходимости ограничено. Чтобы найти лучших во всем Союзе, мы должны прибегнуть к другой информации, которая от лучших людей, действующих бескорыстно и с чистейшими мотивами, иногда бывает неверной. В случае с Сэмюэлом Бишопом, однако, предметом Вашего протеста, было взято время, была запрошена информация, и такая была получена, что не могло оставить места для сомнений в его пригодности. Из частных источников стало известно, что его понимание было здравым, его честность чистой, его характер незапятнанным. И должности, вверенные ему в его собственном штате, являются публичными свидетельствами той оценки, в которой он удерживается штатом в целом, и городом и городком в частности, в которых он живет. Говорят, что он городской клерк, мировой судья, мэр города Нью-Хейвен, должность, занимаемая по воле законодательного собрания, главный судья суда общих исков для округа Нью-Хейвен, суда высокой уголовной и гражданской юрисдикции, где большинство дел решается без права апелляции или пересмотра, и единственный судья суда по делам о наследстве, где он единолично решает все вопросы о завещаниях, урегулировании наследств, завещательных и беззавещательных, назначает опекунов, урегулирует их счета и, фактически, имеет под своей юрисдикцией и заботой всю собственность, реальную и личную, лиц, умирающих. Две последние должности, в ежегодном даре законодательного собрания, были даны ему в мае прошлого года. Возможно ли, что человек, которому законодательное собрание Коннектикута так недавно доверило такие трудности и величину, «непригоден быть сборщиком округа Нью-Хейвен», хотя признано в том же письме, что он получил все это доверие «долгой жизнью полезности»? Возражается, действительно, в протесте, что ему семьдесят семь лет; но в гораздо более преклонном возрасте наш Франклин был украшением человеческой природы. Он может быть не в состоянии выполнять лично все детали своей должности; но если он дает нам пользу своего понимания, своей честности, своей бдительности и заботится о том, чтобы все детали были хорошо выполнены им самим или его необходимыми помощниками, все общественные цели будут удовлетворены. Протест, действительно, не утверждает, что должность была плохо проведена, а только опасается, что так будет. Если это случится в итоге, будьте уверены, я сделаю в этом то, что будет справедливо и необходимо для общественной службы. Тем временем его следует судить, не предрешая.

Отстранение, как это называется, г-на Гудрича составляет другой предмет жалобы. Декларации мной в пользу политической терпимости, увещевания к гармонии и привязанности в социальном общении и к уважению равных прав меньшинства, были, по определенным случаям, процитированы и истолкованы как заверения, что владение должностями должно быть нетронутым. Но могла ли искренность применить такое толкование? Это не в протесте, что мы находим его; но это ведет к объяснениям, которые тот требует. Когда рассматривается, что во время последней администрации те, кто не был из определенной секты политики, были исключены из всех должностей; когда, путем постоянного преследования этой меры, почти все должности Соединенных Штатов были монополизированы этой сектой; когда общественное мнение в конце концов заявило о себе и распахнуло двери чести и доверия тем, чьи мнения они больше одобряли; можно ли было вообразить, что эта монополия должности все еще должна быть продолжена в руках меньшинства? Нарушает ли это их равные права, утверждать некоторые права и в большинстве? Является ли политической нетерпимостью требовать пропорциональной доли в руководстве общественными делами? Не могут ли они гармонизировать в обществе, если у них нет всего в своих руках? Если воля нации, проявленная их различными выборами, призывает к администрации правительства, согласующейся с мнениями избранных; если, для выполнения этой воли, перемещения необходимы, с кем они могут так справедливо начать, как с лиц, назначенных в последние моменты администрации, не для ее собственной помощи, а чтобы начать карьеру в то же время с их преемниками, которыми они никогда не были одобрены, и которые едва ли могли ожидать от них сердечного сотрудничества? Г-н Гудрич был одним из них. Было ли правильно для него поместить себя в должность, не зная, будут ли те, чьим агентом он должен был быть, иметь доверие к его агентству? Может ли предпочтение другого в качестве преемника г-на Остина быть искренне названо отстранением г-на Гудрича? Если должное участие в должности является вопросом права, как вакансии должны быть получены? Те, что по смерти, редки; по отставке — нет. Может ли быть предложен какой-либо другой способ, кроме отстранения? Это болезненная должность. Но это сделано моим долгом, и я встречаю это как таковое. Я продолжаю операцию с обдумыванием и запросом, чтобы это могло повредить лучшим людям меньше всего и осуществить цели справедливости и общественной полезности с наименьшим частным бедствием; чтобы это могло быть брошено, насколько возможно, на правонарушение, на угнетение, на нетерпимость, на антиреволюционную приверженность нашим врагам.

Протест сетует, «что изменение в администрации должно произвести изменение в подчиненных офицерах»; другими словами, что должно быть сочтено необходимым для всех офицеров думать со своим начальником? Но на кого ложится это обвинение? На тех, кто исключил из должности каждый оттенок мнения, который не был их? Или на тех, кто был так исключен? Я искренне сожалею, что несущественные различия во мнении должны были когда-либо считаться достаточными, чтобы запретить половине общества права и благословения самоуправления, чтобы проскрибировать их как недостойных всякого доверия. Это было бы для меня обстоятельством большого облегчения, если бы я нашел умеренное участие в должности в руках большинства. Я охотно оставил бы времени и случаю поднять их до их справедливой доли. Но их полное исключение призывает к более быстрым исправлениям. Я исправлю процедуру: но это сделано, вернусь с радостью к тому состоянию вещей, когда единственными вопросами относительно кандидата будут: Честен ли он? Способен ли он? Верен ли он конституции?

Я приношу Вам дань моего высокого уважения.

Т. Джефферсон.

LETTER CCLXXXIX.—TO LEVI LINCOLN, August 26, 1801

ЛЕВИ ЛИНКОЛЬНУ.

Монтичелло, 26 августа 1801 г.

Милостивый государь,

Ваше письмо от 28 июля было получено здесь 20-го числа сего месяца. Надпись на моем письме от 11 июля, сделанная другой рукой, была для предотвращения опасности для него от любопытных. Ваше изложение относительно «Берсо» совпало с моим собственным воспоминанием в обстоятельствах, вспомненных мной, и я согласен с Вами в предположении, что теперь может не быть необходимости давать какие-либо объяснения по этому предмету в газетах. Покупка была сделана нашими предшественниками, и ремонт начат ими. Если бы она должна была остаться нашей, мы были уполномочены привести и поддерживать ее в хорошем порядке из фонда военно-морских непредвиденных расходов, и когда в хорошем порядке, мы подчинились закону страны, договору, отдав ее. Это правда, договор не был ратифицирован; но когда ратифицирован, он валидируется ретроспективно. Мы взяли на себя этот риск, но Франция положила больше в наши руки на тот же риск. Я не знаю, был ли шум относительно пособия французским офицерам их регулярного жалованья исправлен заявлением, что это было по просьбе французского Консула и его обещанию вернуть его. Так что они не стоили Соединенным Штатам, по этой договоренности, ничего.

Я рад узнать от вас, что ответ Нью-Хейвену возымел доброе действие на республиканцев в Массачусетсе и не произвел дурного впечатления на искренних федералистов. Я предвидел еще много лет назад, что первому президенту-республиканцу, который вступит в должность после того, как все государственные посты будут исключительно заняты федералистами, предстоит выполнить ужасную работу. Не следовало ожидать, что республиканцы согласятся на сохранение всего в руках федералистов, ибо это было бы ни справедливо, ни дальновидно. На него, таким образом, должна была возлечь обязанность палача — обязанность отсечения. Не могу сказать, что это оказалось труднее, чем я ожидал. Вы знаете о сдержанности наших взглядов в этом деле и о том, что мы все были в них единодушны. Мы решили действовать осмотрительно. Это вызвало нетерпение у республиканцев и убеждение, что мы не намерены ничего делать. Все с нетерпением ждали какого-либо повода для публичных разъяснений, и нью-хейвенская петиция предоставила нам такой случай. Ответ задумывался как разъяснение для наших друзей. Он возымел на них повсюду самое благотворное действие. Признаки раскола с нами были полностью устранены. Признаюсь, я ожидал, что это остановит поток, с которым республиканцы-федералисты возвращались к своим собратьям — республиканцам. Я чрезвычайно сожалел об этом эффекте. Ибо момент, который убедил бы меня в том, что сплочение нации в единое целое неосуществимо, стал бы последним моментом моего желания оставаться там, где я есть. (От монархически настроенных федералистов я ничего не жду. Они неизлечимы, и в случае необходимости их следует содержать в сумасшедшем доме из соображений милосердия). Поэтому я очень доволен вашим сообщением о том, что республиканцы-федералисты все еще примыкают к желаемому союзу. Восточные газеты создали у меня иное впечатление, поскольку я полагал, что печатники знают вкусы своих читателей и готовят им блюда по их аппетиту. «Палладиум» считается клерикальной газетой, а от духовенства я не жду пощады. Они распяли своего Спасителя, который проповедовал, что их царство не от мира сего, и все, кто следует этому наставлению, должны ожидать крайнего проявления их гнева. Законы нынешнего дня удерживают их руки от крови. Но ложь и клевета по-прежнему остаются в их распоряжении.

Я убежден, что поток оскорблений в мой адрес лично был вызван замыслом и надеждой спровоцировать меня на то, чтобы я разом сместил всех федералистов с должностей. Но поскольку я не вкладывал страсти в исполнение этого неприятного долга, я не позволю ей возникнуть и сейчас. Поднятый шум не побудит меня уволить ни на одного человека больше и не удержит от увольнения ни на одного меньше, чем если бы об этом не было сказано ни слова. Можете быть уверены, что в Массачусетсе будет проявлена великая умеренность. В самом деле, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания и Делавэр — единственные штаты, где желают чего-то значительного. В течение лета будет сделано все необходимое; и мы можем надеяться, что, когда эта причина для недовольства будет устранена, меры, которые мы предпримем и предложим для улучшения государственных дел, будут настолько очевидно спасительны, что объединят всех людей, не являющихся монархистами по своим убеждениям.

Мы возлагаем большие надежды на сенаторов-республиканцев от Южной Каролины, Мэриленда и Делавэра, а также отчасти от Вермонта. В любом случае мы обеспечены большинством в Сенате, а следовательно, будет достигнуто согласованное действие между законодательной и исполнительной властью. Устранение наростов в судебной системе — всеобщее требование. Мы предлагаем вновь собраться в Вашингтоне в последний день сентября. Примите заверения в моем сердечном уважении и глубоком почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER CCXC.—TO ROBERT R. LIVINGSTON, September 9, 1801

РОБЕРТУ Р. ЛИВИНГСТОНУ.

Монтичелло, 9 сентября 1801 г.

Дорогой сэр,

Вероятно, с этой почтой вы получите от государственного секретаря его окончательные инструкции относительно вашей миссии во Францию. Мы не сочли нужным говорить в них что-либо о великом вопросе морского права наций, который в настоящее время волнует Европу, а именно: делают ли свободные суда свободными товары; поскольку мы не намерены принимать чью-либо сторону в этом вопросе во время войны. Но так как я ранее сообщал вам некоторые беглые мысли на этот счет, а с тех пор обдумал его несколько более внимательно, я счел полезным, чтобы вы владели моими идеями в более зрелой форме, чем та, в которой они были изложены ранее. Непредвиденные обстоятельства, возможно, вынудят вас высказать мнение по этому вопросу в том или ином случае, и лучше, чтобы оно не расходилось с нашим. Я пишу это также сам, чтобы это не рассматривалось как официальный документ, а лишь как мое личное мнение, не согласованное с теми официальными советниками, чьи мнения я считаю своим самым надежным руководством и, несомненно, принял бы в официальной форме, если бы обстоятельства потребовали торжественного решения этого вопроса.

Когда Европа приняла общую форму, в которой она занята составляющими ее ныне народами, и обратила свое внимание на морскую торговлю, мы находим среди ее самых ранних обычаев практику захвата товаров врага на судне друга; и к этой практике рано или поздно прибегало каждое морское государство, как только оно появлялось на арене океана. Если, следовательно, мы должны рассматривать практику наций как единственное и достаточное доказательство естественного права между народами, мы, несомненно, должны были бы поместить этот принцип среди принципов естественного права. Но его неудобства, поскольку они затрагивали нейтральные нации, мирно ведущие свою торговлю, и его склонность втягивать их в конфликты с державами, находящимися в состоянии войны, и тем самым раздувать пламя войны, побудили нации время от времени вводить особыми соглашениями более удобное правило: «свободные суда делают свободными товары». И этот последний принцип был установлен каждой морской державой Европы в большей или меньшей степени в ее договорах с другими нациями; настолько, что все они более или менее часто соглашались с ним как с правилом действий в конкретных случаях. Действительно, сейчас утверждается, и, я думаю, с большой долей разумности, что это подлинный принцип, продиктованный национальной моралью; и что первая практика возникла скорее из случайности и особой выгоды государств [* Венеция и Генуя], которые первыми появились на воде, нежели из хорошо продуманных размышлений об отношениях друга и врага, о правах территориальной юрисдикции и о велениях морального закона, примененных к ним. Таким образом, никогда не считалось законным захватывать товары врага на территории друга. На стихии, которую природа не подчинила юрисдикции какой-либо конкретной нации, а сделала общей для всех целей, для которых она приспособлена, казалось бы, что та конкретная ее часть, которую занимает судно какой-либо нации в ходе своего плавания, является на данный момент исключительной собственностью этой нации и вместе с судном освобождена от вторжения любой другой и от ее юрисдикции, точно так же, как если бы оно находилось в гавани своего суверена. Ни в одной стране, как мы полагаем, правило не является иным в отношении предметов собственности, общих для всех. Таким образом, место, занимаемое индивидом на шоссе, в церкви, театре или другом общественном собрании, не может быть нарушено, пока его владелец занимает его для целей, предусмотренных его назначением. Лица на борту судна, пересекающего океан, неся с собой законы своей нации, имеют среди себя юрисдикцию, полицию, установленную не их индивидуальной волей, а властью их нации, чьей территорией их судно, по-видимому, все еще является, пока оно не входит на исключительную территорию другой. Ни одна нация никогда не претендовала на право управлять своими законами судами другой нации, плавающими по океану. По какому же закону тогда она может войти на это судно, пока оно находится в мирном и упорядоченном использовании общей стихии? Мы не признаем никакого естественного предписания для подчинения такому праву и не видим различия между движимой и недвижимой юрисдикцией друга, которое разрешало бы входить в одну и не входить в другую для захвата собственности врага.

Могут возразить, что это доказывает слишком много, поскольку доказывает, что нельзя входить на судно друга для поиска военной контрабанды. Но это не доказывает слишком много. Мы полагаем, что практика захвата того, что называется военной контрабандой, является злоупотреблением, не основанным на естественном праве. Война между двумя нациями не может умалять права остального мира, остающегося в состоянии мира. Доктрина о том, что права наций, спокойно остающихся в исполнении моральных и социальных обязанностей, должны уступить удобству тех, кто предпочитает грабить и убивать друг друга, является чудовищной доктриной; и она должна уступить более рациональному закону: «зло, которое две нации стремятся причинить друг другу, не должно ущемлять права или удобства тех, кто остается в мире». И что является контрабандой по закону природы? Либо все, что может помочь или поддержать врага, либо ничего. Либо всякая торговля, которая могла бы ему помочь, незаконна, либо никакая. Разница между товарами того или иного описания — это лишь разница в степени. Никакая грань между ними не может быть проведена. Либо все общение между нейтральными странами и воюющими сторонами должно прекратиться, либо все должно быть разрешено. Может ли мир колебаться в ответе, какое правило должно быть принято? Должны ли две нации, превратившись в тигров, в одно мгновение разрушить мирные отношения всего мира? Разум и природа ясно провозглашают, что нейтральная сторона должна продолжать пользоваться всеми своими правами, что ее торговля остается свободной, не подлежащей юрисдикции другой стороны, и, следовательно, ее суда не подлежат досмотру или расспросам о том, является ли их содержимое собственностью врага или тем, что называют военной контрабандой.

Эта доктрина также не противоречит праву препятствовать судам входить в блокированный порт. Это право стоит на других основаниях. Когда флот какой-либо нации фактически осаждает порт своего врага, никто другой не имеет права входить в их линию, точно так же, как в их линию сражения в открытом море, или в их линии окружения, или лагеря, или боевого порядка на суше. Пространство, включенное в их линии в любом из этих случаев, является либо собственностью их врага, либо общей собственностью, занятой и удерживаемой на данный момент, на которую нельзя посягать даже нейтральной стороне, не совершая того самого нарушения, которое мы сейчас рассматриваем, — нарушения законного владения друга.

Хотя я считаю соблюдение этих принципов делом огромной важности для интересов мирных наций, среди которых, я надеюсь, Соединенные Штаты всегда будут себя числить, все же в нынешнем положении дел они не стоят войны. И я не верю, что война — самый верный способ их обеспечения. Те мирные принудительные меры, которые находятся в силах каждой нации, если они предпринимаются сообща и в мирное время, с большей вероятностью принесут желаемый эффект.

Мнения, которые я здесь высказал, — это те, что в целом были одобрены нашим правительством. В наших договорах с Францией, Соединенными Нидерландами, Швецией и Пруссией неизменно поддерживался принцип «свободное судно — свободный товар». В инструкциях 1784 года, данных Конгрессом своим министрам, назначенным для ведения переговоров с нациями Европы в целом, предписывался тот же принцип и отмена военной контрабанды, что и было принято в договоре, подписанном с Португалией. В недавнем договоре с Англией, правда, эта держава упорно отвергала принцип «свободное судно — свободный товар»; и его избегали в недавнем договоре с Пруссией по настоянию нашей тогдашней администрации, чтобы это не выглядело как принятие стороны в вопросе, который тогда грозил решиться мечом. В начале войны между Францией и Англией представитель Французской республики, проживавший тогда в Соединенных Штатах, жалуясь на то, что британские вооруженные корабли захватывали французскую собственность на американских судах, настаивал на том, что принцип «свободное судно — свободный товар» является признанным правом наций; что нарушение этого принципа британцами было злом, совершенным против нас, и таким, которое мы должны отразить, вступив в войну против этой страны. Мы отвергли его позицию и апеллировали к всеобщей практике Европы в доказательство того, что принцип «свободное судно — свободный товар» не признается естественным правом наций, а является лишь его конвенциональным правом. И я полагаю, мы можем с уверенностью утверждать, что нельзя привести ни одного примера, когда какая-либо нация Европы, действуя открыто только на основании права наций, не будучи связанной договором, решила бы вопрос на основе принципа «свободное судно — свободный товар» через свои исполнительные или судебные органы. Судя о праве наций по тому, что практиковалось среди наций, мы были уполномочены сказать, что противоположный принцип был их правилом, а это — лишь исключение из него, введенное особыми договорами только в особых случаях; что, не имея договора с Англией, заменяющего обычное правило этим, мы не имели ни права, ни склонности идти на войну ради его установления. Но хотя мы не хотели тогда и не хотим сейчас вступать в войну ради установления этого принципа, мы, тем не менее, искренне дружелюбны к нему. Мы считаем, что нации Европы изначально начали с ошибки; что опыт доказал, что эта ошибка угнетает права и интересы мирной части человечества; что каждая нация, кроме одной, признала это, согласившись на изменение, а та одна согласилась в отдельных случаях; что нации имеют право исправить ошибочный принцип и установить то, что является правильным, в качестве своего правила действий; и если они примут меры для осуществления этого мирным путем, мы пожелаем им успеха и не будем стоять у них на пути. Но если в какое-либо время для нас станет целесообразным сотрудничать в установлении этого принципа, тогда должно быть высказано мнение исполнительной власти по совету ее конституционных советников; и должно быть также выражено мнение законодательной власти, независимого и существенного органа в этом процессе; при формировании которого каждый человек будет руководствоваться собственным суждением и может, весьма вероятно, судить иначе, чем исполнительная власть. С одними и теми же честными намерениями самые честные люди часто приходят к разным выводам. Однако, насколько мы можем судить, принцип «свободное судно — свободный товар» — это то, что отвечало бы желаниям нашей нации.

Желая вам спокойного моря и попутных ветров, а также доброго здоровья, я приношу вам заверения в моей неизменной дружбе и высоком уважении.

Томас Джефферсон

LETTER CCXCI.—TO WILLIAM SHORT, October 3, 1801

УИЛЬЯМУ ШОРТУ.

Вашингтон, 3 октября 1801 г.

Дорогой сэр,

Я доверился мистеру Доусону, чтобы он дал вам полное объяснение устно по вопросу, который, как я обнаружил, он лишь слегка упомянул вам. Поэтому я сделаю это сейчас. Когда я вернулся из Франции после отсутствия в шесть или семь лет, я был поражен переменами, которые, как я обнаружил, произошли в Соединенных Штатах за это время. Они больше не были похожи на тот же народ; их понятия, их привычки и манеры, ход их торговли изменились настолько, что я, остававшийся в представлениях 1784 года, оказался совершенно не готов выражать их чувства или продвигать их взгляды в 1790 году. Поэтому очень скоро после вступления в должность государственного секретаря я рекомендовал генералу Вашингтону установить в качестве правила практики, чтобы ни одно лицо не оставалось на иностранной миссии дольше шести, семи или восьми лет отсутствия. Он одобрил это. Относительно единственных последующих миссий, которые имели место в мое время, назначенным лицам было уведомлено, что они не могут быть продолжены сверх этого периода. Все вернулись в течение этого срока, кроме Хамфриса. Его срок еще не совсем истек, когда генерал Вашингтон ушел с поста. У последующей администрации не было никаких правил ни для чего, поэтому он остался. Сразу же после моего прихода к управлению я написал ему сам, напомнив о правиле, которое я сообщил ему при отъезде; что он отсутствовал уже около одиннадцати лет и, следовательно, должен вернуться. Только на этом основании он был смещен. При этих обстоятельствах ваше назначение было невозможным после семнадцатилетнего отсутствия. При любых других я никогда не упустил бы возможности дать вам и миру доказательства моей дружбы к вам и моего доверия к вам. Когда бы вы ни вернулись, вы почувствуете в большей степени то, что я почувствовал в меньшей, — перемену в этой нации по сравнению с тем, какой она была, когда мы оба покинули ее в 1784 году. Мы возвращаемся как иностранцы и, подобно им, требуем значительного времени проживания здесь, чтобы американизироваться.

Состояние политических мнений продолжает неуклонно возвращаться к республиканизму. Судя по оппозиционным газетам, посторонний человек мог бы предположить, что определенные увольнения государственных чиновников нанесли по нему значительный удар. Но это не так. Все должности находились в руках федералистов. Несправедливость полного исключения республиканцев признавалась каждым человеком. Уволить половину и поставить на их место республиканцев было бы строго справедливо, когда было известно, что они составляют подавляющее большинство нации. И все же такова была их умеренность в большинстве штатов, что они этого не желали. В них, следовательно, не было увольнений, кроме как за должностные преступления. В средних штатах борьба была более острой, умы были более обострены и менее уступчивы. В них необходимо было применять иное обращение и произвести несколько изменений, чтобы успокоить ущемленную сторону. Несколько было сделано там, очень немногие еще предстоит сделать. Когда эта болезненная операция закончится, я не вижу ничего другого впереди, что могло бы вызвать беспокойство у кого-либо из наших граждан или замедлить ту консолидацию мнений, которая так важна для нашего счастья и нашей силы. Торийские газеты по-прежнему будут находить недостатки во всем. Но эти газеты ежедневно тонут из-за своего диссонанса с настроениями своих подписчиков, и вскоре останется очень мало таких, чтобы продолжать одинокий и безрезультатный лай.

Нет вопроса, в котором американец, долго отсутствовавший в своей стране, заблуждался бы так сильно относительно ее настроений, как в вопросе о ее иностранных делах. Мы испытываем совершенный ужас перед всем, что похоже на связывание себя с политикой Европы. Было бы, конечно, выгодно для нас иметь нейтральные права, установленные на широкой основе; но нельзя полагаться ни на какую европейскую коалицию в этом. У них так много других побочных интересов большего веса, что кто-нибудь из них всегда будет подкуплен. Быть запутанными с ними было бы гораздо большим злом, чем временное согласие с преобладающими ложными принципами. Мир — наш самый важный интерес, а также восстановление после долгов. Мы чувствуем себя сильными и ежедневно становимся сильнее. Перепись, только что завершенная, показывает, что мы добавили к нашему населению треть того, что было десять лет назад. Это будет удвоение через двадцать три или двадцать четыре года. Если мы сможем отсрочить хотя бы на несколько лет необходимость отстаивать законы природы на океане, мы будем более уверены в том, что сделаем это эффективно. День придет в мое время, как и в ваше, когда мы сможем сказать, по каким законам другие нации должны обращаться с нами на море. И мы скажем это. Тем временем мы хотим позволить каждому договору, который у нас есть, истечь без возобновления. Мы отзываем наши дипломатические миссии, сохраняя лишь те, что направлены к наиболее важным нациям. В наших соотечественниках есть сильная склонность прекратить даже их; и очень возможно, что это будет сделано. Консулы будут сохранены как обычно. Интерес, который европейские нации испытывают, как и мы сами, во взаимном покровительстве торговым сношениям, является достаточным стимулом с обеих сторон, чтобы обеспечить это покровительство. Договор, противоречащий этому интересу, делает войну необходимой, чтобы избавиться от него.

Я посылаю это с канцлером Ливингстоном, назначенным в Сенат на следующий день после того, как я вступил в должность, в качестве нашего полномочного министра во Францию. Я позаботился о том, чтобы внушить ему ценность вашего общества. Вы найдете его способным и достойным человеком; к сожалению, настолько глухим, что ему придется вести все свои дела письменно. Вы уже давно знаете, что мистер Скипвит восстановлен в своем консульстве, как и некоторые другие, которые были отстранены. Я не припоминаю никаких внутренних новостей, интересных для вас. Ваши письма к брату регулярно передавались, и недавно я переслал одно от него, чтобы его доставил вам мистер Ливингстон.

Передайте мои наилучшие пожелания нашему любезному и общему другу, а сами примите заверения в моей искренней и неизменной привязанности.

Томас Джефферсон.

LETTER CCXCII.—TO THE HEADS OF THE DEPARTMENTS, November 6, 1801

Циркуляр главам департаментов и частное.

Вашингтон, 6 ноября 1801 г.

Дорогой сэр,

Придя все мы на исполнительные должности, новые и незнакомые с ходом дел, практиковавшимся ранее, не следовало ожидать, что мы с самого начала примем во всех частях линию поведения настолько совершенную, чтобы не допускать никаких поправок. Способ и степень общения, особенно между президентом и главами департаментов, практиковались не совсем в одинаковом масштабе во всех из них. Тем не менее, было бы, безусловно, безопаснее и удовлетворительнее для нас самих, а также для общественности, чтобы соблюдался не только лучший, но и единообразный курс действий в отношении манеры и степени. Будучи членом первой администрации при генерале Вашингтоне, я могу с точностью заявить, каким был наш курс тогда. Деловые письма приходили адресованными иногда президенту, но чаще всего главам департаментов. Если они были адресованы ему самому, он направлял их в соответствующий департамент для исполнения: если одному из секретарей, письмо, если оно не требовало ответа, сообщалось президенту просто для его сведения. Если требовался ответ, секретарь департамента сообщал письмо и свой предлагаемый ответ президенту. Обычно они просто отправлялись обратно после прочтения, что означало его одобрение. Иногда он возвращал их с неформальной запиской, предлагая изменение или запрос. Если возникало сомнение какой-либо важности, он оставлял его для совещания. Этим средством он всегда был в точном владении всеми фактами и действиями во всех частях Союза и к какому бы департаменту они ни относились; он формировал центральную точку для различных ветвей; сохранял единство цели и действия среди них; осуществлял то участие в управлении делами, которое его должность делала обязательным для него; и сам нес должную ответственность за все, что было сделано. Во время администрации мистера Адамса его длительные и привычные отсутствия из резиденции правительства делали этот вид общения непрактичным, удаляли его от любого участия в ведении дел и распределяли правительство, по сути, между четырьмя независимыми главами, тянущими иногда в противоположных направлениях. Что первое предпочтительнее второго курса, сомневаться нельзя. Это давало, конечно, главам департаментов труд составлять раз в день пакет всех их сообщений для прочтения президентом; это обычно также задерживало на один день их депеши по почте. Но в неотложных случаях этот ущерб предотвращался представлением этого случая отдельно для немедленного внимания; и это приносило нам взамен выгоду его санкции на каждый наш акт. Покажет ли какое-либо изменение обстоятельств необходимость изменения в этой процедуре, покажет небольшой опыт. Но я не могу удержаться от рекомендации главам департаментов, чтобы мы приняли этот курс на настоящее время, оставляя любые необходимые модификации его времени и испытанию. Я уверен, что мое поведение должно было доказать лучше, чем тысячи деклараций, что мое доверие к тем, с кем я так счастлив быть связан, безгранично, безоговорочно и не ослабевает. Я вполне удовлетворен тем, что все идет с мудростью и прямотой, которые я не мог бы улучшить. Если бы у меня была вселенная на выбор, я не мог бы изменить ни одного из моих соратников к моему лучшему удовлетворению. Мои единственные мотивы — это те, что были выражены ранее, как управлявшие первой администрацией при начертании правил их поведения; добавляя к ним только чувство обязательства, наложенное на меня общественной волей, лично исполнять обязанности, к которым они меня назначили. Если этот способ действий встретит одобрение глав департаментов, он может быть приведен в исполнение, не доставляя им труда отвечать: если может быть предложен любой другой, который отвечал бы нашим взглядам и добавлял меньше к их трудам, это будет достаточной причиной для моего предпочтения его моему собственному предложению, к сути которого, а не к форме, я придаю какое-либо значение.

Примите для себя лично, мой дорогой сэр, заверения в моей постоянной и искренней привязанности и уважении.

Томас Джефферсон.

LETTER CCXCIII.—TO JOHN DICKINSON, December 19, 1801

ДЖОНУ ДИКИНСОНУ.

Вашингтон, 19 декабря 1801 г.

Дорогой сэр,

Одобрение моих давних друзей превыше всего остального, что наиболее приятно моему сердцу. Они знают, ради каких целей мы отказались от прелестей семейного общества, спокойствия и науки и вверили себя океану революции, чтобы износить единственную жизнь, которую Бог дал нам здесь, в сценах, выгоды от которых достанутся только тем, кто последует за нами. Конечно, мы имели в виду получить теорию и практику хорошего управления; и как кто-либо, кто казался таким пылким в этом стремлении, мог так бесстыдно отступиться и предположить, что мы имели в виду только передать наше правительство в другие руки, но не в другие формы, — это действительно удивительно. Урок, который мы получили, вероятно, будет полезен народу в целом, показывая ему, насколько он способен стать инструментом собственного рабства. Чуть больше благоразумия и умеренности у тех, кто взгромоздился на их страхах, и было бы долго и трудно сбросить их с седла. Их безумие сделало за три года то, чего один только разум, действующий против них, не совершил бы за многие; и тем более, что они могли бы продолжать формировать новые укрепления для себя из года в год. Моя большая тревога в настоящее время — воспользоваться нашим превосходством, чтобы установить хорошие принципы и хорошие практики: укрепить республиканизм за как можно большим количеством барьеров, чтобы внешние укрепления дали время сплотиться и спасти цитадель, если та снова окажется в опасности. Со своей стороны, они отступили в судебную систему как в оплот. Там остатки федерализма должны сохраняться и питаться из казны, и с этой батареи все работы республиканизма должны быть разрушены и стерты. Мошенническим использованием конституции, которая сделала судей несменяемыми, они умножили бесполезных судей просто чтобы укрепить свою фалангу.

Вы, возможно, были встревожены, как некоторые другие, предложением отменить все внутренние налоги. Но это совершенно безопасно. Они составляют менее миллиона долларов, и мы можем сэкономить правительству два или три миллиона в год. Один только импорт дает нам десять или одиннадцать миллионов ежегодно, увеличиваясь в сложной пропорции на шесть и две трети процента в год, и, следовательно, удваиваясь за десять лет. Но оставляя этот прирост на непредвиденные расходы, нынешняя сумма будет поддерживать правительство, выплачивать проценты по государственному долгу и погашать основной капитал за пятнадцать лет. Если рост продолжится и никакие непредвиденные обстоятельства не потребуют его, он погасит основной капитал за более короткое время. Ровно половина государственного долга, а именно тридцать семь миллионов долларов, принадлежит Соединенным Штатам. Этот капитал тогда будет пущен в оборот, чтобы быть использованным для спасения нашей торговли из рук иностранцев, или в сельском хозяйстве, каналах, мостах или других полезных предприятиях. Подавляя сразу все внутренние налоги, мы упраздняем три четверти должностей, существующих сейчас и распространенных по всей стране. Видя интерес, который вы проявляете к государственным делам, я позволил себе наблюдения, вытекающие из искреннего и пылкого желания видеть наши дела поставленными на честный и выгодный путь. Примите заверения в моем постоянном и сердечном уважении и высоком почтении.

Томас Джефферсон.

LETTER CCXCIV.—TO ALBERT GALLATIN, April 1,1802

АЛЬБЕРТУ ГАЛЛАТИНУ.

Вашингтон, 1 апреля 1802 г.

Дорогой сэр,

Я прочитал и рассмотрел ваш отчет об операциях погасительного фонда и полностью одобряю его как лучший план, на котором мы можем остановиться. Я считаю объектом большой важности, который следует иметь в виду и за который следует взяться в подходящее время, упрощение нашей системы финансов и приведение ее в соответствие с пониманием каждого члена Конгресса. Гамильтон начал с другого плана. Чтобы иметь полное управление своей машиной, он решил настолько усложнить ее, чтобы ни президент, ни Конгресс не могли понять ее или контролировать его. Ему удалось сделать это не только вне их досягаемости, но так, что в конце концов он сам не мог распутать ее. Он придал долгу в первом случае, при его финансировании, самую искусственную и таинственную форму, какую только мог придумать. Затем он слепил свои ассигнования из множества обрывков и остатков, многие из которых были ничем, и применил их к различным объектам в порядке реверсии и остатка, пока вся система не была окутана непроницаемым туманом; и в то время как он придавал себе вид заботы о выплате долга, он оставлял себе свободу постоянно увеличивать его, как он и делал на самом деле, вместо того чтобы платить его. Мне нравится ваша идея замесить все его маленькие обрывки и фрагменты в одну партию и добавить к ней дополнительную сумму, которая, формируя ее в единую массу, из которой все должно быть выплачено, позволит нам, если когда-либо нас обвинят в нарушении ассигнований, доказать, что ассигнованная сумма и даже больше было применено к своему конкретному объекту.

Но есть момент за пределами этого, на который я хотел бы держать свой взор и к которому я стремился бы приблизиться каждым галсом, к которому нас принуждают предыдущие договоренности. Это — сформировать в одну консолидированную массу все деньги, поступающие в казну, и распределить различные расходы, отдавая им предпочтение в выплате в соответствии с порядком, в котором они должны быть расположены. Как, например: 1. Проценты по государственному долгу. 2. Такие части основного капитала, которые подлежат выплате. 3. Расходы правительства. 4. Такие другие части основного капитала, которые, хотя и не подлежат выплате, мы все еще свободны платить, когда захотим. Последний объект можно было бы заставить поглотить остаток денег, остающихся в казне в конце каждого года, после того как первые три объекта были выполнены, и это был бы барометр, по которому можно было бы проверить экономию администрации. Это дало бы простую меру, по которой каждый мог бы измерить их заслуги и по которой каждый мог бы решить, когда налоги недостаточны или избыточны. Если к этому можно добавить упрощение формы счетов в казначейском департаменте и в организации его чиновников, чтобы привести все к единому центру, мы могли бы надеяться увидеть финансы Союза такими же ясными и понятными, как купеческие книги, чтобы каждый член Конгресса и каждый человек с каким-либо умом в Союзе мог понять их, расследовать злоупотребления и, следовательно, контролировать их. Наши предшественники пытались сложностями системы и перекладыванием исследователя от одного чиновника к другому скрыть все от обнаружения. Я надеюсь, что мы пойдем в противоположном направлении и что благодаря нашим честным и разумным реформам мы сможем в пределах нашего времени вернуть вещи к той простой и понятной системе, на которой они должны были быть организованы изначально.

Я предложил только одно изменение в отчете, которое является чисто словесным и не имеет значения. Мы теперь избавимся от комиссара по внутренним доходам и суперинтенданта по гербовым сборам. Остается объединить контролера и аудитора в одного и сократить регистратора до клерка по счетам; и тогда организация будет состоять, как и должна была изначально, из хранителя денег, хранителя счетов и главы департамента. Это созвездие великих людей в казначейском департаменте было под стать остальным планам Гамильтона. Он занял свою собственную позицию как генерал-лейтенант, окруженный своими генерал-майорами, и расставил своих бригадиров и полковников под именем супервайзеров, инспекторов и т. д. в различных штатах. Давайте заслужим доброе имя нашей страны, сделав ее интересы целью всех наших планов, а не нашу собственную помпу, патронаж и безответственность. Я рискнул высказать эти поспешные и сырые идеи, которые возникли при размышлении над вашим отчетом. Они могут стать предметом будущей беседы и исправления. Примите мои сердечные приветствия.

Томас Джефферсон.

LETTER CCXCV.—TO GENERAL KOSCIUSKO, April 2,1802

ГЕНЕРАЛУ КОСЬЮШКО.

Вашингтон, 2 апреля 1802 г.

Дорогой генерал,

Только недавно я получил ваше письмо от 25 фримера (15 декабря) с пожеланием узнать, могут ли некоторые офицеры вашей страны рассчитывать на службу в этой стране. Чтобы предотвратить вредное для них ожидание, я спешу сообщить вам, что мы сейчас фактически заняты сокращением нашего военного ведомства на одну треть и увольнением одной трети наших офицеров. Мы держим на службе не более людей, чем достаточно для гарнизонов небольших постов, разбросанных на больших расстояниях на наших границах, каковые гарнизоны обычно будут состоять только из роты капитана, и ни в коем случае не более двух или трех, ни в одном — достаточного количества, чтобы требовать полевого офицера; и никакие обстоятельства не могут собрать эти гарнизоны вместе, потому что это было бы оставлением их фортов. Находясь в таких обстоятельствах, вы поймете полную невозможность обеспечить лиц, которых вы рекомендуете. Я хотел бы, чтобы в моих силах было дать вам более благоприятный ответ; но после исполнения ваших желаний самое приятное, что я могу сделать, — это дать правдивый ответ. Сессия первого Конгресса, созванного с тех пор, как республиканизм восстановил свое превосходство, сейчас подходит к концу. Они довольно полно выполнят все желания народа. Они сократили армию и флот до того, что едва необходимо. Они разоружают исполнительный патронаж и превосходство, упраздняя половину должностей Соединенных Штатов, которые больше не нужны. Эта экономия позволила им отменить все внутренние налоги и все же сделать такие положения для выплаты их государственного долга, чтобы погасить его за восемнадцать лет. Они отсекли паразитическую конечность, посаженную их предшественниками на их судебный орган в партийных целях; они открывают двери гостеприимства для беглецов от угнетения других стран; и мы подавили все те публичные формы и церемонии, которые имели тенденцию приучать общественный глаз к предвестникам другой формы правления. Народ почти весь объединен; их бывшие лидеры, разъяренные чувством своего бессилия, скоро будут видны или слышны только в газетах, которые служат дымоходами для вывода вредных паров и дыма, и все сейчас спокойно, твердо и хорошо, как и должно быть. Я не добавляю подписи, потому что она не нужна для вас. Да благословит вас Бог и сохранит вас еще на время полезности для вашей страны.

LETTER CCXCVI.—TO ROBERT R. LIVINGSTON, April 18, 1802

РОБЕРТУ Р. ЛИВИНГСТОНУ.

Вашингтон, 18 апреля 1802 г.

Дорогой сэр,

Благоприятная и конфиденциальная возможность, представляющаяся с господином Дюпоном де Немуром, который вновь посещает свою родную страну, дает мне возможность послать вам шифр для использования между нами, который доставит вам некоторые хлопоты, чтобы понять, но, однажды понятый, является самым простым в использовании, самым нерасшифровываемым и изменяемым новым ключом с величайшей легкостью из всех, что я когда-либо знал. Я надеюсь, что приложенное объяснение будет достаточным.

Но, пишучи через мистера Дюпона, мне не нужно использовать шифр. Я требую от него передать это в ваши и ничьи другие руки, какой бы задержкой это ни сопровождалось.

Уступка Луизианы и Флорид Испанией Франции крайне болезненно сказывается на Соединенных Штатах. По этому вопросу государственный секретарь писал вам подробно, однако я не могу удержаться от того, чтобы не вернуться к нему лично, настолько глубокое впечатление он производит на мой ум. Это полностью меняет все политические отношения Соединенных Штатов и сформирует новую эпоху в нашем политическом курсе. Из всех наций, имеющих какое-либо значение, Франция — та, которая до сих пор предлагала наименьшее количество точек, в которых мы могли бы иметь какой-либо конфликт прав, и наибольшее количество точек общности интересов. По этим причинам мы всегда смотрели на нее как на нашего естественного друга, как на ту, с которой у нас никогда не могло быть повода для разногласий. Ее рост, следовательно, мы рассматривали как наш собственный, ее несчастья — как наши. На земном шаре есть одно единственное место, владелец которого является нашим естественным и привычным врагом. Это Новый Орлеан, через который продукция трех восьмых нашей территории должна проходить на рынок, и благодаря своему плодородию он вскоре будет давать более половины всей нашей продукции и содержать более половины наших жителей. Франция, помещая себя в эту дверь, принимает по отношению к нам позу вызова. Испания могла бы удерживать его спокойно годами. Ее мирные наклонности, ее слабое состояние побудили бы ее увеличить наши возможности там, так что ее владение этим местом едва ли ощущалось бы нами, и, возможно, прошло бы не так много времени, прежде чем могли бы возникнуть обстоятельства, которые могли бы сделать уступку его нам ценой чего-то более ценного для нее. Не так это может быть в руках Франции: стремительность ее темперамента, энергия и беспокойство ее характера, помещенные в точку вечного трения с нами, и наш характер, который, хотя и спокойный и любящий мир и погоню за богатством, является высокомерным, презирающим богатство в конкуренции с оскорблением или травмой, предприимчивым и энергичным, как любая нация на земле; эти обстоятельства делают невозможным, чтобы Франция и Соединенные Штаты могли долго оставаться друзьями, когда они встречаются в такой раздражающей позиции. Они, как и мы, должны быть слепы, если не видят этого, и мы должны быть очень непредусмотрительны, если не начнем делать приготовления на этой гипотезе. День, когда Франция завладеет Новым Орлеаном, фиксирует приговор, который должен навсегда ограничить ее в пределах ее уровня отлива. Это скрепляет союз двух наций, которые в совокупности могут поддерживать исключительное владение океаном. С этого момента мы должны сочетаться браком с британским флотом и нацией. Мы должны обратить все наше внимание на морскую силу, для которой наши ресурсы ставят нас на очень высокую позицию: и, сформировав и соединив вместе силу, которая может сделать подкрепление ее поселений здесь невозможным для Франции, сделать первую пушку, которая будет выстрелена в Европе, сигналом для разрушения любого поселения, которое она могла сделать, и для удержания двух континентов Америки в секвестре для общих целей объединенных британской и американской наций. Это не то положение вещей, которое мы ищем или желаем. Это то, которое эта мера, если она будет принята Францией, навязывает нам так же неизбежно, как любая другая причина по законам природы приводит к своему необходимому следствию. Не из страха перед Францией мы осуждаем эту меру, предложенную ею. Ибо, какой бы большей ни была ее сила, чем наша, в сравнении в абстрактном виде, она — ничто по сравнению с нашей, когда она должна быть проявлена на нашей почве. Но это из искренней любви к миру и твердого убеждения, что, будучи связанными с Францией интересами и сильными симпатиями, все еще существующими в умах наших граждан, и занимая относительные позиции, которые обеспечивают их продолжение, мы обеспечены долгим курсом мира. Тогда как смена друзей, которая станет необходимой, если Франция изменит эту позицию, втягивает нас неизбежно как воюющую державу в первую войну Европы. В этом случае Франция будет удерживать владение Новым Орлеаном в течение интервала мира, долгого или короткого, в конце которого он будет вырван у нее. Будет ли это недолговечное владение эквивалентом для нее за перенос такого веса на чашу весов ее врага? Не будет ли амальгамация молодой, процветающей нации продолжать давать этому врагу здоровье и силу, которые в настоящее время так очевидно идут на убыль? И добавит ли несколько лет владения Новым Орлеаном равную силу Франции? Она может сказать, что ей нужна Луизиана для снабжения ее Вест-Индии. Ей не нужно это в мирное время, а в войну она не могла бы полагаться на них, потому что они были бы так легко перехвачены. Я должен предположить, что все эти соображения могли бы в какой-то надлежащей форме быть доведены до сведения правительства Франции. Хотя они изложены нами, это не должно вызывать обиды; потому что мы не выдвигаем их как угрозу, а как последствия, не контролируемые нами, но неизбежные из хода вещей. Мы упоминаем их не как вещи, которые мы желаем каким-либо образом, а как вещи, которые мы осуждаем; и мы умоляем друга смотреть вперед и предотвратить их для наших общих интересов.

Если Франция считает Луизиану, однако, незаменимой для своих взглядов, она, возможно, была бы готова поискать договоренности, которые могли бы примирить это с нашими интересами. Если что-то могло бы сделать это, это была бы уступка нам острова Новый Орлеан и Флорид. Это, безусловно, в значительной степени устранило бы причины трений и раздражения между нами, и, возможно, на такой длительный срок, который мог бы породить другие средства сделать эту меру постоянно примирительной для наших интересов и дружбы. Это, во всяком случае, избавило бы нас от необходимости принимать немедленные меры для противодействия такой операции путем договоренностей в другом квартале. Но все же мы рассматривали бы Новый Орлеан и Флориды как не эквивалентные риску ссоры с Францией, вызванной ее соседством.

Я не сомневаюсь, что вы настаивали на этих соображениях при каждом надлежащем случае с правительством, где вы находитесь. Они таковы, что должны иметь эффект, если вы сможете найти средства для вызова тщательного размышления о них этим правительством. Идея здесь заключается в том, что войска, отправленные на Сан-Доминго, должны были направиться в Луизиану после завершения своей работы на этом острове. Если это была договоренность, это даст вам время возвращаться снова и снова к этой задаче.

Ибо завоевание Сан-Доминго не будет короткой работой. Это займет значительное время и измотает большое количество солдат. Каждый взгляд в Соединенных Штатах сейчас прикован к делам Луизианы. Возможно, ничто со времен революционной войны не вызывало более тревожных ощущений в теле нации. Несмотря на то, что временные размолвки имели место с Францией, она все еще имеет сильную хватку на привязанностях наших граждан в целом. Я посчитал нелишним, в дополнение к письмам государственного секретаря, написать вам это частное, чтобы внушить вам важность, которую мы придаем этой сделке. Я прошу вас лелеять Дюпона. У него лучшие расположения для продолжения дружбы между двумя нациями, и, возможно, вы сможете сделать хорошее использование его.