«Мемуары, переписка и разное из бумаг Томаса Джефферсона»

Я прибыл в Нью-Йорк 21 марта, где Конгресс был на сессии.

ПРИЛОЖЕНИЕ К МЕМУАРАМ.

[ПРИМЕЧАНИЕ A.] Письмо Джону Сондерсону, эсквайру.

Сэр,

Монтичелло, 31 августа 1820 г.

Ваше письмо от 19-го числа было получено в должное время, и я хотел бы, чтобы в моих силах было предоставить вам более полно, чем в прилагаемой бумаге, материалы для биографии Джорджа Уайта; но я не владею никакими письменными, нахожусь очень далеко от места его рождения и ранней жизни и не знаю ни одного человека в той стороне, от которого можно было бы ожидать сбора чего-либо существенного. Добавьте к этому, что слабое здоровье почти лишает меня возможности писать; и полностью — труда пускаться в сложные исследования. Я познакомился с мистером Уайтом, когда ему было около тридцати пяти лет. Он направлял мои занятия правом, ввел меня в дело и оставался до самой смерти моим самым преданным другом. Тесная близость с ним в течение того периода в сорок с лишним лет, самого важного в его жизни, позволяет мне изложить его главные факты, которые, будучи известны мне лично, я подтверждаю их истинность. О том, что предшествовало этому периоду, я говорю только по слухам, в которых может быть ошибка, но незначительная, как сами по себе покажут характер фактов. В эпохе его рождения я могу немного ошибиться, утверждая это по воспоминанию об одном конкретном случае, дату которого, в пределах года или двух, я не помню отчетливо. Эти скудные наброски, вы сможете, я надеюсь, заполнить из другой информации, и они могут служить вам, иногда, как ориентиры, чтобы отличить истину от лжи в том, что вы слышите от других. Возвышенная добродетель этого человека также будет путеводной звездой, чтобы направлять вас во всех делах, которые могут касаться этого элемента его характера. Но в этом вы не получите обвинения ни от кого; ибо, насколько я знаю, у него никогда не было врага. Как бы мало я ни мог внести в справедливую репутацию этого превосходного человека, это поступок моей жизни, наиболее приятный моему сердцу: и оставляет мне лишь сожалеть, что угасающая память не может сделать больше.

О мистере Хэнкоке я ничего не могу сказать, зная его только в кресле Конгресса. Будучи сам самым молодым человеком, кроме одного, в этом органе, разница в возрасте препятствовала какой-либо особой близости. Но о нем не может быть трудностей в получении полной информации на Севере.

Приветствую вас, сэр, с чувствами большого уважения.

Т. Джефферсон.

Заметки для биографии Джорджа Уайта.

Джордж Уайт родился около 1727 или 1728 года в уважаемой семье в округе Элизабет-Сити, на берегах Чесапика. Он унаследовал от отца состояние, достаточное для независимости и достатка. Он не имел преимущества регулярного образования в школах, но приобрел хорошее самостоятельно и без посторонней помощи; настолько, что стал лучшим знатоком латыни и греческого языка в штате. Говорят, что во время чтения греческого Нового Завета его мать держала английский, чтобы помочь ему переводить греческий текст в соответствии с ним. Он также приобрел путем собственного чтения хорошее знание математики, а также естественной и моральной философии. Он занялся изучением права под руководством мистера Льюиса, представителя этой профессии, и рано вышел к адвокатуре Генерального суда, занятого тогда людьми больших способностей, знаний и достоинства в своей профессии. Он вскоре стал выдающимся среди них, и со временем — первым в адвокатуре, принимая во внимание его превосходные знания, правильную дикцию и логический стиль рассуждения; ибо в защите он никогда не позволял себе бесполезной или демагогической мысли или слова; и стал столь же выдающимся своей правильностью и чистотой поведения в своей профессии, как и своим трудолюбием и верностью тем, кто его нанимал. Он был рано избран в Палату представителей, тогда называвшуюся Палатой бюргеров, и оставался в ней до Революции. На первой заре ее, вместо того чтобы торговаться на половинчатых принципах, как делали другие, кто боялся следовать своему разуму, он занял свою позицию на твердой почве, что единственным звеном политического союза между нами и Великобританией была идентичность нашего Исполнительного органа; что эта нация и ее Парламент не имели над нами больше власти, чем мы над ними, и что мы были равноправными нациями с Великобританией и Ганновером.

В 1774 году он был членом Комитета Палаты бюргеров, назначенного для подготовки Петиции королю, Меморандума Палате лордов и Ремонстрации Палате общин по поводу предложенного Гербового сбора. Он был назначен составителем последней и, следуя своим собственным принципам, настолько превзошел робкие колебания своих коллег, что его проект был подвергнут ими существенным изменениям; и когда знаменитые Резолюции мистера Генри в 1775 году были предложены, они были встречены Уайтом не из-за какого-либо различия в принципах. Рэндольф, Пендлтон, Николас, Блэнд и другие достойные люди, которые долгое время были привычными лидерами Палаты, возражали не из-за этого, а потому, что те документы предыдущей сессии уже выражали те же чувства и утверждения прав, и что ответ на них еще ожидался.

В августе 1775 года он был назначен членом Конгресса, а в 1776 году подписал Декларацию независимости, выдающимся сторонником которой он был в дебатах. И впоследствии, в том же году, он был назначен Законодательным собранием Виргинии одним из членов комитета по пересмотру законов штата, как британских, так и колониальных, и по подготовке законопроектов для их повторного принятия с такими изменениями, которые требовали изменение формы и принципов правительства и другие обстоятельства: и из этой работы он выполнил период, начинающийся с революции в Англии и заканчивающийся установлением нового правительства здесь; за исключением Актов о регулировании наследования, о религиозной свободе и о соразмерности преступлений и наказаний. В 1777 году он был избран спикером Палаты делегатов, будучи выдающимся знатоком парламентского права и процедур; и к концу того же года он был назначен одним из трех канцлеров, которым был доверен этот департамент Судебной власти при первой организации нового правительства. При последующем изменении формы этого суда он был назначен единоличным канцлером, в каковой должности он продолжал действовать до своей смерти, которая произошла в июне 1806 года, в возрасте около семидесяти восьми или семидесяти девяти лет.

Мистер Уайт был дважды женат; сначала, я полагаю, на дочери мистера Льюиса, у которого он изучал право, а впоследствии — на мисс Талиаферро, из богатой и уважаемой семьи в окрестностях Вильямсбурга; ни от одной из них он не оставил потомства.

Ни один человек никогда не оставлял после себя репутации более почитаемой, чем Джордж Уайт. Его добродетель была чистейшего оттенка; его честность — непреклонной, а справедливость — точной; обладая горячим патриотизмом и будучи преданным свободе, а также естественным и равным правам человека, его можно было поистине назвать Катоном своей страны, без алчности римлянина; ибо более бескорыстный человек никогда не жил. Умеренность и регулярность во всех его привычках давали ему в целом хорошее здоровье, а его непринужденная скромность и мягкость манер располагали к нему каждого. Он обладал легкой дикцией, его язык был чист, методичен в расположении материала, учен и логичен в его использовании, и отличался большой вежливостью в дебатах; не быстрый в понимании, но, с небольшим временем, глубокий в проникновении и здравый в выводах. В своей философии он был тверд и, не беспокоя и, возможно, не доверяя никому своим религиозным кредо, он оставил мир с выводом, что та религия должна быть хорошей, которая могла породить жизнь примерной добродетели.

Его рост был среднего размера, хорошо сложен и пропорционален, а черты лица — мужественными, красивыми и привлекательными. Таким был Джордж Уайт, честь своего и образец будущих времен.

[ПРИМЕЧАНИЕ B.] — Письмо Сэмюэлю А. Уэллсу, эсквайру.

Сэр,

Монтичелло, 12 мая 1829 г.

Отсутствие в течение некоторого времени в случайной и отдаленной резиденции должно послужить извинением за задержку в подтверждении получения вашего письма от 12 апреля; и откровенность обязывает меня добавить, что она была несколько продлена нежеланием писать, а также обращаться к моей памяти за фактами, настолько стертыми из нее временем, что это уменьшает мою собственную уверенность в следах, которые, кажется, остаются. Один из запросов в вашем письме, однако, может быть отвечен без обращения к памяти. Это тот, который касается вопроса: возникли ли комитеты корреспонденции в Виргинии или Массачусетсе? на что вы предполагаете, что я претендовал на это для Виргинии; но, безусловно, я никогда не делал такого заявления. Идея, я полагаю, была подхвачена из того, что сказано в истории мистера Генри Вирта, страница 87, и из неточного внимания к ее точным терминам. Там сказано: «Эта Палата [бюргеров Виргинии] имела заслугу создания этого мощного двигателя сопротивления, комитетов корреспонденции между законодательными органами различных колоний». Что факт, как здесь выражено, верен, ваше письмо свидетельствует, когда говорит, что резолюции Виргинии для этой цели были переданы спикерам различных собраний, и тем из Массачусетса были представлены на следующей сессии этому органу, который назначил комитет для указанной цели: добавляя: «Таким образом, в Массачусетсе было два комитета корреспонденции, один выбранный народом, другой назначенный Палатой собрания; в первом Массачусетс опередил Виргинию; во втором Виргиния опередила Массачусетс». О возникновении комитетов для внутренней корреспонденции между округами и городами штата я не знаю никаких претензий со стороны Виргинии; и, безусловно, ни одной никогда не делал я сам. Я замечаю, однако, одну ошибку, в которую меня ввела память. Наш комитет для национальной корреспонденции был назначен в марте 73-го года, и я хорошо помню, что, отправляясь в Вильямсбург в июне следующего месяца, Пейтон Рэндольф, наш председатель, сказал мне, что гонцы, несущие депеши между двумя штатами, пересеклись по пути, тот из Виргинии нес наши предложения о комитете национальной корреспонденции, а тот из Массачусетса принес, как подсказывала моя память, аналогичное предложение. Но здесь я, должно быть, неверно запомнил; и резолюции, принесенные нам из Массачусетса, были, вероятно, те, о которых вы упоминаете, городского собрания Бостона, по предложению мистера Сэмюэля Адамса, назначающие комитет «изложить права колонистов и этой провинции в частности, и их нарушения; сообщить их нескольким городам как мнение города Бостона и запросить у каждого города свободное сообщение своих мнений по этому предмету». Я полагаю, поэтому, что эти резолюции были получены не, как вы думаете, во время сессии Палаты бюргеров в марте 1773 года, а через несколько дней после того, как мы разошлись, и, вероятно, были тем, что прислал гонец, который пересекся с нашим по пути. Они могут, однако, быть еще другими. Я, следовательно, должен был ошибиться, предполагая и заявляя мистеру Вирту, что предложение о комитете для национальной корреспонденции было почти одновременным в Виргинии и Массачусетсе.

Подобное неверное понимание другого отрывка в книге мистера Вирта, на который я также цитируюсь, вызвало подобную рекламацию со стороны Массачусетса со стороны некоторых из ее наиболее выдающихся и достойных граждан. Ко мне обратился мистер Вирт за фактами относительно мистера Генри, которые моя близость с ним и участие в событиях того дня могли поместить в мое знание. Я соответственно предал их бумаге; и Виргиния, будучи театром его действий, была единственным предметом в моем созерцании. Говоря о нем, о резолюциях и мерах здесь, в которых он имел признанное лидерство, я использовал выражение, что «мистер Генри, безусловно, дал первый импульс шару революции». [Вирт, страница 41.] Выражение действительно общее, и во всем своем расширении охватило бы все сестринские штаты; но снисходительное толкование ограничило бы его, как и действительно имелось в виду, предметом обсуждения, которым была только Виргиния; согласно правилу юристов и справедливому канону общей критики, что каждое выражение должно толковаться secundum subjectam materiam. Где была совершена первая атака, там должен был быть, конечно, первый акт сопротивления, и это было в Массачусетсе. Нашим первым открытым актом войны было формирование мистером Генри силы ополчения из нескольких округов, регулярно вооруженной и организованной, марширующей в военном строю и совершающей репрессалии на королевскую казну в резиденции правительства за общественный порох, отобранный его губернатором. Это было в последние дни апреля 1775 года. Ваша формальная битва при Лексингтоне была за десять или двенадцать дней до этого и значительно затмевалась по важности, как и предшествовала по времени, нашей маленькой стычке, которая просто сводилась к поднятию оружия против короля; и очень возможно, у вас были военные стычки до регулярной битвы при Лексингтоне.

Эти объяснения, я надеюсь, заверят вас, сэр, что, поскольку факты или мнения были правдиво процитированы от меня, они никогда не предназначались для того, чтобы перехватить справедливую славу Массачусетса за оперативность и настойчивость ее раннего сопротивления. Мы охотно уступаем ей похвалу за то, что она была (хотя и не исключительно) «колыбелью здравых принципов», и, если некоторые из нас верят, что она отклонилась от них в своем курсе, мы сохраняем полную уверенность в ее окончательном возвращении к ним.

Я теперь перейду к вашей цитате из заявления мистера Гэллоуэя о том, что происходило в Конгрессе на их Декларации независимости; в котором заявлении нет ни одного слова правды, и там, где есть некоторое сходство с правдой, это полное ее искажение. Я не обвиняю в этом самого мистера Гэллоуэя; его дезертирство произошло задолго до этих мер, он, несомненно, получил свою информацию от некоторых из лояльных друзей, которых он оставил позади себя. Но поскольку вы сами, как и другие, кажутся смущенными противоречивыми отчетами о событиях по тому памятному случаю, и поскольку те, кто пытался восстановить истину, сами совершили некоторые ошибки, я дам вам некоторые выдержки из письменного документа по этому предмету; за истинность которого я ручаюсь перед небом и землей; имея, пока вопрос о Независимости был на рассмотрении перед Конгрессом, сделанные письменные заметки, на своем месте, о том, что происходило, и свел их в форму по окончательному заключению. У меня сейчас перед глазами та бумага, из которой следующие выдержки. «Пятница, 7 июня 1776 года. Делегаты от Виргинии внесли предложение, в соответствии с инструкциями от своих избирателей, чтобы Конгресс объявил, что эти Соединенные Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождены от всякой верности британской короне, и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана, и должна быть таковой; что меры должны быть немедленно приняты для получения помощи иностранных держав, и Конфедерация должна быть сформирована, чтобы связать колонии более тесно вместе. Палата, будучи вынуждена заниматься в то время некоторыми другими делами, предложение было отложено на следующий день, когда членам было приказано явиться пунктуально в десять часов. Суббота, 8 июня. Они приступили к его рассмотрению и передали его в комитет всего состава, в который они немедленно разрешились, и провели тот день и понедельник, 10-е, в дебатах по предмету.

«Поскольку в ходе этих дебатов выяснилось, что колонии Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд и Южная Каролина еще не созрели для отпадения от родительского стебля, но что они быстро продвигались к этому состоянию, было сочтено наиболее благоразумным подождать их некоторое время и отложить окончательное решение до 1 июля. Но чтобы это вызвало как можно меньше задержек, был назначен Комитет для подготовки Декларации независимости. В Комитет вошли Джон Адамс, доктор Франклин, Роджер Шерман, Роберт Р. Ливингстон и я сам. Это было доложено Палате в пятницу, 28 июня, когда оно было прочитано и приказано лежать на столе. В понедельник, 1 июля, Палата разрешилась в Комитет всего состава и возобновила рассмотрение первоначального предложения, внесенного делегатами Виргинии, которое, будучи снова обсужденным в течение дня, было принято в утвердительной форме голосами Нью-Гэмпшира, Коннектикута, Массачусетса, Род-Айленда, Нью-Джерси, Мэриленда, Виргинии, Северной Каролины и Джорджии. Южная Каролина и Пенсильвания проголосовали против него. Делавэр имел только двух присутствующих членов, и они были разделены. Делегаты от Нью-Йорка заявили, что они сами за него, и были уверены, что их избиратели за него; но что их инструкции были составлены почти за двенадцать месяцев до этого, когда примирение все еще было общей целью, им было предписано ими не делать ничего, что могло бы помешать этой цели. Они, следовательно, считали себя не оправданными в голосовании с любой стороны и просили разрешения выйти из вопроса, что им было дано. Комитет встал и доложил свою резолюцию Палате. Мистер Ратледж из Южной Каролины затем попросил, чтобы решение было отложено до следующего дня, так как он верил, что его коллеги, хотя они и не одобряли резолюцию, тогда присоединятся к ней ради единогласия. Окончательный вопрос, согласится ли Палата с резолюцией Комитета, был соответственно отложен до следующего дня, когда он был снова внесен, и Южная Каролина согласилась проголосовать за него. В то же время третий член прибыл почтой из округов Делавэра и изменил голос этой колонии в пользу резолюции. Члены другого мнения, присутствовавшие тем утром также из Пенсильвании, ее голос был изменен; так что все двенадцать колоний, которые были уполномочены голосовать вообще, отдали свои голоса за него; и через несколько дней [9 июля] конвент Нью-Йорка одобрил его, и таким образом восполнил пустоту, вызванную выходом их делегатов из голосования». [Будьте осторожны, заметьте, что это колебание и голосование были по первоначальному предложению от 7 июня делегатов Виргинии, что Конгресс должен объявить колонии независимыми.] «Конгресс приступил в тот же день к рассмотрению Декларации независимости, которая была доложена и положена на стол в предшествующую пятницу, а в понедельник передана в Комитет всего состава. Малодушная идея, что у нас есть друзья в Англии, с которыми стоит поддерживать отношения, все еще преследовала умы многих. По этой причине те отрывки, которые содержали порицания народа Англии, были вычеркнуты, чтобы они не дали им повода для обиды. Дебаты, занявшие большую часть второго, третьего и четвертого дней июля, были вечером последнего закрыты: Декларация была доложена Комитетом, согласована Палатой и подписана каждым присутствующим членом, кроме мистера Дикинсона». На этом мои заметки заканчиваются.

Губернатор Маккин в своем письме к Маккорклу от 16 июля 1817 года пролил некоторый свет на события того дня: но, полагаясь главным образом на свою память, в возрасте, когда нашей памяти нельзя доверять, он смешал два вопроса и приписал действия одному, которые принадлежали другому. Эти два вопроса были: 1-й, предложение Виргинии от 7 июня объявить Независимость; и 2-й, сама Декларация, ее содержание и форма. Так он излагает вопрос о самой Декларации как решенный 1 июля; но именно предложение Виргинии было проголосовано в тот день в комитете всего состава; Южная Каролина, как и Пенсильвания, тогда голосовали против него. Но окончательное решение в Палате, по докладу Комитета, будучи по просьбе отложено до следующего утра, все штаты проголосовали за него, кроме Нью-Йорка, чей голос был отложен по причине, указанной ранее. Только 2 июля сама Декларация была взята на рассмотрение; и только 4-го она была решена, и она была подписана каждым присутствующим членом, кроме мистера Дикинсона.

Последующие подписи членов, которые не присутствовали тогда, и некоторые из них еще не были в должности, легко объясняются, если мы заметим, кто они были; а именно, что они были из Нью-Йорка и Пенсильвании. Нью-Йорк не подписывал до 15-го, потому что только 9-го (через пять дней после общей подписи) их Конвент уполномочил их сделать это. Конвент Пенсильвании, узнав, что она была подписана только большинством их делегатов, назначил новую делегацию 20-го, исключив мистера Дикинсона, который отказался подписать, Уиллинга и Хамфриса, которые вышли, переназначив трех членов, которые подписали, Морриса, который не присутствовал, и пять новых, а именно: Раша, Клаймера, Смита, Тейлора и Росса: и Моррису и пяти новым членам было разрешено подписать, потому что это проявило согласие их полной делегации и выраженную волю их Конвента, что могло быть подвергнуто сомнению при прежней подписи только меньшинства. Почему подпись Торнтона из Нью-Гэмпшира была разрешена так поздно, как 4 ноября, я не могу сейчас сказать; но, несомненно, по какой-то особой причине, которую мы сочли бы хорошей, если бы она была выражена. Это были единственные подписанты после, и вы видите, сэр, что были веские причины для принятия тех из Нью-Йорка и Пенсильвании, и что это обстоятельство никоим образом не влияет на веру в эту Декларативную Хартию наших прав и прав человека.

С целью исправления ошибок факта, прежде чем они станут закоренелыми от повторения, я изложил то, что нахожу существенно важным в своих бумагах, но с той краткостью, которую труд письма принуждает меня использовать.

По четырем конкретным статьям запроса в вашем письме, касающимся вашего деда, почтенного Сэмюэля Адамса, ни память, ни памятные записки не позволяют мне дать какую-либо информацию. Я могу сказать, что он был поистине великим человеком, мудрым в совете, богатым ресурсами, непоколебимым в своих целях и имел, я думаю, большую долю, чем любой другой член, в консультировании и направлении наших мер в Северной войне. Как оратора, его нельзя было сравнить с его живым коллегой и тезкой, чьи глубокие концепции, нервный стиль и неустрашимая твердость делали его поистине нашим оплотом в дебатах. Но мистер Сэмюэль Адамс, хотя и не обладал беглой дикцией, был настолько строго логичен, настолько ясен в своих взглядах, изобиловал здравым смыслом и всегда владел своим предметом, что он вызывал самое глубокое внимание всякий раз, когда вставал в собрании, которым пена демагогии слушалась с самым суверенным презрением. Я искренне радуюсь, что запись о его достоинствах будет предпринята тем, кто так расположен, как вы будете, передать его справедливо тому потомству, для чьей свободы и счастья он был столь ревностным тружеником.

С чувствами искреннего почитания его памяти, примите сами эту дань ей, с заверениями моего большого уважения.

Т. Джефферсон.

P. S. 6 августа 1822 г. С даты этого письма, а именно, в этот день, 6 августа 22-го года, я получил новую публикацию Тайных журналов Конгресса, в которой изложена резолюция от 19 июля 1776 года, что Декларация, принятая 4-го, должна быть чисто переписана на пергаменте, и когда переписана, подписана каждым членом; и другая от 2 августа, что будучи переписанной и сверенной за столом, она была подписана членами; то есть, копия, переписанная на пергаменте (для долговечности), была подписана членами после сверки за столом с оригиналом, подписанным на бумаге, как указано ранее. Я добавляю это P. S. к копии моего письма мистеру Уэллсу, чтобы предотвратить смешение подписи оригинала с подписью копии, переписанной на пергаменте.

[ПРИМЕЧАНИЕ C] — Август 1774 г., Инструкции первой Делегации

Об Инструкциях, данных первой Делегации Виргинии в Конгресс, в августе 1774 года.

Законодательное собрание Виргинии случайно находилось на сессии в Вильямсбурге, когда были получены новости о принятии британским Парламентом Билля о порте Бостона, который должен был вступить в силу в первый день июня, тогда наступающего. Палата бюргеров, вследствие этого, приняла резолюцию, рекомендующую своим согражданам, чтобы этот день был отведен для поста и молитвы Всевышнему, умоляя его отвратить бедствия, тогда угрожавшие нам, и дать нам одно сердце и один ум, чтобы противостоять всякому посягательству на наши свободы. На следующий день, 20 мая 1774 года, Губернатор распустил нас. Мы немедленно направились в комнату в таверне Роли, примерно в ста шагах от Капитолия, сформировали себя в собрание, Пейтон Рэндольф в кресле, и пришли к резолюциям, объявляющим, что нападение на одну колонию для принуждения к произвольным актам должно рассматриваться как нападение на всех и должно быть встречено объединенной мудростью всех. Мы, следовательно, назначили Комитет корреспонденции, чтобы адресовать письма Спикерам нескольких Палат представителей колоний, предлагая назначение депутатов от каждой, чтобы встречаться ежегодно в общем Конгрессе, чтобы совещаться об их общих интересах и о мерах, которые должны преследоваться сообща. Члены затем разошлись по своим домам, кроме тех из Комитета, которые встретились на следующий день, подготовили письма согласно инструкциям и отправили их гонцами экспрессом к их различным назначениям. Было также согласовано собранием, что бюргеров, которые должны быть избраны согласно приказам, тогда издаваемым, следует просить встретиться в Конвенте в определенный день в августе, чтобы узнать результат этих писем и назначить делегатов в Конгресс, если эта мера будет одобрена другими колониями. На выборах народ переизбрал каждого человека прежней Ассамблеи, как доказательство их одобрения того, что они сделали. Прежде чем я покинул дом, чтобы посетить Конвент, я подготовил то, что, как я думал, могло быть дано в инструкции Делегатам, которые должны быть назначены для посещения предложенного Генерального Конгресса. Они были составлены в спешке, с рядом пропусков, с некоторыми неопределенностями и неточностями исторических фактов, которыми я пренебрег в тот момент, зная, что они могут быть легко исправлены на собрании. Я отправился в свое путешествие, но заболел в дороге и был неспособен продолжать. Я поэтому отправил экспрессом две копии, одну под конвертом Патрику Генри, другую Пейтону Рэндольфу, который, как я знал, будет в кресле Конвента. О первой больше ничего не было слышно или известно. Мистер Генри, вероятно, счел ее слишком смелой, как первую меру, как и большинство членов. Когда другая копия была положена на стол Конвента Пейтоном Рэндольфом как предложение члена, который был предотвращен от присутствия болезнью в дороге, более умеренные чувства были предпочтены, и, я полагаю, мудро предпочтены; прыжок, который я предложил, был слишком длинным, пока что, для массы наших граждан. Расстояние между ними и инструкциями, фактически принятыми, представляет некоторое любопытство, однако, так как оно показывает неравенство темпа, с которым мы двигались, и благоразумие, требуемое, чтобы держать фронт и тыл вместе. Мое кредо было сформировано при обнажении меча в Лексингтоне. Они напечатали бумагу, однако, и дали ей название «Краткий обзор прав Британской Америки». В этой форме она попала в Лондон, где оппозиция подхватила ее, придала ей форму взглядов оппозиции, и в этой форме она быстро разошлась через несколько изданий.

Мистер Маршалл в своей истории генерала Вашингтона, в главе 3, говоря об этом предложении о создании комитетов по переписке и о созыве Генерального конгресса, пишет: «эта мера уже была предложена на городском собрании в Бостоне», а несколькими страницами ранее он утверждал, что «на сессии Генерального суда Массачусетса в сентябре 1770 года этот суд, следуя излюбленной идее объединения всех колоний в единую систему мер, избрал комитет по переписке для связи с такими комитетами, которые могли бы быть назначены другими колониями». Это ошибка. Комитеты по переписке, избранные Массачусетсом, предназначались исключительно для переписки между различными городами только этой провинции. Помимо текста их протоколов, это доказывает его собственное примечание X. Первое предложение о всеобщей переписке между различными штатами и о созыве Генерального конгресса было сделано на нашем собрании в мае 1774 года. Ботта, копируя Маршалла, повторил его ошибку, и так она будет передаваться от переписчика к переписчику ad infinitum. Ниже следуют мое предложение и более благоразумное, которое было принято.

«Постановлено: поручить вышеупомянутым депутатам, когда они соберутся на Генеральный конгресс вместе с депутатами от других штатов Британской Америки, предложить указанному Конгрессу представить Его Величеству смиренное и почтительное обращение, испрашивая позволения изложить перед ним, как перед верховным магистратом Британской империи, объединенные жалобы подданных Его Величества в Америке; жалобы, вызванные многочисленными неоправданными посягательствами и узурпациями, которые законодательный орган одной части империи пытается совершить в отношении прав, данных Богом и законами всем в равной и независимой степени. Представить Его Величеству, что эти его штаты часто по отдельности обращались со смиренным прошением к его императорскому престолу, чтобы получить через его посредничество некоторое возмещение своих ущемленных прав; ни на одно из которых не было удостоено даже ответа. Смиренно надеяться, что это их совместное обращение, написанное языком истины и лишенное тех выражений раболепия, которые могли бы убедить Его Величество, что мы просим об одолжениях, а не о правах, встретит со стороны Его Величества более уважительное принятие; и Его Величество сочтет, что у нас есть основания ожидать этого, когда он поразмыслит, что он — не более чем главный должностной орган народа, назначенный законами и ограниченный определенными полномочиями для содействия работе великой машины управления, созданной для их пользы, и, следовательно, подчиненный их надзору; и для того, чтобы эти наши права, равно как и посягательства на них, могли быть более полно изложены перед Его Величеством, рассмотреть их, начиная с истоков и первого заселения этих стран».

«Напомнить ему, что наши предки до своей эмиграции в Америку были свободными жителями британских владений в Европе и обладали правом, данным природой всем людям, покидать страну, в которую их поместил случай, а не выбор, отправляться на поиски новых мест обитания и основывать там новые общества под властью таких законов и правил, которые покажутся им наиболее способствующими общественному благу. Что их саксонские предки, согласно этому всеобщему закону, точно так же покинули свои родные дикие места и леса на севере Европы, овладели островом Британия, тогда менее населенным, и установили там ту систему законов, которая так долго была славой и защитой этой страны. И никогда никакие притязания на превосходство или зависимость не выдвигались против них той метрополией, из которой они переселились: и если бы такое притязание было выдвинуто, полагают, что подданные Его Величества в Великобритании обладают слишком твердым чувством прав, унаследованных ими от предков, чтобы склонить суверенитет своего государства перед такими призрачными претензиями. И считается, что не произошло никаких обстоятельств, которые существенно отличали бы британскую эмиграцию от саксонской. Америка была завоевана, а ее поселения созданы и прочно утверждены на средства частных лиц, а не британской общественности. Их собственная кровь была пролита при приобретении земель для их поселения, их собственные состояния были потрачены на то, чтобы сделать это поселение эффективным. За себя они сражались, за себя они завоевывали, и только за себя они имеют право владеть. Ни один шиллинг не был выделен из государственных сокровищниц Его Величества или его предков для их помощи до самого недавнего времени, после того как колонии уже утвердились на прочной и постоянной основе. Что тогда, действительно, став ценными для Великобритании в ее коммерческих целях, его Парламент соблаговолил оказать им помощь против врага, который охотно прибрал бы к рукам выгоды от их торговли к великому собственному возвеличиванию и опасности для Великобритании. Такую помощь и в таких обстоятельствах они часто оказывали ранее Португалии и другим союзным государствам, с которыми ведут коммерческие сношения. Однако эти государства никогда не предполагали, что, призывая ее на помощь, они тем самым подчиняют себя ее суверенитету. Если бы такие условия были предложены, они отвергли бы их с презрением и рассчитывали бы на лучшее, полагаясь на умеренность своих врагов или на энергичное проявление собственной силы. Мы, однако, не намерены преуменьшать ту помощь, которая для нас была, несомненно, ценной, на каких бы принципах она ни предоставлялась: но мы хотим показать, что она не может дать право на ту власть, которую британский Парламент хотел бы присвоить над нами; и что она может быть сполна возмещена тем, что мы предоставим жителям Великобритании такие исключительные торговые привилегии, которые могут быть выгодны им и в то же время не слишком обременительны для нас. Поселение было таким образом осуществлено в диких землях Америки, и эмигранты сочли правильным принять ту систему законов, под которой они до сих пор жили в метрополии, и продолжить свой союз с ней, подчинившись тому же общему государю, который тем самым стал центральным звеном, соединяющим различные части империи, таким образом вновь умноженной».

«Но недолго им было позволено, как бы далеко они ни считали себя удаленными от руки угнетения, беспрепятственно владеть правами, приобретенными с риском для жизни и потерей состояний. На британском престоле тогда находилась династия принцев, чьи преступления против своего народа повлекли за собой впоследствии применение тех священных и суверенных прав на наказание, которые оставлены в руках народа для случаев крайней необходимости и которые, по мнению конституции, небезопасно делегировать какому-либо иному судейскому органу. В то время как каждый день приносил какое-то новое и неоправданное проявление власти над их подданными по ту сторону океана, нельзя было ожидать, что те, кто здесь, будучи в то время гораздо менее способными противостоять замыслам деспотизма, будут избавлены от ущерба. Соответственно, эта страна, которая была приобретена жизнями, трудами и состояниями отдельных искателей приключений, была этими принцами в разное время разделена и распределена между фаворитами и последователями их судьбы; и в силу предполагаемого права одной лишь короны была превращена в отдельные и независимые правительства; мера, которую, как полагают, благоразумие и понимание Его Величества удержали бы его от подражания в наши дни; поскольку ни одно осуществление такой власти по разделению и расчленению страны никогда не имело места в королевстве Англия Его Величества, хотя оно существует с очень древних времен; и это не могло быть оправдано или принято там, или в любой другой части империи Его Величества».

«Что осуществление свободной торговли со всеми частями света, которым обладали американские колонисты как естественным правом и которое никакой их собственный закон не отменял и не ограничивал, стало следующим объектом несправедливого посягательства. Некоторые из колоний сочли правильным продолжать управление своим правительством от имени и под властью Его Величества, короля Карла I, которого, несмотря на его недавнее низложение Содружеством Англии, они продолжали считать сувереном своего штата, Парламент от имени Содружества принял это в высшей степени оскорбительно и взял на себя власть запретить их торговлю со всеми другими частями света, кроме острова Великобритания. Этот произвольный акт, однако, они вскоре отозвали, и торжественным договором, заключенным 12 марта 1651 года между указанным Содружеством в лице их уполномоченных и колонией Виргиния в лице их Палаты бюргеров, было прямо оговорено восьмой статьей указанного договора, что они должны иметь "свободную торговлю, как народ Англии пользуется ею во всех местах и со всеми народами, согласно законам этого Содружества". Но что после реставрации Его Величества, короля Карла II, их права на свободную торговлю вновь стали жертвой произвольной власти: и несколькими актами его правления, а также некоторых его преемников торговля колоний была поставлена под такие ограничения, которые показывают, на какие надежды они могли бы рассчитывать от справедливости британского Парламента, если бы его неконтролируемая власть была признана над этими штатами.*

*12. C.2. c. 18. 15. C.2. c.11. 25. C.2. c.7. 7. 8. W. M. c.22. 11. W.34. Anne. 6. C.2. c.13.

История научила нас, что группы людей, как и отдельные лица, подвержены духу тирании. Взгляд на эти акты Парламента по регулированию, как это притворно называлось, американской торговли, если бы все другие доказательства были удалены из дела, неоспоримо доказал бы истинность этого наблюдения. Помимо пошлин, которые они налагают на наши статьи экспорта и импорта, они запрещают нам посещать любые рынки к северу от мыса Финистерре в королевстве Испания для продажи товаров, которые Великобритания не хочет брать у нас, и для покупки других, которыми она не может нас снабдить; и это не для какой-либо иной, а для произвольной цели покупки для себя, путем принесения в жертву наших прав и интересов, определенных привилегий в их торговле с союзным государством, которое, в уверенности, что их исключительная торговля с Америкой будет продолжена, пока принципы и власть британского Парламента остаются прежними, предалось всякой чрезмерности, которую могла продиктовать их алчность или вымогать наша нужда; подняло цены на свои товары, востребованные в Америке, вдвое и втрое выше тех, по которым они продавались до предоставления таких исключительных привилегий, и выше тех, по которым лучшие товары того же рода обошлись бы нам в других местах; и в то же время дает нам гораздо меньше за то, что мы привозим туда, чем можно было бы получить в более удобных портах. Что эти акты запрещают нам перевозить в поисках других покупателей излишки нашего табака, остающиеся после того, как удовлетворено потребление Великобритании: так что мы должны оставлять их британскому купцу за то, что он соизволит нам позволить, чтобы они были им переотправлены на иностранные рынки, где он пожнет выгоды от их продажи по полной стоимости. Что, чтобы еще больше усилить представление о парламентской справедливости и показать, с какой умеренностью они склонны осуществлять власть там, где сами не должны чувствовать никакой части ее тяжести, мы берем на себя смелость упомянуть Его Величеству некоторые другие акты британского Парламента, которыми они хотели бы запретить нам производить для собственного пользования товары, которые мы выращиваем на своих землях своим собственным трудом. Актом, принятым на пятом году правления покойного Его Величества, короля Георга II, американскому подданному запрещено делать шляпу для себя из меха, который он добыл, возможно, на своей собственной земле; пример деспотизма, которому нельзя найти параллели в самые произвольные века британской истории. Другим актом, принятым на двадцать третьем году того же правления, нам запрещено производить железо, которое мы делаем; и, каким бы тяжелым ни был этот товар и необходимым в каждой отрасли сельского хозяйства, помимо комиссионных и страхования, мы должны платить за его перевозку в Великобританию и за перевозку обратно, с целью поддержки не людей, а машин на острове Великобритания. В том же духе равного и беспристрастного законодательства следует рассматривать акт Парламента, принятый на пятом году того же правления, которым американские земли сделаны подлежащими требованиям британских кредиторов, в то время как их собственные земли по-прежнему остаются неответственными по их долгам; из чего неизбежно должен следовать один из этих выводов: либо справедливость в Америке — не то же самое, что в Британии, либо британский Парламент уделяет ей здесь меньше внимания, чем там. Но мы указываем Его Величеству на несправедливость этих актов не с намерением основывать на этом принципе причину их недействительности; а чтобы показать, что опыт подтверждает правильность тех политических принципов, которые освобождают нас от юрисдикции британского Парламента. Истинное основание, на котором мы объявляем эти акты недействительными, заключается в том, что британский Парламент не имеет права осуществлять власть над нами.

«Что эти проявления узурпированной власти не ограничивались только случаями, в которых они сами были заинтересованы; но они также вмешивались в регулирование внутренних дел колоний. Акт 9-го года правления Анны об учреждении почтового отделения в Америке, кажется, имел мало связи с британским удобством, за исключением того, чтобы предоставить министрам и фаворитам Его Величества продажу прибыльной и легкой должности».

«Что таким образом мы поспешно прошли через правления, предшествовавшие правлению Его Величества, во время которых нарушения наших прав были менее тревожными, поскольку повторялись через более отдаленные промежутки времени, чем та быстрая и смелая череда обид, которая, вероятно, будет отличать нынешний период от всех других периодов американской истории. Едва наши умы смогли выйти из изумления, в которое нас поверг один удар парламентского грома, как другой, более тяжелый и более тревожный, обрушился на нас. Отдельные акты тирании можно приписать случайному мнению одного дня; но череда притеснений, начатая в выдающийся период и неизменно преследуемая при каждой смене министров, слишком ясно доказывает преднамеренный, систематический план низведения нас до рабства».

«Что акт, принятый на четвертом году правления Его Величества, озаглавленный “акт [Акт о предоставлении определенных пошлин]».

«Один другой акт, принятый на пятом году его правления, озаглавленный “акт [Гербовый сбор]».

«Один другой акт, принятый на шестом году его правления, озаглавленный “акт [Акт, провозглашающий право Парламента над колониями]».

«И один другой акт, принятый на седьмом году его правления, озаглавленный акт [Акт о предоставлении пошлин на бумагу, чай и т. д.]».

«Образуют ту связанную цепь парламентской узурпации, которая уже была предметом частых обращений к Его Величеству и к Палатам лордов и общин Великобритании; и, поскольку ни на одно из них до сих пор не было удостоено ответа, мы не будем беспокоить Его Величество повторением вопросов, которые они содержали».

«Но что один другой акт, принятый в тот же седьмой год его правления, будучи особой попыткой, должен всегда требовать особого упоминания. Он озаглавлен “акт [Акт о приостановлении законодательной власти Нью-Йорка]».

«Один свободный и независимый законодательный орган берет на себя смелость приостановить полномочия другого, столь же свободного и независимого, как он сам. Тем самым демонстрируя феномен, неизвестный в природе, создателя и творение своей собственной власти. Не только принципы здравого смысла, но и общие чувства человеческой природы должны быть сданы, прежде чем подданные Его Величества здесь могут быть убеждены поверить, что они держат свое политическое существование по воле британского Парламента. Должны ли эти правительства быть распущены, их собственность уничтожена, а их народ низведен до состояния природы по властному дыханию группы людей, которых они никогда не видели, которым они никогда не доверяли и над которыми у них нет полномочий наказания или смещения, какими бы великими ни были их преступления против американской общественности? Можно ли привести хоть одну причину, почему сто шестьдесят тысяч избирателей на острове Великобритания должны диктовать законы четырем миллионам в штатах Америки, каждый индивидуум из которых равен каждому индивидууму из них в добродетели, в понимании и в физической силе? Если бы это было допущено, вместо того чтобы быть свободным народом, как мы до сих пор полагали и намерены оставаться, мы внезапно оказались бы рабами не одного, а ста шестидесяти тысяч тиранов; отличающихся, к тому же, от всех остальных этим единственным обстоятельством, что они удалены от досягаемости страха, единственного сдерживающего мотива, который может удержать руку тирана».

«Что посредством “акта о прекращении таким образом и на такое время, как в нем упомянуто, высадки и разгрузки, погрузки или отправки товаров, изделий и товаров в городе и в пределах гавани Бостона, в провинции Массачусетс-Бэй, в Северной Америке” [14 G.3.], который был принят на последней сессии британского Парламента, большой и густонаселенный город, чья торговля была их единственным средством к существованию, был лишен этой торговли и вовлечен в полную руину. Давайте на время предположим, что вопрос о праве приостановлен, чтобы рассмотреть этот акт на принципах справедливости. Был принят акт Парламента, налагающий пошлины на чай, подлежащие уплате в Америке, против которого американцы протестовали как против неавторитетного. Ост-Индская компания, которая до того времени никогда не отправляла ни фунта чая в Америку за свой счет, выступает по этому случаю как защитники парламентского права и отправляет сюда много кораблей с этим ненавистным товаром. Капитаны их различных судов, однако, по прибытии в Америку, мудро прислушались к предостережению и вернулись со своими грузами. Только в провинции Новая Англия протесты народа были проигнорированы, и в выполнении, после того как его ждали много дней, было наотрез отказано. Был ли в этом капитан судна движим своим упрямством или своими инструкциями, пусть скажут те, кто знает. Есть чрезвычайные ситуации, которые требуют чрезвычайного вмешательства. Разъяренный народ, который чувствует, что обладает властью, нелегко удержать в строго регулярных пределах. Группа из них, собравшись в городе Бостоне, выбросила чай в океан и разошлась, не совершив никакого другого акта насилия. Если в этом они поступили неправильно, они были известны и подлежали законам страны; против которых нельзя было возразить, что они когда-либо, в каком-либо случае, были препятствуемы или отклонены от своего обычного курса в пользу народных правонарушителей. Поэтому им не следовало не доверять в этом случае. Но та злополучная колония ранее была смела в своей вражде против дома Стюартов и теперь была обречена на гибель той невидимой рукой, которая управляет важными делами этой великой империи. На основании частичных представлений нескольких никчемных министерских приспешников, чьей постоянной обязанностью было держать это правительство в состоянии раздора и которые своими предательствами надеются получить достоинство британского рыцарства, не вызывая обвиняемую сторону, не спрашивая доказательств, не пытаясь провести различие между виновными и невиновными, весь этот древний и богатый город в одно мгновение низведен из богатства в нищету. Люди, которые провели свою жизнь, расширяя британскую торговлю, которые вложили в это место богатство, которое заслужили их честные усилия, обнаружили себя и свои семьи брошенными сразу на произвол судьбы, ради пропитания благотворительностью. Ни сотая часть жителей этого города не была причастна к акту, на который жалуются; многие из них были в Великобритании и в других частях за морем; однако все были вовлечены в одну неизбирательную руину новой исполнительной властью, неслыханной до тех пор, — властью британского Парламента. Собственность стоимостью во многие миллионы денег была принесена в жертву мести, а не для возмещения потери нескольких тысяч. Это действительно отправление правосудия тяжелой рукой! И когда эта буря должна быть остановлена на своем пути? Две пристани должны быть открыты снова, когда Его Величество сочтет нужным: остальные, которые выстилали обширные берега залива Бостона, навсегда лишены возможности заниматься торговлей. Это маленькое исключение, кажется, было введено не для какой-либо иной цели, кроме как для создания прецедента для наделения Его Величества законодательными полномочиями. Если пульс его народа будет биться спокойно под этим экспериментом, другой и еще один будут опробованы, пока мера деспотизма не будет наполнена. Было бы оскорблением здравого смысла притворяться, что это исключение было сделано для того, чтобы восстановить торговлю этого великого города. Торговля, которая не может быть принята только на двух пристанях, должна по необходимости быть перенесена в какое-то другое место; куда за ней вскоре последует торговля двух пристаней. Рассматриваемая в этом свете, это было бы дерзким и жестоким издевательством над уничтожением города Бостона. Актом о подавлении бунтов и беспорядков в городе Бостоне [14 G.3.], принятым также на последней сессии Парламента, убийство, совершенное там, должно, если губернатор пожелает, рассматриваться в суде Королевской скамьи на острове Великобритания судом присяжных Миддлсекса. Свидетели также, при получении такой суммы, которую губернатор сочтет разумной для них потратить, должны дать обязательство явиться на суд. Это, другими словами, налогообложение их на сумму их обязательства; и эта сумма может быть любой, какой пожелает губернатор. Ибо кого, думает Его Величество, можно убедить пересечь Атлантику с единственной целью дать показания по факту? Его расходы должны быть покрыты, действительно, как они будут оценены губернатором; но кто будет кормить жену и детей, которых он оставляет позади и у которых не было другого пропитания, кроме его ежедневного труда? Те эпидемические заболевания, также столь ужасные в чужом климате, должно ли их лечение быть оценено среди статей расходов, а их опасность — предотвращена всемогущей властью Парламента? И несчастный преступник, если он случайно совершил правонарушение на американской стороне, лишенный своей привилегии суда пэров своего округа, удаленный из места, где только можно было получить полные доказательства, без денег, без адвоката, без друзей, без оправдательных доказательств, судится перед судьями, заранее определившимися осудить. Трусы, которые позволили бы вырвать соотечественника из недр своего общества, чтобы таким образом принести его в жертву парламентской тирании, заслужили бы ту вечную позорную славу, которая теперь закреплена за авторами акта! Пункт с аналогичной целью был введен в акт, принятый на двенадцатом году правления Его Величества, озаглавленный “акт о лучшем обеспечении и сохранении верфей, складов, кораблей, боеприпасов и припасов Его Величества”; против которого, как заслуживающего тех же порицаний, различные колонии уже протестовали».

«Что это акты власти, присвоенной группой людей, чуждых нашим конституциям и не признанных нашими законами; против которых мы от имени жителей Британской Америки заявляем этот наш торжественный и решительный протест. И мы настоятельно просим Его Величество, пока еще единственную посредническую власть между различными штатами Британской империи, рекомендовать своему Парламенту Великобритании полную отмену этих актов, которые, какими бы ничтожными они ни были, могут все же стать причиной дальнейшего недовольства и ревности среди нас».

«Что мы далее переходим к рассмотрению поведения Его Величества как обладателя исполнительной власти законов этих штатов и отмечаем его отклонения от линии долга. Согласно конституции Великобритании, как и различных американских штатов, Его Величество обладает правом отказаться превратить в закон любой законопроект, который уже прошел две другие ветви законодательной власти. Его Величество, однако, и его предки, осознавая неуместность противопоставления своего единственного мнения объединенной мудрости двух Палат Парламента, пока их разбирательства были непредвзяты заинтересованными принципами, в течение нескольких веков скромно отказывались от осуществления этой власти в той части его империи, которая называется Великобритания. Но из-за изменения обстоятельств иные принципы, чем просто принципы справедливости, получили влияние на их решения. Добавление новых штатов к Британской империи привело к добавлению новых, а иногда и противоположных интересов. Поэтому теперь великая обязанность Его Величества — возобновить осуществление своей негативной власти и предотвратить принятие законов любым одним законодательным органом империи, которые могли бы пагубно повлиять на права и интересы другого. Однако это не оправдает произвольное осуществление этой власти, которое мы видели, как Его Величество практикует в отношении законов американских законодательных органов. По самым пустяковым причинам, а иногда и вовсе без всякой мыслимой причины, Его Величество отвергал законы самого спасительного характера. Отмена домашнего рабства — великий объект желания в тех колониях, где оно было, к несчастью, введено в их младенческом состоянии. Но до освобождения рабов, которые у нас есть, необходимо исключить всякий дальнейший ввоз из Африки. Однако наши неоднократные попытки осуществить это путем запретов и путем наложения пошлин, которые могли бы быть равносильны запрету, до сих пор были сорваны негативом Его Величества: тем самым отдавая предпочтение немедленным выгодам нескольких британских корсаров перед долгосрочными интересами американских штатов и перед правами человеческой природы, глубоко уязвленными этой позорной практикой. Более того, единственное вмешательство заинтересованного лица против закона почти никогда не терпело неудачи, хотя на противоположной чаше весов были интересы целой страны. Что это настолько постыдное злоупотребление властью, доверенной Его Величеству для других целей, что, если оно не будет исправлено, потребует некоторых правовых ограничений».

«С равным невниманием к нуждам своего народа здесь Его Величество позволил нашим законам годами лежать без внимания в Англии, не подтверждая их своим согласием и не аннулируя их своим негативом: так что те из них, которые не имеют приостанавливающего пункта, мы держим на самых ненадежных из всех условий, воле Его Величества; и те из них, которые приостанавливают себя до получения согласия Его Величества, мы опасались, могут быть призваны к существованию в какой-то будущий и отдаленный период, когда время и изменение обстоятельств сделают их разрушительными для его народа здесь. И, чтобы сделать это недовольство еще более гнетущим, Его Величество своими инструкциями наложил на своих губернаторов такие ограничения, что они не могут принять никакой закон сколько-нибудь важного значения, если он не имеет такого приостанавливающего пункта: так что, как бы немедленным ни был призыв к законодательному вмешательству, закон не может быть исполнен, пока он дважды не пересечет Атлантику, к какому времени зло может уже исчерпать всю свою силу».

«Но в каких выражениях, совместимых с Величеством и в то же время с истиной, мы будем говорить о недавней инструкции губернатору Его Величества в колонии Виргиния, которой ему запрещено давать согласие на любой закон о разделении округа, если новый округ не согласится не иметь представителя в Ассамблее? Эта колония до сих пор не установила границы на западе. Их западные округа, следовательно, имеют неопределенную протяженность. Некоторые из них фактически расположены за много сотен миль от их восточных пределов. Возможно ли тогда, чтобы Его Величество мог уделить хотя бы одну мысль положению тех людей, которые, чтобы получить правосудие за обиды, какими бы великими или малыми они ни были, должны, согласно законам этой колонии, посещать свой окружной суд на таком расстоянии, со всеми своими свидетелями, ежемесячно, пока их тяжба не будет решена? Или Его Величество серьезно желает и публикует это миру, чтобы его подданные отказались от славного права представительства со всеми выгодами, извлекаемыми из этого, и подчинились тому, чтобы быть абсолютными рабами его суверенной воли? Или это скорее задумано, чтобы ограничить законодательный орган их нынешним числом, чтобы они были более дешевой сделкой, когда бы они ни стали стоить покупки?».

«Одной из статей импичмента против Тресилиана и других судей Вестминстер-холла в правление Ричарда II, за что они пострадали смертью как предатели своей страны, было то, что они советовали королю, что он может распустить свой Парламент в любое время: и последующие короли приняли мнение этих несправедливых судей. С момента установления, однако, британской конституции во время славной Революции на ее свободных и древних принципах, ни Его Величество, ни его предки не осуществляли такую власть роспуска на острове Великобритания;* и когда Его Величество был прошен объединенным голосом своего народа там распустить нынешний Парламент, который стал им ненавистен, его министры были услышаны заявляющими в открытом Парламенте, что Его Величество не обладает такой властью по конституции. Но как отличается их язык и его практика здесь! Объявлять, как того требовал их долг, известные права своей страны, противостоять узурпации любого иностранного судейского органа, игнорировать властные мандаты министра или губернатора — вот объявленные причины роспуска Палат представителей в Америке. Но если такие полномочия действительно возложены на Его Величество, может ли он полагать, что они помещены там, чтобы устрашить членов от таких целей, как эти? Когда представительный орган потерял доверие своих избирателей, когда они пресловуто продали свои самые ценные права, когда они присвоили себе полномочия, которые народ никогда не вкладывал в их руки, тогда, действительно, их продолжение в должности становится опасным для государства и требует осуществления власти роспуска. Таковы причины, по которым представительный орган должен и не должен быть распущен, не покажется ли странным непредвзятому наблюдателю, что Парламент Великобритании не был распущен, в то время как Парламенты колоний неоднократно подвергались этому приговору?».

* При дальнейшем расследовании я нахожу два случая роспуска до того, как Парламент сам по себе подошел бы к концу: а именно, Парламент, созванный для встречи 24 августа 1698 года, был распущен королем Вильгельмом 19 декабря 1700 года, и был созван новый для встречи 6 февраля 1701 года, который был также распущен 11 ноября 1701 года, и новый встретился 30 декабря 1701 года.

Но ваше Величество или ваши губернаторы перенесли эту власть за пределы любого предела, известного или предусмотренного законами. После роспуска одной Палаты представителей они отказывались созывать другую, так что в течение долгого времени законодательный орган, предусмотренный законами, находился вне существования. По природе вещей каждое общество должно во все времена обладать внутри себя суверенными полномочиями законодательства. Чувства человеческой природы восстают против предположения о состоянии, столь расположенном, что оно не может в любой чрезвычайной ситуации предотвратить опасности, которые, возможно, угрожают немедленной гибелью. Пока существуют те органы, которым народ делегировал полномочия законодательства, только они обладают и могут осуществлять эти полномочия. Но когда они распущены путем отсечения одной или нескольких их ветвей, власть возвращается к народу, который может использовать ее в неограниченном объеме, собираясь вместе лично, посылая депутатов или любым другим способом, который они сочтут правильным. Мы воздерживаемся от дальнейшего прослеживания последствий; опасности, которыми изобилует эта практика, очевидны.