«Мера стоимости: изложение и иллюстрация»

Шестой результат, иллюстрируемый таблицей, — это важное различие между издержками и стоимостью. Два последних столбца показывают стоимость заданного количества хлеба и стоимость продукта заданного количества труда при всех изменениях, которые можно предположить в отношении плодородия и хлебной заработной платы. Разница между числами в последнем столбце и единообразным числом, выражающим стоимость труда, показывает в точности разницу между стоимостью труда, который был затрачен на производство, или его издержками, и трудом, который этот продукт позволит приобрести, или его естественной и меновой стоимостью; которая, когда речь идет только о прибыли и заработной плате, должна быть в точности равна дополнительной стоимости, вызванной суммой прибыли.

Читатель поймет, что ни предыдущая таблица, ни все, что было сказано, ни в малейшей степени не противоречит признанной истине о том, что различные виды труда имеют весьма различную естественную и меновую стоимость. Далее будет признано, что даже один и тот же вид труда, и тот вид, на который была сделана особая ссылка, а именно обычный сельскохозяйственный труд, может при определенных обстоятельствах и в определенных местах варьироваться по стоимости из-за частичного или временного состояния спроса и предложения. Мы хорошо знаем, что из-за частичного и временного спроса в определенный период года летняя заработная плата имеет совсем иную стоимость, чем зимняя; но в действительности летняя заработная плата составляет очень важную часть заработной платы за весь год. Она обычно используется для оплаты аренды жилья или покупки необходимой одежды для семьи. Она не могла бы быть существенно уменьшена без изменения условий жизни рабочего в течение года или темпов роста населения. И если бы рабочий зарабатывал меньшее количество хлеба в течение года при неизменном продукте, из таблицы видно, что стоимость этого хлеба все равно осталась бы прежней из-за возросшей стоимости той прибыли, из которой он частично состоял.

Что касается колебаний стоимости труда в разных частях одной и той же страны, если они не являются частичными или временными и, следовательно, исключениями из общего среднего, то все они сводятся к тем различиям в стоимости денег, которые несомненно имеют место в разных частях одной и той же страны и возникают из-за недостатка спроса на хлеб и труд, а также недостатка товаров для обмена с теми частями страны, которые богаче драгоценными металлами.

Получив меру стоимости товаров в их более простых формах, мы можем применить эту меру к компонентам, из которых состоят самые сложные продукты, и оценить все авансы, состоящие из накопленной прибыли, ренты, десятины и налогов, в труде. В случае налогов на заработную плату труда или увеличения цен на другие предметы первой необходимости рабочего, помимо продовольствия, что может вызвать продажу большего количества продукта для оплаты того же числа рабочих, поскольку эти увеличенные авансы будут иметь тот же эффект на прибыль, что и простое повышение заработной платы, они ни в каком отношении не помешают постоянной стоимости труда, хотя повышение заработной платы при таких обстоятельствах не принесет никакой выгоды рабочему.

Конечно, часто будут возникать случаи, когда авансы, не состоящие из заработной платы, варьируются в иной степени, чем заработная плата; но все же стоимость труда останется постоянной. Если продукт вместо того, чтобы быть полученным прямым трудом определенного числа людей, был получен прямым трудом только части этого числа вместе с количеством материалов или других авансов, потребленных за то же время, равным труду другой части, то при росте хлебной заработной платы труда, если бы другие авансы упали или не стоили бы столько труда, сколько раньше, очевидно, что прибыль на капитал не упала бы так сильно, как если бы тот же рост хлебной заработной платы произошел, когда все авансы были в труде; и поначалу могло бы показаться, что поскольку прибыль не падает пропорционально росту заработной платы, стоимость труда не останется прежней. Но будет замечено, что во всех случаях такого рода будет меньшая стоимость труда, что эквивалентно меньшему количеству труда, затраченному на получение того же продукта; и поскольку для производства продовольствия рабочего в целом требуется меньшее количество труда, чем если бы использовался только труд, более высокая прибыль или меньшее уменьшение прежней прибыли будут как раз такими, чтобы поддерживать труд постоянной стоимости.

Предположим, например, что десять человек производят 120 четвертей хлеба. Если бы каждому человеку платили десять четвертей, прибыль составила бы 20%; а если бы заработная плата была увеличена до одиннадцати четвертей, прибыль упала бы с 20% до 9,09%. Теперь предположим, что вместо десяти человек, занятых непосредственно, занято только пять, и что другие авансы состоят из капитала, который будет сохранять ту же стоимость, что и хлеб; тогда, пока каждый рабочий зарабатывает десять четвертей, а другой авансированный капитал стоит труда пяти человек, оплачиваемых таким образом, прибыль будет, как и прежде, 20%. Но если рабочему платить одиннадцать четвертей вместо десяти, прибыль упадет не так, как прежде, с 20% до 9,09%, а только с 20% до 14,28%; потому что авансы вместо 110 составят только 105; и стоимость этих авансов, оцененная в труде, оплачиваемом по одиннадцати четвертей на человека, составит всего 9,54 вместо 10; 9,54 можно считать числом занятых лиц. Тогда, если 120 четвертей производятся 9,54 людьми, 105 четвертей будут произведены 8,34. Но 8,34, увеличенные на прибыль в 14,28%, составят 9,54, количество затраченного труда, и покажут, что естественная стоимость труда всегда пропорциональна его количеству. В первом случае, когда десять человек были заняты по одиннадцати четвертей, поскольку авансы составляли 110 четвертей вместо 105, труд, необходимый для производства продовольствия рабочего, составлял 9,166, и, следовательно, прибыли в 9,09 будет достаточно, чтобы составить 10, число занятых людей, и таким образом уравнять стоимость с количеством.

В случае основного капитала значительной продолжительности всегда существует вероятность того, что он изменится в стоимости по отношению к количеству труда и прибыли, оцененной в труде, из которых он состоял при первом производстве; но после того, как мы продвинулись так далеко в установлении труда, который товар позволит приобрести, как меры его стоимости, мы вправе рассматривать текущую стоимость, оцененную в труде, любого основного капитала, который собираются использовать в производстве, как представляющую количество накопленного труда, фактически так примененного. Далее необходимо, как было сказано ранее, учитывать оставшуюся стоимость основного капитала как часть продукта, полученного в результате всего накопленного и непосредственного затраченного труда. Когда, однако, эти корректировки будут сделаны, все случаи, в которых участвует основной капитал, что можно сказать, включает большую массу товаров, будут соответствовать теории так же точно, как самый простой случай, который можно привести.

Исключения, следовательно, из общего положения о том, что труд, который товары позволят приобрести, можно считать стандартной мерой их стоимости, являются лишь кажущимися, а не реальными, и все они могут быть последовательно объяснены.

И если это положение верно, то стандартная мера стоимости имеет такое большое значение в политической экономии, а предложенная мера во все времена настолько готова и легка в применении, что едва ли найдется какая-либо часть этой науки, в которой она не способствовала бы упрощению и облегчению наших исследований.

Кратко остановимся на нескольких пунктах, по которым существовали некоторые разногласия во мнениях.

По вопросу о ренте такой стандарт определил бы, среди прочего, что, поскольку увеличение стоимости хлеба измеряется только уменьшением хлебной заработной платы труда, такое увеличение стоимости является очень незначительным источником роста ренты по сравнению с улучшениями в сельском хозяйстве; и по тому же принципу, что если десятины не ложатся главным образом на рабочего, то признанное уменьшение хлебной ренты землевладельца, вызванное десятинами, не может быть уравновешено увеличением их стоимости, и что, следовательно, десятины должны ложиться главным образом на землевладельца.

По вопросу о труде он определил бы, что только возрастающая стоимость фондов, предназначенных для содержания труда, может вызвать увеличение спроса на него, или волю и способность нанимать большее число рабочих; и что согласуется с теорией, а также с общим опытом, что высокая хлебная заработная плата по отношению к количеству выполненной работы должна часто встречаться при очень вялом спросе на труд; или, другими словами, что когда стоимость всего продукта падает из-за избытка предложения по сравнению со спросом, она не может обладать способностью заставлять работать то же число рабочих.

По вопросу о прибыли он показал бы, что она определяется не варьирующейся стоимостью заданного количества труда по сравнению с постоянной стоимостью товаров, которые он производит, а, что более соответствует нашему опыту, переменной стоимостью товаров, произведенных заданным количеством труда, по сравнению с постоянной стоимостью такого труда; и что прибыль никогда, ни при каких обстоятельствах, не растет и не падает, если только стоимость продукта заданного количества труда не растет или не падает либо из-за временного, либо из-за обычного состояния спроса и предложения.

По вопросу о различии между богатством и стоимостью он показал бы, что, хотя они отнюдь не являются одним и тем же, они гораздо теснее связаны, чем это предполагалось в последнее время; и что лучшей практической мерой относительного богатства разных стран было бы количество обычного труда, которое стоимость всего годового продукта каждой страны позволила бы приобрести по фактической цене того времени, что в некоторых богатых странах могло бы составлять более чем вдвое больше числа фактически занятых семей, а в бедных странах могло бы ненамного превышать такое число.

По вопросу о внешней торговле он показал бы, что ее общепризнанный эффект в стимулировании производства в целом главным образом обусловлен тем, что она увеличивает стоимость продукта труда страны за счет расширения спроса, прежде чем стоимость ее труда увеличится за счет увеличения его количества; и что эффект каждого расширения спроса, будь то внешнего или внутреннего, всегда, насколько это возможно, заключается в увеличении средней нормы прибыли, пока этот рост не будет нейтрализован дальнейшим накоплением капитала.

По вопросу о накоплении капитала он показал бы, что если увеличение капитала измеряется увеличением его материалов, таких как хлеб, одежда и т. д., то очевидно, что предложение этих материалов может за счет сбережений увеличиваться так быстро по сравнению с трудом и потребностями платежеспособных лиц, что при большем количестве материалов капиталист не будет иметь ни возможности, ни желания приводить в движение то же количество труда, и что, следовательно, прогресс богатства будет сдерживаться; но если увеличение капитала измеряется, как и должно быть, увеличением его способности приобретать труд, то накопление, ограниченное таким образом, никак не может идти слишком быстро.

По общему вопросу о спросе и предложении он показал бы, что они должны быть восстановлены в своем всеобщем господстве как в отношении цен на товары, так и в отношении зависимости прогресса богатства от должной пропорции, поддерживаемой между ними. Если считать, что издержки товара состоят исключительно из фактических авансов капитала, необходимых для его производства, что кажется наиболее естественным и правильным способом рассмотрения, то очевидно, что, поскольку как цены, так и стоимости товаров пропорциональны этим авансам с добавлением прибыли, весьма варьирующейся по своей величине, ни то, ни другое не может определяться только этими авансами или издержками производства, определенными таким образом. Мы должны поэтому прибегнуть к спросу и предложению. И с другой стороны, если прибыль включена в издержки производства, то, поскольку из постоянства стоимости труда следует, что обычная прибыль определяется обычным спросом по сравнению с обычным предложением продуктов того же количества труда, определенный вывод должен состоять в том, что спрос и предложение мощно входят в издержки производства согласно этому последнему определению, и что, следовательно, их господство в отношении цен и стоимости абсолютно всеобще.

Не менее значимым оно было бы и в их влиянии на общий прогресс богатства. Если товары и материалы капитала увеличиваются быстрее, чем платежеспособный спрос на них, прибыль падает преждевременно, и капиталисты разоряются без соразмерной выгоды для рабочих классов, потому что растущий спрос на труд не может продолжаться при таких обстоятельствах. Если стоимость товаров и материалов капитала увеличивается в течение некоторого времени без увеличения их количества, рабочие классы вскоре должны будут поддерживаться на минимальном количестве продовольствия, на которое они согласятся, чтобы поддерживать свою фактическую численность; и основная часть населения сильно пострадала бы без какой-либо соразмерной выгоды для капиталистов; потому что стоимость их капиталов, измеренная трудом, который они могут приобрести, вскоре оказалась бы неспособной к дальнейшему увеличению. В любом из этих случаев был бы нанесен решительный удар по прогрессу богатства, который должен быть наибольшим тогда, когда совместный продукт капиталиста и рабочего, который состояние земли и мастерство, с которым она обрабатывается, позволяют им получить, распределяется между ними таким образом, что в процессе развития земледелия и прогресса предотвращается любое ненужное или преждевременное падение прибыли или хлебной заработной платы. Но это может быть достигнуто только при надлежащей пропорции предложения к спросу, то есть путем накопления, настолько соразмерного фактическому потреблению продукта теми, кто может предъявить на него платежеспособный спрос, чтобы вызвать наибольший постоянный ежегодный прирост стоимости материалов капитала.

Читатель моей последней работы, в которой я установил своим правилом не признавать справедливыми никакие принципы политической экономии, не согласующиеся с общим опытом, поймет, что выводы, к которым я здесь кратко обратился как к неизбежно следующим из постоянства стоимости труда, почти точно такие же, как выводы той работы. И причина в том, что, хотя в то время я не думал, что труд, который товар позволит приобрести, можно с полным основанием считать стандартной мерой стоимости, я все же считал его наиболее близким приближением к стандарту из всех известных объектов и, следовательно, применял его почти во всех случаях для исправления ошибок, возникающих из применения более изменчивых мер. Выводы, следовательно, моих прежних и нынешних рассуждений, вероятно, были почти одинаковыми, хотя предпосылки теперь могут допускать дальнейшее исправление и иллюстрацию, а выводы могут быть высказаны с большей точностью и определенностью.

Я намеревался сделать это гораздо полнее, чем в настоящем трактате; но, будучи прерван непредвиденными обстоятельствами и не желая более откладывать публикацию этой существенной части моего предложенного плана, я решил представить ее публике в ее нынешнем виде; и добавлю здесь лишь несколько замечаний по вопросу, тесно связанному с ним, который в последнее время вызвал большой интерес и дискуссии.

Среди вопросов, для определения которых наиболее требуется стандартная мера стоимости, находятся те, которые касаются изменений в стоимости валюты. Мы прекрасно знаем из опыта, что товары подвержены большим колебаниям цен и что многие из этих колебаний могут возникать из причин, которые изменяют естественную стоимость этих товаров и в равной степени применимы как к большой массе из них, так и к очень немногим. При допущении, что большая масса изменена, любой предмет, который сохранил ту же естественную стоимость, значительно изменил бы свою покупательную способность; но это было бы связано с изменением стоимости массы товаров, а не со стоимостью самого предмета, который по предположению остается прежним. Отсюда следует, что, хотя деньги могут увеличить свою покупательную способность, они не обязательно увеличиваются в стоимости. Но при оценке стоимости денег необходимо ссылаться на тот или иной критерий. Если мы не можем ссылаться на массу товаров, мы должны ссылаться на какой-то один объект, и этим объектом может быть только труд. Наше нынешнее исследование, следовательно, должно быть направлено на причины, которые влияют на стоимость драгоценных металлов по сравнению с трудом.

Эти причины бывают двух видов: во-первых, те, которые вызывают высокий или низкий уровень прибыли и которые, будучи связаны с прогрессирующим освоением менее плодородных земель и действуя повсеместно и неизбежно на драгоценные металлы наравне со всеми другими товарами, повышая или понижая их стоимость по отношению к труду, могут быть названы первичной и необходимой причиной высокой или низкой стоимости металлических денег. И во-вторых, те, которые зависят от плодородия и близости рудников, различной производительности труда в разных странах, изобилия или дефицита товаров, предназначенных для экспорта, а также от состояния спроса и предложения товаров и труда по сравнению с деньгами; их можно назвать вторичными и случайными причинами высокой или низкой стоимости металлических денег.

Эти два различных вида причин иногда будут действовать совместно, а иногда — в противоположных направлениях, так что не всегда бывает легко различить их отдельные последствия; но поскольку эти последствия имеют в действительности разное происхождение, желательно по возможности разделять их.

Признаками, отличающими падение стоимости драгоценных металлов, вызванное первичной причиной, являются рост денежной цены на сырые продукты и труд без общего повышения цен на промышленные товары. Все они, действительно, в той мере, в какой состоят из сырых продуктов, будут иметь тенденцию к росту; однако в широком классе товаров эта тенденция к росту будет более чем уравновешена эффектом падения нормы прибыли. Поэтому некоторые из них будут дорожать, а некоторые — дешеветь, как я указывал в своей последней работе, в зависимости от характера капитала, затраченного на их производство, по сравнению с капиталом, производящим деньги; и в то время как денежные цены на зерно и труд весьма решительно растут, цены на товары в среднем могут, возможно, оставаться почти на прежнем уровне.

С другой стороны, когда стоимость металлических денег падает вследствие вышеупомянутых вторичных причин, возникает тенденция к пропорциональному росту цен на все товары, а также на зерно и труд, хотя в некоторых случаях может потребоваться значительное время, прежде чем это произойдет в полной мере. И в целом, всякий раз, когда происходит падение стоимости денег без падения нормы прибыли — явление, которое обычно доступно для наблюдения, — это следует приписывать случайным и вторичным причинам, влияющим на соотношение денег и труда, а не той причине, которая связана с вовлечением в обработку менее плодородных земель.

Из этих двух классов причин второй порождает большую часть тех различий в стоимости металлических денег, которые наиболее заметны в разных странах и в разные периоды в одной и той же стране. Если бы Индия и Англия имели рудники с одинаковым естественным плодородием, то более высокая производительность английского труда, подкрепленная машинами, позволила бы извлекать из таких рудников гораздо большее количество металла; и денежная цена труда могла бы быть в три или четыре раза выше, а стоимость денег — в три или четыре раза ниже в Англии, чем в Индии.

Тот же эффект в настоящее время практически достигается за счет мастерства и машин, используемых в производстве товаров, с помощью которых Англия покупает свое золото. Если она способна производить экспортные товары, пользующиеся спросом за рубежом, с гораздо меньшими затратами труда, чем другие страны, она сможет покупать золото по гораздо более низкой естественной стоимости и будет продолжать ввозить его при благоприятных обменных курсах, пока его стоимость не упадет пропорционально.

Опыт также подтверждает, что оживленный или вялый спрос на товары и труд, и в особенности на зерно, оказывает значительное влияние на стоимость золота. Такой спрос не только вызывает более быстрое обращение денег и позволяет одному и тому же количеству выполнять большее число сделок, но и приводит в действие большее количество кредита и частных бумажных денег, так что общий рост цен на слитковое золото, включая труд, представляется возможным во все времена, даже без какого-либо нового ввоза драгоценных металлов; и единственным практическим пределом этого роста является изменение обменного курса и невозможность поддерживать курсы почти на паритетном уровне при превышении определенного уровня цен на труд и товары.

Вторичные и случайные причины, перечисленные здесь как влияющие на стоимость золота, часто полностью перекрывают эффекты, возникающие от первичной причины. Состояние цен на слитковое золото в большинстве стран коммерческого мира делает очевидным, что производительность труда и обилие экспортных товаров гораздо сильнее влияют на снижение стоимости слитков в странах, где они преобладают, чем высокая прибыль на их повышение; то же самое, по-видимому, верно и в отношении возросшего спроса на зерно и труд.

Нельзя сомневаться в том, что норма процента и прибыли была сравнительно высокой во время последней войны, и эта высокая норма прибыли естественно имела бы тенденцию к снижению слитковой цены труда; но это было более чем уравновешено тенденцией оживленного спроса на зерно и труд к повышению денежных цен в целом, включая труд, и следствием этого стало падение стоимости слитков в течение большей части этого времени.

Столь же несомненно, что норма процента и прибыли упала после войны, и эта низкая норма прибыли имела бы естественную тенденцию к повышению слитковой цены труда; но это было более чем уравновешено тенденцией вялого спроса на зерно и труд к снижению цен в целом, и следствием этого стал рост стоимости золота и еще более значительный рост стоимости валюты.

Этот рост стоимости валюты, однако, отнюдь не был столь значительным, как склонны представлять те, кто хотел бы измерять его падением цен на сельскохозяйственную продукцию; и он не столь незначителен, как воображают те, кто хотел бы измерять его исключительно разницей между бумажными деньгами и золотом. Но является ли эта разница всем тем, что можно справедливо приписать ограничению деятельности Банка и возврату к платежам наличными, или нет, это отнюдь не может быть всем изменением, которое произошло в стоимости валюты при сравнении с объектом, который не изменился.

Было бы весьма желательно иметь возможность составить точную оценку роста и падения, которые произошли в слитковой цене труда за последние тридцать лет; но, к сожалению, в течение последней части этого периода не было сделано никаких общих оценок цены труда, по крайней мере таких, которые были бы мне известны; и есть основания полагать, что в условиях недавнего застоя спроса на сельскохозяйственный труд обычный уровень заработной платы в Англии был нарушен более чем обычно действием законов о бедных. В связи с этим я произвел некоторые запросы относительно заработной платы в Шотландии и получил весьма ценное сообщение; но прежде чем я сошлюсь на него подробно, может быть полезно рассмотреть результаты данных, которыми мы располагаем в Англии. Рост слитковой цены труда с 1790 по 1810–1811 годы может быть обоснован на удовлетворительных основаниях, хотя размер падения, которое произошло с тех пор, может быть предметом значительной неопределенности.

Согласно сообщениям в Совет по сельскому хозяйству, цена труда в 1790 году составляла 8 шиллингов 1 пенс в неделю. В 1796 году сэр Ф. М. Иден в своей работе о бедных указал ее в размере 8 шиллингов 11 пенсов в неделю. В 1803 году в сообщениях в Совет по сельскому хозяйству она указана как 11 шиллингов 5 пенсов, а в 1810 и 1811 годах, согласно удовлетворительным данным, полученным Артуром Юнгом, она составляла 14 шиллингов 6 пенсов. Это был устойчивый и очень значительный рост цены сельскохозяйственного труда в течение двадцати лет. Но в 1810 и 1811 годах бумажные деньги значительно отделились от золота. Взяв среднее значение рыночных цен на золото в течение этих двух лет, эта цена составляла 4 фунта 13 шиллингов, и, приведя валютную цену в 14 шиллингов 6 пенсов к слитковой цене, окажется, что слитковая заработная плата в 1810 и 1811 годах была немного выше 12 шиллингов. Таким образом, слитковая цена труда выросла на 50 процентов. Теперь, исходя из предположения, что производственный и торговый труд продолжал сохранять ту же пропорцию к сельскохозяйственному труду, что и прежде, очевидно, что существовала бы разница в 50 процентов между количеством труда и прибыли, за которые можно было бы купить унцию золота в первом периоде по сравнению с последним; то есть, когда труд стоил 8 шиллингов 1 пенс в неделю, потребовался бы кусок муслина, который мог бы оплатить более девяти с половиной недель труда, чтобы купить унцию золота; но когда заработная плата составляла 12 шиллингов в неделю, кусок муслина, который мог бы оплатить немногим более шести с половиной недель труда, был бы достаточен для этой цели. Следовательно, естественная стоимость слитков, то есть количество английского труда и прибыли, из которых они состояли, должна была упасть до такой степени.

Мистер Тук в своей недавней ценной публикации, справедливо отметив, что необычная доля неблагоприятных сезонов должна была оказать значительное влияние на повышение цен на зерно и труд в рассматриваемый период, продолжает спрашивать: «на каком основании фактов или рассуждений можно справедливо приписать высокие цены, включенные в такой период, изменениям в валюте, сверх степени, указанной разницей между бумажными деньгами и золотом, когда после того, как прошло достаточно времени для спада чрезвычайных последствий такой необычной череды плохих сезонов, происходит возвращение к уровню, даже несколько более низкому, чем тот, с которого, как предполагается, начался рост и продолжался постепенно».

О спаде, упомянутом здесь до 1814 года, мистер Тук, безусловно, не привел достаточно общих доказательств; но, не останавливаясь на этом пункте, мне кажется, что вопрос о падении стоимости валюты, включая золото, является исключительно вопросом факта и должен быть отнесен к какому-либо критерию. Вполне понятно сказать, что бумажные деньги упали, если они упали по отношению к золоту, которое они призваны представлять; но непонятно говорить, что золото не упало, когда признано, что оно упало как в отношении своей покупательной способности в целом, так и в отношении своей способности оплачивать труд; если только для доказательства этого нельзя сослаться на какой-либо более удовлетворительный критерий. Сезон неурожая сделает зерно дорогим, а сезон изобилия — дешевым, не обязательно затрагивая труд в обоих случаях, как показано Адамом Смитом и доказано неоднократным опытом. Но если сезоны неурожая случаются так часто, что в целом повышают слитковую цену труда, это неизбежно должно сопровождаться способностью покупать слитки с меньшим количеством труда и прибыли; иначе это событие не могло бы произойти. Всякий раз, когда это происходит, естественная стоимость слитков падает.

Замечания, сделанные здесь с целью поставить дискуссию относительно изменений в валюте на надлежащую почву и провести необходимое различие между фактами и причинами, которые могли их вызвать, еще более сильно относятся к публикации мистера Блейка, с большей частью рассуждений которой я полностью согласен. Он предлагает доказать, что именно золото выросло, а не бумажные деньги упали во время войны, хотя он признает как факт, что почти все цены, включая труд, выросли не только в бумажных деньгах, но и в золоте. Это, несомненно, имеет вид противоречия, согласно всем обычным способам оценки стоимости денег; и оно, безусловно, не устраняется показом того, что главной причиной этих высоких цен был большой спрос по сравнению с предложением товаров — причина, которая, всегда вовлекая больше сделок в кредит и более быстрое обращение валюты, является одной из самых законных причин падения стоимости денег.

Мистер Блейк, однако, безусловно прав в своем взгляде на последствия неблагоприятного обменного курса для цены золота, когда оно перестает составлять часть обращения. Не только возможно, что по этой причине золото могло на время вырасти в стоимости гораздо выше расходов на его транспортировку; но, как факт, это несомненно происходило в определенные периоды во время войны. Нет никаких данных о цене сельскохозяйственного труда в Англии после 1811 года. Вероятно, она больше не росла; но если это так, судя по тому, что происходило в Шотландии, она не выросла достаточно, чтобы сбалансировать последующий рост рыночной цены золота, которая составляла от 4 фунтов 15 шиллингов в 1811 году до 5 фунтов 8 шиллингов в 1813 году. Следовательно, в 1813 году по сравнению с 1811 годом стоимость золота должна была значительно вырасти; и исходя из предположения, что цена труда не выросла после 1811 года, представляется, что естественная и меновая стоимость золота, измеренная по стандарту, выросла более чем на 13,5 процентов.

Рост золота из-за внезапного падения обменного курса вследствие возвращения Бонапарта с Эльбы был еще более примечательным. Цена была такой низкой, весной 1815 года, как 4 фунта 9 шиллингов, и без какого-либо известного изменения в валютной цене труда она внезапно выросла до 5 фунтов 5 шиллингов, или на 18 процентов; и, следовательно, чтобы купить унцию золота, необходимо было в то время отдать товары, стоящие на 18 процентов больше сельскохозяйственного труда, чем можно было бы купить за месяц или два до этого. Какова бы ни была ситуация с бумажными деньгами, не могло быть, ни с какой точки зрения, ни малейшего основания для предположения о внезапном изобилии и дешевизне труда непосредственно перед битвой при Ватерлоо. Фактически, сельскохозяйственный труд не упал, а производственный труд был выше обычного; так что даже без рассмотрения труда как стандарта, должно было быть признано, что из этих двух объектов, которые изменились в относительной стоимости, именно золото выросло, а не труд упал.

При попытке измерить рост стоимости валюты со времени периода высоких цен нам очень поможет следующий весьма ценный документ относительно цены труда в графстве или стюартстве Керкубри. Считается, что цены в этой таблице представляют довольно точно (хотя они несколько ниже) заработную плату в других частях Шотландии. Рабочие не имеют никаких других пособий, кроме дневной заработной платы, указанной в таблице. В промежуточные годы, не указанные в таблице, заработная плата оставалась неизменной на последних упомянутых уровнях; и когда происходило какое-либо изменение, период такого изменения и его степень регулярно указываются.

Years. Rate per day

in winter. Rate per day

in summer.

1760 4d. 6d.

1765 6d. 8d.

1770 8d. 10d.

1772 8d. 12d.

1776 7d. 9d.

1780 8d. 10d.

1791 8d. 11d.

1793 9d. 12d.

1798 11d. 14d.

1799 12d. 15d.

1800 14d. 16d.

1802 16d. 18d.

1811 18d. 22d.

1812 20d. 24d.

1816 18d. 22d.

1817 16d. 20d.

1819 15d. 18d.

1822 12d. 15d.

В 1812 году сельскохозяйственные работники, проживающие в доме, получали от 14 до 22 фунтов в год; женщины-работницы — от 5 до 8 фунтов. В настоящее время (апрель 1823 года) мужчины получают от 10 до 14 фунтов, а женщины — от 3 фунтов 10 шиллингов до 6 фунтов.

Заработная плата каменщиков в день составляла три шиллинга в 1812 году, а сейчас составляет полкроны.

Вся сдельная работа, такая как строительство каменных оград, рытье канав для оград или дренажа, строительство дорог и т. д., может быть выполнена с большим снижением цены, чем падение уровня оплаты труда за день. Работа сейчас выполняется чаще сдельно; а лучшие рабочие нанимаются поденно; в то время как худшие работники и те, кто не в состоянии из-за возраста или других причин выполнить полный дневной объем работы, переводятся на сдельную работу. Сельское хозяйство находится в таком упадке, что объем работ сокращается, и конкуренция за работу тем самым возрастает.

Первое, что поражает нас в таблице, — это очень заметный рост оплаты труда в Шотландии с 1760 года — гораздо больший, чем в Англии, и гораздо больший, чем пропорционально росту цены на зерно. Это, несомненно, было отчасти связано со сравнительно неразвитым состоянием рассматриваемого округа и Шотландии в целом в самый ранний рассматриваемый период. Но если не заходить дальше 1790 года, периода, с которого мы начали в Англии, оказывается, что рост с 1790 по 1811 год был значительно больше, чем в Англии, и почти пропорционален росту цены на пшеницу. Если, действительно, мы возьмем цену труда, как указано в таблице за 1812 год, и сравним ее со средней ценой пшеницы за четыре года с 1812 по 1815 год включительно, в течение которого, по-видимому, сохранялась та же цена труда, окажется, что труд, если брать летнюю и зимнюю заработную плату вместе, вырос в пропорции от 19 до 44 шиллингов, в то время как пшеница выросла с 43 шиллингов в 1792 году (согласно среднему показателю по Англии и Уэльсу, который начинается с этого года) до 88 шиллингов, и, следовательно, труд вырос определенно больше, чем пшеница, за исключением периода особенно высокой цены на пшеницу в 1812 году.

Принимая валютную цену труда в Шотландии как выросшую с 9,5 пенсов до 22 пенсов и сводя 22 пенса к их стоимости в слитках, при средней цене слитков в том году 5 фунтов 1 шиллинг, окажется, что слитковая цена труда в Шотландии выросла в интервале между 1790 и 1812 годами с 9,5 пенсов до 16,5 пенсов, или почти на 73 процента. И, следовательно, то же количество золота, за которое необходимо было бы отдать товары стоимостью 173 дня труда в 1790 году, можно было бы купить за 100 дней труда в 1812 году; или стоимость валюты, оцененная в золоте, могла бы считаться упавшей в этой пропорции.

В 1812 году слитковая цена труда, как указано выше, составляла 16,5 пенсов; с тех пор она упала до 13,5 пенсов, или в пропорции от 100 до 81,8 — чуть более чем на 18 процентов. Этот взгляд на нее показывает наиболее ясно изменение в слитковой стоимости валюты с 1812 года. Но если мы хотим оценить все падение, которое произошло в валюте, а затем вычесть то, что относится к разнице между бумажными деньгами и золотом, окажется, что все падение с 1812 года, оцененное по валютной заработной плате 1812 года, составило чуть менее 39 процентов; из которых, если средняя разница между бумажными деньгами и золотом в 1812 году была как 101 к 78, около 23 процентов относилось бы к бумажным деньгам, оставляя около 16 процентов на падение валюты независимо от превышения бумажных цен над золотыми ценами. Видимая разница в результатах этих оценок возникает просто из-за того, что процент в последнем случае берется от большего числа.

Я заявлял ранее, что мне не известны никакие данные, на которые можно было бы положиться относительно размера падения сельскохозяйственной заработной платы в Англии с момента окончания войны; но исходя из предположения, что заработная плата, которая в 1810 и 1811 годах составляла 14 шиллингов 6 пенсов в неделю, упала до 10 шиллингов, тогда как слитковая заработная плата 1810 и 1811 годов была чуть выше 12 шиллингов, падение слитковой стоимости валюты составило бы почти 17 процентов, или за то же количество золота, которое в 1810 и 1811 годах можно было купить товарами стоимостью 83 дня труда, теперь необходимо было бы отдать товары, естественная стоимость которых была бы представлена 100 днями труда. Эта разница, конечно, включает эффекты, которые приписывались закупкам слитков Банком с целью возврата к платежам наличными, размер которых отдельно рассчитать почти невозможно; но я склонен согласиться с мистером Туком в том, что он составляет не более одного или двух процентов. Если цена сельскохозяйственного труда в Англии упала не так сильно, как здесь предполагается, разница в стоимости валюты будет не такой большой, как указано выше, но при любом предположении, которое является хоть сколько-нибудь вероятным, она должна быть чем-то значительным.

Поэтому несомненно, что валюта, оцененная в том, что представляется правильным стандартом стоимости, упала в такой степени сверх разницы между бумажными деньгами и золотом, что это значительно увеличило давление на землевладельцев, хотя отнюдь не в той степени, которая подразумевалась бы измерением стоимости валюты в сельскохозяйственной продукции. Эта продукция, из-за скудности предложения по сравнению со спросом, была одно время намного выше своей естественной и обычной стоимости, а с тех пор, из-за обилия предложения по сравнению со спросом, была настолько же ниже своей естественной стоимости; в то время как стоимость валюты, хотя она значительно падала и росла, была гораздо более устойчивой, чем стоимость зерна.

В какой степени изменения в стоимости валюты сверх разницы между слитками и бумажными деньгами объясняются ограничением деятельности Банка и возвратом к платежам наличными, сказать отнюдь не просто. Что валюта упала бы очень значительно в условиях последней войны и выросла бы очень значительно в условиях, сопровождавших мир, даже если бы бумажные деньги поддерживались на паритете с золотом, я не могу испытывать ни малейшего сомнения; и, вероятно, единственная разница заключалась в том, что, поскольку увеличение бумажных денег сверх того, что могло бы находиться в обращении на паритете с золотом, давало возможности для производства и для вовлечения бедных земель в обработку во время войны, это имело тенденцию к увеличению избытка и низких цен после мира.

Но каким бы ни было давление на владельцев земли после мира, у них не может быть ни малейшего оправдания для попытки возместить свои убытки за счет государственного кредитора. В поворотах колеса фортуны все стороны должны иметь равные шансы; ни один класс лиц не может быть оправдан в стремлении возвыситься, используя несправедливые и бесчестные средства, чтобы потянуть других вниз; и меньше всего такие средства должны приходить на ум землевладельцам этой страны, которые, какие бы неудобства они ни испытывали в последнее время, несомненно, в целом выиграли гораздо больше от изменений в стоимости валюты, чем те самые лица, которые, по их мнению, должны быть принуждены облегчить их затруднения.

Лондон: Напечатано К. Ровортом, Белл-Ярд, Темпл-Бар.

СНОСКИ

A Мистер Рикардо, говоря о товарах, производимых капиталистом, пишет: «вся их стоимость делится только на две части: одна составляет прибыль на капитал, другая — заработную плату труда». (стр. 107, 3-е изд.) Язык мистера Милля в его «Основах политической экономии» аналогичен.

B Это очень правильно изложено полковником Торренсом в его «Производстве богатства», гл. 1, стр. 28.

C Эффекты медленного или быстрого оборота, а также различных пропорций основного и оборотного капитала отчетливо признаются мистером Рикардо; но в своем последнем издании (третьем, стр. 32) он сильно недооценил их величину. Они как теоретически, так и практически настолько значительны, что полностью разрушают положение о том, что товары обмениваются друг на друга в соответствии с количеством труда, затраченного на них; но никто, насколько мне известно, никогда не утверждал, что различное количество труда, затраченного на товары, не является гораздо более мощным источником различия в стоимости.

D Полковник Торренс, представляя капитал в форме определенных количеств сукна и зерна, вместо стоимости в труде, лишил себя возможности дать справедливое представление о стоимости, прибыли или платежеспособном спросе. Увеличение сукна и зерна при том же количестве труда не приносит никакой пользы для увеличения стоимости, прибыли или платежеспособного спроса, если этот увеличенный продукт не будет оплачивать столько же труда, сколько прежде, — событие, которое постоянно происходит из-за недостатка спроса.

E Сельскохозяйственный труд берется по очевидным причинам: это самый распространенный вид труда, он непосредственно производит пищу для рабочего, и он наиболее непосредственно связан с градиентами почвы и необходимыми колебаниями прибыли. Также предполагается вместе с Адамом Смитом, мистером Рикардо и другими политическими экономистами, что в среднем другие виды труда продолжают сохранять те же пропорции к сельскохозяйственному труду.

F В своей последней работе я думал, что среднее между зерном и трудом может быть лучшей мерой стоимости, чем только труд; но теперь я убежден, что ошибался и что только труд является истинной мерой.

G Всякий раз, когда говорится, что стоимость труда растет в процессе обработки земли, проводится сравнение между стоимостью данного количества труда в два разных периода; и когда добавляется, что заработная плата растет пропорционально количеству труда, необходимого для ее производства, объекты измеряются исключительно количеством труда, затраченного на них, хотя норма прибыли может быть совершенно иной.

H Это положение по существу такое же, как то, которое очень ясно и умело выражено мистером Рикардо в его главе о прибыли (стр. 128, 3-е изд.) в следующих словах: «во всех странах и во все времена прибыль зависит от количества труда, необходимого для обеспечения жизненных потребностей рабочих на той земле или с тем капиталом, который не приносит ренты»; положение, которое, хотя и неполное в отношении конечных причин колебаний прибыли, содержит важнейшую истину. Из этой истины, как мне кажется, следует законный вывод о постоянной стоимости труда; но мистер Рикардо построил свою систему на выводе, прямо противоположном этому. Он, однако, по моему мнению, с лихвой компенсировал ошибки, в которые мог впасть, предоставив нам в то же время не только средства их опровержения, но и средства улучшения науки политической экономии.

I Мистер Рикардо, предполагая, что золото всегда производится определенным количеством труда и капитала, вынужден признать, что его стандарт «был бы совершенной мерой стоимости для всех вещей, произведенных точно в тех же обстоятельствах, что и он сам, но не для других». стр. 43. Эта уступка кажется мне совершенно фатальной. Мы хотим измерять стоимость товаров при любых обстоятельствах, и только золото, полученное исключительно трудом, или сам труд могут сделать это. См. «Принципы политической экономии, рассматриваемые с точки зрения их практического применения», стр. 111 и 118.

J Именно этот рост денежной цены труда, вызванный падением прибыли, мистер Рикардо считает тем необходимым ростом стоимости труда, от которого он делает так много зависящим в своей системе; но если приведенные выше рассуждения обоснованы, то следует, что этот рост — не рост стоимости труда, а падение стоимости денег.

K Это относится к семенам и корму для рабочего скота в сельском хозяйстве.

L Труд, затраченный на товар, во многих случаях невозможно определить без значительных трудностей; но труд, который он может оплатить, всегда открыт и очевиден.

M Практически во всех странах, таких как Южная Америка и Ирландия, где существует вялый спрос на труд и люди заняты лишь наполовину, продовольственная заработная плата труда высока по сравнению с выполненной работой.

N Если прибыль растет в одних отраслях, не падая пропорционально в других, средняя норма прибыли увеличится, хотя из-за трудности перемещения капитала норма прибыли в некоторых видах занятости могла не успеть вырасти до того, как стимул к такому росту прекратится из-за нового увеличения капитала.

O Это взгляд на него, принятый полковником Торренсом в его «Производстве богатства», который я считаю справедливым; потому что он проводит надлежащее различие между издержками и стоимостью, от чего зависит главный стимул к производству. Но он совершенно излишне и неверно дал ту же интерпретацию естественной цене, которая всегда включает прибыль.

P Чтобы исключить спрос и предложение из издержек производства, когда обычная прибыль считается их частью, необходимо было бы предположить, что хлебная заработная плата труда всегда одинакова, предположение, которое было бы совершенно необоснованным не только в отношении коротких периодов, но и периодов в пятьдесят или шестьдесят лет, как свидетельствует история хлебной заработной платы в этой стране (см. гл. IV, разд. 4 моих «Принципов политической экономии и т. д.»); и что, кроме состояния спроса и предложения зерна по сравнению с трудом, препятствует тому, чтобы прибыль в Соединенных Штатах не была 100 процентов? Количество зерна, разделенное между рабочим и капиталистом, было бы вполне достаточным, чтобы принести такую прибыль, если бы хлебная заработная плата труда была не выше, чем в Англии.

Q Разд. IV, стр. 91 и след.

R Одним из самых ценных разделов в недавней работе мистера Тука «О высоких и низких ценах» является седьмой, в котором он доказывает частое возникновение этого события и объясняет с большой ясностью и знанием предмета способ, которым оно происходит.

S «Исследование роста цен в Европе», стр. 15.

T Возможно, во время, к которому относятся эти данные, это предположение не будет принято. Но оно всегда принимается как общее положение; и хотя 1810 и 1811 годы были годами большого производственного бедствия, мистер Тук сам приводит доказательства, которые показывают, что производственный труд был особенно дорогим в 1805 и 1806 годах.

U В бедных странах череда плохих сезонов иногда происходит без какого-либо роста цены труда, и в этом случае, хотя может быть высокая цена на зерно, нет падения естественной стоимости денег. Она не будет куплена меньшим количеством труда.

V Эти средние значения взяты из «Дальнейших соображений о состоянии валюты» лорда Лодердейла, опубликованных в 1813 году. Приложение, стр. 33.

W За вышеприведенную ценную таблицу и сопровождающую ее информацию я обязан мистеру Мьюру из Керкубри через любезное посредничество мистера Маккаллоха из Эдинбурга.

Примечания транскриптора

Простые опечатки были исправлены. Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию там, где в оригинальной книге была обнаружена преобладающая предпочтительность; в противном случае они не менялись.

В этой книге нет оглавления.