[315] Флассан, «История французской дипломатии», V, стр. 242-245.
[316] Зевор, Приложение, стр. 254-257.
[317] Там же, стр. 257.
[318] Там же, Приложение, стр. 361.
[319] В конце апреля, когда он уже три месяца настаивал на переговорах, д'Аржансон абсолютно не верил в их успех. См. очень значительный отрывок в Зеворе, стр. 280, который проливает более чем ясный свет на взгляд д'Аржансона на свое собственное положение.
[320] Зевор, Приложение, стр. 362.
[321] Ср. Зевор, стр. 143, где цитируются слова д'Аржансона в марте: «Мудрость и честь требуют, чтобы мы поддерживали короля Пруссии со всей той величайшей пылкостью, с какой мы когда-либо принимали какой-либо государственный взгляд».
[322] Там же, стр. 145.
[323] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 311.
[324] Там же, I, стр. 131.
[325] Там же, I, стр. 290-293.
[326] Зевор, стр. 145.
[327] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 303.
[328] Там же, I, стр. 307-313.
[329] Там же, I, стр. 317.
[330] Там же, I, стр. 318.
[331] Зевор, стр. 144, 154.
[332] Де Брольи, «Мария Терезия», I, стр. 309.
[333] Зевор, Приложение, стр. 364, Фридрих — Людовику XV, 2 мая 1745 г.
[334] Зевор, Приложение, стр. 366, Мемуар Фридриха, 16 мая.
[335] Там же, Приложение, стр. 367.
[336] Там же, Приложение, стр. 364.
[337] См. стр. 110.
[338] Де Брольи, «Мария Терезия», II, стр. 58.
[339] Там же, II, стр. 90.
[340] Там же, II, стр. 93.
[341] Зевор, Приложение, стр. 368.
[342] Де Брольи, «Мария Терезия», II, стр. 102-129.
[343] Там же, II, стр. 130-142.
[344] Там же, II, стр. 144.
[345] Там же, II, стр. 196, 197.
[346] Там же, II, стр. 188, 189.
[347] В качестве примера затруднительного положения, в котором оказался д'Аржансон из-за неспособности французского правительства поддержать его политику, мы можем привести некоторые его замечания французскому представителю во Франкфурте относительно отступления Конти.
«По-видимому, король Польши, всегда рассматривавший пребывание французской армии в окрестностях Франкфурта как препятствие для успеха взглядов, которые он сформировал с самого начала в отношении императорской короны, находится на грани того, чтобы объявить себя кандидатом».
Абсурдно полагать, что д'Аржансон действительно имел это в виду или рассматривал отступление как повод для поздравлений. Это было просто одно из калейдоскопических движений, с помощью которых события, затронутые последовавшими бедствиями, все еще могли выглядеть красиво.
Ресурс, возможно, был немного нелепым; но трудно понять, что бы он делал без него.
[348] Де Брольи, «Мария Терезия», Приложение, II, стр. 407, 408.
[349] Там же, II, стр. 195.
[350] Там же, II, стр. 201.
[351] Там же, II, стр. 223.
[352] Там же, I, стр. 261.
' [353] Там же, II, стр. 340.
[354] С этим сравните Зевор, стр. 105, где д'Аржансон представлен главным инициатором мер, которые, как доказывает М. де Брольи, он намеренно делал все возможное, чтобы сорвать.
[355] Де Брольи, «Мария Терезия», II, стр. 341.
[356] Там же, II, стр. 342.
[357] Там же, II, стр. 298 и сл.
[358] Там же, II, стр. 352.
[359] Там же, II, стр. 354 и Приложение, 410-413.
[360] Там же, II, Приложение, стр. 408, 409. Читая это письмо в свете общей политики д'Аржансона и последующих событий, трудно найти в нем «доказательство странных иллюзий, которыми был одержим д'Аржансон» (Там же, Приложение, II, стр. 407).
[361] Там же, II, стр. 391.
[362] Основными авторитетами являются: Зевор, «Министерство»; де Брольи, «Мориц Саксонский и маркиз д'Аржансон»; и д'Аржансон, «Мемуары министерства» (Ратери, IV и V). В дальнейшем ссылки не требуют детального приведения.
[363] В частности, отчет М. де Брольи становится таким же превосходным, каким он ранее казался предосудительным. Его больше не раздражает антиавстрийская политика д'Аржансона.
[364] Даже в одном из писем Баллеруа он говорит о «скверной конфедерации, подобной итальянской»; и его идеал итальянской независимости был вдохновлен, отчасти по крайней мере, человеком, который ввел его в изучение внешней политики, опальным министром Шовеленом.
[365] Журнал (Ратери), II, III, passim.
[366] Шампо, в то время агент в Женеве, был другом д'Аржансона и одним из его старых товарищей по «Антресоли».
[367] Надежда, возможно, была подсказана Вольтером (де Брольи), который послал министру несколько ободряющих слов, полученных им во время шторма, вызванного катастрофой. Поэт состоял в оживленной переписке с д'Аржансоном, и для документов, требующих элегантности и завершенности, его искусное перо часто использовалось.
[368] Этот отчет об участии Морица в инциденте взят в основном из работы графа Витцтума д'Экштедта «Мориц Саксонский и Мария Жозефа», 1867 г.
[369] Брюль — Саксонскому, 16 ноября 1746 г.: Витцтум, стр. 93. Письма Морица дают некоторые интересные проблески д'Аржансона; например, он описывает его своему брату, королю Польши, как человека, «совсем не легкого в управлении» (стр. 95), а королеве — как «своего рода медведя» (стр. 101). Он говорит Брюлю, что д'Аржансон «такой дурак, что король [Людовик XV] стыдится его» (стр. 109).
[370] Витцтум, стр. 110.
[371] В некоторых письмах сомнительной достоверности неприязнь объясняется предположением, что Мария Терезия переписывалась с мадам де Помпадур и что д'Аржансон перехватил письма («Переписка о дворе Людовика XV», Гасон-Дюфур, Париж, 1808).
[372] См. «Переписка Людовика XV и маршала де Ноайля», изд. Камиль Руссе. Мадам де Шателю, упомянутая Ноайлем, была дамой, к которой д'Аржансон был привязан в течение шестнадцати лет. Он оставил довольно поразительное описание ее (см. Журнал, под датой 1728 г.). Они занимали соседние дома на улице Гро-Шене, рисунки которых можно найти среди эскизов д'Аржансона (Библиотека Арсенала, MS. 6164).
[373] Г-н Вицтум д'Экштедт завершает свое изложение следующим образом:
«Маркиз д'Аржансон был отправлен в отставку не из-за общей некомпетентности и не из-за того, что однажды забыл вскрыть депеши из Генуи. Это произошло потому, что он упорно придерживался ложной политики, политики, не одобряемой Морицем Саксонским, который в тот момент управлял Францией» (стр. 152).
[374] «Система насмешек преследует и министра иностранных дел, который, невысоко ставя придворных, держится с ними очень сдержанно. Эти господа, чтобы отличить его от брата, называют его “д'Аржансон-дурак”. Порядочные люди прозвали военного министра “д'Аржансоном-интриганом”» («Корреспонденция», Гасон-Дюфур, стр. 90).
Эти письма далеки от того, чтобы отражать крайне нелестное мнение о д'Аржансоне, которое, как говорят, преобладало при дворе. Таковым могло быть мнение его политических соперников и круга мадам де Помпадур, которому д'Аржансон был последовательно противопоставлен как лично, так и по своим принципам. Оно вполне могло обрести характер традиции и неоправданно повлиять на позднейшую критику.
[375] Необходимо уяснить этот момент, если мы хотим избежать частого предубеждения против д'Аржансона, предубеждения, возникающего из-за того, что его рассматривают как человека с очень большими претензиями и очень неадекватными результатами деятельности. Нет веских оснований верить в его полный провал или, как следствие, в пустоту его претензий.
[376] Возможно, стоит подкрепить этот довод. Следует помнить, что в любой острокритический период мудрость — это вопрос месяцев или недель. Мнение никогда, даже в течение семи дней, не может быть безопасно оторвано от обстоятельств. Совершенно верно, что общий взгляд на отношения Франции с германскими державами в течение последних полутора веков позволяет предположить, что во время, о котором идет речь, ее традиционная антиавстрийская политика начинала становиться анахронизмом; но мы должны быть осторожны, делая этот общий взгляд основой для частных выводов. Доступные документы убедительно доказывают, что когда эта тенденция начинала приближаться к заметности и силе, это никогда не происходило во время министерства д'Аржансона, и тем более в критическом 1745 году.
В течение всего этого года у Франции был только один соперник на континенте — Австрия. Положение Пруссии — если в связи с Францией и Австрией мы можем приписать ей достоинство положения — было в высшей степени шатким. Никто не знал этого лучше, чем сам прусский король. Вероятно, не было ни одного момента в течение года, когда он не чувствовал бы себя на волосок от гибели; нет ни одного эпизода, который не выдавал бы его тревогу за спасение с честью. Его усилия ради мира в январе; его отчаянные предложения в Лондоне после смерти императора; его искренние, красноречивые мольбы поддержать курфюрста Баварского и принца Конти; его глухая горечь и отчаяние при Аугсбургской конвенции и выводе французов из Германии; его постоянное давление на Англию, закончившееся Ганноверским договором; наконец, его старательная умеренность, когда он появился как завоеватель в Дрездене — все указывает лишь на один вывод. Его положение было, и он знал, что оно таково, отчаянным; и только безрассудная храбрость отчаяния позволила ему благополучно пережить год.
Окончательный подъем Пруссии, вероятно, следует датировать Дрезденским миром, и ни мгновением раньше. Более того, это не могло быть сразу очевидно. Через год после мирного договора д'Аржансон пал; и в течение этого года Пруссия оправлялась от последствий войны, и ее амбиции и будущая мощь могли присутствовать в уме одного лишь Фридриха. В какой именно период ее продвижение должно было стать достаточно очевидным, чтобы повлиять на взгляды государственных деятелей, может раскрыть только глубокое изучение этого единственного вопроса. Несомненно то, что это не могло быть в какой-либо период во время министерства д'Аржансона, или, тем более, в течение 1745 года.
Истина, по-видимому, заключается в следующем. События быстро приближались к состоянию, о котором часто мечтал д'Аржансон, хотя еще не достигли его. Пруссия, если бы ее мощь развилась, могла бы однажды стать достаточно сильной, чтобы противостоять Австрийскому дому в одиночку; и Франция была бы свободна наблюдать за борьбой и могла бы позволить соперникам разорить друг друга. Но это было еще в будущем; и время, когда ответственный французский министр мог бы допустить мысль об австрийском союзе, по-видимому, было еще далеко.
Правда, в Совете уже существовала австрийская партия; такая партия всегда есть в любом совете. Есть люди, которые не могут устоять перед очарованием дешевого успеха, которые преданы политике спокойствия с честью. Они не занимают видного места в рядах государственных деятелей.
[377] «Великий человек, который не состоялся» (Де Брольи, «Мария Терезия», II. Приложение, стр. 2).
[378] Это стремление было не таким абсурдным, как могло показаться. Если бы д'Аржансон приобрел благодаря долгому знакомству с делами ту практическую сноровку, которой обладал его брат, он мог бы стать одним из величайших людей. Он обладал широтой ума и глубиной характера, на которые граф д'Аржансон не мог претендовать.
[379] Журнал (Ратери), V. стр. 142.
[380] Там же, V. стр. 314. Декабрь 1748 г.
[381] Лучшее описание всего движения можно найти у Феликса Рокена, «Революционный дух до революции».
[382] «Философия».
[383] Журнал (Ратери), VI. стр. 201, ср. Там же, VI. стр. 208. Предложение демонстрирует его частое пренебрежение синтаксисом ради прямоты и силы выражения.
[384] Там же, VII. стр. 199. Апрель 1752 г.
[385] Там же, VI. стр. 320. Декабрь 1750 г.
[386] Там же, VII. стр. 23. Ноябрь 1751 г.
[387] Там же, VII. стр. 294. Сентябрь 1752 г.
[388] Там же, VIII. стр. 315. Июнь 1754 г.
[389] Там же, VI. стр. 26. Август 1749 г.
[390] Там же, VI. стр. 81. Декабрь 1749 г.
[391] Там же, VI. стр. 390. Апрель 1751 г.
[392] Там же, VII. стр. 457. Апрель 1753 г.
[393] Там же, VIII. стр. 60. Июнь 1753 г.
[394] Там же, VII. стр. 106, ср. Там же, 110, 111. Февраль 1752 г.
[395] «Соображения». См. гл. VI.
[396] «Передовые» взгляды, тайно разделяемые среди более состоятельного духовенства, хорошо известны. Услышав о епархиальной проповеди на тему «неверия», д'Аржансон замечает, что это абсурдная тема для проповеди духовенству Франции. Однако это было весьма необходимо.
[397] Д'Аржансон не скрывал своей симпатии к «философам». Когда аббат де Прад бежал из страны, он нашел убежище в окрестностях замка д'Аржансона; и последний написал своему влиятельному брату, чтобы тот заступился за неблагоразумного священнослужителя (Журнал, Ратери, VII. стр. 57, примечание). Д'Аржансон, естественно, гордился и своей дружбой с д'Аламбером.
[398] Журнал (Ратери), VII. стр. 424. Март 1758 г.
[399] У д'Аржансона была личная причина для неприязни к Сорбонне. Она предложила осудить «Историю французского церковного публичного права», опубликованную (1737) в двух больших томах ин-кварто иезуитом де ла Моттом. Она была основана на некоторых документах, которые были зачитаны д'Аржансоном в клубе «Антресоль» (Журнал, Ратери, VI. стр. 168), а затем переданы в качестве акта благотворительности ла Мотту, который был одним из старых учителей д'Аржансона в коллеже Людовика Великого. Книга была опубликована без санкции д'Аржансона, но его участие в работе было довольно широко известно — гораздо шире, чем было нужно для его душевного спокойствия. Ср. стр. 57.
[400] Журнал (Ратери), VIII. стр. 289. Май 1754 г.
[401] «Две философии».
[402] Журнал (Ратери), VIII. стр. 291.
[403] Ссылки на то, что представляется наиболее важными отрывками, касающимися великих общественных вопросов того времени, приведены в Приложении D.
[404] В качестве краткого и превосходного примера мы можем привести критику амортизационных фондов, которую английские государственные деятели могли бы прочитать с пользой:—
«Эти оборотные ренты, введенные здесь Дюверне по примеру Англии, — это меры предосторожности, которые хозяин принимает против хозяина; будучи заемщиком, он вводит налог и ежегодно предназначает часть этого налога на погашение; тем самым он обременяет свои финансы и свой народ одновременно; и, поскольку он тратит не с меньшей легкостью и легкомыслием, он обременяет все больше, и поборы не прекращаются. Мудрый государь должен был бы брать амортизационный фонд только из своих сбережений» (Журнал, Ратери, V. стр. 442).
Идеи д'Аржансона по экономике отмечены его обычной проницательностью и независимостью. Он не был членом физиократической школы; и хотя он присоединился к экономистам в сетованиях на принесение сельского хозяйства в жертву обрабатывающей промышленности, он не разделял их своеобразных взглядов на исключительную ценность земли. Он был одним из самых ранних и здравомыслящих сторонников свободной торговли, утверждая, что в торговлю не следует вмешиваться, за исключением чисто фискальных целей.
[405] См. его наброски о Сегре в Библиотеке Арсенала, рукопись 6164.
[406] Журнал (изд. Жанне), V. стр. 245.
[407] Журнал (Ратери), VI. стр. 57.
[408] «Общественный дух», стр. 231.
[409] Журнал (Ратери), VI. стр. 182. «Хотя в этом маленьком английском романе нет ничего, кроме добродетельного».
[410] В январе 1747 года д'Аржансон был назначен королем президентом «Академии надписей и изящной словесности» (Журнал, Ратери, V. стр. 349). Он дает забавный отчет о своем первоначальном избрании (Журнал, Ратери, I. стр. 165-75). Единственный вклад, который нам удалось обнаружить в журналах Академии, — это статья о французских историках и написании истории (XXVIII. стр. 626-46).
[411] Журнал (Ратери), VI. стр. 197. 2 мая 1750 г.
[412] См. Шерер, «Этюды», том III.
[413] О заметке г-на Обертена («Общественный дух») мало сказать, что это, безусловно, самая способная критика д'Аржансона из существующих на данный момент. Самоуверенно даже хвалить столь замечательно выполненную работу. Она представляет одну или две особенности, которые можно иметь честь отметить. (а) Г-н Обертен, кажется, принимает немного слишком легко идею о практической некомпетентности д'Аржансона. Он, конечно, не исследовал события его министерства. (б) Он сожалеет, что д'Аржансон занимался своими практическими амбициями, вместо того чтобы ограничиться областью умозрения. Кажется ясным, что для человека темперамента д'Аржансона умозрительная деятельность зависела от практической; и что если бы он смирился с тем, чтобы быть просто мыслителем, его сила как мыслителя была бы полностью разрушена. Мы должны принять д'Аржансона на его собственных условиях как практического реформатора, прежде чем сможем надеяться воздать ему должное.
[414] Примечание к «Общественному договору» (книга IV).
[415] Оба издания были впоследствии перепечатаны.
[416] Библиотека Арсенала, рукописи 2334, 2335, 2337 и 2338.
[417] Другие примечательные особенности схемы:— (а) Принципы налогообложения. Полное освобождение для сырья; легкие налоги на постоянный инвентарь и оборудование; бремя налогообложения должно ложиться на предметы потребления (статья XV). (б) Распределение доходов. Три четверти всех доходов должны идти правительству, одна четверть должна удерживаться для местных нужд (статья XV). (в) Сокращение интендантств до размеров «меньших, чем нынешние генералитеты»; если нынешнее сокращение удастся, оно может продолжаться далее, пока интендантство не будет включать не более двухсот приходов, а сублегатство — не более двадцати. (г) Интендант должен занимать один пост не более трех лет; таким образом, он не сможет устанавливать местные связи в ущерб государственной службе и будет вдохновлен проявить свои способности надеждой на получение более прибыльного места.
[418] Мы должны остерегаться смешивать философские рассуждения д'Аржансона с его определенным проектом реформ. Он считал себя обязанным устанавливать принципы, а также формулировать предложения, и он прямо заявляет, что автор такой работы, как его, должен искать советы совершенства, как бы далеки они ни казались в данный момент от сферы практической политики. И в этом величие д'Аржансона как политического мыслителя, что он никогда не упускает из виду, или не видит различия между тем, что лучше в принципе, и тем, что возможно на практике.
Так, он осуждает «пагубную систему» торговли судебными должностями; но в своем определенном Плане 1764 (1737) он не говорит о ней ни слова из-за практической трудности возмещения тем, чьи интересы были бы принесены в жертву реформе. Он идет не дальше того, чтобы предусмотреть в статье 51 меры против роста злоупотреблений в связи с новыми муниципальными должностями, которые он предлагает создать. Со временем, однако, он убедился, что нация выиграла бы и что средства для компенсации должностным лицам могли бы быть собраны за счет продажи коронных земель; и, соответственно, в Плане 1784 (1755), когда практическая трудность была преодолена, «пагубная система», не затронутая проектом 1764 (1737), была сметена одним махом.