«Карта жизни: Поведение и характер»

Случаи такого рода должны рассматриваться отдельно и с тщательным изучением мотивов действующего лица и величины опасностей, с которыми он должен был столкнуться. Должны быть сделаны допущения для моральной атмосферы, в которой он двигался, и его карьера должна рассматриваться как целое, а не только в ее греховных частях. В суде над Уорреном Гастингсом и в суждениях, которые историки вынесли о жизнях других великих авантюристов, которые построили Империю, вопросы такого рода постоянно возникают.

В наши дни они также были очень частыми. Государственный переворот 2 декабря 1851 года — крайний пример. Луи Наполеон поклялся соблюдать и защищать Конституцию Французской Республики, которая была установлена в 1848 году, и эта Конституция, среди других статей, провозглашала личности представителей народа неприкосновенными; объявляла каждый акт Президента, который распускал Ассамблею или откладывал ее, или каким-либо образом ограничивал ее в осуществлении ее функций, государственной изменой, и гарантировала полную свободу письма и обсуждения. «Клятва, которую я только что принес, — сказал Президент, обращаясь к Ассамблее, — определяет мое будущее поведение. Мой долг ясен; я выполню его как человек чести. Я буду считать врагами страны всех тех, кто стремится изменить незаконными средствами то, что вся Франция установила». В более чем одной последующей речи он повторял те же чувства и пытался убедить страну, что ни при каких возможных обстоятельствах он не нарушит свою клятву, не нарушит свою совесть и не переступит пределы своих конституционных полномочий.

То, что он сделал, хорошо известно. Перед рассветом 2 декабря по его приказу некоторые из наиболее выдающихся государственных деятелей Франции, включая восемнадцать членов Палаты, были арестованы в своих постелях и отправлены в тюрьму, а многие из них впоследствии — в изгнание. Палата была занята солдатами, а ее члены, собравшиеся в другом месте, были под конвоем отправлены в тюрьму. Верховный суд был распущен силой. Было объявлено военное положение. Были отданы приказы о том, чтобы все, кто оказывал сопротивление узурпации на улицах, немедленно и без суда расстреливались. Всякая свобода печати, всякая свобода публичных собраний или дискуссий были полностью уничтожены. Около ста газет были закрыты, а огромное число их редакторов сослано в Кайенну. Ничего не разрешалось публиковать без разрешения правительства. Чтобы ввести народ в заблуждение относительно масштабов поддержки президента, была объявлена «Консультативная комиссия», а имена ее членов были расклеены в Париже. Почти половина лиц, чьи имена были внесены в этот список, отказались служить, но, несмотря на их протесты, их имена оставались там, чтобы могло показаться, будто они одобрили содеянное. Сразу после государственного переворота были изданы приказы о том, что каждый государственный служащий, который немедленно не даст в письменном виде своего согласия на поддержку нового правительства, должен быть уволен. Префектам было предоставлено право арестовывать в своих департаментах кого угодно. Указом с обратной силой, изданным 8 декабря, исполнительная власть получила возможность без суда отправлять в Кайенну или в исправительные колонии в Африке любых лиц, которые когда-либо в прошлом принадлежали к «тайному обществу», и этот приказ отдал всех многочисленных членов политических клубов на милость правительства. Парламент, когда ему позволили вновь собраться, был настолько организован и скован, что всякий след свободной дискуссии на многие годы исчез, и во Франции установился деспотизм почти азиатской суровости.

Можно полностью согласиться с тем, что трагедия 4 декабря, когда в течение более чем четверти часа около 3000 французских солдат намеренно вели залп за залпом без ответного огня по мирным зрителям на бульварах, врывались в дома и убивали множество людей, не только мужчин, но и женщин и детей, пока бульвары, по словам английского очевидца, не превратились «в некоторых местах в настоящую бойню», а кровь не лежала лужами вокруг окаймлявших их деревьев, не была заказана президентом, хотя она осталась абсолютно не наказанной и не осужденной им. Существуют противоречивые свидетельства по этому вопросу, но вероятно, что из домов было произведено несколько случайных выстрелов, и несомненно, что на солдат нашла дикая и кровавая паника. Возможно также, и это не исключено, что истории, столь широко распространенные в Париже, о том, что большие группы арестованных заключенных выводились из тюрьмы глубокой ночью и преднамеренно расстреливались отрядами солдат, могли быть преувеличены или не соответствовать действительности. Мопа, который был префектом полиции и который должен был знать правду, категорически отрицал это; но можно обоснованно задаться вопросом, какое доверие следует оказывать человеку с его прошлым, который хвастался тем, что с самого начала был ведущим агентом во всем заговоре. Доказательства этих вещей, как было справедливо сказано, едва ли могли быть получены, ибо пресса была полностью заткнута, а любая возможность расследования предотвращена. Что касается числа тех, кто был сослан или насильственно изгнан в течение нескольких недель после 2 декабря, мы, возможно, можем положиться на историка и панегириста Империи. Он оценивает их в огромное число — 26 500 человек. После плебисцита были приняты новые меры проскрипции, и, по словам Эмиля Оливье, одного из самых восторженных и искусных панегиристов государственного переворота, в первые месяцы 1852 года во французских тюрьмах находилось от 15 000 до 20 000 политических заключенных. Именно такими средствами Луи Наполеон достиг империи, которая была мечтой всей его жизни.

Однако, как и многие великие преступления в истории, это не обошлось без смягчающих обстоятельств, и более детальное расследование покажет, что эти смягчающие обстоятельства были немаловажными. Наполеон был избран президентом 5 434 226 голосами из 7 317 344 поданных, и с его именем, его прошлым и его хорошо известными стремлениями это подавляющее большинство ясно показало, каковы были истинные желания народа. Его власть опиралась на всеобщее избирательное право; она была независима от Палаты. Она дала ему руководство армией, хотя он не мог командовать ею лично, и с самого начала он занял независимую и почти королевскую позицию. На первом же смотре, состоявшемся после его избрания, солдаты приветствовали его криками: «Да здравствует Наполеон! Да здравствует Император!» Вскоре выяснилось, что Конституция 1848 года была чрезвычайно нежизнеспособной. По словам лорда Пальмерстона: «Существовали две великие силы, каждая из которых черпала свое существование из одного и того же источника, почти наверняка обреченные на разногласия, но не имеющие арбитра, который мог бы решить спор между ними, и ни одна из них не могла законными средствами избавиться от другой». Президент не мог распустить Палату, но мог навязать ей любое министерство, какое пожелает. Сам он был избран всего на четыре года и не мог быть переизбран, в то время как, согласно крайне нелепому положению, полномочия президента и Палаты должны были истечь в 1852 году одновременно, оставляя Францию без правительства и подвергая ее серьезнейшей опасности анархии.

Законодательное собрание, избранное в мае 1849 года, было, правда, далеко не революционным. Оно содержало меньшинство отчаянных социалистов, было разбито на множество фракций и, как большинство демократических французских палат, проявляло много слабости и непоследовательности; но подавляющее большинство его членов были консерваторами, которые не питали никакой симпатии к революции, и его поведение по отношению к президенту, если судить беспристрастно, было в целом весьма умеренным. Он вскоре стал относиться к нему с презрением, и было совершенно очевидно, что за ним не стоит никакого национального энтузиазма. Социалистическая партия быстро росла в крупных городах; в июне 1849 года в Париже произошло неудачное социалистическое восстание, а в Лионе — несколько более грозное. Они были легко подавлены, но социалисты захватили значительную часть представительства Парижа и преуспели в том, чтобы вызвать дикую панику по всей стране. Это привело к нескольким реакционным мерам, наиболее важной из которых стал закон, который, установив новые условия проживания, весьма значительно ограничил избирательное право. Этот закон был представлен в Палату министрами президента и с его согласия, хотя впоследствии он потребовал восстановления всеобщего избирательного права и сделал указ, осуществляющий это, одним из главных оправданий своего государственного переворота. Ограничительный закон был принят Палатой 31 мая 1850 года подавляющим большинством голосов, но он был осужден с большим красноречием некоторыми из ее ведущих членов, что серьезно добавило непопулярности Собранию и значительно снизило его авторитет в борьбе с президентом, чья власть опиралась на прямое всеобщее избирательное право. Не раз он пользовался своим правом увольнять и назначать министерства, совершенно не считаясь с его голосами и пожеланиями, и в каждом случае — чтобы заполнить все властные посты своими ставленниками. Поддерживавшие его газеты постоянно нападали на Палату и подчеркивали опасность анархии, которой Франция подвергнется в 1852 году, и абсолютную необходимость «Спасителя общества». В неоднократных поездках по Франции и не на одном военном смотре президент давал повод для демонстраций, на которых часто слышались крики «Да здравствует Император!» и которые явно были призваны укрепить его в конфликте с Палатой.

Человеком, которого он должен был опасаться больше всего, был Шангарнье, который с конца 1848 года командовал войсками в Париже и чье имя, хотя и было гораздо менее популярным, чем имя Наполеона, имело большой вес в армии. Это был человек с сильной склонностью к авторитету, к которому активно заигрывали монархические партии, но который некоторое время питал решительную симпатию к Наполеону, от которого, однако, несмотря на сделанные ему щедрые предложения, постепенно отдалился. Он отдал строгие приказы подчиненным ему войскам, запрещающие любые партийные выкрики на смотрах. Он заявил в Палате, что эти крики были «не только поощряемы, но и спровоцированы», и когда намерение президента продлить свое президентство стало очевидным, он заверил Одилона Барро, что готов, если получит приказ от министра и будет уполномочен председателем Палаты, предотвратить государственный переворот, арестовав и заключив в тюрьму Луи Наполеона. Президенту удалось отстранить его от командования и поставить во главе парижских войск своего ставленника; но хотя Шангарнье без сопротивления подчинился своему увольнению, он оставался важным членом Собрания; он открыто заявил, что его шпага к его услугам, и если бы вспыхнул вооруженный конфликт, было довольно уверенно, что он стал бы его представителем. Президент имел официальное жалованье в 48 000 фунтов стерлингов — почти в пять раз больше, чем президент Соединенных Штатов. Палата отказалась увеличить его, хотя и согласилась большинством в очень небольшое число голосов и по просьбе Шангарнье оплатить его долги.

Требование о пересмотре Конституции, делающее возможным переизбрание президента, быстро росло по всей стране, и нет почти никаких сомнений в том, что этого в целом ожидали как единственного мирного решения и что это выражало истинное желание подавляющего большинства народа. Петиции в его пользу, содержащие огромное количество подписей, были представлены в Палату, и подавляющее большинство генеральных советов, в которых обычно состояли депутаты, проголосовали за пересмотр. Президент не столько просил об этом, сколько требовал. В послании, которое он направил в Палату, он заявил, что если они не проголосуют за пересмотр, народ торжественно проявит свои желания в 1852 году. В речи в Дижоне 1 июня 1851 года он заявил, что Франция от края до края требует этого; что он последует желаниям нации и что Франция не погибнет в его руках. В той же речи он обвинил Палату в том, что она никогда не поддерживает его желания улучшить положение народа. В то же время он не упускал возможности показать, что его особая симпатия и доверие принадлежат армии, и выделял с особым расположением полковников тех полков, которые проявили себя на смотрах наиболее активно в демонстрациях в его пользу. Смысл всего этого был едва ли сомнительным. Шангарнье принял вызов, и в то время, когда вопрос о пересмотре находился на рассмотрении Палаты, он заявил, что ни одного солдата никогда не удастся заставить выступить против закона и Собрания, и призвал депутатов совещаться в мире.

Пересмотр был проголосован в Палате 446 голосами против 278, но для конституционного изменения требовалось большинство в три четверти голосов, и это большинство не было получено, и в условиях дезинтеграции французских партий казалось маловероятным, что оно будет получено. Вскоре после этого Палата была распущена на два месяца, оставив ситуацию без изменений, а напряженность и паника были чрезвычайными. Из восьмидесяти пяти генеральных советов во Франции восемьдесят проголосовали за пересмотр, трое воздержались, только двое выступили против.

Президент теперь полностью решился на государственный переворот, и до того, как Палата вновь собралась, было сформировано новое министерство: Сент-Арно во главе армии, а Мопа во главе полиции. Его первым шагом был призыв к Палате отменить закон от 31 мая, который отменял всеобщее избирательное право. Палата после долгих колебаний отказалась, но всего лишь двумя голосами. Убеждение в том, что вопрос может быть решен только силой, становилось всеобщим, и более смелые духом члены Палаты ясно видели, что если не будет принято никаких новых мер, они, скорее всего, окажутся беспомощными перед лицом военной партии. Согласно декрету 1848 года, председатель Палаты имел право в случае необходимости призывать войска для ее защиты независимо от военного министра, и теперь было внесено предложение о том, чтобы он мог выбрать генерала, которому он мог бы делегировать эту власть. Такая мера, разделяющая военное командование и позволяющая Палате иметь своего генерала и свою армию, могла бы оказаться очень эффективной, но она, вероятно, втянула бы Францию в гражданскую войну, и президент был полон решимости, что если Палата проголосует за нее, государственный переворот должен немедленно состояться. Голосование состоялось 17 ноября 1851 года. Сент-Арно, как военный министр, выступил против этой меры по конституционным соображениям, распространяясь об опасности разделенного военного командования, но во время обсуждения Мопа и Маньян находились на галерее Палаты, ожидая возможности отдать приказы Сент-Арно вызвать войска, окружить и распустить Палату, если предложение будет принято.

Однако оно было отклонено большинством в 108 голосов, и еще несколько тревожных дней заговоров и паники оставалось до того, как был нанесен удар. Состояние государственных ценных бумаг и свидетельства лучших судей всех партий показали подлинность тревоги. Не было правдой, как заявил президент в прокламации, изданной после совершения государственного переворота, что Палата превратилась в простое гнездо заговоров, и в его утверждении, что он совершил государственный переворот с целью сохранения Республики против монархических заговоров, была странная дерзость; но было совершенно верно, что убеждение в неизбежности применения силы было всеобщим; что главное сомнение заключалось в том, будет ли первый удар нанесен Наполеоном или Шангарнье, и что, хотя очевидным желанием большинства народа было переизбрание Наполеона, среди некоторых членов Палаты существовал замысел захватить его силой и избрать на его место кого-то из Орлеанского дома. 2 декабря занавес опустился, и Наполеон сопроводил свой государственный переворот декретом о роспуске Палаты, восстановлении своей властью всеобщего избирательного права, отмене закона от 31 мая, установлении осадного положения и призыве к французскому народу судить о его действиях своим голосованием.

Это, безусловно, был не тот призыв, на который можно было возлагать большие надежды. Сразу после государственного переворота армия, которая была полностью на его стороне, голосовала отдельно и открыто, чтобы Франция могла ясно знать, что вооруженные силы на стороне президента, и могла предвидеть последствия вердикта, неблагоприятного для его претензий. Когда почти три недели спустя состоялся гражданский плебисцит, действовало военное положение. Публичные собрания любого рода были запрещены. Ни одна газета, враждебная новой власти, не допускалась. Никакой предвыборный листок или плакат не мог быть распространен, если он не был санкционирован правительственными чиновниками. Ужасный декрет о том, что все, кто когда-либо принадлежал к тайному обществу, могут быть отправлены умирать от лихорадки в Африке, интерпретировался в самом широком смысле, и в него включалось любое политическое общество или организация. Все чиновники высокоцентрализованной страны были превращены в ярых предвыборных агентов, и вопрос был поставлен так, что у избирателей не было альтернативы, кроме как «за» или «против» президента, при этом отрицательный голос оставлял страну без правительства и с почти верной перспективой анархии и гражданской войны. В этих обстоятельствах 7 500 000 голосов было отдано за президента и 500 000 — против него.

Но после того, как все вычеты сделаны, не может быть реальных сомнений в том, что большинство французов смирились с новым режимом. Ужас перед социализмом был повсюду, и он принес с собой страстное желание сильного правительства. Вероятность периода кровавой анархии была настолько велика, что многие были рады обезопасить себя от нее почти любой ценой. Парламентаризм был глубоко дискредитирован. Крестьянское землевладение никогда не заботилось о нем, а буржуазный класс, среди которого он когда-то был популярен, теперь был полностью напуган. Ничто в современных отчетах того периода не является более поразительным, чем безразличие, почти насмешливый цинизм или чувство облегчения, с которым огромная масса французов, по-видимому, наблюдала за разрушением своей Конституции и грубыми оскорблениями, нанесенными Палате, которая включала так много самых выдающихся их соотечественников.

У нас вряд ли может быть лучший авторитет по этому вопросу, чем Токвиль. Никто не чувствовал более глубоко или более горько несправедливость того, что было сделано; но он не питал иллюзий относительно настроений народа. Конституция, говорит он, была совершенно непопулярна. «Луи Наполеон имел заслугу или удачу обнаружить то, что немногие подозревали — скрытый бонапартизм нации... Память об Императоре, смутная и неопределенная, но поэтому тем более внушительная, все еще жила как героическая легенда в воображении народа». Все образованные люди, по мнению Токвиля, осуждали и отвергали государственный переворот. «Тридцать семь лет свободы сделали свободную прессу и свободную парламентскую дискуссию необходимыми для нас». Но основная часть нации была не с ними. Новое правительство, предсказывал он, «продержится до тех пор, пока оно не станет непопулярным среди массы народа. В настоящее время неодобрение ограничивается образованными классами». «Реакция против демократии и даже против свободы непреодолима».

В обеих сторонах этого утверждения, несомненно, есть некоторое преувеличение. Ужасающий масштаб депортаций и тюремных заключений новым правительством, по-видимому, показывает, что ненависть заходила глубже, чем предполагал Токвиль, и, с другой стороны, вряд ли можно сказать, что образованные классы полностью отвергли то, что было сделано, если вспомнить, что французские фонды сразу поднялись с 91 до 102, что почти все отрасли французской торговли совершили аналогичный скачок, что около двадцати генералов активно участвовали в заговоре и что большая часть священников была в восторге от его успеха. Истина, по-видимому, заключается в том, что собственники Франции видели в успехе государственного переворота спасение от большой опасности, в то время как две влиятельные профессии, армия и Церковь, были решительно на стороне президента. Над армией имя Наполеона имело магическое влияние, а экспедиция в Рим и вероятность того, что новое правительство будет находиться под клерикальным руководством, были в глазах церковной партии вполне достаточными, чтобы оправдать то, что было сделано.

Ничто, действительно, в этой странной истории не является более значимым, чем позиция, занятая особыми лидерами и представителями Церкви, которая учит, что «лучше было бы, чтобы солнце и луна упали с небес, чтобы земля погибла и чтобы все многие миллионы на ней умерли от голода в величайшей агонии, насколько это касается земных страданий, чем чтобы одна душа... совершила один простительный грех, сказала одну намеренную неправду».

Три выдающихся церковника — Лакордер, Равиньян и Дюпанлу — к их бессмертной чести отказались дать какое-либо одобрение государственному перевороту или выразить какое-либо доверие его автору. Но последний панегирист Империи хвастается, что они были почти одиноки в своей профессии. По совету папского нунция и ведущих французских епископов духовенство не теряло времени, чтобы представить свои поздравления. Вейо, который более чем кто-либо другой представлял и влиял на подавляющее большинство французского духовенства, писал о том, что было сделано, с нескрываемым и безоговорочным ликованием и восторгом. Даже Монталамбер сплотился вокруг правительства на следующий день после государственного переворота. Он описал Луи Наполеона как принца, «который проявил более эффективную и разумную преданность религиозным интересам, чем кто-либо из тех, кто правил Францией в течение шестидесяти лет»; и было общепризнано, что большая часть духовенства во главе с архиепископом Сибуром были в этот критический момент ярыми сторонниками нового правительства. Кинглейк на странице бессмертной красоты описал сцену, когда через тридцать дней после государственного переворота Луи Наполеон появился в Нотр-Дам, чтобы принять, среди всей пышности, которую могла дать католическая церемония, торжественное благословение Церкви и прослушать Te Deum, благодаря Всевышнего за то, что было совершено. Пришло время, правда, когда политика священников изменилась, ибо они обнаружили, что Луи Наполеон был более либеральным и менее клерикальным, чем они воображали; но при оценке чувств, с которыми французские либералы судят о Церкви, ее отношение к клятвопреступлению и насилию 2 декабря никогда не должно быть забыто.

Тем, кто судит о политической этике Римско-католической церкви не по обманчивым страницам таких писателей, как Ньюмен, а на основе изучения ее фактического поведения в разные периоды ее истории, это покажется нисколько не противоречивым. Это лишь еще один пример, добавленный ко многим, того, как она относится ко всем действиям, которые кажутся способствующими ее интересам. Это был тот же дух, который побудил Папу принести публичную благодарность за резню в день Святого Варфоломея и приказать Вазари нарисовать убийство Колиньи на стенах Ватикана среди триумфов Церкви. Ни один христианский государь нового времени не оставил после себя худшей памяти, чем Фердинанд II Неаполитанский, который принял Папу, когда тот бежал в Гаэту в 1848 году. Он был государем, чье правительство было описано Гладстоном как «отрицание Бога». Он не только уничтожил Конституцию, которую поклялся соблюдать, но и бросил в отвратительное подземелье либеральных министров, которые доверяли ему. Но в глазах Папы его услуги Церкви намного перевешивали все недостатки, и памятник, воздвигнутый этому «благочестивейшему государю», можно увидеть в одной из часовен собора Святого Петра. Каждый посетитель Парижа может увидеть фреску в церкви Мадлен, на которой Наполеон I изображен сидящим триумфально на облаках в окружении восхищенного духовенства, самой заметной и прославленной фигурой на картине, представляющей историю французского христианства, с Христом наверху, благословляющим этот труд.

Действительно, весьма значимым фактом является то, что в католических странах самый высокий моральный уровень в общественной жизни в настоящее время редко встречается среди тех, кто специально представляет дух и учение своей Церкви, и гораздо чаще среди людей, которые не связаны с ней, а часто и со всей догматической теологией. Как редко специфически католическая пресса серьезно осуждала несправедливые войны, беспринципные союзы, нарушения конституционных обязательств, неспровоцированную агрессию, великие вспышки нетерпимости и фанатизма! Действительно, не будет преувеличением сказать, что некоторые из худших моральных извращений нового времени поддерживались и стимулировались большой частью искренне католического мнения как в духовенстве, так и в прессе. Антисемитское движение, постыдное безразличие к справедливости, проявленное во Франции в деле Дрейфуса, и бесчисленные мошенничества, бесчинства и притеснения, сопровождавшие господство Ирландской земельной лиги, являются недавними и яркими примерами.

Среди светски настроенных мирян государственный переворот Луи Наполеона, как я уже сказал, оценивался по-разному. Мало что в истории Франции является более почетным, чем решимость, с которой так много людей, составлявших самый цвет французской нации, отказались принести присягу или дать свое согласие на поддержку нового правительства. Великие государственные деятели и несколько выдающихся солдат, с блестящим прошлым за плечами и с перспективой блестящей карьеры впереди; люди гения, которые на своих профессорских кафедрах были центрами интеллектуальной жизни Франции; чиновники, которые упорным и настойчивым трудом поднимались по ступеням своей профессии и зависели в своем существовании от ее вознаграждений, приняли бедность, изгнание и долгое затмение самых почетных амбиций, предпочтя их присяге, которая, казалось, оправдывала узурпацию. В то же время некоторые государственные деятели бесспорной чести не осуждали его полностью и во всех его частях. Лорд Пальмерстон был среди них наиболее заметен. Не выражая одобрения всему, что было сделано, он всегда утверждал, что положение Франции было таковым, что насильственное ниспровержение нежизнеспособной Конституции и установление сильного правительства стали абсолютно необходимыми; что государственный переворот спас Францию от самой серьезной и самой неминуемой опасности анархии и гражданской войны и что этот факт был его оправданием. Если бы не акты свирепой тирании, которые немедленно последовали за ним, его мнение разделялось бы более широко.

Вероятно, что моральный характер государственных переворотов в будущем нередко будет становиться предметом дискуссий в Европе, как это часто случалось в Южной Америке. Как все больше и больше замечают лучшие наблюдатели, парламентское правительство, работающее по партийным линиям, отнюдь не является легким делом, и оно редко достигает совершенства без долгого опыта и без качеств ума и характера, которые очень неравномерно распределены среди наций мира. Оно требует духа компромисса, терпения и умеренности; такого склада ума, который может отличить солидное, практическое и благонамеренное от блестящего, правдоподобного и амбициозного, который больше заботится о полезных результатах и о согласовании многих интересов и мнений, чем о какой-либо жесткой единообразии и последовательности принципов; который, преследуя личные амбиции и партийные цели, может подчинить их в великих случаях общественным интересам. Оно нуждается в сочетании независимости и дисциплины, которое не является обычным, и там, где его нет, парламенты быстро вырождаются либо в собрание марионеток в руках партийных лидеров, либо в дезинтегрированные, деморализованные, непокорные группы. Некоторые из ведущих наций мира — наций, отличающихся благородным и блестящим интеллектом, великолепным героизмом, великими достижениями в мире и войне — в этой форме правления заметно потерпели неудачу. В Англии оно росло вместе с нашим ростом и крепло вместе с нашей силой. Мы практиковали его во многих фазах. Его традиции пустили глубокие корни и находятся в полной гармонии с национальным характером. Но в нынешнем столетии этот вид правления был принят многими нациями, которые совершенно не приспособлены к нему, и они обычно принимали его в самой трудной из всех форм — форме неконтролируемой демократии, опирающейся на всеобщее избирательное право. Становится совершенно очевидным, что во многих странах такие собрания совершенно некомпетентны занимать ведущее место в правительстве, но они настолько огорожены клятвами и другими конституционными формами, что ничто, кроме насилия, не может отнять у них власть, которую они вряд ли когда-либо добровольно уступят. В таких странах демократия стремится гораздо менее естественно к парламентской системе, чем к какой-либо форме диктатуры, к какому-либо деспотизму, опирающемуся на плебисцит и оправдываемому им. Вероятно, что многие переходы в этом направлении произойдут. Они редко будут осуществляться по чисто общественным мотивам или без клятвопреступления и насилия. Но общественное мнение будет судить каждый случай по его собственным достоинствам, и там, где можно показать, что его результаты полезны и что большие слои народа желали этого, такой акт не будет сурово осужден.

Случаи противоречивых этических суждений другого рода могут быть легко приведены. Одним из самых известных был случай губернатора Эйра во время восстания на Ямайке в 1865 году. В этом случае не было вопроса о личных интересах или амбициях. Губернатор был человеком безупречной чести, который в момент чрезвычайной трудности и опасности оказал великую услугу своей стране. Благодаря его решительным и мужественным действиям было быстро подавлено негритянское восстание, которое, если бы ему позволили распространиться, должно было принести неисчислимые ужасы на Ямайку. Но военное положение, которое он объявил, безусловно, продолжалось дольше, чем было необходимо, оно осуществлялось с чрезмерной суровостью, и те, кто судился по нему, были не просто людьми, взятыми с оружием в руках. Один заметный гражданский агитатор, который внес большой вклад в стимулирование восстания и был, по мнению губернатора, его «главной причиной и источником», но который, как большинство людей его типа, лишь подстрекал других, не принимая прямого участия сам, был арестован в той части острова, где военное положение не было объявлено, и был судим и повешен по приказу военного трибунала таким образом, который лучшие юридические авторитеты в Англии признали совершенно необоснованным законом. Если бы этот акт рассматривался отдельно от общих условий острова, он заслуживал бы сурового наказания. Если бы услуги губернатора рассматривались отдельно от этого акта, они заслуживали бы высоких почестей от Короны. На Ямайке губернатор был полностью поддержан Законодательным советом и Собранием, но на родине общественное мнение было яростно разделено, и тот факт, что главные литературные и научные деятели Англии приняли стороны в этом вопросе, значительно добавил ему интереса. Карлейль принял ведущее участие в защите губернатора Эйра. Джон Стюарт Милль был председателем комитета, который считал его простым преступником и который более двух лет преследовал его с настойчивой мстительностью. Как и следовало ожидать, одна сторона останавливалась исключительно на его услугах, а другая — на его злодеяниях. Губернатор Эйр не получил никакой награды за великую услугу, которую он оказал, и он был вовлечен своими врагами в разорительные судебные расходы, которые, однако, были впоследствии оплачены правительством; но те, кто желал предать его суду за убийство, были сбиты с толку, ибо Большое жюри Олд-Бейли отклонило обвинительный акт. Общественное мнение, я думаю, в целом одобрило то, что они сделали. Большинство умеренных людей пришли к выводу, что губернатор Эйр был храбрым и почетным человеком, который оказал великие услуги государству и спас бесчисленные жизни, но который, не по недостойному мотиву и во время чрезвычайной опасности и паники, совершил серьезную ошибку, которая была очень полно искуплена.

Более недавние события, связанные с рейдом Джеймсона в Трансвааль, также могут быть упомянуты. О самом рейде мало что можно сказать. Это было, по правде говоря, одно из самых постыдных, а также вредных событий в недавней колониальной истории, и его характер был полностью лишен какого-либо проблеска героизма или мастерства. Те, кто принял в нем прямое участие, были должным образом судимы и должным образом наказаны. Часть английского общества заняла по этому вопросу позорную позицию, но, по крайней мере, в качестве смягчающего обстоятельства следует сказать, что они были грубо обмануты, так как один из главных и обычно наиболее заслуживающих доверия органов общественного мнения был использован в качестве органа заговорщиков.

Более сложный вопрос возник в случае с государственным деятелем, который подготовил и организовал экспедицию против Трансвааля. Несомненно, что сам рейд произошел без его ведома или согласия, хотя, когда это было доведено до его сведения, он воздержался от принятия каких-либо мер, чтобы остановить его. Можно также признать, что существовали реальные обиды, на которые можно было жаловаться. По странной иронии судьбы, некоторые из крупнейших золотых приисков мира достались, возможно, единственным людям, которые не желали их; расе охотников и фермеров, глубоко враждебных современным идеям, которые дважды покидали свои дома и совершали долгие путешествия в далекие земли в поисках уединения и простора и дома, где они могли бы жить своей примитивной, пасторальной жизнью, не потревоженной никаким иностранным элементом. Эти люди теперь обнаружили свою страну центром огромного потока иностранной иммиграции, и того самого нежелательного вида иммиграции, который неизменно поощряют золотые прииски. Их законы были очень отсталыми, но часть, которая была наиболее угнетающей, была связана с золотодобывающей промышленностью, которая почти полностью находилась в руках иммигрантов, и именно это сделало главной целью свержение их правительства. След финансов проходит через всю историю, но можно признать, что, хотя г-н Родс сделал огромное состояние на спекуляциях с добычей полезных ископаемых и хотя он был в значительной степени заинтересован как финансист в свержении системы правления в Йоханнесбурге, он не был человеком, склонным руководствоваться простой любовью к деньгам, и что политические амбиции, тесно связанные с открытием и цивилизацией Африки, в значительной степени двигали им. Были ли мотивы его созаговорщиков того же рода, может быть предметом сомнения. То, что, однако, он сделал, было очень четко установлено. Занимая высококонфиденциальную должность премьер-министра Капской колонии и будучи в то же время членом Тайного совета Королевы, он участвовал в заговоре по свержению правительства соседнего и дружественного государства. Чтобы осуществить этот замысел, он обманул Верховного комиссара, чьим премьер-министром он был. Он обманул своих коллег в министерстве. Он собрал под ложными предлогами силу, которая предназначалась для сотрудничества с восстанием в Йоханнесбурге. Будучи директором Чартерной компании, он использовал это положение, без ведома своих коллег, для содействия заговору. Он принимал активное и тайное участие в контрабанде больших количеств оружия в Трансвааль, которые предназначались для использования в восстании; и в то время, когда его органы в прессе представляли Йоханнесбург кипящим от спонтанного негодования против угнетающего правительства, он, вместе с другим миллионером, тайно тратил многие тысячи фунтов в этом городе, стимулируя и субсидируя восстание. Он также был напрямую связан с самым жалким инцидентом во всем этом деле — составлением письма от заговорщиков Йоханнесбурга, абсурдно представляющего английских женщин и детей в Йоханнесбурге как находящихся в опасности быть расстрелянными бурами, и призывающего британцев немедленно прийти, чтобы спасти их. Это было письмо, составленное с санкции г-на Родса за много недель до рейда и до того, как возникли какие-либо беспорядки, и оставленное в резерве, чтобы быть датированным и использованным в последний момент с целью побуждения молодых солдат в Южной Африке присоединиться к рейду и последующего оправдания их поведения перед Военным министерством, а также с целью публикации в английской прессе одновременно с первыми новостями о рейде, чтобы воздействовать на английское общественное мнение и убедить английский народ в том, что рейд, хотя технически неверный, был морально оправданным.

Г-н Родс — человек большого гения и влияния, и в прошлом он оказал великие услуги Империи. В то же время ни один разумный судья не может усомниться в том, что в этих сделках он был более виновен, чем те, кто был фактически наказан законом за участие в рейде — гораздо более виновен, чем те молодые офицеры, которые были, по правде говоря, наиболее сурово наказаны и которые были побуждены принять в нем участие под ложным представлением о желаниях правительства на родине и грубо ложным представлением о положении вещей в Йоханнесбурге. Провал рейда и его несомненное соучастие в его замысле вынудили г-на Родса уйти с поста премьер-министра и со своего поста директора Чартерной компании и, по крайней мере на время, затмили его влияние в Африке; но перед министрами встал вопрос, составляют ли эти отставки сами по себе достаточное наказание за то, что он сделал.

Вопрос был действительно очень сложным. Правительство, по моему мнению, было право, не пытаясь начать судебное преследование, которое перед лицом того факта, что сам рейд, безусловно, был предпринят без ведома г-на Родса и что доказательства против него были в основном взяты из его собственных добровольных признаний перед следственным комитетом, неизбежно оказалось бы безрезультатным. Они, возможно, были правы, не отнимая у него достоинство члена Тайного совета, которое было даровано ему в награду за великие услуги в прошлом и которое никогда в нынешнее царствование не отнималось ни у кого, кому оно было даровано. Они были правы также, я полагаю, настаивая на том, что после долгого и тщательного расследования обстоятельств рейда и после отчета, в котором поведение г-на Родса было полностью изучено и сурово осуждено, было очень важно для мира и хорошего управления Южной Африкой, чтобы дело было как можно скорее позволено закрыть, а рейд и партийные антагонизмы, которые он вызвал, утихнуть. Но что можно подумать о языке министра, который добровольно заверил Палату общин, что во всех сделках, которые я описал, г-н Родс, хотя он и совершил «гигантскую ошибку», ошибку, возможно, такую же большую, как мог совершить государственный деятель, не сделал ничего, затрагивающего его личную честь?

Вышеприведенные примеры послужат иллюстрацией того рода трудностей, с которыми каждый государственный деятель должен сталкиваться при работе с политическими проступками, и невозможности рассматривать их по четко определенным линиям и стандартам, которые применимы к морали частной жизни. К каким бы выводам люди ни приходили в уединении своих кабинетов, когда они принимают участие в активной политической жизни, они сочтут необходимым делать большие скидки на мотивы, тенденции, прошлые заслуги, насущные опасности, подавляющие целесообразности, противостоящие интересы. Каждый государственный деятель, достойный этого имени, имеет сильную предрасположенность поддерживать государственных служащих, которые находятся под его началом, когда он знает, что они действовали с искренним желанием принести пользу Империи. Это, действительно, характеристика всех по-настоящему великих государственных деятелей, и это придает уверенность и энергию государственной службе, которые во времена трудностей и опасностей имеют первостепенное значение. В такие времена ошибочное решение обычно является меньшим злом, чем робкое, колеблющееся или отложенное действие, и мудрый министр пойдет далеко, чтобы защитить своих подчиненных, если они действовали быстро и с существенной справедливостью так, как они считали лучшим, даже если они могли совершить значительные ошибки и даже если результаты их действий могли оказаться неудачными.

Но из всех форм престижа моральный престиж является наиболее ценным, и ни один государственный деятель не должен забывать, что одним из главных элементов британской мощи является моральный вес, который стоит за ней. Это убеждение в том, что британская политика по существу почетна и прямолинейна, что слову и чести ее государственных деятелей и дипломатов можно безоговорочно доверять и что интриги и обманы совершенно чужды их природе. Государственный деятель должен прокладывать свой путь между соперничающими фанатизмами — фанатизмом тех, кто прощает все, если это увенчано успехом и способствует величию Империи, и кто действует так, как будто слабые державы и дикие нации не имеют моральных прав; и фанатизмом тех, кто всегда, кажется, имеет склонность против своей собственной страны и кто воображает, что во времена войны, анархии или восстания, и в отношениях с дикими или полудикими военными популяциями, возможно действовать с тем же уважением к техническим деталям закона и тем же неизменно высоким стандартом моральной щепетильности, как в мирную эпоху и высокоцивилизованной стране. В делах частной жизни различие между добром и злом обычно очень ясно, но это не так в общественных делах. Даже моральные аспекты политических актов редко могут быть правильно оценены без упражнения большого, судебного и всестороннего суждения, и дух, который должен побуждать государственного деятеля, должен быть скорее духом высокомыслящего и почетного человека мира, чем духом теолога, или юриста, или абстрактного моралиста.

В некоторых отношениях стандарт политической морали, несомненно, вырос в новое время; но отнюдь не уверенно, что в международной политике это так. Истинная история войн второй половины девятнадцатого века может вполне привести нас к сомнению в этом, и недавние разоблачения показали нам, что в самой ужасной из них — Франко-германской войне 1870 года — вина должна быть разделена гораздо более поровну, чем мы привыкли верить. Очень немногие массовые убийства в истории были более гигантскими или более четко прослеженными до действий правительства, чем те, что были совершены турецкими солдатами в нашем поколении, и немногие признаки низкого уровня общественных чувств в христианском мире являются более впечатляющими, чем общее безразличие, с которым эти массовые убийства рассматривались в большинстве стран. Стало очевидным, что держава, которая сохраняет свою военную мощь и которая поэтому ищется как союзник и боится как враг, может делать вещи безнаказанно и даже с очень малым осуждением, которые в случае слабой нации вызвали бы быстрое возмездие. Среди второстепенных эпизодов истории девятнадцатого века историк не забудет, как вскоре после диких армянских массовых убийств государь одной из величайших и самых цивилизованных христианских наций поспешил в Константинополь, чтобы пожать руку, которая была так глубоко окрашена христианской кровью, а затем, как он думал, достаточно укрепив свою популярность и влияние в той четверти, направился к Масличной горе, где, среди сцен, освященных самыми священными из всех воспоминаний и наиболее подходящих для того, чтобы смирить гордость власти и развеять мечты об амбициях, он провозгласил себя с мелодраматическим благочестием защитником и покровителем христианской веры! Сколько примеров можно собрать из самой современной истории преднамеренной лжи государственных деятелей; четких договорных обязательств и обязательств, просто отложенных в сторону, потому что они были неудобны для одной державы и могли быть отвергнуты безнаказанно; слабых наций, аннексированных или разграбленных без подобия реальной провокации! Безопасность слабых в присутствии сильных — лучший тест международной морали. Можно ли сказать, что, если измерять по этому тесту, общественная мораль нашего времени стоит очень высоко? Никто не может не заметить, с какой легкостью причины войны с варварскими или полуцивилизованными нациями подвергаются проверке, если только эти войны увенчаны успехом; как сильно нынешняя коммерческая политика Европы стимулирует страсть к агрессии; как тепло эта политика во всех великих нациях поддерживается общественным мнением и прессой.

Вопросы морали, возникающие из этих вещей, многочисленны и сложны, и они не могут быть решены короткими и простыми формулами. Насколько государственный деятель, который видит или думает, что видит, какую-то сокрушительную опасность от агрессивной иностранной державы, нависшую над его страной, оправдан в предвосхищении этой опасности и в удобный момент и без какой-либо немедленной провокации принуждении к войне? Насколько это его право или его долг жертвовать жизнями своего народа по гуманитарным мотивам, ради исправления какой-то вопиющей несправедливости, с которой он не связан никаким договорным обязательством вмешиваться? Насколько, если несколько держав соглашаются гарантировать целостность малой державы, одна держава обязана с большим риском вмешиваться в изоляции, если ее партнеры отказываются делать это или даже являются соучастниками политики грабежа? Насколько, если агрессия других держав ставит его нацию в коммерческое или иное невыгодное положение в конкуренции наций, государственный деятель может принимать меры, которые при других обстоятельствах были бы явно неоправданными, чтобы защититься от такого невыгодного положения? С какой степенью пунктуальности, какой ценой сокровищ и жизни нация должна возмущаться оскорблениями, направленными против ее достоинства, ее подданных и ее флага? Каково значение и каковы пределы национального эгоизма и национального бескорыстия? Существует такая вещь, как согласие наций, и даже помимо договорных обязательств ни одна великая нация не может проводить политику полной изоляции, игнорируя преступления и агрессию за своими границами. С другой стороны, первичный долг каждого государственного деятеля — перед своей собственной страной. Его задача — обеспечить для многих миллионов человеческого рода максимально возможный уровень мира и процветания, и эгоизм, по крайней мере, не является узким, который, воздерживаясь от причинения вреда другим, ограничивается содействием счастью огромной части человеческого рода. Жертвы и опасности, которые хороший человек счел бы своим ясным долгом принять, если бы они пали на него одного, носят другой аспект, если он действует как доверенное лицо великой нации и интересов поколений, которые еще не родились. Ничто не является более бедственным, чем развод политики от морали, но в практической политике общественная и частная мораль никогда не будут абсолютно соответствовать друг другу. Общественное мнение нации неизбежно будет вдохновлять и контролировать своих государственных деятелей. Оно создает во всех странах этический кодекс, который с большей или меньшей степенью совершенства намечает для них путь долга, и хотя великий государственный деятель может сделать что-то, чтобы поднять его уровень, он никогда не сможет полностью избежать его влияния. В разных нациях он выше или ниже — в правдивости и искренности дипломатии вариации очень велики — но он никогда не будет точным кодексом, по которому люди действуют в частной жизни. Он, безусловно, сильно отличается от Нагорной проповеди.

Существует одно убеждение, полубессознательное, полупризнанное, которое в нашем поколении широко распространяется по миру и практически принимается в очень большой мере англоговорящими нациями. Оно заключается в том, что возвращение диких племен к цивилизации и передача отдаленных владений цивилизованных стран, которые являются анархичными или грубо плохо управляемыми, в руки правителей, которые правят мудро и справедливо, являются достаточным оправданием для агрессии и завоевания. Многие, кто, как общее правило, сурово осуждали бы несправедливую и неспровоцированную войну, проводимую с целью аннексии сильной державой против слабой, будут оправдывать или едва ли осудят такую войну, если она направлена против страны, которая показала себя неспособной к хорошему управлению. Помещение мира в руки тех, кто может лучше всего управлять им, рассматривается как высшая цель. Войны на самом деле не предпринимаются ради этой цели. Филантропия наций, когда она принимает форму войны и завоевания, редко или никогда не бывает не смешанной с эгоизмом, хотя сильные порывы гуманитарного энтузиазма часто дают импульс, предлог или поддержку расчетливым действиям государственных деятелей. Но когда войны, какими бы эгоистичными и неспровоцированными они ни были, способствуют расширению границ цивилизации, стимулированию реального прогресса, прекращению диких обычаев, угнетения или анархии, они теперь очень снисходительно оцениваются даже во многих случаях, в которых жители завоеванной державы не желают перемен и упорно сопротивляются им на поле боя.

Как во внутренней, так и во внешней политике поддержание высокого морального уровня в государственном управлении невозможно, если общественное мнение страны не находится с ним в гармонии. За моральным упадком нации очень быстро следует соответствующая деградация среди ее государственных деятелей, и, по правде говоря, обычно обнаруживается, что уровень государственных деятелей склонен быть несколько ниже, чем у лучшей части общества. Они подвергаются весьма специфическим искушениям, некоторые из которых я уже обозначил.

Постоянная привычка рассматривать вопросы с точки зрения партийной выгоды, ближайших задач, сиюминутной популярности, что неотделимо от парламентского правления, едва ли может не наложить определенный отпечаток даже на самый честный интеллект. Большинство вопросов приходится решать в той или иной степени путем компромисса; при этом часты союзы и коалиции, не слишком способствующие строгому соблюдению политической морали. В Англии ведущие деятели противоборствующих партий, к счастью, обычно способны уважать друг друга. Тот же стандарт чести обнаружится по обе стороны Палаты, но каждый парламент содержит своих пресловутых агитаторов, интриганов и карьеристов — людей, которые были связаны с действиями, возможно, и не подпадавшими под действие уголовного закона, но, по крайней мере, достаточными, чтобы заклеймить их характер в глазах честных людей. Таких людей нельзя игнорировать при партийных комбинациях. Политические лидеры должны сотрудничать с ними в повседневном общении и делах парламентской жизни — иногда должны просить их об одолжениях — должны относиться к ним с почтением и уважением. Люди, которые по некоторым вопросам и в определенные моменты действовали с вопиющей распущенностью, в других случаях действуют рассудительно, умеренно и даже патриотично, становясь полезными сторонниками или грозными противниками. Таким образом формируются комбинации, которые ни в коей мере не являются неправильными, но которые имеют тенденцию притуплять остроту морального восприятия и незаметно снижать уровень морального суждения. В быстрых изменениях партийного калейдоскопа прошлое вскоре забывается. Вчерашний враг — сегодняшний союзник; услуги настоящего вскоре затмевают проступки прошлого; и люди незаметно становятся очень терпимыми не только к различиям во мнениях, но и к грубым отклонениям в поведении. Постоянная бдительность внешнего мнения весьма необходима для поддержания высокого уровня политической морали.

Общественное мнение, правда, отнюдь не безупречно. Тенденция полагать, что преступления перестают быть преступлениями, когда они имеют политическую цель, и что народное голосование может отпустить худшие преступления, встречается слишком часто; мало найдется политических злодеяний, которые богатство, положение, гений или успех не побудили бы простить значительные слои английского общества, и нации даже в свои лучшие моменты не будут судить действия, которые приносят им большую выгоду, с той строгостью суждения, которую они применили бы к подобным действиям других наций. Но когда все это признано, остается верным, что в Англии существует большая масса общественного мнения, которая привносит во всю политику здравое моральное чувство и ставит справедливую и праведную политику выше любого простого партийного интереса. Именно от силы и давления этого мнения в конечном счете должен зависеть высокий характер английского правительства.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[42] Это предложение может показаться неясным английским читателям. Объяснение заключается в том, что благодаря остроумному соглашению, разработанному лордом Биконсфилдом, профессора Иезуитского колледжа на Стивенс-Грин почти все стали членами Королевского университета, причем преподаватели факультета искусств получают 400 фунтов стерлингов в год, а три медицинских члена — по 150 фунтов стерлингов каждый. Благодаря этому устройству католический колледж в действительности имеет государственную субсидию в размере от 6000 до 7000 фунтов стерлингов в год. Этот факт значительно уменьшает обиду.

[43] См., например, предсмертные советы Генриха IV своему сыну:—

'Therefore, my Harry,

Be it thy course to busy giddy minds

With foreign quarrels; that action, hence borne out,

May waste the memory of the former days.'

Henry IV. Part II. Act IV. Sc. 4.

[44] Лорд Лэнсборо против Рейли.

[45] См. «Мемуары» Токвиля (англ. пер.), ii. 189, Письмо в «Таймс».

[46] См. Мопа, «Мемуары о Второй империи», i. 511, 512. Говорят, что вопреки приказам Сент-Арно солдаты, вместо того чтобы немедленно расстреливать всех лиц на улице, у которых было найдено оружие или которые строили или защищали баррикаду, взяли много пленных, и неясно, что с ними стало. Гранье де Кассаньяк, однако, полностью отрицает казни на Марсовом поле (ii. 433).

[47] Гранье де Кассаньяк, ii. 438.

[48] «Либеральная империя», ii. 526.

[49] «Мемуары Одилона Барро», iv. 59-61.

[50] «Мемуары Одилона Барро», iv. 56, 57.

[51] См. заявления лорда Палмерстона по этому вопросу в «Жизни Палмерстона» Эшли, ii. 200-211. Токвиль, однако, категорически отрицает, что большинство Ассамблеи сочувствовало этим взглядам (Мемуары Токвиля (англ. пер.), ii. 177). Мопа в своих «Мемуарах» дает очень подробный отчет о заговоре со стороны бонапартистов. По-видимому, «доверенное лицо» Шангарнье было у него на содержании.

[52] «Мемуары» Токвиля, ii.

[53] «Жизнь Палмерстона» Эшли, ii. 208.

[54] Ньюмен.

[55] См. Оливье, «Либеральная империя», i. 510-512.

[56] Второй отчет Специального комитета по Британской Южной Африке (июль 1897 г.).

[57] Парламентские дебаты, 26 июля 1897 г., 1169, 1170.

ГЛАВА XI

Необходимость морального компромисса, которую я проследил в армии, в праве и в области политики, может быть обнаружена в другой форме не менее заметно в Церкви. Члены, и еще более служители, древней Церкви, связанной формулярами и вероучениями, которые были составлены в давно минувшие столетия, постоянно сталкиваются с трудностями примирения этих форм с изменившимися условиями человеческого знания, и бывают периоды, когда давление этих трудностей ощущается с более чем обычной силой. Такими, например, были периоды Возрождения и Реформации, когда изменения в интеллектуальном состоянии Европы породили широко распространенное убеждение в огромном количестве обмана и заблуждений, получивших санкцию Церкви, претендовавшей на непогрешимость, результатом чего в некоторых странах стало молчаливое исчезновение всякой религиозной веры среди образованного класса, включая даже большое число церковных лидеров, а в других странах — великий взрыв религиозного рвения, направленного на восстановление христианства в его первоначальной форме и отказ от наслоений суеверий, которые накопились вокруг него. Коперниканская теория, доказавшая, что наш мир не является, как долгое время полагали, центром вселенной, а представляет собой одинокую планету, движущуюся вместе со многими другими вокруг центрального солнца, и открытие с помощью телескопа бесконечно малого места, которое наш земной шар занимает во вселенной, изменили меру вероятности людей и широко, хотя и косвенно, повлияли на их теологические убеждения.