«Логика Гегеля»

(5) — это дополнение 3-го изд. (1830); ср. Werke, xvii. 181.

С. 168, § 88. Взгляд на Гераклита, принятый здесь, основан на интерпретации, данной Платоном (в «Теэтете», 152; «Кратиле», 401) и Аристотелем, фундаментального учения эфесца, которое, однако, выражено во фрагментах именем вечноживого огня. Другая фраза (Ar. Met. i. 4) используется Аристотелем для описания позиции не Гераклита, а Левкиппа и Демокрита. Ср. Плутарх, adv. Colotem, 4. 2 Δημόκριτος διορίζεται μὴ μᾶλλον τὸ δὲν ἥ τὸ μηδὲν εἶναι; ср. Simplic. in Ar. Phys. fol. 7.

С. 169, § 89. Daseyn: Определенное бытие. Ср. Шеллинг, i. 209. «Бытие (Seyn) выражает абсолютное, Определенное бытие (Daseyn) — условное, "полагание": Действительность, нечто обусловленное определенным образом определенным условием. Единичное явление во всей системе мира имеет действительность; мир явлений в целом имеет Daseyn; но абсолютно-положенное, Я, есть. Я есмь — это все, что Я может сказать о себе».

С. 171, § 91. Бытие-в-себе: An-sich-seyn.

Спиноза, Epist. 50, figura non aliud quam determinatio et determinatio negatio est.

С. 172, § 92. Grenze (предел или граница) и Schranke (барьер или ограничение) различаются в Werke, iii. 128-139 (см. «Тайну Гегеля» Стирлинга, i. 377 сл.). Ср. замечание Канта, «Критика чистого разума», стр. 795, что Юм только erschränkt наш интеллект, ohne ihn zu begrenzen.

С. 173, § 92. Платон, «Тимей», гл. 35 (формирование мировой души): «Из индивидуальной и вечно-тождественной сущности (οὐσία) и делимого, которое телесно, он составил третий промежуточный вид сущности... И взяв их, будучи тремя, он составил их все в одну форму (ἰδέα), приспосабливая силой несмешиваемую природу другого и того же самого, и смешивая их все с сущностью, и делая из трех снова одно, он снова распределил это целое на столько частей, сколько было подобающе, но каждая из них смешана из того же самого, другого и сущности».

С. 175, § 94. Философия. Ср. Шеллинг, Werke, ii. 377. «Разнообразный опыт научил меня, что для большинства людей величайшим препятствием к пониманию и жизненному постижению философии является их непобедимое мнение, что ее объект следует искать на бесконечном расстоянии. Следствие этого в том, что, пока они должны фиксировать свой взгляд на том, что присутствует (das Gegenwärtige), всякое усилие их ума вызывается для того, чтобы ухватить объект, который не является предметом всего исследования»... «Цель возвышеннейшей науки может состоять лишь в том, чтобы показать действительность — в строжайшем смысле действительность, присутствие, жизненное существование (Daseyn) — Бога во всем сущем и в каждом... Здесь мы имеем дело больше не с внеприродным или сверхприродным, а с непосредственно близким, единственно-действительным, к которому мы сами также принадлежим и в котором мы находимся».

С. 177, § 95. «Филеб» Платона, гл. xii-xxiii (стр. 23-38): ср. Werke, xiv. 214 сл.: «Абсолютное есть, следовательно, то, что в одном единстве есть конечное и бесконечное».

С. 178. Идеализм философии: ср. Шеллинг, ii. 67. «Каждая философия поэтому есть и остается идеализмом; и только под собой она охватывает реализм и идеализм; только тот первый идеализм не следует путать с последним, который является лишь относительного рода».

Гегель, Werke, iii. 163. «Положение, что конечное есть "идеальное", составляет идеализм. Ни в чем ином не состоит идеализм философии, как в признании того, что конечное не имеет подлинного бытия... Контраст идеалистической и реалистической философии поэтому не имеет значения. Философия, которая приписывала бы конечным существованиям как таковым подлинное конечное абсолютное бытие, не заслуживала бы названия философии... Под "идеальным" подразумевается существующее как представление в сознании: все, что есть в ментальном понятии, идее или воображении, есть "идеальное": "идеальное" — это просто другое слово для "в воображении", — нечто не просто отличное от реального, но существенно не реальное. Дух, действительно, есть великий идеалист: в ощущении, представлении, мышлении духа факт не имеет того, что называется реальным существованием; в простоте Я такое внешнее бытие лишь подавлено, существуя для меня, и "идеально" во мне. Этот субъективный идеализм относится только к репрезентативной форме, посредством которой содержание есть мое».

С. 180, § 96. Различие природы и духа как реального и идеального — это особенно шеллинговское: см., например, его «Введение» и т. д. iii. 272. «Если задача Трансцендентальной философии — подчинить реальное идеальному, то, напротив, задача философии природы — объяснить идеальное из реального».

С. 183, § 98. Ньютон: см. Scholium в конце «Начал» и ср. «Оптику», iii. qu. 28.

Современный атомизм, помимо концепции частиц или молекул, имеет концепцию математических центров силы.

Кант, Werke, v. 379 (изд. Rosenk.). «Общий принцип динамики материальной природы состоит в том, что всякая реальность в объектах внешних чувств должна рассматриваться как движущая сила: вследствие чего, соответственно, так называемая твердая или абсолютная непроницаемость изгоняется из естествознания как бессмысленное понятие, а вместо нее ставится отталкивающая сила; тогда как истинное и непосредственное притяжение защищается от всех тонкостей самообманывающейся метафизики и объявляется фундаментальной силой, необходимой для самой возможности понятия материи».

С. 184, § 98. Авраам Готхельф Кестнер (1719-1800), профессор в течение сорока четырех лет в Гёттингене, пользовался во второй половине XVIII века значительной репутацией как в литературе, так и в математической науке. Некоторые из его эпиграмм цитируются до сих пор.

С. 190, § 102. Два «момента» числа — Единство и Сумма (Anzahl) — могут быть сравнены с греческим различением между единицей и ἀριθμός (ср. Arist. Phys. iv. 12 ἐλάχιστος ἀριθμός ἡ δυάς). Согласно Розенкранцу («Жизнь Гегеля»), классификация арифметических операций часто занимала исследования Гегеля. Заметьте отношение в греческом между λογικόν и λογιστικόν. Ср. взгляд Канта на «синтез» в арифметике.

С. 193, § 103. Интенсивная величина. Ср. Кант, «Критика чистого разума», стр. 207, об Антиципации восприятия (Wahrnehmung), и стр. 414, в применении к вопросу о постоянстве души.

С. 195, § 104. Не Аристотель, а скорее Симплиций в комментариях к «Физике» Аристотеля, fol. 306: приводя аргумент Зенона против предполагаемого состава линии из ряда точек. То, что вы можете сказать об одной предполагаемой малой реальной единице, вы можете сказать о меньшей, и так далее ad infinitum. (Ср. «Раннюю греческую философию» Бернета, стр. 329.)

С. 196, § 104. Различие между воображением и интеллектом, сделанное Спинозой в Ep. xii. (olim xxix.) в Opp. изд. Land vol. ii. 40 сл., аналогично тому, которое уже было отмечено (стр. 402) между ratio и intellegentia, и связано, как у Боэция, с различием, которое Платон, «Тимей», 37, проводит между вечностью (αἰών) и временем.

Бесконечное (Eth. i. prop. 8. Schol. I) есть «абсолютное утверждение существования определенной природы», в противоположность конечности, которая есть на самом деле ex parte negatio. «Проблема всегда считалась чрезвычайно трудной, если не неразрешимой, потому что люди не различали то, что признается бесконечным по своей собственной природе и силе своего определения, и то, что не имеет концов не в силу своей сущности, а в силу своей причины. Трудно было также потому, что они не различали то, что называется бесконечным, потому что оно не имеет концов, и то, чьи части (хотя мы можем иметь максимум и минимум этого) мы не можем уравнять или объяснить никаким числом. Наконец, потому что они не различали то, что мы можем только понимать (intelligere), но не воображать, и то, что мы можем также воображать».

Чтобы проиллюстрировать свое значение, Спиноза обращает внимание на различие субстанции от модуса, вечности от длительности. Мы можем «объяснить» существование только модусов через длительность: существование субстанции — «через вечность, т. е. через бесконечное наслаждение существованием или бытием (per aeternitatem, hoc est, infinitam existendi, sive, invita latinitate, essendi fruitionem)». Попытка, следовательно, показать, что протяженная субстанция состоит из частей, есть иллюзия, — которая возникает, потому что мы смотрим на количество «абстрактно или поверхностно, как мы имеем его в воображении посредством чувств». Глядя на него так, как мы склонны это делать, количество окажется делимым, конечным, состоящим из частей и многообразным. Но если мы посмотрим на него так, как оно есть на самом деле, — как на Субстанцию — как оно есть только в интеллекте — (что является трудной работой), оно окажется бесконечным, неделимым и уникальным. «Только поэтому, когда мы абстрагируем длительность и количество от субстанции, мы используем время, чтобы определить длительность, и меру, чтобы определить количество, чтобы иметь возможность вообразить их. Вечность и субстанция, с другой стороны, не являются объектами воображения, а только интеллекта; и пытаться объяснить их такими понятиями, как мера, время и число — которые являются лишь модусами мышления или, скорее, воображения — не лучше, чем впасть в воображаемый бред». «И даже модусы Субстанции никогда не будут правильно поняты, если их смешивать с этим родом entia rationis (т. е. modi cogitandi, способствующими более легкому удержанию, объяснению и воображению понятых вещей) или вспомогательными средствами для воображения. Ибо когда мы делаем это, мы отделяем их от субстанции и от модуса, в котором они проистекают из вечности, без чего они не могут быть правильно поняты». (Ср. Werke Гегеля, i. 63.)

Стихи Альбрехта фон Галлера взяты из его поэмы о Вечности (1736). Гегель, по-видимому, цитирует из издания до 1776 года, когда четвертая строка была добавлена в строфу, как она в итоге утвердилась:—

Ich häufe ungeheure Zahlen, Gebürge Millionen auf, Ich welze Zeit auf Zeit und Welt auf Welten hin, Und wenn ich auf der March des endlichen nun bin, Und von der fürchterlichen Höhe Mit Schwindeln wieder nach dir sehe, Ist alle Macht der Zahl, vermehrt mit tausend Malen, Noch nicht ein Theil von dir. Ich tilge sie, und du liegst ganz vor mir.

Кант, «Критика чистого разума», стр. 641. «Даже Вечность, как бы жутко возвышенно ни было ее описание у Галлера» и т. д.

С. 197, § 104. Пифагор по порядку времени, вероятно, находится между Анаксименом (из Ионии) и Ксенофаном (из Элеи). Но математические и метафизические доктрины, приписываемые пифагорейцам, известны нам только в той форме, в которой они представлены у Платона и Аристотеля, т. е. на более поздней стадии развития. Платоники (ср. Arist. Met. i. 6; xi. 1. 12; xii. 1. 7; ср. Plat. Rep. стр. 510) рассматривали математический факт как нечто среднее между «чувственным» и «идеями»; и сам Аристотель помещает математику как науку между физической и метафизической (теологической) философией.

Традиция (упомянутая на стр. 198) о Пифагоре приведена Ямвлихом, Vita Pyth. §115 сл.: она является частью более поздней неопифагорейской легенды, которая вошла в литературу в первые века христианской эры.

С. 201, § 107. Еврейские гимны: например, Псалмы lxxiv и civ; Притчи viii и Иов xxxviii. Vetus verbum est, говорит Лейбниц (изд. Erdmann, стр. 162), Deum omnia pondere, mensura, numero, fecisse.

С. 202, § 108. Антиномия меры. Эти логические головоломки — так называемая софизм Сорита (отличающийся от цепного силлогизма в учебниках логики); ср. Cic. Acad. ii. 28, 29; De Divin. ii. 4 — и φαλακρός, ср. Гораций, Epist. ii. 1-45.

ГЛАВА VIII. С. 211, § 113. Самоотношение — (sich) auf sich beziehen.

С. 213, § 115. «Законы мышления» — это высокопарное название, данное в формальной логике со времен Канта принципам или максимам (principia, Grundsätze), которые сам Кант описывал как «общие и формальные критерии истины». Они включают так называемый закон противоречия с его развитиями, закон тождества и исключенного третьего: к которым, с желанием полноты, эклектичные логики добавили лейбницевский принцип достаточного основания. Гегель, вероятно, имеет в виду Круга и Фриза в некоторых своих замечаниях. Три закона могут быть сравнены и противопоставлены трем принципам — гомогенности, спецификации и непрерывности форм — в «Критике чистого разума» Канта, стр. 686.

С. 217, § 117. Лейбниц, «Новые опыты», кн. ii, гл. 27, § 3 (изд. Erdmann, стр. 273: ср. четвертое письмо к Кларку). Il n'y a point deux individus indiscernables. Un gentilhomme d'esprit de mes amis, en parlant avec moi en présence de Madame l'Electrice dans le jardin de Herrenhausen, crut qu'il trouverait bien deux feuilles entièrement semblables. Madame l'Electrice l'en défia, et il courut longtems en vain pour en chercher.

Принцип индивидуации или неразличимости таков: «Если бы два индивида были совершенно похожи и равны и, одним словом, неразличимы сами по себе, не было бы принципа индивидуации: (Лейбниц, изд. Erdm. стр. 277) Poser deux choses indiscernables est poser la même chose sous deux noms (стр. 756). Principium individuationis idem est quod absolutae specificationis quâ res ita sit determinata, ut ab aliis omnibus distingui possit.

С. 221, § 119. Полярность. Шеллинг, ii. 489. «Закон Полярности есть всеобщий закон природы»; ср. ii. 459: «Это первый принцип философской теории природы — иметь взгляд (на всю природу) о полярности и дуализме». Но он добавляет (476): «Пришло время определить более точно понятие полярности». Так Окен, Naturphilosophie: §76: «Сила, состоящая из двух принципов, называется Полярностью». § 77: «Полярность — это первая сила, которая появляется в мире». § 81: «Первоначальное движение есть результат первоначальной полярности».

С. 223, § 119. Ср. Фихте, ii. 53. «Ко всему, кроме этого, логически подготовленный мыслитель может подняться. Он на страже против противоречия. Но в таком случае, как насчет возможности максимы его собственной логики, что мы не можем мыслить никакого противоречия. Каким-то образом он должен был овладеть противоречием и помыслить его, иначе он не мог бы ничего сообщить о нем. Если бы такие люди только однажды регулярно спрашивали себя, как они пришли к тому, чтобы мыслить лишь возможное или случайное (не-необходимое), и как они действительно делают это! Очевидно, они здесь перепрыгивают через не-бытие, не-мышление и т. д. в совершенно неопосредованное, самоинициирующееся, свободное — в сущее не-бытие — короче говоря, в вышеупомянутое противоречие, как оно было сформулировано. У последовательных мыслителей результатом этой неспособности является не что иное, как полная отмена свободы — самый абсолютный фатализм и спинозизм.

С. 227, § 121. Лейбниц (изд. Erdmann, стр. 515). «Принцип la raison déterminante состоит в том, что ничто никогда не происходит без того, чтобы для этого была причина, или, по крайней мере, определяющее основание, т. е. нечто, что может служить для того, чтобы дать основание à priori, почему это существует, а не каким-либо иным образом. Этот великий принцип справедлив во всех событиях». Ср. стр. 707. «Принцип "достаточного основания" есть то, в силу чего мы считаем, что никакой факт не мог бы быть найден истинным или последовательным, никакое высказывание правдивым, без того, чтобы было достаточное основание, почему это так, а не иначе... Когда истина необходима, мы можем найти ее основание путем анализа, разрешая ее на более простые идеи и истины, пока не придем к примитивным идеям... Но достаточное основание должно быть найдено также в случайных истинах или истинах факта, т. е. в ряду вещей, распространенных по вселенной творений, или разрешение на частные основания могло бы уйти в безграничную детализацию: ... и поскольку вся эта детализация охватывает только другие предшествующие или более детальные случайности, ... достаточное или конечное (dernière) основание должно быть вне последовательности или ряда этой детализации случайностей, какой бы бесконечной она ни была. И именно так конечное основание вещей должно быть в "необходимой субстанции", в которой детализация изменений существует только eminenter, как в источнике, — и это то, что мы называем Богом». (Монадология §§ 32-38.)

Отсюда верховенство конечных причин. Так Opp. изд. Erdmann, стр. 678: Ita fit ut efficientes causae pendeant a finalibus, et spiritualia sint natura priora materialibus. Соответственно, он настаивает, стр. 155, что конечная причина имеет не только моральную и религиозную ценность в этике и теологии, но полезна даже в физике для обнаружения глубоко заложенных истин. Ср. стр. 106: C'est sanctifier la Philosophie que de faire couler ses ruisseaux de la fontaine des attributs de Dieu. Bien loin d'exclure les causes finales et la considération d'un être agissant avec sagesse, c'est de là qu'il faut tout déduire en Physique. Ср. также Principes de la Nature (Leibn. изд. Erdm. стр. 716): «Удивительно, что только рассмотрением действующих причин или материи мы не могли бы дать основание для тех законов движения, которые были открыты в наше время. Il y faut recourir aux causes finales».

С. 228, § 121. Сократ. Антитеза между Сократом и софистами принадлежит главным образом платоновским диалогам, а не историческому Сократу. Это литературная форма, в которой философия Платона развивает свое содержание через критику современных ей мнений и учений. И даже в сочинениях Платона этот антагонизм совсем не таков, каким его представили позднейшие интерпретации.

С. 231, § 124. Вещь в себе (Ding an sich).

С. 235, § 126. Ср. Энциклопедия, § 334 (Werke, viii. 1, с. 411). «В эмпирической химии главный предмет — это единичность веществ и продуктов, которые группируются по поверхностным абстрактным признакам, делающим невозможной какую-либо систему в частных деталях. В этих списках металлы, кислород, водород и т. д. — металлоиды, сера, фосфор появляются рядом как простые химические тела на одном уровне. Великое физическое разнообразие этих тел само по себе должно вызывать предубеждение против такой координации; и их химическое происхождение, процесс, из которого они возникают, явно не менее разнообразны. Но столь же хаотичным образом на один уровень ставятся более абстрактные и более реальные процессы. Если все это должно обрести научную форму, каждый продукт должен быть определен в соответствии со степенью конкретного и полностью развитого процесса, из которого он существенно возникает и который придает ему его особое значение; и для этой цели не менее важно различать степени абстрактности или реальности процесса. Животные и растительные вещества в любом случае принадлежат к совершенно иному порядку: их природа настолько не может быть понята из химического процесса, что они скорее разрушаются в нем, и постигается лишь способ их гибели. Эти вещества, однако, должны прежде всего служить противовесом метафизике, преобладающей в химии, как и в физике, — идеям или, скорее, диким фантазиям о неизменности веществ при любых обстоятельствах, а также категориям состава и консистенции тел из таких веществ. Мы видим общепризнанным, что химические вещества теряют в соединении свойства, которые они проявляют в раздельном состоянии: и все же мы находим преобладающей идею, что они остаются теми же самыми вещами без свойств, какими они являются с ними, — так что как вещи с этими свойствами они не являются результатами процесса». — Ср. Werke, vii. а. 372: «Воздух не состоит из кислорода и азота: но это формы, в которых представлен воздух», ср. там же, 403.

С. 241, § 131. «Ясно изложенное сообщение» (Sonnenklarer Bericht) Фихте появилось в 1801 году.

С. 247, § 136. Гердер, «Бог: Разговоры о системе Спинозы», 1787, 2-е изд. 1800. «Бог есть, в высшем и единственном смысле этого слова, Сила, т. е. первосила всех сил, душа всех душ» (с. 63). «Все, что мы называем материей, следовательно, более или менее одушевлено: это царство действующих сил. Одна сила преобладает: иначе не было бы единого, не было бы целого» (с. 207). «Высшее бытие (Daseyn) не могло дать своим творениям ничего выше бытия. (Теофрон.) Но, мой друг, бытие и бытие, как бы ни были они просты в понятии, в своем состоянии весьма различны; и что, как ты полагаешь, Филалай, отмечает его ступени и различия? (Фил.) Ничто, кроме сил. В самом Боге мы не нашли более высокого понятия; но все его силы были лишь одной. Высшая сила не могла быть ничем иным, кроме высшего блага и мудрости, вечно живой, вечно деятельной. (Теоф.) Теперь ты сам видишь, Филалай, что высшее, или, скорее, Все (ибо Бог не является высшей единицей в шкале существ, подобных ему), не могло проявить себя иначе, как в универсуме в качестве деятельного. В нем ничто не могло дремать, и то, что он выразил, было им самим. Он прежде всего, и все пребывает в нем: весь мир — выражение, явление его вечно живых, вечно действующих сил» (с. 200).

«Ошибкой Спинозы было, — говорит Гердер, — находиться под чрезмерным влиянием картезианской фразеологии. Если бы он выбрал понятие силы и действия, все пошло бы легче, и его система стала бы гораздо более отчетливой и связной. Если бы он развил понятие мощи и понятие материи, он должен был бы в соответствии со своей системой неизбежно прийти к понятию сил, которые работают как в материи, так и в органах мышления: в таком случае он рассматривал бы мощь и мышление как силы, т. е. как одно». (Ср. Г. Спенсер, «Сила, предельное из предельного», «Основные начала», с. 169).

Согласно Розенкранцу (Leben Hegels, с. 223), существует рукописная критика Гегеля на второе издание «Бога» Гердера. Диалог Гердера относится к полемике, вызванной письмами Якоби о Спинозе.

С. 250, § 136. Ньютон. Лейбниц обвиняет его во взгляде, согласно которому Богу время от времени нужно «заводить свои часы» (remonter sa montre), иначе они перестанут идти: что его машина требует очистки (décrasser) посредством чрезвычайной помощи (изд. Erdm., с. 746).

С. 252, § 140. Цитируемые стихи встречаются в Werke Гёте, ii. 376, под заголовком «Allerdings» («Конечно»). Первоначально первые четыре строки появились в стихотворении Галлера «Человеческие добродетели» (Die menschlichen Tugenden) в следующем виде:

Ins Innre der Natur bringt sein erschaffner Geist: Zu glücklich, wenn sie noch die äußre Schale weist! (Внутрь природы проникает сотворенный дух: Слишком счастлив, если она еще показывает внешнюю оболочку!)

Гегель, читая «weizt» вместо «weist», приводит вторую строку как

Слишком счастлив, если он может знать лишь внешнюю оболочку.

Нападки Гёте на вульгарное использование этих строк относятся к его спору с учеными. Его стихи появились в 1820 году как «Heiteres Reimstück» («Веселое стихотворение») в конце 3-го выпуска «К морфологии» (zur Morphologie), заключительный раздел которого озаглавлен «Дружеский призыв» (Freundlicher Zuruf) (Werke, xxvii. 161), и гласит:

"Ins Innre der Natur," O du Philister!— "Dringt kein erschaffner Geist." . . . . . . "Glückselig! wem sie nur Die äußre Schale weis't." Das hör' ich sechzig Jahre wiederholen, Ich fluche drauf, aber verstohlen: Sage mir taufend tausendmale: Alles giebt sie reichlich und gern; Natur hat weder Stern Noch Schale, Alles ist sie mit einem Male.

[Последние семь строк могут быть перефразированы в продолжение:

Я клянусь — конечно, только про себя — когда слышу, как в моих ушах звучит это старое предостережение снова и снова в течение шестидесяти лет, и так тысячу тысяч раз я отвечаю в своем уме: — С радостной и щедрой рукой природа отмеряет из своих запасов: Она не удерживает сердцевину, не отделяет оболочку, но все в каждом, и оболочка, и сердцевина, всегда соединено.]

С. 254, § 140. Платон и Аристотель: ср. Платон, «Федр», 247 A (φθόνoς γὰρ ξω θείον χόρoυ ἴσταται); «Тимей», 29 E; и Аристотель, «Метафизика», i. 2. 22.

С. 256, § 140. Гёте: Sämmtl. Werke, iii. 203 (Maxime und Reflexionen). «Против больших достоинств другого нет иного средства спасения, кроме любви». Ср. Шиллер — Гёте, 2 июля 1796 г.: «Как живо я почувствовал по этому случаю... что перед лицом превосходства нет иной свободы, кроме любви» (daß es dem Vortrefflichen gegenüber seine Freiheit giebt als die Liebe).

«Прагматический». Это слово, обозначающее в старом английском языке назойливого человека и иногда используемое как расплывчатый термин брани, в нынешнем столетии стало использоваться в английском языке так же, как оно используется здесь в немецком.

Согласно Полибию, ix. 1. 2, πραγματικὸς τρόπος τῆς ἱστορίας — это тот, который имеет прямо утилитарную цель. Так, Кант, «Основы метафизики нравственности» (Werke, viii. 41, примечание): «История пишется прагматически, когда она делает благоразумным, т. е. учит мир, как он может обеспечить свою выгоду лучше или, по крайней мере, так же хорошо, как и предшествующие века». Шеллинг (v. 308) цитирует в качестве иллюстрации прагматического написания истории слова Фауста к Вагнеру (Гёте, xi. 26):

Was ihr den Geist der Zeiten heisst, Das ist im Grund der herren eigner Geist, In dem die Zeiten sich bespiegeln.

Ср. также Гегель, Werke, ix. 8: «Второй вид рефлективной истории — прагматическая. Когда мы имеем дело с прошлым и заняты отдаленным миром, дух видит перед собой настоящее, которое он получил от собственного действия в награду за свои труды. События различны; но их центральный и всеобщий факт, их структурный план идентичен. Это упраздняет прошлое и делает событие настоящим. Прагматические размышления, как бы абстрактны они ни были, таким образом, в действительности являются настоящим и оживляют рассказы о прошлом жизнью сегодняшнего дня. — Здесь также следует особо сказать о морализировании и моральных наставлениях, которые можно извлечь из истории, — ради чего ее часто изучали... Правителей, государственных деятелей, народы особенно призывают учиться на опыте истории. Но опыт и история учат тому, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно наставлениям, которые можно было бы из нее извлечь».

Ср. Фруд: «Развод Екатерины», с. 2: «Студент (истории) ищет объяснение (политического поведения) в элементах, которые, как он думает, он понимает, — в гордости, амбициях, страхе, алчности, ревности или чувственности».

С. 257, § 141. Ср. Гёте, xxiii, 298: «Что такое внешнее органической природы, как не вечно изменчивое явление внутреннего? Это внешнее, эта поверхность так точно приспособлена к разнообразной, сложной, тонкой внутренней структуре, что она сама становится внутренним: оба аспекта, внешнее и внутреннее, находятся в самом прямом соответствии как в самом тихом существовании, так и в самом бурном движении».

С. 260, § 143. Кант, «Критика чистого разума», 2-е изд., с. 266.

С. 269, § 147. Ср. Шеллинг, Werke, v. 290 (ср. iii. 603): «Существует три периода истории: природы, судьбы и провидения. Эти три идеи выражают одну и ту же идентичность, но по-разному. Судьба — это тоже провидение, но признанное в реальном; как провидение, она также является судьбой, но созерцаемой (angeschaut) в идеальном».

С. 275, § 151. Об отношении между Спинозой и Лейбницем ср. Гегель, Werke, iv. 187-193. Однако было бы ошибкой представлять Лейбница как человека, в основном занятого работой сознательного антагонизма по отношению к Спинозе.

С. 277, § 153. Якоби. — Якоби (как и Шопенгауэр) особо настаивает на различии между основаниями (Gründe) — которые формальны, логичны и вербальны, и причинами (Ursachen) — которые уводят нас в реальность, жизнь и природу. Чтобы превратить простое «потому что» в «причину», мы должны (говорит он) перейти от логики и аналитического рассудка к опыту и внутренней жизни. Вместо вневременности одновременности, которая характеризует логическое отношение основания и следствия, связь причины и действия вводит элемент времени, тем самым обретая реальность (Jacobi, Werke, iii. 452). Понятие причины — бессмысленное как простая категория абстрактного мышления — обретает реальность как фактор опыта, ein Erfahrungsbegriff, и непосредственно дано нам в сознании нашей собственной причинности (Jacobi, Werke, iv. 145-158). Ср. Кант, «Критика чистого разума», с. 116.

С. 283, § 158. Amor intellectualis Dei (Спиноза, «Этика», v. 32) описывается как следствие третьей ступени познания, а именно scientia intuitiva, которая «исходит из адекватной идеи формальной сущности определенных атрибутов Бога к адекватному познанию сущности вещей» (ii. 40, Schol. 2). Из нее возникает (v. 27) высшая возможная acquiescentia mentis, в которой ум созерцает все вещи sub specie aeternitatis (v. 29), знает себя пребывающим в Боге и видит себя и все вещи в их божественной сущности. Но эта интеллектуальная любовь ума к Богу есть часть бесконечной любви, которой Бог любит самого себя (v. 36). «Из этого мы ясно понимаем, в чем состоит наше спасение, или блаженство, или свобода: а именно в постоянной и вечной любви к Богу, или в любви Бога к людям» (комментарий к v. 36).

ГЛАВА IX. С. 289, § 161. Эволюция и развитие в строгом смысле, в котором эти термины первоначально использовались в XVII и XVIII веках, подразумевают теорию преформации, согласно которой рост органического существа — это просто процесс увеличения и заполнения миниатюрного организма, реального, но невидимого, потому что слишком незаметного. Таково было учение, принятое Лейбницем (Considérations sur le principe de vie; Système nouveau de la Nature и др.). Согласно ему, развитие — это не реальное порождение новых частей, а лишь увеличение до объема и видимости уже намеченных частей. Эта доктрина преформации (в противоположность эпигенезу) проводится Шарлем Бонне, который в своих Considérations sur les corps organisés (1762) выдвигает дальнейшую гипотезу о том, что «зародыши», из которых происходят живые существа, содержат, заключенные один в другом, зародыши всех существ, которые еще появятся. Это гипотеза «вложения» (Emboîtement). «Система, которая рассматривает поколения как простые эдукты, — говорит Кант («Критика способности суждения», § 80; Werke, iv. 318), — называется системой индивидуальной преформации или теорией эволюции: система, которая рассматривает их как продукты, называется эпигенезом, — которую можно было бы также назвать теорией родовой преформации, учитывая, что продуктивные силы порождающих следуют присущим тенденциям, принадлежащим семейным характеристикам, и что специфическая форма, следовательно, является «виртуальной» преформацией; таким образом, противоположную теорию индивидуальной преформации можно было бы лучше назвать теорией инволюции, или теорией вложения (Emboîtement)». Ср. Лейбниц (Werke, Erdmann, 715): «Поскольку животные в целом не рождаются полностью при зачатии или порождении, они также не погибают полностью при том, что мы называем смертью; ибо разумно, что то, что не начинается естественно, не заканчивается в порядке природы. Таким образом, сбрасывая свою маску или свои лохмотья, они лишь возвращаются к более тонкому театру, где, однако, они могут быть столь же разумными и хорошо устроенными, как и в большем... Таким образом, не только души, но даже животные не являются ни порождаемыми, ни погибающими: они лишь развиваются, облекаются, переодеваются, разоблачаются — трансформируются. Души никогда полностью не покидают свое тело и не переходят из одного тела в другое, которое является для них совершенно новым. Следовательно, нет метемпсихоза, но есть метаморфоз. Животные меняются, принимают и оставляют только части: что происходит мало-помалу и мелкими незаметными долями, но постоянно, при питании: и происходит внезапно, заметно, но редко, при зачатии или при смерти, которые заставляют их много приобрести или потерять сразу».

Теория вложения (Emboîtement) или охвата, согласно Бонне (Considérations и др., гл. I), заключается в том, что «зародыши всех организованных тел одного вида были заключены (renfermés) один в другом и развивались последовательно». Так, согласно Галлеру (Physiology, Tome vii. § 2), «очевидно, что у растений материнское растение содержит зародыши нескольких поколений; и поэтому нет никакой внутренней невероятности во взгляде, что tous les enfans, excepté un, fussent renfermés dans l'ovaire de la première Fille d'Eve». Ср. Вейсман, «Непрерывность зародышевой плазмы». Тем не менее Бонне (Contemplation de la Nature, часть vii, гл. 9, примечание 2) говорит: «Зародыши не заключены как коробки или футляры один в другом, но зародыш составляет часть другого зародыша, как зерно составляет часть растения, в котором оно развивается».

С. 293, § 163. Руссо, «Об общественном договоре», кн. ii, гл. 3.

С. 296, § 165. «Адекватная» идея — это подвид «отчетливой». Когда идея не просто отличает вещь от других (когда она ясна) или, кроме того, представляет характерные признаки, принадлежащие объекту, так различенному (когда она отчетлива), но также выявляет дальнейшие характеристики этих характеристик, идея является адекватной. Таким образом, адекватное — это своего рода вторая степень отчетливого. (Ср. Baumeister, Instit. Philos. Ration., 1765, §§ 64-94.) Описание Гегеля скорее согласуется с «полной идеей», «посредством которой я представляю своему уму по отдельности признаки, достаточные для того, чтобы отличить представляемую вещь от всех других вещей в каждом случае, состоянии и времени» (Baumeister, там же, § 88). Но ср. Лейбниц, изд. Erdm., с. 79: notitia adaequata.

С. 298, § 166. Ср. Baumeister, Instit. Phil. Rat., § 185: Judicium est idearum conjunctio vel separatio.

С. 299, § 166. Punctum saliens: punctum sanguineum saliens Гарвея (de Generat. Animal, exercit. 17), или первое появление сердца: στιγμὴ αἱματίνη в яйце, о которой Аристотель (Hist. Anim. vi. 3) говорит: τoῡτο τὸ σημεῖον πηδᾷ καὶ κινεῖται ὥσπερ ἓμψυχον.

С. 301, § 169. Ср. Уэйтли, «Логика» (кн. ii, гл. I, § 2): «Из этих терминов тот, о котором говорится, называется субъектом; то, что говорится о нем, — предикатом».

С. 303, § 171. Кант, «Критика чистого разума» (с. 95, 2-е изд.), § 9.

С. 304, § 172. Ср. Джевонс, «Принципы науки», гл. 3, «об ограниченных тождествах» и «отрицательных суждениях».

С. 309. Мочки ушей. Замечание принадлежит Блуменбаху: ср. Werke Гегеля, v. 285.

С. 312. Цвета, т. е. краски художников; ср. Werke, vii. 1. 314 (заметка к лекции). «Художники не такие дураки, чтобы быть ньютонианцами: у них есть красный, желтый и синий, и из них они делают свои другие цвета».

С. 315, § 181. О генетической классификации суждений и силлогизмов и переходе от первых ко вторым см. особенно «Логику» Лотце, кн. i. А для всестороннего показа систематического процесса суждения и умозаключения см. «Логику» Б. Бозанкета, или «Морфологию познания». Отрывок из Werke Гегеля, v. 139, процитированный в начале этой работы, параллелен предложению на с. 318: «Интерес, следовательно» и т. д.

С. 320, § 186. Буквы I-P-U, конечно, означают Индивидуальное (Individual), Партикулярное (Particular) и Универсальное (Universal).

С. 321, § 187. Четвертая фигура. Эта так называемая галеновская фигура была отделена от первой фигуры разделением пяти модусов, которые (после Аристотеля, An. pr. i. 7 и ii. I) Теофраст и позднейшие ученики, по крайней мере до Боэция, добавили к четырем признанным типам совершенного силлогизма. Но ее галеновское происхождение более чем сомнительно.

С. 325, § 190. Ср. «Логику» Милля, кн. ii, гл. 3: «В каждом силлогизме, рассматриваемом как аргумент для доказательства заключения, содержится petitio principii».

Индукция Гегеля — это индукция в строгом смысле, или полная индукция, аргумент от суммы фактического опыта — per enumerationem simplicem и διὰ πάντων. Конечно, за исключением случайности или искусственной организации, такая полнота невозможна in rerum natura.

С. 326, § 190. «Философия природы», упоминаемая здесь, вероятно, принадлежит Окену и шеллингианцам; но позднейшие критики (например, Риль, Philosoph. Criticismus, iii. 120) обвиняли самого Гегеля в еще больших крайностях в этой области.

С. 328, § 192. Elementarlehre: Учение об элементах, названное Гамильтоном (Lectures on Logic, i. 65) стоихиологией в противоположность методологии. Ср. «Логику Пор-Рояля». «Критика» Канта придерживается того же деления предмета.

С. 332, § 193. Ансельм, «Прослогион», гл. 2. В «Монологионе» Ансельм излагает обычный аргумент от обусловленного к безусловному (Est igitur unum aliquid, quod solum maxime et summe omnium est; per quod est quidquid est bonum vel magnum, et omnino quidquid aliquid est. Monol. c. 3). Но в «Прослогионе» он ищет аргумент quod nullo ad se probandum quam se solo indigeret — т. е. из понятия (Бога как) высшего и величайшего, что может быть (aliquid quo nihil majus cogitari potest), он выводит его бытие (sic ergo vere EST aliquid quo majus cogitari non potest, ut nec cogitari possit non esse). Абсолютное не было бы абсолютным, если бы идея его не подразумевала ipso facto существование.

Гаунилон из Мармутье в Liber pro insipiente возразил, что сам факт необходимости такого аргумента показывает, что идея и реальность prima facie различны. И действительно, аргумент Ансельма имеет дело с Абсолютом, который является скорее объектом, чем субъектом, мышлением, а не мыслящим; в человеческом сознании реализованным, но не существенно самоподтверждающимся — только имплицитным (an sich), как сказано на с. 331, 333. И Ансельм признает в гл. 15: Domine, non solum es, quo majus cogitari nequit, sed es quiddam majus quam cogitari potest (превосходящее наше мышление).

С. 333, строка 2. Это предложение было переставлено в переводе. В оригинале оно встречается после цитаты из латыни на с. 332.

С. 334, § 194. Лейбниц: краткий отчет о монадах см. в «Критической философии И. Канта» Кэрда, i. 86-95.

Монада — это простая субстанция или неделимое единство, соответствующее телу. Она есть как простое то, чем мир является как множественность: она «представляет», т. е. концентрирует в единство, разнообразие явлений: есть выражение материального в нематериальном, сложного в простом, протяженного вовне во внутреннем. Ее единство и ее репрезентативная способность идут вместе (ср. Лотце, «Микрокосм»). Это «настоящее, которое полно будущего и нагружено прошлым» (изд. Erdm., с. 197); точка, которая всеобъемлюща, тотальность универсума. И все же существуют монады — во множественном числе.

С. 334, § 194. Фихте, Werke, i. 430. «Всякий последовательный философ-догматик необходимо является фаталистом».

С. 338, § 195. Ср. Энциклопедия, § 463. «Это высшее овнутрение представления (Vorstellung) есть высшее самоотчуждение интеллекта, низводящего себя до простого бытия, до всеобщего пространства простых имен и бессмысленных слов. Я, которое есть это абстрактное бытие, есть, будучи субъективностью, в то же время власть над различными именами, пустая связь, которая фиксирует в себе их ряды и удерживает их в установленном порядке».

Одновременно с Гегелем Гербарт направил психологию в русло «статики и динамики духа». См. (помимо более ранних предложений) его работу De Attentionis mensura causisque primariis (1822) и его же Ueber die Möglichkeit und Notwendigkeit, Mathematik auf Psychologie anzuwenden (1822).

С. 340, § 198. Гражданское общество: отличается как социальная и экономическая организация буржуазии с ее партикуляристско-всеобщими целями от истинного всеобщего единства citoyens в государстве или этико-политическом организме.

С. 345, § 204. Внутренняя целесообразность: см. «Критику способности суждения» Канта, § 62.

Аристотель, De Anima, ii. 4 (415. b. 7) φανερὸν δ' ὠς καὶ οὗ ἕνεκα ἡ ψυχὴ ατία: ii. 2 ζωὴν λέγομεν τὴν δι' αὑτοῦ τροφήν τε καὶ αὔξησιν καὶ φθίσιν.

С. 347, § 206. Нейтральная первоначальная вода, ср. Энциклопедия, § 284: «без самостоятельной индивидуальности, без жесткости и внутреннего определения, всеобщее равновесие». Ср. Werke, vii. 6. 168: «Вода есть абсолютная нейтральность, не подобная соли, индивидуализированной нейтральности; и поэтому она еще в древности была названа матерью всего особенного». «Как нейтральное, она является растворителем кислот и щелочей». Ср. «Учебник натурфилософии» Окена, §§ 294 и 432.

С. 348, § 206. Conclude = beschliessen (принимать решение): Resolve = entschliessen (решаться). Ср. Хр. Зигварт, Kleine Schriften, ii. 115, seqq.

С. 359, § 216. Аристотель, De Anim. Generat. i. (726. b. 24) ἡ χεὶρ ἄνεν ψυχικῆς δυνάμεως οὐκ ἔστι χεὶρ ἀλλὰ μόνον ὁμώνυμον.

Аристотель, Метафизика, viii. 6 (1045. b. 11) ο δὲ (λέγoυσi) σύνθεσιν ἥ σύνδεσμον ψυχῆς σώματι τὸ ζῆν.

С. 360, § 218. Чувствительность и т. д. Эта трипличность (отчасти выделенная Галлером вслед за Глиссоном) функций органической жизни в значительной степени разработана у Шеллинга, ii. 491.

С. 361, § 219. Ср. Шеллинг, ii. 540. Как ходьба есть постоянно предотвращаемое падение, так и жизнь есть постоянно предотвращаемое угасание жизненного процесса.

С. 367, § 229. Спиноза (Eth. i. def. I) определяет causa sui как id cujus essentia involvit existentiam, и (в def. 3) определяет substantia как id quod in se est et per se concipitur.

Шеллинг: например, Darstellung meines Systems der Philosophie (1801), (Werke, iv. 114): «Я называю разумом абсолютный разум, или разум, поскольку он мыслится как тотальное безразличие субъективного и объективного».

С. 367, § 230. «Млекопитающие различают себя» (unterscheiden): unter; unter:scheiden, вместо scheiden: ср. Werke, ii. 181. «Отличительные признаки животных, например, берутся из когтей и зубов: ибо на самом деле не только познание этим путем отличает одно животное от другого, но животное тем самым отделяет себя: этими орудиями оно удерживает себя при себе и отделяет от всеобщего». Ср. Werke, vii. a. 651 seqq. (Энциклопедия, § 370), где содержится ссылка на Кювье, Recherches sur les ossements fossiles des quadrupèdes (1812) и др.

С. 368, § 230. Кант, «Критика способности суждения»: Введение, § 9 (примечание), (Werke, изд. Ros. iv. 39); см. Кэрд, «Критическая философия И. Канта», кн. i, гл. 5; также Werke Гегеля, ii. 3.

С. 369, § 231. Пример педантизма Вольфа приведен у Гегеля, Werke, v. 307, из «Начал архитектуры» Вольфа, теорема viii: «Окно должно быть достаточно широким, чтобы два человека могли удобно опереться на него рядом. Доказательство. Обыкновенно опираются на окно вместе с другим человеком, чтобы осмотреться. Но так как архитектор должен удовлетворять главным видам владельца (§ I), он должен сделать окно достаточно широким, чтобы два человека могли удобно опереться на него рядом».

«Конструирование»: ср. Werke, ii. 38. «Вместо собственной внутренней жизни и спонтанного движения, такой простой модус (как субъект, объект, причина, субстанция и т. д.) получает выражение, данное ему восприятием (здесь = чувственным сознанием) по некоторой поверхностной аналогии: и это внешнее и пустое применение формулы называется "конструированием". Процедура разделяет качества всего подобного формализма. Каким тупоголовым должен быть человек, который не смог бы за четверть часа освоить теорию астенических, стенических и косвенно-астенических болезней» (это направлено против Werke Шеллинга, iii. 236) «и три соответствующих метода лечения, и который, когда еще недавно такого обучения было достаточно, не мог бы за этот короткий срок превратиться из простого практика в "научного" врача? Формализм натурфилософии может учить, например, что рассудок есть электричество, или что животное есть азот, или даже что оно подобно Югу или Северу, или что оно представляет его — так же голо, как здесь выражено, или с большей проработанностью в терминологии. При таких учениях неопытные могут впасть в восторг восхищения, могут почитать глубокий гений, который это подразумевает, — могут наслаждаться живостью языка, который вместо абстрактного понятия дает более приятный перцептивный образ, и могут поздравлять себя с тем, что чувствуют свою душу родственной такому блестящему достижению. Трюк такой мудрости так же легко выучить, как и легко практиковать; ее повторение, когда она становится привычной, становится таким же невыносимым, как повторение однажды разоблаченного жонглирования. Инструмент этого монотонного формализма не труднее в обращении, чем палитра художника с двумя цветами на ней, скажем, красным и зеленым: первый, чтобы окрасить поверхность, если заказана историческая картина, второй — если пейзаж».

Кант (Werke, iii. 36) в «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике», § 7, говорит: «Мы находим, однако, что особенность математической науки состоит в том, что она должна сначала представить свое понятие в созерцании, и сделать это à priori, — следовательно, в чистом созерцании. Это наблюдение относительно природы математики дает намек на первое и высшее условие ее возможности: она должна основываться на некотором чистом созерцании, в котором она может представить все свои понятия in concreto и все же à priori, или, как это называется, сконструировать их».

Фраза и акцент на доктрине, что «созерцание должно быть принято как вспомогательное средство в математике», принадлежат специально второму изданию «Критики», например, Предисловие, xii. Чтобы изучить свойства равнобедренного треугольника, математик должен «произвести (путем "конструирования") то, что он сам мыслил в нем и представил à priori согласно понятиям».

«Конструирование, вообще», — говорит Шеллинг (Werke, v. 252: ср. iv. 407), — «есть представление всеобщего и особенного в единстве»: — «абсолютное единство идеального и реального». v. 225. Darstellung in intellektueller Anschauung ist philosophische Konstruktion.

С. 372. «Воспоминание» = Erinnerung: т. е. возвращение от дифференциации и внешности к простоте и внутренности: отличается от Gedächtniss = память (специально слов).

С. 373, § 236. Ср. Шеллинг, Werke, iv. 405. «Каждый отдельный объект есть в своей абсолютности Идея; и соответственно Идея есть также абсолютный объект (Gegenstand) сам по себе — как абсолютно идеальное, так и абсолютно реальное».

С. 374, § 236. Аристотель, Метафизика, xi. 9 (1074. 6. 34) αὑτὸν ἅρα νοεῖ (ὁ νοῦς = θεος), εἵπερ ἐστὶ τὸ κράτιστον, καὶ ἐστιν ἡ νόησις νοήσεως νόησις. Ср. Аристотель, Метафизика, xii. 7.

С. 377, § 239. «Предполагает коррелят» = ist für Eines. О Seyn: für Eines, ср. Werke, iii. 168. Das Ideëlle ist notwendig für:Eines, aber es ist nicht für ein Anderes: das Eine für welches es ist, ist nur es selbst. ... Бог, следовательно, есть для-себя (для самого себя) в той мере, в какой он сам есть то, что есть для него.

С. 379, § 244. Созерцающая идея (anschauende Idee), конечно, и объект, и субъект созерцания, противопоставляется Идее (как логической) в стихии Мышления: но все же как Идея, а не — чтобы использовать фразу Канта (Критика чист. разума, § 26) — как natura materialiter spectata.

УКАЗАТЕЛЬ А. Абсолютное, 19, 50, 410; отношение к Богу, 156; абсолютная идея, 374 (ср. 431); определения абсолютного, 156, 161, 185, 206, 213, 288, 314, 352. Абстрактное (и конкретное), 295, 301. Абстракция, 293. Акциденции (субстанции), 273 seqq. Активность (приведение условия к факту), 267. Актуальность, 257 seqq.; ее отношения к разуму, 10, 258, 383. Аффинитет (в химизме), 341. Агностицизм, 250. Все (квази-всеобщее), 308. Изменение, 172. Аналогия, 324 seqq. Анализ, 79; его опасности, 80, 398; аналитический метод, 365. Животные и люди, 4, 47. Ансельм, 140, 331 seqq. (ср. 427). Антропоморфизм, 122. Антиномии (разума), 97, 99, 189. Аподиктическое суждение, 313. Явление, 93, 239 seqq. Апперцепция (чистая), 88, 400. Аппетит, 345. Априорное (the), 83. Аристотель, его идеализм, 15, 75, 259, 364; как логик, 39 seqq., 318, 322; о достоинстве философии, 45; сравнение с Платоном, 259; об Идее, 374; о жизни, 345, 359. Арифметика (логика), 163. Искусство, 146. Ассерторические суждения, 312. Атеизм, что он подразумевает, 135; обвинение Спинозы, 105, 275. Атомистическая философия, 182. Атомы, 193. Притяжение (как конструктивный принцип), 181. Атрибуция (предикатов), 63, 298. Снятие (Aufheben), объяснение, 180. Аксиомы (математические), 323. B. Становление, 163. Начало, что оно подразумевает, 166. Бытие (учение о), 156 seqq.; бытие и ничто, 161; противопоставление мышлению, 102, 107 seqq.; наличное бытие, 167 seqq.; бытие в себе или через себя, 171; бытие-для-себя, 176 seqq. Тело (и душа), 360. Боэций, 402. Буддийская метафизика, 161, 163, 411. C. Caput Mortuum, 400. Картезианство, 127. Категорическое суждение, 310; силлогизм, 327. Категории, 50, 57, 399; их конечность, 58, 121; критика, 91. Причина и следствие, 276; действующая и конечная, 228, 344. Случайность, 263 seqq. Хаос, 237. Химизм, 341 seqq.; химические принципы, 235, 419. Христианство, религия разума, 74; его вера, 125; религия утешения, 270; личности, 393; его философское предписание, 251. Познание, как проанализировано Кантом, 86 seqq.; его природа и методы, 362. Кольридж, 401, 410. Здравый смысл, 126. Сравнение, 216. Постижимое, 260. Понятие: см. Notion. Концепция (= Представление), 37; предварительная к мышлению, 1. Условие, 266. Обусловленное, 121. Совесть (права), 44, 388. Сознание (апелляция к), 134. Consensus gentium, 134, 408. Утешение (христианское), 269. Конструирование (метод), 368 (ср. 430). Содержание (и форма), 242 seqq. Контингентность, 263. Непрерывная величина, 188. Противоречие (принцип), 221 seqq., 356, 418. Противоположность, 223. Убеждение (право): см. Совесть. Копула (суждения), 298 seqq. Правильность (и истина), 304 seqq., 352. Корреляция, 245. Космология, 70; космологическое доказательство, 102. Критическая философия, ее тезис, 17, 43; подробный разбор, 82 seqq. D. Дедукция категорий, 87, 399 seqq. Определенность, ее ценность, 170. Определение, 366; критерий, 186. Степень, 192. Деизм, 72, 135, 136, 310. Демонстрация, 368 seqq. Декарт, 127 seqq., 333; сравнение с Якоби, 139. Целесообразность (аргумент), 347 (ср. 424). Судьба, 269. Наличное бытие, 169. Развитие, 288 seqq.; в отношении к врожденным идеям, 130. Диалектика, врожденная мышлению, 18; операция, 147 seqq.; у Платона и Канта, 149 (ср. 409); у Аристотеля, 409; отличие от скептицизма, 151; и от рефлексии, 147. Различие, 215. Дискретная величина, 189. Разделительное суждение, 311; силлогизм, 337. Разнообразие, 216. Деление (логическое), 367 (ср. 429). Догматическая философия, 60, 66. Дуализм в теологии, 72; в философии, 113. E. Эдем (сад), 54 seqq. Образование, его задача, 100; ошибка, 338. Следствие (и причина), 276 seqq. Я (абсолютное), 393. Элейская философия, 159 seqq., 198. «Элементы» логики, 329. Emboîtement, 289, 425. Эмпиризм, 14, 76 seqq.; его относительная ценность, 77. Энциклопедия наук, 35; философии, 38. Цель (= конечная причина), 113, 343 seqq. Сущность (противопоставлена Бытию), 202 seqq. Эвдемонизм (до Канта), 111, 403. Зло (Добро и), 71; происхождение, 54. Эволюция, старый технический смысл, 424. Существование, 229 seqq. Опыт, принцип, 12, 21, 384; элементы, 81. Объяснение (пределы), 255. F. Способности (в психологии), 238. Вера, как философский принцип, 124 seqq. Грехопадение, интерпретация, 54. Рок, 269. Чувство, как познавательная форма, 136, 408. Фихте, дедукция категорий, 87, 387, 399; Anstoss, 119, 405; Sonnenklarer Bericht, 241; характеристики, 176, 372; об Объекте, 334; Я, 393. Фигуры силлогизма, 321. Конечная причина, 343 seqq., 419. Конечное (и бесконечное), 100, 173. Сила, 246 seqq. Форма (и содержание), 6, 242 seqq.; форма мышления, 48; форма и материя, 236. Случайное, 264. Свобода, 44, 50, 282; как характер всего мышления, 19, 118; как нигилизм, 162; воли, 264. G. Всеобщность, 309. Гений (определение Канта), 113. Геометрический метод, 369. Glaube, 401, 407. Бог, логическое определение, 156, 161, 206; как познаваем, 65, 74, 125; доказательства бытия, 6, 20, 72, 74, 103 seqq., 115, 346; как активность, 69, 396; как дух, 107, 137; как творец, 237, 294; как сила, 247, 250; как троица, 187, 262, 311; как абсолютная хитрость, 350; не ревнив, 254; его благость, 145, 240; его сила, 150, 210; его имена, 64, 395. Гёте, 53, 80 (ср. 398), 145 (ср. 409), 253 (ср. 421), 256 (ср. 422), 400, 423. Добро, 71, 114. Греческие философы, 35; боги, 293. Grenze и Schranke, 412. Основание (и следствие), 224 seqq. H. Галлер (А. фон), цит., 196, 252, 416. Иметь (и быть), 233, 298. Гераклит (и элеаты), 168, 412. Гердер, 247 (ср. 420). История, прагматическая, 256 (ср. 422); психологическая, ib.; история философии, 159. Юм (об идеях необходимости), 82, 96, 110. Гипотетическое суждение, 311; силлогизм, 327. I. Я (Ego), его всеобщность, 38, 48; источник категорий, 88; как самоотнесение, 179; Я = Я, 158, 410. Идея, 92, 352 seqq.; эстетические идеи, 113; врожденные идеи, 130; ясные и отчетливые, 296, 426. Идеал, 11; разума, 102. Идеализм, субъективный, 90, 94; абсолютный, 67, 286. Идеальность (конечного), 178, 413. Тождество, философия, 194, 219; значение, 211; закон, 213. Воображение (у Спинозы), 196, 415; у Канта, 399. Непосредственность (и опосредование), 20; непосредственное знание, 53, 129 seqq. Безразличие (абсолютное), 158, 161. Индивидуальность, 291 seqq. Индукция, 324, 427. Бесконечное (и конечное), 62; дурная бесконечность, 174; бесконечный прогресс, 175, 194, 415. Врожденные идеи, 130. Интуиция (и мышление), 121, 386, 408. Внутреннее (и внешнее), 252 seqq. J. Якоби (Ф. Г.), 401, 406 seqq.; против демонстрации, 105; агностик, 121 seqq.; о причине, 277 (ср. 423). Иудаизм, 210, 275. Суждение, определение, 297; классификация, 303 seqq. (ср. 420); критика способности Канта, 112. K. Кант: его позиция, 17, 83; учение о категориях, 83 seqq.; разбор системы, 81 seqq.; теория материи, 183; о «конструировании» в математике, 369 (ср. 430); о телеологии, 343; о модальности, 260; этика, 110, 372; дефекты системы, 119, 372-387, 399. Кестнер (А. Г.), 184, 414. Род, 361. Знание, 94; непосредственное, 123. L. Лаланд, 123, 407. Закон (мышления), 213 seqq. (ср. 417), 290; явления, 242. Лейбниц: принцип неразличимых, 217 (ср. 417); достаточного основания, 227 (ср. 418); о конечной причине, 228 (ср. 419); монадология, 275, 334 (ср. 428). Жизнь (как логическая категория), 358 seqq.; пример становления, 168. Подобное (и неподобное), 218. Предел (барьер), 172. Локк (как эмпирик), 365. Логика, определение, 30; польза, 31, 34, 40; у Аристотеля, 39; прикладная, 50; подразделение, 155; формальная, 214, 226, 288, 316. M. Величина, 185; интенсивная, 192, 415. Человек (как всеобщее), 293. Многие (и единое), 181. Признаки (в понятии), 296. Материализм (как логический результат эмпиризма), 81, 118; математической системы, 187. Математика: место в науке, 187 seqq.; математический силлогизм, 323. Материя (и форма), 123, 235. Среднее (= средний термин), 318 seqq. Средства (и цель), 347 seqq. Мера (логическая категория), 199 seqq.; антиномия, 202. Механизм, 336 seqq.; в этике и политике, 340. Опосредование (и непосредственность), 133 seqq. Память (механическая), 338. Метафизика, как логика, 45; докантовская, 61; псевдометафизика в науке, 184; категории, 212. Методы: различные, 53; метафизический, 61, 75; аналитический, 365; синтетический, 366; спекулятивный, 375; методология, 328. Среднее (исключенного третьего), 220; средний термин, 318 seqq. Дух (и природа), 70 seqq., 180, 188, 414. Модальность, 260. Магометанство, 210, 275. Монады, 334, 428. Модусы (силлогизма), 334. Мистицизм, 154, 410; мистические числа, 198. N. Природа (философия), 50, 326, 394; и дух, 180, 188, 263 seqq., 377, 414, 431; природа и логическая идея, 379. Естественная (или физико-) теология, 162 seqq., 402. Натурализм, 118. Необходимость (и свобода), 71, 100, 282; и всеобщность, 12, 15, 82; природа, 267 seqq. Необходимость (necessitarian), 110. Отрицание, 171, 219. Немезида (мера как), 201. Нейтрализация, 342. Ньютон, 13, 183, 250, 414, 421. Николай Кузанский, 410. Узловые линии, 204. Ничто (и бытие), 161. Понятие: противопоставлено бытию, 102, 331; теория, 286 seqq.; классификация, 296; противопоставлено репрезентативному понятию, 3, 16, 165. Новалис, цит., 393. Число, 190 seqq. O. Объект (и субъект), 329 seqq.

объективное (и субъективное), 83 seqq.; объективное мышление, 45, 57, 145. Окен, цит., 392, 401, 418. Единое (и многие), 179 seqq. Онтология, 67; онтологическое доказательство в теологии, 107, 331. Оппозиция (логическая), 221. Организм, 246, 281, 360 seqq. Восточная теософия, 64. Долженствование, 11, 115, 372. Внешнее (и внутреннее), 253. P. Пантеизм, 72; у Спинозы, 105, 275; принцип, 167. Паралогизм (в рациональной психологии), 95, 97. Парменид, 160, 411. Особенное, 291 seqq. Части (и целое), 245; отличие от органов, 246. Личность, 124, 274. Феноменализм (Канта), 93, 240. Феноменология духа: место в системе Гегеля, 58. Философия: общее определение, 4; сфера и цель, 28, 38, 44, 73, 127, 164, 262, 354, 376, 391; история, 22, 159, 385, 411; в Англии, 12; возникновение, 18; разделы, 28, 322; метод, 375; философия и жизнь, 384, 393. Физики, 193. Платон: припоминание идей, 130, 289; диалектика, 149; об Ином, 173; Филеб, 177; сравнение с Аристотелем, 259. Пневматология, 68 seqq. Полярность, 221 (ср. 418). Пористость, 238. Положительное (и отрицательное), 219 seqq.; положительный элемент в Науке, 26. Возможность, 259. Практический разум, 110, 403. Предикация, 300 seqq. Преформация, 289, 425. Проблематическое суждение, 313. Прокл, 386. Прогресс: значение, 169. Свойства (вещи), 233. Пропозиция, 65, 300, 395. Протагор, 149 (ср. 409). Пословицы, цит., 150. Провидение, 268. Психология, 68 seqq., 95 seqq., 338 (ср. 428). Punctum saliens, 426. Чистое мышление, 30, 49. Пифагор, 197, 416. Q. Качественное суждение, 304; силлогизм, 317. Качество, 158 seqq., 170. Количество, 185. Квантум, 190. R. Рассуждение (Raisonnement), 229. Отношение (количественное), 199. Реальность: противопоставлена отрицанию, 171; идеальности, 180. Разум: способность необусловленного, 92, 400 seqq.; как чисто критический, 109; практический, 110; отрицательный, 152 seqq.; как силлогизм, 314. Реципрокность, 279. Рефлексия, 5, 8, 41, 53, 208, 275; отличие от диалектики, 147; суждения рефлексии, 307. Рейнгольд: метод, 17, 385. Религия (и философия), 3, 43, 64; природа, 132 seqq. Припоминание (платоновское), 130, 289. Отталкивание, 181. Римская религия, 335. Руссо, 293. Правило, 202. S. Скептицизм: древний, 53; противопоставлен догматизму, 66; современный, 82; функция в философии, 141, 151. Шеллинг, 46 (ср. 392, 393), 367 (ср. 429). Шиллер, 112 (ср. 405). Схоластика, 40, 66, 75, 80; определение Бога, 69. Шопенгауэр, 401, 408, 424. Науки и философия, 19, 22; наука и религия, 350. Шотландские философы, 131. Скот Эриугена, 387. Самоопределение, 171. Самотождество, 212. Ощущение, 36 seqq. Sensus eminentior, 73, 397. Пол, 361. Грех (первородный), 55. Рабство (отмена), 293. Сократ, диалектика, 149, 228. Солон, 43. Нечто, 171. Софисты: теория образования, 131; сущность софистики, 148, 228; противопоставлены Сократу, 149, 419. Сорит, 203, 417. Душа: как объект психологии, 69, 77; (рационалистическая теория) критикована Кантом, 96; душа и Дух, 69. Спекуляция, 16; противопоставлена догматизму, 67; спекулятивный разум, 152 seqq. Спиноза, предполагаемый атеизм и пантеизм, 105 seqq., 275; causa sui, 139, 277; Бог, 159, 402; об определении, 171; amor intellectualis, 283 (ср. 424); о воображении, 196 (ср. 415); метод, 367 seqq. (ср. 429). Дух, см. Mind. Государство (механические теории), 182, 340. Субъект (и предикат), 301, 395, 428. Субъективное (и объективное), 85, 270. Субстанция, 273 seqq. Достаточное основание (принцип), 224 seqq. (ср. 418). Силлогизм, 314 seqq.; как всеобщая форма вещей, 314; в механизме, 340; в телеологии, 348. Синтетический метод, 366. Система (в философии), 23 seqq., 159. T. Вкус, определение Канта, 113. Телеология, 343 seqq. Термины (силлогизма), 317. Теология (естественная), 71 seqq., 101 seqq., 397. Теорема, 368. Теоретический разум (Кант), 86 seqq. Вещь, 69, 233; вещь в себе, 91, 231. Мышление, значение и активность, 35 seqq.; субъективное, 36; объективное, 45, 47; отличие от образного представления, 3, 37. Трансцендентное, 89; трансцендентальное, 87, 400. Истина, объект философии, 3; и логики, 32; значение, 51, 387; отличие от правильности, 305, 352, 354. U. Необусловленное, 92, 410. Рассудок, как способность обусловленного, 58, 92; как принцип ограничения, 143 seqq., 400. Несущественное, 211. Всеобщее, 35, 42, 143; момент понятия, 291 seqq.; всеобщность и необходимость, 12, 15, 82. Неистинное, 245. Urtheil, 297. Утилитаризм в Науке, 346. V. Разнообразие, 215. Verstand и Vernunft, 400 seqq. Воление, 364, 371 seqq. W. Wesen, 209. Целое (и части), 245. Воля, 371; как практический разум, 110; свобода, 264. Вольф (Христиан), философия, 60 seqq., 395, 396; метод, 369. Мир, как объект Космологии, 97. Z. Зенон (Элейский), 169, 195, 415.

КОНЕЦ.