«Жизнь разума: Фазы человеческого прогресса»

It is representative.

Всякое справедливое правительство преследует общее благо; выбор между аристократической и демократической формами касается только средств достижения этой цели. Одно устройство вполне может быть лучше приспособлено к одному месту и времени, а другое — к другому. Все зависит от наличия или отсутствия доступного практического превосходства. Демократическая теория явно неправа, если она воображает, что превосходство не является естественным образом представительным. Превосходство синтетично и представляет то, что оно синтезирует. Превосходство, не являющееся представительным, не составляло бы совершенства, а лишь экстравагантность или скандальную известность. Совершенство в чем-либо, будь то мысль, действие или чувство, состоит не в чем ином, как в представлении, в отстаивании многих диффузных составляющих, сведенных к гармонии, так что мудрый момент наполнен деятельностью, в которой отражен и учтен результат соответствующего опыта, деятельностью, справедливой по отношению ко всем существующим интересам и говорящей от их общего имени. Но что-либо приближающееся к такому истинному совершенству так же редко, как и велико, и демократическое общество, естественно ревнивое к величию, может быть извинено за то, что не ожидает истинного величия и даже не понимает, что это такое. Правительство не становится представительным или справедливым благодаря механическому средству избрания своих членов всеобщим голосованием. Оно становится представительным только путем воплощения в своей политике, будь то инстинктивно или благодаря высокому интеллекту, сознательных и бессознательных интересов народа.

But subject to decay.

Демократическая теория, однако, кажется правой относительно фактической неспособности теократий, монархий и олигархий оставаться представительными и обеспечивать общее благо. Истинное превосходство, которым естественные лидеры могли обладать в начале, обычно вырождается в условную и беспочвенную власть. Руководящие силы, которые пришли спасти и выразить человечество, жиреют на своих постах и заканчивают тем, что меняют свою функцию на противоположную. Правительство возвращается к первобытному грабителю; церковь стоит на пути всякой мудрости. При таких обстоятельствах счастье, если народ обладает достаточной инициативой, чтобы заявить о себе и, расчистив почву более или менее решительным образом, позволить какой-то новой организации, более представительной для реальных интересов, заменить старые обременения и тирании.

Ancient citizenship a privilege.

В героические века Греции и Рима патриотизм стимулировался многообразными способами. Город был отечеством, церковью, армией и почти семьей. У него была своя школа искусства, свой диалект, свои праздники, свои басни. Каждый возможный социальный интерес был либо воплощен в любви к стране, либо, подобно дружбе и славе, тесно связан с ней. Тогда можно было ожидать, что патриотизм будет склонять каждый ум, хоть сколько-нибудь способный к моральному энтузиазму. Более того, гражданами был только цвет населения. В сельских районах фермер мог быть свободным человеком; но у него, вероятно, были рабы, чьей работой он просто руководил. Более низкие и унизительные должности — горное дело, мореплавание, домашняя служба и более трудоемкая часть всех отраслей промышленности — были отведены рабам. Граждане были привилегированным классом. Военная дисциплина и уличная жизнь, естественная в средиземноморских странах, держали общественные события и общественных деятелей всегда на виду у всех: государство было телесным присутствием. Демократия, когда она возникала в таких сообществах, все еще была аристократической; она налагала мало новых обязанностей на простых граждан, в то время как распространяла многие привилегии и льготы среди них.

Modern democracy industrial.

Социальная демократия, которая является идеалом многих в современную эпоху, с другой стороны, исключает рабство, объединяет целые нации и даже все человечество в общество равных и не допускает никаких местных или расовых привилегий, которыми могло бы стимулироваться чувство товарищества. Общественный дух не мог бы поддерживаться в таком сообществе льготами, соперничеством или амбициями. Никто, конечно, не был бы рабом, каждый получил бы начальное образование и шанс продемонстрировать свои способности; но он был бы, вероятно, обречен на те занятия, которые в древних республиках отводились рабам. По крайней мере, в начале своей карьеры он оказался бы на самом низком существующем уровне человечества, и он, вероятно, оставался бы на нем всю свою жизнь. Другими словами, граждане социальной демократии были бы все рабочими; ибо даже те, кто поднялся до уровня лидеров, в подлинной демократии вышли бы из рядов и принадлежали бы по образованию и привычкам к тому же классу, что и все остальные.

Dangers to current civilisation.

При таких обстоятельствах первой добродетелью, которой должно было бы обладать демократическое общество, было бы восторженное усердие. Мотивами для работы, которые до сих пор преобладали в мире, были нужда, амбиции и любовь к занятию: в социальной демократии, после того как первое было устранено, последнее осталось бы единственным эффективным. Любовь к занятию, хотя она иногда сопровождает и радует любой вид труда, никогда не могла бы побудить людей изначально браться за трудные и неинтересные задачи, ни упорствовать в них, если бы по случайности или прихоти такие задачи были однажды взяты. Склонность никогда не может быть общим мотивом для работы, навязываемой сейчас массам. Прежде чем труд сможет стать своей собственной наградой, он должен стать менее непрерывным, более разнообразным, более отзывчивым к индивидуальному темпераменту и способностям. В противном случае он не перестал бы подавлять и искажать человеческие способности.

Государство, состоящее исключительно из таких рабочих и крестьян, которые составляют основную массу современных наций, было бы совершенно варварским государством. В нем погибла бы всякая либеральная традиция; и рациональная и историческая сущность самого патриотизма была бы утрачена. Эмоция его, несомненно, сохранилась бы, ибо народу не занимать щедрости. Они обладают каждым импульсом; это опыт, который они не могут собрать, ибо, собирая его, они создавали бы те высшие органы, которые составляют аристократическое общество. Цивилизация до сих пор состояла в диффузии и разбавлении привычек, возникающих в привилегированных центрах. Она не возникла из народа; она возникла в их среде путем отклонения от них, и впоследствии она навязала себя им сверху. Все ее основатели в древности слыли полубогами или, по крайней мере, были вдохновлены оракулом или нимфой. Жизненный гений, таким образом вырвавшийся наружу и говорящий с авторитетом, приобрел определенное влияние в мире; он смягчил варварство, не устранив его. Это один из недостатков, среди прочих, который имеет современная цивилизация; она искусственна. Если бы социальная демократия могла породить новую цивилизацию из народа, эта новая цивилизация была бы глубже нашей и более всепроникающей. Но она, несомненно, не может. То, что мы имеем, покоится на завоевании и обращении, на лидерстве и подражании, на господстве и служении. Упразднить аристократию в смысле социальных привилегий и освященного авторитета означало бы отсечь источник, из которого до сих пор текла вся культура.

Is current civilisation a good?

Цивилизация, однако, хотя мы привыкли произносить это слово с некоторым елейным оттенком, — это вещь, ценность которой может быть поставлена под сомнение. Один из способов защиты демократического идеала — отрицать, что цивилизация является благом. В одном смысле, действительно, социальная демократия — это по существу возврат к более простой жизни, более аркадской и идиллической, чем та, которую поощряла аристократия. Равенство легче достигается в патриархальную эпоху, чем в эпоху концентрированных и интенсивных действий. Владения, идеальные и материальные, могут быть меньше в простом сообществе, но их легче разделить, и они связывают людей моральными и воображаемыми узами, вместо того чтобы разделять их, как это делают все высокоразвитые способы жизни или мышления. Предметами первой необходимости могут наслаждаться сельские жители, живущие в малонаселенной стране, и к этим предметам первой необходимости можно отнести не только хлеб и лохмотья, которые каждый получает тем или иным образом даже в нашем обществе, но и ту общинную религию, поэзию и товарищество, которых так часто лишены цивилизованные бедняки. Если бы социальная демократия восторжествовала и приняла это направление, она начала бы с значительного уменьшения объема труда, выполняемого в мире. Все инструменты роскоши, многие инструменты суетного знания и искусства больше не производились бы. Мы могли бы увидеть, как средства сообщения, недавно так чудесно развитые, снова выходят из употребления; остовы великих пароходов ржавеют в гаванях, железнодорожные мосты рушатся, а туннели забиты; в то время как сельское население с несколькими необходимыми и усовершенствованными мануфактурами распространилось бы по земле и оставило бы великие города в руинах, называя их очагами вавилонского рабства и безумия.

Такие предвосхищения могут показаться фантастическими, и, конечно, нет никакой вероятности, что реакция против материального прогресса начнется в ближайшем будущем, поскольку пока что волна коммерциализма и населения продолжает повсюду расти; но предполагает ли какой-нибудь вдумчивый человек, что эти тенденции будут вечными и что нынешний эксперимент в цивилизации — последний, который увидит мир?

Horrors of materialistic democracy.

Если социальная демократия, однако, отказалась бы уменьшать труд и богатство и предложила бы скорее ускорить материальный прогресс и держать каждую печь на полную мощность, она столкнулась бы лицом к лицу с серьезной проблемой. Кем бы наслаждались продуктом? Теми, кто его создал? Какими удовольствиями, искусствами и науками имели бы время и энергию заниматься эти чумазые рабочие после дня жаркого и непрерывного напряжения? Какая религия наполняла бы их субботы и их сны? Мы видим, как они проводят свой досуг сегодня, когда сильная аристократическая традиция и присутствие богатого класса все еще глубоко влияют на народные идеалы. Представьте, что эти аристократические влияния устранены, и поднялась бы хоть одна голова над мертвым уровнем бесконечной скуки и вульгарности? Было бы человечество чем-то иным, кроме тривиального, чувственного, суеверного, порабощенного обычаями стада? Нет тирании столь ненавистной, как вульгарная и анонимная тирания. Она всепроникающая, все подавляющая; она взрывает каждую распускающуюся новизну и росток гениальности своей вездесущей и свирепой глупостью. У такого безголового народа ум червя и когти дракона. Любой был бы героем, кто усмирил бы этого монстра. Иностранный захватчик или домашний деспот по крайней мере имел бы ступени к своему трону, возможные места для искусства и интеллекта; его высокомерное безразличие обескуражило бы народных богов и позволило бы какой-нибудь мужественной руке наконец сокрушить их. Социальная демократия под высоким давлением не оставила бы места для свободы. Единственным свободным человеком в ней был бы тот, чей единственный идеал — быть средним человеком.

Timocracy or socialistic democracy.

Возможно, однако, социальная демократия могла бы принять более либеральную форму. Она могла бы позволить благам цивилизации быть интегрированными в выдающихся людях, чье влияние, в свою очередь, направляло бы и смягчало общую жизнь. Это была бы тимократия — правление людей заслуг. Те же способности, которые подняли этих людей до выдающегося положения, позволили бы им постигать идеальные вещи и использовать материальные ресурсы для общего блага. Они формулировали бы религию, развивали искусства и науки, обеспечивали бы правительство и все общественные удобства и вдохновляли бы патриотизм своими речами и примером. В то же время к обычному труду был бы добавлен новый мотив, я имею в виду амбиции. Ибо существовала бы не только возможность большего вознаграждения, но и возможность большего служения. Конкурентный мотив, который социализм, как предполагается, должен уничтожить, был бы восстановлен в тимократии, и был бы предложен стимул к совершенству и трудолюбию. Ресурсы страны увеличились бы по той самой причине, что кто-то мог бы мыслимо получить от них прибыль; и каждый имел бы по крайней мере идеальный интерес в служении той полной жизни, которой он или его дети, или кто бы то ни было, наиболее способный к оценке, фактически должен был бы наслаждаться.

Такая тимократия (хорошим примером которой является Римская церковь) отличалась бы от социальной аристократии, которая существует сейчас, только устранением наследственных преимуществ. Люди рождались бы равными, но они росли бы неравными, и единственным существующим равенством было бы равенство возможностей. Если бы власть оставалась в руках народа, правительство было бы демократическим; но полное развитие тимократии позволило бы доказанному лидеру получить большое влияние. Чем лучшую гарантию закон предлагал бы того, что люди на вершине должны быть превосходными, тем меньше ограничений ему нужно было бы налагать на них, когда они уже на своих местах. Их превосходство действительно было бы фиктивным, а их положение незаслуженным, если бы они не были способны видеть и делать то, что необходимо, лучше, чем сообщество в целом. Собрание обладает только теми знаниями, которые общи для большинства его членов, следовательно, гораздо меньшими, чем те, которыми обладают его члены в совокупности, и даже меньшими, чем те, которыми обладает мудрейшая их часть.

Тимократия, следовательно, казалась бы объединяющей преимущества всех форм правления и избегающей их соответствующих злоупотреблений. Она способствовала бы свободе научно. Она могла бы быть монархией, если бы существовали люди, пригодные быть королями; но они должны были бы давать знаки своей пригодности, и их почести, вероятно, не были бы наследственными. Подобно аристократии, она демонстрировала бы большое разнообразие институтов и наложенных классов, стимулирующее разнообразие в образе жизни; она была бы благоприятна для искусства и науки и для благородных идиосинкразий. Среди ее видов деятельности кульминационные и наиболее заметные были бы либеральными. И все же не было бы изоляции аристократического тела; его кровь черпалась бы из народа, и только его традиции — из него самого. Подобно социальной демократии, наконец, она была бы справедливой и открытой для каждого человека, но она не подавляла бы человечество и не желала бы отливать всех в общую форму.

The difficulty the same as in all Socialism.

Существуют огромные трудности, однако, на пути к такой Утопии, некоторые физические, а другие моральные. Тимократия должна была бы начать с вырывания индивида из его нынешней естественной почвы и пересадки его в ту, в которой его дух мог бы процветать лучше всего. Этот предлагаемый перенос — то, что делает систему идеально превосходной, поскольку природа — это только средство; но это делает ее также почти невозможной для установления, поскольку природа — единственная эффективная сила. Тимократия может возникнуть только в тех немногих счастливых случаях, когда материальные и социальные силы привели людей к той ситуации, в которой их души могут получить наибольшую выгоду, и где они не находят влияний более убедительных, чем те, которые являются наиболее освобождающими. Ясно, например, что тимократия исключила бы семью или значительно ослабила бы ее. Душа и тело были бы полностью перенесены в ту среду, где лежали духовные сродства существа; его происхождение игнорировалось бы в принципе, за исключением случаев, когда оно могло бы помочь предсказать его склонность. Жизнь стала бы сердечно гражданской, корпоративной, монастырской; в противном случае возможности не были бы равны в начале, а культура и счастье не были бы совершенными в конце и идентичными. Мы видели, однако, какие трудности и опасности окружают любую революцию в этом идеальном направлении.

Даже менее совершенные политические устройства, которые оставляют больше на волю случая, потребовали бы моральной трансформации человечества, если бы они должны были быть по-настоящему успешными.

Мотив, который сейчас порождает политическую демократию, нетерпеливость к жертвам, должен в хорошей социальной демократии быть превращен в свою противоположность. Люди должны быть рады трудиться бескорыстно в духе искусства или религиозного служения: ибо если они трудятся эгоистично, высшие органы государства погибли бы, поскольку лишь немногие могут извлечь из них материальную выгоду; в то время как если они пренебрегают своей работой, цивилизация теряет то интенсивное развитие, которое предлагалось поддерживать. Каждый человек должен был бы забыть себя и не раздражаться под своими естественными ограничениями. Он должен находить свое счастье в том, чтобы видеть, как его ежедневная задача растет под его руками; и когда в спекулятивные моменты он поднимает глаза от своего труда, он должен находить идеальное удовлетворение в патриотизме, в любви к тому сложному обществу, которому он вносит бесконечно малый вклад. Он должен научиться быть счастливым без богатства, славы или власти, и без награды, кроме своего скромного существования и идеального участия в величии своей страны. Это дух, который трудно поддерживать без тесной организации и большой подготовки; и как военные и религиозные тимократии зависели от дисциплины и детального правила жизни, так и промышленная тимократия должна была бы зависеть от гильдий и союзов, которые нанесли бы большой ущерб личной свободе.

The masses would have to be plebeian in position and patrician in feeling.

Здесь возникает вопрос, был бы такой гражданин, однажды приняв свой скромный удел, в ином положении, чем плебеи в аристократии. Та же субординация была бы навязана ему, только основание, назначенное для его подчинения, было бы уже не личный интерес и необходимость, а патриотический долг. Этот патриотизм должен был бы быть возвышенного типа. Его целью было бы не, как в индустриальном обществе, обеспечение частных интересов каждого гражданина; его целью была бы слава и совершенство государства, как их могли бы представить воображение или философия. Эта слава и совершенство не были бы благом для кого-либо, кто не был в некоторой степени философом и поэтом. Они казались бы тогда особыми интересами аристократии, не аристократии богатства или власти, конечно, а аристократии благородных умов. Те, чьи сердца могли бы ценить идеальное совершенство государства, были бы теми, в ком его блага были бы интегрированы. И простой гражданин нашел бы в их существовании и в своем собственном участии в их добродетели единственное оправдание своей лояльности.

Идеальный патриотизм не обеспечивается, когда каждый человек, хотя и без естественного превосходства, преследует свои частные интересы. Что делает человека воображающим и моральным существом, так это то, что в обществе он дает новые цели своей жизни, которые не могли бы существовать в одиночестве: цели дружбы, религии, науки и искусства. Все эти цели в хорошо сплоченном государстве охватываются единой страстью патриотизма; и тогда концепция своей страны, ее истории и миссии становится пробным камнем каждого идеального импульса. Тимократия требует такого рода патриотизма у каждого; так что если общественный долг не должен стать жертвой, навязанной многим ради немногих, как в аристократии, причина может быть только в том, что многие жаждут, ценят и присваивают идеальные славы своей страны, точно так же, как привилегированный класс когда-либо мог в любой аристократии.

Organisation for ideal ends breeds fanaticism.

Возможно ли это? Что могло бы произойти, если бы человеческая раса была значительно улучшена и возвышена, пока сказать нельзя; но опыт не дал примера эффективной преданности общинным идеалам, кроме как в маленьких городах, удерживаемых вместе тесными военными и религиозными узами и не имеющих важных отношений к чему-либо внешнему. Даже эта античная добродетель была недолговечной и печально подавляемой личной и партийной страстью. Там, где общественный дух держался лучше всего, как в Спарте или (если взять совсем другой тип общинной страсти) среди иезуитов, за это платили заметным отсутствием спонтанности и мудрости; такая бесчеловечная преданность произвольной цели сделала эти общества отвратительными. Мы можем сказать, следовательно, что рвение, достаточное для уничтожения эгоизма, является, как люди сейчас устроены, хуже, чем сам эгоизм. Преследуя призы для себя, люди приносят пользу своим ближним больше, чем преследуя такие узкие и иррациональные идеалы, как те, что единственные кажутся могущественными в мире. Амбициям, любви к богатству и чести, любви к свободе, которая означала возможность для эксперимента и приключения, мы обязаны всеми благами, которые мы получили от Греции и Рима, от Италии и Англии. Сомнительно, вдохновило бы ли общество, которое не предлагало личных призов, усилия; и еще более сомнительно, было бы ли это усилие, если бы оно действительно стимулировалось образованием, благотворным. Ибо индоктринированная и коллективная добродетель легко превращается в фанатизм; она навязывает иррациональные жертвы, продиктованные каким-то абстрактным принципом или привычкой, когда-то, возможно, полезной; но этот обычай вскоре становится суеверным и перестает представлять общее человеческое совершенство.

Public spirit the life of democracy.

Теперь в духе социальной демократии — не предлагать никаких призов. Должность в ней, будучи наградой за отсутствие великого отличия, не приносит великой чести, а будучи низкооплачиваемой, не приносит великой прибыли, по крайней мере, пока честно отправляется. Все богатство в истинной демократии было бы плодом личных усилий и приходило бы слишком поздно, чтобы им можно было благородно наслаждаться или чтобы оно могло научить искусству либеральной жизни. Оно либо накапливалось бы иррационально, либо раздавалось бы сразу. И если бы состояния нельзя было передать или использовать для основания великой семьи, они потеряли бы свой главный воображаемый шарм. Удовольствия, которые предоставляет демократическое общество, вульгарны, и даже при любезной иллюзии они не могут стать целью в жизни. Жизнь удовольствий требует аристократического окружения, чтобы сделать ее интересной или действительно мыслимой. Интеллектуальное и художественное величие не нуждается в призах, но оно остро нуждается в симпатии и благоприятной среде. Гениальность, подобно добродетели (которая может стоять одна), возникала бы в демократическом обществе так же часто, как и в другом месте; но она могла бы быть не так хорошо накормлена или не так хорошо усвоена. По крайней мере, не было бы искусственной и симулированной заслуги; каждый отдыхал бы в своем трактире и разваливался бы расстегнутым без уважения к какому-либо более тонкому суждению или исполнению, чем то, к которому он сам был склонен. Единственным существующим совершенством было бы спонтанное совершенство, внутренне продиктованное, уверенное в себе и внутренне вознагражденное. Чтобы такое совершенство стало общим, человечество должно быть заметно преобразовано. Если благородная и цивилизованная демократия должна существовать, простой гражданин должен быть отчасти святым и отчасти героем. Мы видим поэтому, как справедливо лестно и глубоко, и в то же время как зловеще, было высказывание Монтескье о том, что принцип демократии — это добродетель.

ГЛАВА VI

СВОБОДНОЕ ОБЩЕСТВО

Primacy of nature over spirit.

Естественное общество объединяет существ во времени и пространстве; оно фиксирует привязанность на тех созданиях, от которых мы зависим и к которым должны быть адаптированы наши действия. Естественное общество начинается дома и распространяется по миру, по мере того как все больше вещей становятся данью нашему личному бытию. В браке и семье, в промышленности, правительстве и войне внимание приковано к временным существованиям, к судьбам конкретных тел, естественных или корпоративных. Существует, таким образом, примат природы над духом в социальной жизни; и этот примат, в некотором смысле, сохраняется до конца, поскольку всякий дух должен быть духом чего-то, и разум не мог бы существовать или быть мыслимым вообще, если бы материальный организм, личный или социальный, не лежал в основе, чтобы дать мысли повод и точку зрения, а предпочтению — направление. Вещи не могли бы быть близкими или далекими, худшими или лучшими, если бы определенная жизнь не была принята в качестве стандарта, жизнь, помещенная где-то в пространстве и времени. Разум — это принцип порядка, появляющийся в предметной области, которая в своем существовании и количестве должна быть иррациональным данным. Разум выражает цель, цель выражает импульс, а импульс выражает естественное тело с саморегулирующимися силами.

В то же время естественные наросты могут быть названы достижениями только потому, что, будучи сформированными, они поддерживают радостный и либеральный опыт. Труды природы впервые приобретают смысл в комментариях, которые они провоцируют; механические процессы имеют интересные кульминации только с точки зрения жизни, которая их выражает, в которой их приливы и отливы становятся страстными и неистовыми. Ценности природы приписываются ей ретроактивно духом, который в своей материальной зависимости имеет свою собственную логическую и моральную первичность. Сами по себе события совершенно механичны, устойчивы и текучи, не останавливаясь там, где мы видим цель, и не избегая того, что мы называем неудачами. И так они всегда оставались бы в грубом опыте, если бы никакое кумулятивное размышление, никакое искусство и никакая наука не пришли, чтобы доминировать и сокращать этот ровный поток субстанции, останавливая его идеально в пользу какого-либо рационального интереса.

Таким образом, случается, что рациональные интересы имеют определенное превосходство в мире, а также абсолютный авторитет над ним; ибо они возникают там, где органическое равновесие естественно установилось. Такое равновесие поддерживает себя в силу той же необходимости, которая его произвела; не останавливая поток и не вводя никакого чуда, оно поддерживает в бытии идеальную форму. Эта форма — то, чему соответствует сознание и что оно поднимает до актуального существования; так что значимые мысли — это нечто, на чем природа обязательно задерживается и чему, кажется, служит. Существо, к которому они приходят, является наиболее широко основанным и синтетическим из ее созданий. Ум распространяется и парит соразмерно тому, как тело питается окружающим миром. Благородные идеи, хотя они редки и трудны для достижения, не являются естественно беглыми.

All experience at bottom liberal.

Сознание не является идеальным только в своих высших фазах; оно идеально насквозь. На одном уровне так же, как и на другом, оно празднует достигнутый баланс в природе или скорбит о его крахе; оно пророчествует и помнит, оно любит и мечтает. Оно видит даже природу с точки зрения идеальных интересов и измеряет поток вещей идеальными стандартами. Оно регистрирует свое собственное движение, подобно движению своих объектов, полностью в идеальных терминах, глядя на фиксированные цели своего собственного воображения и не используя в операции ничего, кроме конкреций в дискурсе. Первичные математические понятия, например, являются свидетельствами успешного реактивного метода, достигнутого в организме и переведенного в сознании в стабильную грамматику, которая имеет широкую применимость и большую устойчивость, так что она была разработана идеально в колоссальные абстрактные системы мысли. Каждый опыт победы, красноречия или красоты — это мгновенный успех того же рода, и если он повторяется и поддерживается, он становится духовным владением.

Social experience has its ideality too.

Общество также порождает свои идеальные гармонии. Сначала оно устанавливает привязанности между существами, естественно соединенными в мире; позже оно становится восприимчивым к свободным и духовным сродствам, к единству ума и сочувственным целям. Эти идеальные сродства, хотя и основаны, подобно другим, на материальных отношениях (ибо сочувствие предполагает общение), не имеют эти отношения своим предметом, но опираются на них лишь как на пьедестал, с которого они взирают на свою собственную область, подобно тому как музыка, поддерживаемая вибрирующими инструментами, взирает с них на свою собственную вселенную звука.

The self an ideal.

Идеальное общество — это драма, разыгрываемая исключительно в воображении. Его персонажи — сплошь мифические, начиная с того храброго протагониста, который называет себя «Я» и произносит все монологи. В своем наиболее материальном воплощении эти персонажи являются человеческими душами — идеальной жизнью конкретных тел — или парящими смертными репутациями, отголосками этих идеальных жизней друг в друге. От этой относительной субстанциальности они блекнут до понятий страны, потомства, человечества и богов. Все эти фигуры представляют некий круг событий или сил в реальном мире; но такое представление, помимо того что оно мифично, обычно крайне неадекватно. Границы той области, над которой председательствует каждый дух, очерчены смутно, и сам дух соответственно неопределенен. Эта двусмысленность, пожалуй, наиболее заметна в самом поглощающем из персонажей, которых человек конструирует таким воображаемым образом, — в его представлении о самом себе. «Есть общество там, где никто не вторгается», и для большинства людей сочувствие к своим воображаемым «я» является мощной и доминирующей эмоцией. Истинная память предлагает лишь скудный и прерывистый обзор прошлого опыта, однако даже эта картина — слишком богатый термин для ментального дискурса, чтобы им жонглировать; имя с несколькими физическими и социальными коннотациями — вот что должно представлять человека его собственным размышлениям. Вернее, не память, как бы она ни была выхолощена, выполняет эту функцию. Представление человека о самом себе — это конкреция в дискурсе, для которой его более постоянные соматические чувства, его господствующие интересы и его социальные отношения поставляют большую часть субстанции.

Romantic egotism.

Чем более рефлексивен и самосознателен человек, тем полнее его опыт будет включен и поглощен его неизменным «Я». Если философия пришла на подкрепление этому рефлексивному эгоизму, он может даже рассматривать всю природу не иначе как свой полупроизвольный сон и тем самым поощрять себя придавать даже физическому миру драматическую и сентиментальную окраску. Но чем успешнее он запихивает всё в свое самосознание, тем более пустынной становится пустота, окружающая его. Ибо «я», в конце концов, лишь один член в примитивной дихотомии и утратило бы свой специфический и интимный характер, если бы больше не противопоставлялось чему-либо еще. Поэтому эгоист должен населить пустыню, которую он вокруг себя распространил, и он естественно населяет ее мифическими двойниками самого себя. Иногда, если его воображение чувственно, его альтер-эго воплощены в ландшафте, и он создает поэтическую мифологию; иногда, когда преобладает внутренняя жизнь, они проецируются в его собственное забытое прошлое или бесконечное будущее. Тогда он скажет, что весь опыт на самом деле является его собственным и что некая необъяснимая иллюзия на мгновение воздвигла непрозрачные перегородки в его всеведущем уме.

Vanity.

Философы менее претенциозные и более мирские, чем эти, иногда чувствовали, по-своему, поглощающую силу самосознания. Ларошфуко мог описать amour propre как источник всех человеческих чувств. Amour propre предполагает озабоченность не только идеей «я», но и этой идеей, воспроизведенной в умах других людей; монолог стал диалогом, или, скорее, соло с вторящим хором. Интерес к собственной социальной фигуре в некоторой степени является материальным интересом, ибо любовь или неприязнь других людей — это принцип, считываемый в их действиях; и социальное животное, подобное человеку, зависит от действий других людей в своем счастье. Озабоченность индивида тем отношением, которое занимает по отношению к нему общество, является, следовательно, в первую очередь озабоченностью его собственным практическим благополучием. Но воображение здесь уточняет мирской интерес. То, что другие думают о нас, имело бы мало значения, если бы оно, будучи известным, не окрашивало так глубоко то, что мы думаем о самих себе. Ничто не могло бы лучше доказать мифический характер самосознания, чем эта крайняя чувствительность к чужим мнениям; ибо если бы человек действительно знал себя, он бы полностью презирал невежественные представления, которые другие могли бы составить о предмете, в котором у него были такие несравненные возможности для наблюдения. Действительно, эти мнения едва ли казались бы ему направленными на реальность вообще, и он смеялся бы над ними, как мог бы смеяться над шаблонными предсказаниями судьбы какой-нибудь странствующей цыганки.

Как бы то ни было, малейшее дуновение безответственного и анонимного порицания хлещет по нашему самолюбию и иногда совершенно преображает наши планы и привязанности. Страсти, привитые на уязвленной гордости, — самые закоренелые; они зелены и энергичны в старости. Мы жаждем поддержки в тщеславии, как и в религии, и никогда не прощаем противоречий в этой сфере; ибо, какими бы настойчивыми и страстными ни были такие предрассудки, мы слишком хорошо знаем, что они сотканы из воздуха. Враждебное слово, запустив противоположный воображаемый ток, грубо бьет по ним и грозит растворить их бытие.

Ambiguities of fame.

Высшая форма тщеславия — любовь к славе. Это страсть, которую легко высмеять, но трудно понять, а у людей, живущих хоть сколько-нибудь воображением, почти невозможно искоренить. Доброе мнение потомства не может иметь никакого влияния на наши судьбы, а практическая ценность, которую репутация может временно иметь, совершенно отсутствует в посмертной славе. Прямой объект этой страсти — чтобы имя, к которому не может быть привязана адекватная идея его оригинала, сохранилось в устах людей — кажется тонким и фантастическим удовлетворением, особенно если учесть, как мало мы, вероятно, сочувствовали бы существам, которые должны нас помнить. Каким утешением было бы для Вергилия, что мальчики до сих пор читают его в школе, или для Пиндара, что его иногда упоминают в мире, из которого ушло всё, что он любил? И всё же под этим желанием номинального долголетия, кажущимся столь бессмысленным, может скрываться идеальное честолюбие, о котором древние не могли не знать, когда придавали столь высокое значение славе. Они часто отождествляли славу с бессмертием — предметом, по поводу которого у них были гораздо более рациональные чувства, чем те, что преобладали впоследствии.

Its possible ideality.

Слава, как ее мыслит и желает благородный ум, не воплощена в памятнике, биографии или повторении странного имени незнакомцами; она состоит в бессмертии труда человека, его духа, его действенности, в вечном омоложении его души в мире. Когда Гораций — не образец великодушия — написал свой exegi monumentum, он не думал, что удовольствие, которое он будет продолжать доставлять, напомнит людям о его тривиальной личности, которую он, впрочем, никогда особо не воспевал и которая гораздо лучше была бы погребена вместе с его костями. Он думал, конечно, об этом самом удовольствии; думал, что восторг, наполовину лирический, наполовину саркастический, который ему доставило вырезание этих изящных камей, будет вечно обновляться во всех, кто их перечитывал. Более того, возможно, мы не слишком ошибемся, сказав, что даже это безличное удовлетворение не было самым глубоким из тех, что он чувствовал; самое глубокое, весьма вероятно, проистекало из бессмертия не его памятника, а предмета и страсти, которые он увековечил; той нежности, я имею в виду, и того разочарования в смертной жизни, которые сделали его стихи бессмертными. Он выразил и, выразив, присвоил себе некоторые повторяющиеся человеческие настроения, некоторые насмешливые отречения; и он знал, что его дух бессмертен, будучи связан и отождествлен с этой частью истины. Он стал маленьким рупором человечества, высказывающим то, что весь опыт повторяет более или менее членораздельно; и даже если бы его перестали почитать в памяти людей, он продолжал бы невольно почитаться и оправдываться в их жизнях.

То, что, как мы можем полагать, пришло таким образом даже в понимание Горация, — это, несомненно, то, что привязало многих более благородных душ к славе. С инверсией моральных дериваций, которую влечет за собой всякое мифическое выражение, мы говорим о славе как о награде гения, тогда как на самом деле гений, воображаемое господство над опытом, есть своя собственная награда, а слава — лишь глупый образ, которым символизируется его ценность. Когда Дева в Магнификате говорит: «Се, отныне будут ублажать Меня все роды», псалмопевец, несомненно, имеет в виду выразить духовное возвышение, свободное от тщеславия; он просто переводит в риторическую фигуру тот факт, что то, что было впервые открыто Марии, также благословит все поколения. То, что Церковь должна вследствие этого считать и провозглашать ее блаженной, является инцидентом, описывающим, но не создающим единодушие в их религиозных радостях. Слава, таким образом, есть внешний знак или признание внутреннего представительного авторитета, присущего гению или удаче, авторитета, в котором заключается вся ценность славы. Те будут существенно помнить и почитать нас, кто хранит наши идеалы, и мы будем продолжать жить в тех веках, чей опыт мы предвосхитили.

Свободное общество отличается от того, что является естественным и законным, именно тем, что оно не культивирует отношения, которые в конечном счете являются переживаемыми и материальными, а обращается исключительно к единодушию в смыслах, к сотрудничеству в идеальном мире. Основа свободного общества, конечно, естественна, как мы сказали, но свободное общество имеет идеальные цели. Духи не могут соприкоснуться, не став единодушными. В то же время общественное мнение, репутация и безличное сочувствие подкрепляют лишь очень общие чувства и подкрепляют их смутно; и по мере того как внутренняя игра чувств становится точной, она жаждет более специфических точек опоры или сравнения. Именно в существах нашего собственного вида мы главным образом ощущаем аромат внутреннего сочувствия, потому что именно они заметно движимы теми же случаями, что и мы сами; и именно к тем из наших ближних, кто разделяет наши особые привычки и места обитания, мы чувствуем более точные сродства. Хотя почвой для такого чувства является животный контакт и заражение, его избавление не возвращается к этим естественным случайностям, а касается представленного сочувствия в представленных душах. Дружба, возникающая из случайной ассоциации, завершается сознанием идеального и сущностного согласия.

Comradeship.

Товарищество — это форма дружбы, все еще родственная общей общительности и стадности. Когда люди «в одной лодке», когда общая тревога, занятие или спорт объединяют их, они чувствуют свое человеческое родство в усиленной форме без какого-либо большего личного сродства, существующего между ними. Тот же эффект производится общим отчуждением от остального общества. По этой причине товарищество длится не дольше, чем обстоятельства, которые его вызывают. Его постоянство пропорционально монотонности жизней и умов людей. Существует прочная связь между школьными товарищами, потому что никто не может снова стать мальчиком и иметь новый круг товарищей по играм. Существует настойчивое товарищество с соотечественниками, особенно за границей, потому что редко человек бывает достаточно гибким и полиглотом, чтобы быть как дома среди иностранцев или действительно понимать их. Существует неизбежное товарищество с людьми того же воспитания или профессии, какими бы плохими они ни были, потому что привычки вскоре монополизируют человека. Тем не менее большая жизнерадостность, более долгая молодость, более богатый опыт разрушили бы все эти пределы общения. Такие цепляния за знакомое — это на три части страх перед незнакомым и недостаток ресурсов в его присутствии, на одну часть в них — подлинная лояльность. Пластичность любит новые формы, потому что может их заполнить, но для человека с вялым умом и плохими манерами решительно нет места лучше дома.

External conditions of friendship.

Хотя товарищество — это случайная связь, оно является условием идеальной дружбы, ибо идеал во всех сферах есть не что иное, как случайность, подтверждающая себя и порождающая свой собственный стандарт. Люди должны встретиться, чтобы полюбить, и многие другие случайности, помимо соединения, должны сговориться, чтобы сделать истинную дружбу возможной. Чтобы дружба могла выполнить условия даже товарищества, требуется, чтобы друзья имели одинаковый социальный статус, чтобы они могли жить в непринужденности вместе и иметь схожие вкусы. Они должны далее иметь достаточно общности занятий и дарований, чтобы дать каждому оценку способностей другого; ибо качества не являются взаимодополняющими, если они не являются качествами одной и той же субстанции. Ничто не должно быть актуальным в одном друге, что не является потенциальным в другом.

Identity in sex required.

По этой причине, среди прочих, друзья обычно одного пола, ибо когда мужчины и женщины соглашаются, это только в своих выводах; их причины всегда разные. Так что, хотя интеллектуальная гармония между мужчинами и женщинами легко возможна, ее восхитительное и магическое качество заключается именно в том, что она не возникает из взаимного понимания, а является заговором чуждых сущностей и поцелуем, так сказать, в темноте. Как тело мужчины отличается от тела женщины полом и силой, так его ум отличается от ее ума качеством и функцией: они могут сотрудничать, но никогда не могут слиться. Человеческий род в своей интеллектуальной жизни организован подобно пчелам: мужская душа — это рабочий, сексуально атрофированный и по существу посвященный безличным и универсальным искусствам; женская — это королева, бесконечно плодовитая, вездесущая в своей высиживающей индустрии, но пассивная и изобилующая интуициями без метода и страстями без справедливости. Дружба с женщиной поэтому склонна быть чем-то большим или меньшим, чем дружба: меньшим, потому что нет интеллектуального равенства; большим, потому что (даже когда отношения остаются полностью бесстрастными, как в отношении пожилых дам) в женском уме есть что-то таинственное и оракульное, что внушает определенное инстинктивное почтение и делает невозможным судить о том, что она говорит, по мужским стандартам. У нее есть своего рода сивиллина интуиция и право быть иррационально à propos. Существует галантность ума, которая пронизывает весь разговор с дамой, как существует естественная вежливость по отношению к детям и мистикам; но такая привычка уважительной уступки, отмечая, как она это делает, интеллектуальное отчуждение, столь же глубокое, как то, что отделяет нас от немых животных, радикально несовместима с дружбой.

and in age.

Друзья, более того, должны были быть молоды вместе. Большая разница в возрасте побеждает равенство и запрещает откровенность по многим фундаментальным предметам; она сталкивает два ума с непохожим фокусом: один близорук и без перспективы, другой видит только фон настоящих вещей. Хотя сравнения в этих отношениях могут быть интересными, а заимствования иногда возможными, давая старшему уму жизнь, а младшему — мудрость, такое общение едва ли имеет ценность спонтанного сочувствия, в котором искра взаимного интеллекта пролетает, как и должно, почти без слов. Заражение — единственный источник достоверного чтения мыслей: вы должны подражать, чтобы понять, и там, где пластичность двух умов не схожа, их взаимные интерпретации неизбежно ложны. Они идеализируют в своих друзьях всё, что они не выдумывают или не игнорируют, и дружба, которая должна была жить энергиями, спонтанно сговаривающимися вместе, умирает в сознательной оценке.

Constituents of friendship.

Всё это лишь разрешительные условия для дружбы; ее положительная сущность еще должна быть найдена. Как, мы можем спросить, видение общего socius, человечества, становится специфическим в видении конкретного друга, не теряя своей идеальности или не возвращаясь к практическим ценностям? Конечно, индивиды могли бы быть выделены за особые блага, которые они могли оказать; но единственный дар друга — это он сам, и дружба — не дружба, она не форма свободного или либерального общества, если она не завершается идеальным владением, объектом, любимым ради него самого. Такие объекты могут быть только идеями, а не силами, ибо силы — это подземные и инструментальные вещи, имеющие лишь такую ценность, которую они заимствуют из своих дальнейших эффектов и проявлений. Восхвалять полезность дружбы, как это так часто делали древние, и рассматривать ее как политический институт, оправданный, подобно победе или правительству, своими материальными результатами, — значит потерять свои моральные ориентиры. Ценность победы или хорошего правительства скорее заключается в том факте, что, среди прочего, оно могло бы сделать дружбу возможной. Мы должны искать теперь не то, что делает дружбу полезной, а то, что может быть найдено в дружбе, что может придать полезность жизни.

Personal liking.

Первая нота, которая придает общительности личное качество и поднимает товарища до начинающего друга, несомненно, является чувственным сродством. Какую бы реакцию мы ни произвели в конечном итоге на впечатление, после того как оно успело впитаться и слиться с какой-то практической или интеллектуальной привычкой, его первый натиск всегда на чувства, и ни одно чувство не является безразличным органом. Каждое имеет, так сказать, свою подходящую скорость вибрации и дает своим стимулам разный прием. Как бы мало мы ни обращали внимания на эти инстинктивные гостеприимства чувств, они выдают себя в неоправданных симпатиях и антипатиях, испытываемых к случайным лицам и вещам, в том je ne sais quoi, которое создает инстинктивное сочувствие. Голос, манера, аспект, намеки на подходящие вкусы и суждения, шутка в правильном ключе, жест, отмечающий правильные отвращения, — все эти мелочи оставляют после себя всепроникающее впечатление. Мы отвергаем видение, которое находим несваряемым и без соответствия нашему внутреннему сну; мы принимаем и включаем другое в наш частный пантеон, где оно становится законной фигурой, как бы немой и вспомогательной она ни оставалась.

В утонченной натуре эти чувственные предчувствия сочувствия редко бывают обманчивыми. Симпатия не может, конечно, перерасти в дружбу за одну ночь, как она могла бы в любовь; приятное впечатление, даже если оно сохранено, будет лежать совершенно пассивно и безвредно в уме, пока новые и другие впечатления не последуют, чтобы углубить интерес, сначала вызванный, и полностью удалить его центр тяжести от чувств. В любви, если поле чисто, один взгляд может, подобно зелью Тристана, произвести бурную и непреодолимую страсть; но в дружбе результат остается более пропорциональным случайным причинам, сохраняется дискриминация, избегаются ревность и исключительность. Эта бдительная, навязчивая, ненасытная привязанность, полная сомнений и мучений, с которой любовник следует за своим объектом, здесь неуместна; ибо у друга нет собственности на тело, досуг или остаточные связи своего друга; он принимает то, что предлагается и что приемлемо, а остальное оставляет в покое. Он определенно не сторож брату своему, ибо общество друзей свободно.

The refracting human medium for ideas.

Дружба может действительно возникнуть без чувственной симпатии или товарищества, чтобы проложить путь; но если интеллектуальное сочувствие и моральная оценка недостаточно сильны, чтобы отреагировать на естественный инстинкт и произвести в конце концов личную привязанность, которой сначала не хватало, дружба не возникает. Признание, данное таланту или добродетели человека, не является должным образом дружбой. Друзья должны желать жить как можно больше вместе и делиться своей работой, мыслями и удовольствиями. Хорошее товарищество и чувственное сродство необходимы, чтобы придать духовному общению личный акцент; иначе люди были бы безразличными проводниками для таких мыслей и сил, которые исходили из них, и внимание никоим образом не было бы остановлено или преломлено человеческой средой, через которую оно созерцало благо.

Affection based on the refraction.

Ни один естественный проводник, однако, не является безразличным; ни один естественный орган не является и не должен быть прозрачным. Прозрачность — это добродетель только в искусственных инструментах, органах, в которых не течет кровь и чья внутренняя работа сама по себе не является частью человеческой жизни. Глядя через полевой бинокль, я не хочу воспринимать линзы и не хочу видеть радуги вокруг их ободка; однако я не хотел бы, чтобы сам глаз потерял свои пигменты и не добавлял никаких красок к объемам, которые он различает. Чувство цвета — это жизненный дар и ингредиент человеческого счастья; но никакая жизненная сила не добавляется вмешательством дальнейших сред, которые сами по себе не являются живыми органами.

Человек иногда является цветной, а иногда прозрачной средой для энергий, которые он проявляет. Когда переданная мысль или выполненная работа входит одна в опыт наблюдателя, никакая дружба невозможна. Это всегда так, когда мастер мертв; ибо если его реконструированная личность сохраняет какое-то очарование, то только как объяснение или задуманная связь для работы, которую он выполнил. У философа или художника личность также является лишь инструментальной, ибо, хотя в некотором смысле всепроникающая, творческая личность испаряется в своем выражении, и любая ее часть, которая не была переведена в идеи, совершенно ничтожна с общественной точки зрения. Та часть души человека, которую он не отчуждал и не объективировал, открыта только тем, кто знает его иначе, чем по его работам, и не оценивает его по его общественным атрибуциям. Такие люди — его друзья. В их жизни он вошел не просто через идею, с которой может быть связано его имя, ни через славу какого-то подвига, который он мог совершить, а пробудив невыразимое животное сочувствие, заражением эмоций, испытанных перед теми же объектами. Оценка была частично остановлена на своей среде, и личные отношения добавили свой домашний акцент к универсальному дискурсу. Дружбу можно было бы таким образом назвать идеальным сочувствием, преломленным человеческой средой, или товариществом и чувственным сродством, окрашивающим духовный свет.

The medium must also be transparent.

Если мы подходим к дружбе сверху и сравниваем ее с более идеальными лояльностями, ее характеристикой является ее животная теплота и ее основа в случайных соединениях; если мы подходим к ней снизу и противопоставляем ее простому товариществу или симпатии, ее сущность кажется присутствием общих идеальных интересов. Это глупая и женоподобная дружба, в которой стороны всегда думают о самой дружбе и о том, как каждый выглядит в глазах другого; сентиментальная фантазия такого рода, в которой ничто осязаемое или дальнейшее не сближает людей, является скорее слабой формой любви, чем собственно дружбой. В крайней молодости такая слабость может, возможно, указывать на способность к дружбе более благородного типа, потому что, когда вкус и знание еще не сформировались, единственный способ, часто, которым идеальные интересы могут возвестить о себе, — это в виде некоего воображаемого союза, из которого смутно чувствуется, что они могли бы развиться, точно так же, как в любви сексуальные и социальные инстинкты маскируются в неразумной одержимости, или как для мистической преданности каждый идеал маскируется в Боге. Все эти сентиментальные чувства во всяком случае лишь прелюдии, но прелюдии в счастливых случаях к более разборчивым и солидным интересам, которые такая дрожащая увертюра может, возможно, настроить на более высокий ключ.

Common interests indispensable.

Необходимость подкрепления личной привязанности идеальными интересами — вот что делает истинную дружбу столь редкой. Она встречается главным образом в молодости, ибо молодость лучше всего объединяет два необходимых условия — привязчивое товарищество и пыл в преследовании таких либеральных целей, которые могут преследоваться сообща. Жизнь в лагере или колледже благоприятна для дружбы, ибо там щедрые действия осуществляются в унисон и всё же оставляют досуг для игривого расширения и возможность для выбора в друзьях. Древние, пока они были свободны, проводили всю свою жизнь на форуме и в палестре, лагере, театре и храме и, следовательно, могли жить дружбой даже в свои более зрелые годы; но современная жизнь неблагоприятна для ее продолжения. С заботами о бизнесе, с политическими связями, отдаленными и невидимыми, с предшествующими претензиями семьи и с индивидуальностями, как ума, так и привычки, становящимися с каждым днем всё более эксцентричными, ранние друзья очень скоро обнаруживают себя разделенными непреодолимыми пропастями. Чтобы дружба процветала, личная жизнь должна была бы стать более публичной, а социальная жизнь — более простой и гуманной.

Friendship between man and wife.

Связь, которая в современном обществе наиболее близко напоминает древний идеал дружбы, — это хорошо подобранный брак. Несмотря на интеллектуальное неравенство и расхождение в занятиях, муж и жена связаны вместе общим жилищем, общими друзьями, общей привязанностью к детям и, что имеет большое значение, общими финансовыми интересами. Этих связей часто достаточно для существенного и длительного единодушия, даже когда не предшествовала никакая идеальная страсть; так что то, что называется браком по расчету, если он действительно разумен, может дать неплохое обещание счастья, поскольку нормальная супружеская жизнь может породить симпатии, которые она требует.

Between master and disciple.

Когда общие идеальные интересы, необходимые для придания дружбе благородного оттенка, становятся совершенно преобладающими, так что товариществом и личной симпатией можно пренебречь, дружба переходит во всё более политические товарищества. Ученичество — это союз такого рода. Не претендуя на какую-либо долю в частной жизни мастера, возможно, никогда не видя его, мы можем наслаждаться общением с его умом и чувствовать его поддержку и руководство в следовании идеалу, который связывает нас вместе. Героизм — это воображаемая страсть, в которой скрытые идеалы принимают живописные формы и берут реальных лиц в качестве своих символов. Такое общение, возможно, полностью воображаемое, является очень ясным и простым примером идеального общества. Бессознательный герой, конечно, случайно существует, но его существование не имеет отношения к его функции, при условии только, что он присутствует в идеализирующем уме. Нет и не нужно никакого товарищества, никакой реальной силы или влияния, передаваемого от него. Определенные способности и тенденции в почитателе приводятся в фокус образом героя, который тем самым впервые обнаруживается и назначается быть героем. Он — неподвижный двигатель, подобно Богу Аристотеля и подобно каждому идеалу, к которому направлена мысль или действие.

Символ, однако, двусмысленен в героизме, будучи в одном смысле идеальным, представлением внутреннего требования, а в другом смысле — чувственным опытом, представителем внешней реальности. Соответственно, символ, когда он высоко ценится и долго созерцается, может легко стать идолом; то в нем, что не является идеальным или представительным для требования почитателя, может быть импортировано смутно в общее обожаемое и может таким образом получить бессмысленное поклонение. Преданность, которая была в своем происхождении идеальной тенденцией, ставшей сознательной и выраженной в фантазии, может таким образом стать механической силой, портящей этот идеал. По этой причине очень важно, чтобы первые объекты, фиксирующие восхищение души, были действительно достойными восхищения, ибо в противном случае их случайные пятна испортят ум, которому они кажутся sub specie boni.