Джон Эллиот Дринкуотер Бетюн

«Жизнь Галилео Галилея и Иоганна Кеплера»

Страница 9 из 13 · 55 858 зн. · 63 мин. чтения

Мнение наиболее здравомыслящих итальянских критиков сводится к тому, что для репутации Галилея было бы лучше, если бы эти замечания никогда не были преданы огласке: они написаны в духе легкомысленной ярости, что, возможно, не было бы чем-то необычным для обычного юного критика, но что больно видеть из-под пера Галилея. Сохранились два или три сонета, написанные самим Галилеем, и в двух случаях он не постеснялся присвоить остроты поэта, которого стремился принизить. Следует упомянуть, что зрелый вкус Галилея скорее отступил от ярости его ранних предрассудков, ибо в более поздний период жизни он старался избегать сравнения этих двух поэтов; а когда его принуждали высказать мнение, он говорил, «что Тассо кажется более искусным поэтом, но что Ариосто доставляет ему большее удовольствие». Помимо этих сонетов, сохранилось короткое бурлескное стихотворение, написанное им «В поношение мантий», когда, став впервые профессором в Пизе, он обнаружил, что по обычаю обязан носить свою профессиональную одежду в любом обществе. Оно написано не без юмора, но не выдерживает сравнения с Берни, которому он подражал.

Существует несколько отдельных тем, затронутых Галилеем, которые можно отметить здесь. Письмо, написанное им и содержащее решение задачи о шансах, вероятно, является самым ранним из сохранившихся упоминаний применения математики к этому интересному предмету: переписка между Паскалем и Ферма, с которой обычно начинают историю этого вопроса, состоялась по меньшей мере двенадцатью годами позже. После ясного изложения Карло Дати не может быть сомнений в том, что Галилей первым исследовал кривую, называемую циклоидой, описываемую точкой на ободе колеса, катящегося по прямой линии, которую он рекомендовал как изящную форму для арки моста в Пизе. Он даже догадался, что площадь, заключенная между ней и ее основанием, ровно в три раза больше площади порождающего круга. По-видимому, он не смог подтвердить это предположение строгими геометрическими рассуждениями, ибо Вивиани рассказывает странную историю о том, что, чтобы разрешить свои сомнения, он вырезал несколько больших циклоид из картона, но, обнаружив, что вес в каждом испытании был несколько меньше, чем три веса круга, он заподозрил, что пропорция иррациональна и что в его оценке есть какая-то ошибка; исследование, которое он оставил, было впоследствии успешно продолжено его учеником Торричелли.

Отчет, который Лагалла дает об эксперименте, показанном в его присутствии Галилеем, относит наблюдение фосфоресценции болонского камня по крайней мере к 1612 году. Другие авторы упоминают имя алхимика, который, по их словам, открыл это случайно в 1603 году. Чези, Лагалла и еще один или двое провели ночь в доме Галилея с намерением наблюдать Венеру и Сатурн; но, поскольку ночь была облачной, разговор перешел на другие темы, и особенно на природу света, «по поводу чего Галилей на рассвете, до восхода солнца, взял небольшую деревянную коробочку и показал нам несколько маленьких камней в ней, попросив заметить, что они нисколько не светятся. Затем, выставив их на некоторое время в сумерки, он снова закрыл окно; и посреди темной комнаты показал нам камни, сияющие и мерцающие слабым светом, который, как мы вскоре увидели, угасал и исчезал». В 1640 году Личети попытался объяснить эффект пепельного света на Луне подобным фосфоресцирующим свойством этого светила, на что Галилей, которому тогда было 76 лет, ответил длинным и содержательным письмом, подкрепляющим истинное объяснение, которое он дал ранее.

Хотя Галилей был совершенно слеп и почти глух, его интеллектуальные способности сохранялись до конца жизни; но он временами чувствовал, что переутомляется, и жаловался своему другу Миканцио, что его голова слишком занята для его тела. «Я не могу заставить свой беспокойный мозг остановиться, хотя это и приводит к большой потере времени; ибо любая идея, приходящая мне в голову относительно какой-либо новизны, вытесняет из нее все, о чем я думал незадолго до этого». Он был занят изучением природы силы удара, а Торричелли был занят приведением в порядок его исследований для продолжения «Диалогов о движении», когда его сразил приступ лихорадки и сердцебиения, который после двухмесячной болезни положил конец его долгой, трудолюбивой и полезной жизни 8 января 1642 года, ровно за год до рождения его великого преемника Ньютона.

Злоба его врагов едва ли утихла с его смертью. Его право на составление завещания оспаривалось, поскольку он умер узником инквизиции, как и его право на погребение в освященной земле. В конце концов это было разрешено, но Урбан настойчиво вмешивался, чтобы предотвратить замысел воздвигнуть ему памятник в церкви Санта-Кроче во Флоренции, на который была собрана крупная сумма. В соответствии с этим его тело было погребено в укромном углу церкви, который более тридцати лет после его смерти не был отмечен даже надписью в память о нем. Лишь столетие спустя был воздвигнут великолепный памятник, который сейчас покрывает его останки и останки Вивиани. Когда их тела были эксгумированы в 1737 году с целью переноса на новое место упокоения, Каппони, президент Флорентийской академии, в духе ложного восхищения изуродовал тело Галилея, удалив большой и указательный пальцы правой руки и один из позвонков спины, которые до сих пор хранятся в некоторых итальянских музеях. Памятник был установлен на средства его биографа Нелли, к которому перешло имущество Вивиани с условием его возведения. И это было не единственным публичным свидетельством привязанности Вивиани. Медаль, которую он отчеканил в честь Галилея, уже упоминалась; он также, как только это стало безопасно, покрыл все стороны дома, в котором жил, хвалебными надписями того же содержания. Бюст Галилея был помещен над дверью, а по обе стороны — два барельефа, изображающие некоторые из его главных открытий. Не менее пяти других медалей были отчеканены в его честь во время его пребывания в Падуе и Флоренции, все они выгравированы в «Мемуарах» Вентури.

Существует несколько хороших портретов Галилея, два из которых, работы Тити и Сустерманса, выгравированы в «Жизни Галилея» Нелли. Еще один, работы Сустерманса, находится во Флорентийской галерее, и гравюра с копии этого портрета приведена у Вентури. Существует также очень тонкая гравюра с оригинальной картины. Гравюра с другой оригинальной картины находится на фронтисписе падуанского издания его сочинений. Солсбери, по-видимому, в следующем отрывке описывает портрет Галилея, написанный им самим: «Он не презирал и другие низшие искусства, ибо имел хорошую руку в скульптуре и резьбе; но его особая забота состояла в том, чтобы хорошо писать красками. Карандашом он описывал то, что открывал его телескоп; в одном он превзошел искусство, в другом — природу. Осорио, красноречивый епископ Сильвы, считает одним из элементов счастья Мендосы, мудрого испанского министра, то, что он был современником Тициана и что его рукой он был изображен на прекрасной доске. И Галилей, чтобы не лишиться той же удачи, сделал столь большие успехи в этом любопытном искусстве, что стал своим собственным Буонаротти; и поскольку не было другой копии, достойной его карандаша, он нарисовал себя». Ни один другой автор не делает ни малейшего намека на такую картину; и представляется более вероятным, что Солсбери ошибся, чем то, что столь интересный портрет был полностью упущен из виду.

Дом Галилея в Арчетри стоял еще в 1821 году, когда его посетил Вентури, и он нашел его в том же состоянии, в каком, как можно предположить, его оставил Галилей. Он расположен почти в миле от Флоренции, на юго-восточной стороне, и примерно в пушечном выстреле к северо-западу от монастыря Святого Матфея. Нелли поместил подходящую надпись над дверью дома, который в 1821 году принадлежал синьору Алимари.

Хотя «Жизнь Галилея» Нелли обманула возлагавшиеся на нее ожидания, любой почитатель Галилея не может не испытывать величайшей степени благодарности к нему за ту успешную деятельность, с которой он спас от уничтожения так много записей прославленного философа. После смерти Галилея основная часть его книг, рукописей и инструментов была передана на попечение Вивиани, который сам в то время был объектом больших подозрений; большую часть их он счел благоразумным скрыть, пока суеверные выкрики против Галилея не утихнут. После смерти Вивиани он оставил свою библиотеку, содержащую весьма полное собрание сочинений всех математиков, предшествовавших ему (и среди них сочинения Галилея, Торричелли и Кастелли, все из которых были обогащены его собственными заметками и дополнениями), больнице Святой Марии во Флоренции, где уже существовала обширная библиотека. Директора больницы продали это уникальное собрание в 1781 году, когда оно было полностью рассеяно. Рукописи, находившиеся у Вивиани, перешли к его племяннику, аббату Панцанини, вместе с портретами главных деятелей Галилеевой школы, инструментами Галилея и, среди прочих диковинок, изумрудным кольцом, которое он носил как член Академии деи Линчеи. Огромное количество этих книг и рукописей было в разное время приобретено Нелли после смерти Панцанини у его родственников, которые не знали или не ценили их стоимость. Одно из его главных приобретений было сделано благодаря необычайному случаю, описанному Тоццетти со следующими подробностями, которые мы повторяем, так как они, по-видимому, подтверждают эту историю: «Весной 1739 года знаменитый доктор Лами отправился, как обычно, завтракать с некоторыми из своих друзей в гостиницу у Моста, у места отправления; и когда он и синьор Нелли проходили через рынок, им пришло в голову купить немного болонской колбасы у свиноторговца Чочи, который, как считалось, превосходил других в их изготовлении. Они зашли в лавку, им отрезали колбасу и завернули в бумагу, которую Нелли положил в свою шляпу. Подойдя к гостинице и попросив тарелку, чтобы положить ее, Нелли заметил, что бумага, в которую она была завернута, была одним из писем Галилея. Он очистил ее, насколько мог, салфеткой и положил в карман, не сказав ни слова Лами; и как только он вернулся в город и смог отделаться от него, он полетел в лавку Чочи, который сказал ему, что слуга, которого он не знает, время от времени приносит ему подобные письма, которые он покупал на вес как макулатуру. Нелли скупил все, что осталось, а когда слуга снова появился через несколько дней, он узнал, откуда они приходят, и через некоторое время преуспел за небольшую плату в том, чтобы получить в свое владение старый сундук для зерна, содержащий все, что еще оставалось от драгоценных сокровищ, которые Вивиани спрятал в нем девяносто лет назад».

Самое раннее биографическое упоминание Галилея содержится в некрологе «Mercurio Italico», опубликованном в Венеции в 1647 году Витторио Сири. Оно очень краткое, но содержит точное перечисление его основных трудов и открытий. Росси, писавший под именем Януса Ниция Эритрея, включил рассказ о Галилее в свою «Pinacotheca Imaginum Illustrium», в которой впервые появилась история о его незаконнорожденности. В 1664 году Солсбери опубликовал жизнь Галилея во втором томе своих «Математических коллекций», большая часть которого является переводом основных трудов Галилея. Почти весь тираж второго тома книги Солсбери сгорел во время Великого лондонского пожара. Шофпье говорит, что в Англии известен только один сохранившийся экземпляр: он находится сейчас в хорошо известной библиотеке графа Маклсфилда, чьей любезности автор очень обязан за возможность использовать этот уникальный том. Фрагмент этого второго тома находится в Бодлианской библиотеке в Оксфорде. Переводы на предыдущих страницах в основном основаны на версии Солсбери. Отчет Солсбери, хотя и написан восторженным почитателем Галилея, слишком многословен, чтобы быть интересным: общий стиль этого труда можно угадать по названию первой главы — «О человеке вообще и о том, как он превосходит всех других животных». Сообщив своим читателям, что Галилей родился в Пизе, он продолжает: «Утверждается, что Италия была первой, кто заселил мир после всемирного потопа, управляемая Янусом, Камесесом, Сатурном и т. д.». Его описание детства Галилея несколько причудливо. «Прежде чем другие перестали лепить пирожки из грязи, он уже чертил диаграммы; и пока другие гоняли волчки, он размышлял о причине их движения». В целом оно довольно верно, особенно если учесть, что Солсбери еще не видел «Жизни» Вивиани, хотя она была написана несколькими годами ранее.

«Жизнь Галилея» Вивиани была сначала написана как набросок задуманного более крупного труда, но последний так и не был завершен. Этот очерк был опубликован в «Мемуарах Флорентийской академии», одним из ежегодных президентов которой был Галилей, а впоследствии приложен к полным изданиям сочинений Галилея; он написан очень приятным и плавным стилем и послужил основой для большинства последующих описаний. Другие оригинальные мемуары, написанные Никколо Герардини, были опубликованы Тоццетти. Огромное количество ссылок на авторов, писавших о Галилее, приведено Захом в его «Onomasticon». Одобренные латинские мемуары Бренны находятся в первом томе «Vitæ Italorum Illustrium» Фаброни; однако он впал в несколько ошибок: этот же труд содержит жизни нескольких его главных последователей.

Статья в «Продолжении словаря Бейля» Шофпье не содержит ничего, чего не было бы в более ранних описаниях.

Андрес написал эссе под названием «Saggio sulla Filosofia del Galileo», опубликованное в Мантуе в 1776 году; а Ягеманн опубликовал свою «Geschichte des Leben des Galileo» в Лейпциге в 1787 году; ни с тем, ни с другим автору не удалось ознакомиться. Анализ последней можно найти в «Geschichte der Mathematik» Кестнера (Геттинген, 1800), из которого не следует, что она содержит какие-либо дополнительные подробности. «Elogio del Galileo» Паоло Фризи, впервые опубликованное в Ливорно в 1775 году, как следует из его названия, скорее носит характер панегирика, чем связного биографического описания. Оно написано с очень большим изяществом и глубоким знанием предметов, о которых идет речь. Нелли привел несколько любопытных подробностей относительно Галилея в своем «Saggio di Storia Letteraria Fiorentina» (Лукка, 1759), а в 1793 году опубликовал свой большой труд под названием «Vita e Commercio Letterario di Galileo Galilei». Столь неинтересная книга, вероятно, никогда не была написана на основе столь превосходных материалов. Два толстых тома кварто заполнены повторениями описаний, которые уже были напечатаны, и громоздкая подготовка которых вынудила автора отказаться от публикации огромного собрания оригинальных документов, которые собрали его неутомимое рвение и трудолюбие. Этот недостаток был в значительной мере восполнен Вентури в 1818 и 1821 годах, который не только включил в свой труд многие рукописи Нелли, но и собрал воедино множество разрозненных упоминаний о Галилее и его сочинениях из целого ряда сторонних источников — услуга, которую автор может оценить, проделав большую часть той же работы до того, как ему посчастливилось встретить книгу Вентури. Тем не менее, существует много писем, цитируемых Нелли, которые не появляются ни в его книге, ни в книге Вентури. Карло Дати в 1663 году цитирует «регистры переписки Галилея, расположенные в алфавитном порядке, в десяти больших томах». У автора нет средств установить, что это могла быть за коллекция; трудно предположить, что столь упорядоченная коллекция могла быть упущена из виду. Понимается, что в настоящий момент во Флоренции по желанию нынешнего Великого герцога готовится жизнь Галилея, которая, вероятно, прольет много дополнительного света на характер и заслуги этого великого и полезного философа.

Первые издания его различных трактатов, как упоминает Нелли, приведены ниже. Клемент в своей «Bibliothèque Curieuse» указал на те из них, а также на многие другие, которые были напечатаны, которые стали редкими.

Флорентийское издание — это то, которое используется Академией делла Круска для своих ссылок; по этой причине его пагинация отмечена на полях падуанского издания, которое гораздо полнее и которое в данном случае было главным образом использовано.

Последнее содержит «Диалог о системе», который не было позволено печатать в предыдущих изданиях. Первые двенадцать томов последнего миланского издания являются простой перепечаткой падуанского: тринадцатый содержит дополнительно «Письмо к Великой герцогине», «Комментарий к Тассо» и некоторые второстепенные произведения. Полное издание все еще требуется, чтобы включить все недавно обнаруженные документы и опустить многословные комментарии, которые, какими бы полезными они ни были во время написания, теперь не несут почти никакой информации, которую нельзя было бы более приятно и более выгодно почерпнуть из трактатов более позднего времени.

Такова была жизнь и таковы были занятия этого необыкновенного человека. Бесчисленные изобретения его острого ума; использование телескопа и блестящие открытия, к которым оно привело; терпеливое исследование законов веса и движения — все это должно рассматриваться лишь как часть его реальных заслуг, как просто частные демонстрации того духа, с которым он повсюду противостоял деспотизму невежества и смело апеллировал от традиционных мнений к суждениям разума и здравого смысла. Он потребовал и завещал нам право использовать наши способности для изучения прекрасного творения, которое нас окружает. Боготворимый своими друзьями, он заслужил их привязанность бесчисленными актами доброты; своим хорошим настроением, своей обходительностью и той благожелательной щедростью, с которой он посвящал себя и большую часть своего ограниченного дохода продвижению их талантов и состояний. Если сильное желание быть полезным везде достойно чести; если его ценность неизмеримо возрастает, когда оно соединяется с гением высочайшего порядка; если мы сочувствуем тому, кто, несмотря на такие титулы к уважению, преследуется жестокими гонениями, — тогда никто не заслуживает нашего сочувствия, нашего восхищения и нашей благодарности больше, чем Галилей.

Список сочинений Галилея.

Le Operazioni del Compasso Geom. e Milit. Padova, 1606. Fol. Difesa di Gal. Galilei contr. all. cal. et impost. di Bald. Capra Venezza, 1607. 4to. Sydereus Nuncius Venetiis, 1610. 4to. Discorso int. alle cose che stanno in su l'Acqua Firenze, 1612. 4to. Novantiqua SS. PP. Doctrina de S. Scripturæ Testimoniis Argent, 1612. 4to. Istoria e Demostr. int. alle Macchie Solari Roma, 1613. 4to. Risp. alle oppos. del S. Lod. delle Colombe e del S. Vinc. di Grazia Firenze, 1615. 4to. Discorso delle Comete di Mario Guiducci Firenze, 1619. 4to. Dialogo sopra i due Massimi Sistemi del Mondo Firenze, 1632. 4to. Discorso e Demostr. intorno alle due nuove Scienze Leida, 1638. 4to. Della Scienza Meccanica Ravenna, 1649. 4to. Trattato della Sfera Roma, 1655. 4to. Discorso sopra il Flusso e Reflusso. (Scienze Fisiche di Tozzetti.) Firenze, 1780. 4to. Considerazioni sul Tasso Roma, 1793. Trattato della Fortificazione. (Memorie di Venturi.) Modena, 1818. 4to.

Издания его собранных сочинений (в которых содержится многое, что никогда не публиковалось отдельно) — это:

Opere di Gal. Galilei, Linc. Nob. Fior. &c. Bologna, 1656. 2 vols. 4to. Opere di Gal. Galilei, Nob. Fior. Accad. Linc. &c. Firenze, 1718. 3 vols. 4to. Opere di Gal. Galilei Padova, 1744. 4 vols. 4to. Opere di Gal. Galilei Milano, 1811. 13 vols. 8vo.

ИСПРАВЛЕНИЯ.

Page Co. Line.

5 1 2, Add: His instructor was the celebrated botanist, Andreas Cæsalpinus, who was professor of medicine at Pisa from 1567 to 1592. Hist. Acad. Pisan.; Pisis, 1791.

8 2 18, Add: According to Kästner, his German name was Wursteisen.

8 2 21, for 1588 read 1586.

15 1 57, for 1632 read 1630.

17 1 29, Salusbury alludes to the instrument described and figured in "The Use of the Sector, Crosse Staffe, and other Instruments. London, 1624." It is exactly Galileo's Compass.

17 1 52, for Burg, a German, read Burgi, a Swiss.

27 2 17, The author here called Brutti was an Englishman: his real name, perhaps, was Bruce. See p. 99.

50 1 14, Kepler's Epitome was not published till 1619: it was then inserted in the Index.

73 1 60, for under read turned from.

80 2 44, for any read an indefinitely small.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[170] Слова его диплома гласят: Ученик Галилея в математических дисциплинах, товарищ в невзгодах, он так отточил итальянский талант лучшими искусствами, что среди математиков нашего века легко считается первым в литературном мире. — Тирабоски.

[171] По этому случаю вкус того времени проявился в следующей анаграмме:—

Evangelista Torricellieus,

En virescit Galilæus alter.

[172] Сравните сонет ii, ст. 8 и 9; и сонет iii, ст. 2 и 3, с «Освобожденным Иерусалимом», песнь iv, ст. 76, и песнь vii, ст. 19. — Автор с радостью признает свою обязанность за эти замечания любезности синьора Паницци, профессора итальянского языка в Лондонском университете.

[173] Lettera di Timauro Antiate. Firenze, 1663.

[174] De phænomenis in orbe Lunæ. Venetiis, 1612.

[175] Вентури.

[176] Notizie sul Ingrandimento delle Scienze Fisiche. Firenze, 1780.

[177] Вентури.

[178] Lettera di Timauro Antiate.

ЖИЗНЬ КЕПЛЕРА.

Глава I.

Введение — Рождение и образование Кеплера — Он назначен профессором астрономии в Граце — Публикует «Тайну мироздания».

В описании жизни и открытий Галилея мы стремились внушить безопасность и плодотворность метода, которому следовал этот великий реформатор в своем поиске физической истины. Как его успех дает лучший пример ценности индуктивного процесса, так неудачи и ошибки его противников дают столь же хорошие примеры опасностей и бесплодности противоположного курса. История Иоганна Кеплера могла бы, на первый взгляд, навести на выводы, несколько несовместимые с этим замечанием. Каждый, кто хотя бы умеренно знаком с астрономией, знаком с открытиями, которыми эта наука обязана ему; способ, которым он их сделал, возможно, не столь широко известен. Этот необыкновенный человек почти неизменно следовал гипотетическому методу. Его жизнь прошла в размышлениях о результатах нескольких принципов, принятых им из весьма сомнительных аналогий в качестве причин явлений, фактически наблюдаемых в природе. Тем не менее мы обнаруживаем, что он, вопреки этому нефилософскому методу, пришел к открытиям, которые послужили путеводителями к некоторым из самых ценных истин современной науки.

Трудность исчезнет, если мы внимательнее присмотримся к деталям исследований Кеплера. Мы заметим, что к необычайной степени безрассудства в формировании своих систем он добавил качество, очень редко присущее философам гипотетической школы. Одним из величайших интеллектуальных пороков последних была преднамеренная слепота к несоответствию фактов их догмам, извращенное и упорное сопротивление физическим доказательствам, что нередко приводило к попытке скрыть истину. От этого навязчивого греха школы, который из интеллектуальной ошибки часто вырождался в моральную, Кеплер был абсолютно свободен. Схема за схемой, изначально покоящиеся на чем-то немногим большем, чем его собственное пылкое воображение, но изученные и ставшие дорогими благодаря неустанному труду многих лет, без колебаний приносились в жертву, как только их недостаточность становилась неоспоримой, чтобы освободить место для других, столь же мало заслуживающих поддержки. История философии не дает более замечательного примера искренней, бескомпромиссной любви к истине. Этой добродетели он обязан своими великими открытиями: его несчастному методу следует приписать то, что он не сделал большего.

Рассматривая это мнение о реальной природе права Кеплера на славу, не следует забывать, что он поставил себя в невыгодное положение, на которое, конечно, решились бы очень немногие философы. Его исключительная откровенность позволяла ему комментировать свои собственные ошибки с той же свободой, как если бы он изучал работу незнакомца; не заботясь о том, благоприятно ли впечатление на читателей или нет, лишь бы оно было поучительным. Немногие писатели говорили так много и так свободно о себе, как Кеплер. Он записывает почти по каждому поводу ход мыслей, который привел его к каждому из открытий, которые в конечном итоге вознаградили его настойчивость; и он таким образом дал нам очень любопытный и интересный взгляд на работу ума великой, хотя и эксцентричной силы. «В том, что следует, — говорит он (представляя длинную череду предположений, ошибочность которых он уже обнаружил), — пусть читатель простит мою доверчивость, пока я разрабатывал все эти вопросы своей собственной изобретательностью. Ибо я придерживаюсь мнения, что случаи, благодаря которым люди приобрели знание небесных явлений, не менее достойны восхищения, чем сами открытия». Полностью соглашаясь с этим мнением в его самом широком применении, мы без колебаний в следующем очерке ввели довольно подробно описание даже ошибочных спекуляций Кеплера; они сами по себе очень забавны и будут иметь дополнительную пользу, доказывая опасную тенденцию его метода; они покажут, каким количеством абсурдных теорий и сколькими годами потраченного впустую труда окружены его реальные открытия и услуги науке.

Иоганн Кеплер родился (как уверяет нас его первый биограф Хантш) на долготе 29° 7´, широте 48° 54´, 21 декабря 1571 года. На этом месте стоит имперский город Вайль в герцогстве Вюртемберг. Его родителями были Генрих Кеплер и Катарина Гульденманн, оба из знатных, хотя и обедневших семей. Генрих Кеплер во время своего брака был мелким чиновником на службе у герцога Вюртембергского; и через несколько лет после рождения своего старшего сына Иоганна он вступил в армию, служившую тогда в Нидерландах. Его жена последовала за ним, оставив их сына, которому тогда было пять лет, в Леонберге под присмотром деда. Он был семимесячным ребенком, очень слабым и болезненным; и после того, как с трудом оправился от тяжелого приступа оспы, был отправлен в школу в 1577 году. Ограниченный доход Генриха Кеплера еще больше сократился по его возвращении в Германию в следующем году вследствие бегства одного из его знакомых, за которого он неосторожно поручился. Его обстоятельства были настолько стеснены этим несчастьем, что он был вынужден продать свой дом и почти все, что имел, и в течение нескольких лет содержал семью, держа таверну в Эльмендингене. Это вызвало большой перерыв в образовании юного Кеплера; он был взят из школы и занят на низких работах до своего двенадцатого года, когда его снова поместили в школу в Эльмендингене. В следующем году он снова был охвачен сильной болезнью, так что его жизнь была почти безнадежна. В 1586 году он был принят в монастырскую школу Маульбронна, где стоимость его образования оплачивалась герцогом Вюртембергским. Эта школа была одной из тех, что были основаны после подавления монастырей во время Реформации, и обычный курс образования, которому там следовали, требовал, чтобы студенты, оставаясь год в старших классах, предлагали себя для экзамена в колледже Тюбингена на степень бакалавра: затем они возвращались в свою школу с титулом ветеранов; и после завершения обучения там они принимались в качестве студентов-резидентов в Тюбинген, переходили примерно через год к степени магистра и затем допускались к началу своего курса теологии. Три года жизни Кеплера после его поступления в Маульбронн были отмечены периодическими возвратами нескольких расстройств, которые едва не оказались фатальными для него в детстве. В то же время возникли разногласия между его родителями, вследствие чего его отец покинул дом и вскоре после этого умер на чужбине. После отъезда отца его мать также поссорилась со своими родственниками, будучи, по словам Хантша, «обращаема с той степенью варварства мужем и шурином, которая едва ли была превзойдена даже ее собственной строптивостью»: один из его братьев умер, и семейные дела были в величайшем беспорядке. Несмотря на эти невыгодные обстоятельства, Кеплер получил степень магистра в августе 1591 года, заняв второе место на ежегодном экзамене. Первым именем в списке был Иоганн Ипполит Бренций.

Пока он был так занят в Тюбингене, должность преподавателя астрономии в Граце, главном городе Штирии, стала вакантной из-за смерти Георга Штадта, и это место было предложено Кеплеру. Об этом первом случае обращения своих мыслей к астрономии он сам дал следующий отчет: «Как только я достиг возраста, чтобы почувствовать прелесть философии, я охватил каждую ее часть с сильным желанием, но не уделял особого внимания астрономии. У меня действительно было достаточно способностей для этого, и я без труда выучил геометрические и астрономические теоремы, встречающиеся в обычном школьном курсе, будучи хорошо подготовленным в фигурах, числах и пропорциях. Но это были обязательные занятия — не было ничего, что указывало бы на особую склонность к астрономии. Я получил образование за счет герцога Вюртембергского, и когда я видел, как некоторые из моих товарищей, которых герцог выбирал для отправки за границу, уклонялись от своих обязанностей из любви к дому, я, будучи более черствым, рано решил ехать с величайшей готовностью, куда бы меня ни послали. Первым представившимся делом был астрономический пост, который я фактически был вынужден принять по авторитету моих наставников; не то чтобы я был встревожен, как я осуждал в других, отдаленностью ситуации, но неожиданным и презренным характером должности и скудностью моих знаний в этой отрасли философии. Поэтому я приступил к ней, будучи лучше оснащенным талантом, чем знаниями: с многочисленными протестами, что я не отказываюсь от своего права на обеспечение в какой-либо другой более блестящей профессии. Какой прогресс я сделал в первые два года моих занятий, можно увидеть в моей «Тайне мироздания»; а поощрение, данное мне моим наставником Местлином заняться наукой астрономии, можно прочитать в той же книге и в его письме, которое приложено к «Повествованию Ретика». Я смотрел на это открытие как на имеющее высочайшее значение, и еще более потому, что видел, как высоко оно было одобрено Местлином».

Природа этого необычного труда, к которому Кеплер так самодовольно отсылает, будет лучше всего показана цитированием некоторых из наиболее примечательных его частей, и особенно предисловия, в котором он кратко детализирует некоторые теории, которые он последовательно исследовал и отверг, прежде чем обнаружить (как он воображал, что сделал здесь) истинную причину количества и порядка небесных тел. Другими отраслями философии, которыми он занимался в свои молодые годы, были те, что рассматривались Скалигером в его «Экзотерических упражнениях», изучению которой Кеплер приписывал формирование многих своих мнений; и он говорит нам, что посвятил много времени «исследованию природы неба, душ, гениев, элементов, сущности огня, причины фонтанов, приливов и отливов, формы континентов и внутренних морей и вещей такого рода». Он также говорит, что благодаря своему первому успеху с небесами его надежды на обнаружение подобных аналогий в остальном видимом мире были сильно раздуты, и по этой причине назвал свою книгу просто «Prodromus», или «Предвестник», имея в виду в будущем добавить «Aftercomer», или «Продолжение». Но это намерение так и не было выполнено; либо его воображение изменило ему, либо, что более вероятно, трудоемкие вычисления, в которые его вовлекли его астрономические теории, оставили ему мало времени для обращения внимания на объекты, не связанные с его первым занятием.

Редко нам удается проследить ход мысли у тех, кто отличился талантом и оригинальностью; и хотя все следующие спекуляции начинаются и заканчиваются ошибкой, тем не менее они столь характерны и представляют столь необычайную картину экстравагантностей, в которые живое воображение Кеплера постоянно его увлекало, что мы не можем удержаться от цитирования почти всего предисловия. Из него, лучше, чем из любого перечисления особенностей, читатель сразу поймет природу его характера.

«Когда я посещал знаменитого Местлина шесть лет назад в Тюбингене, я был встревожен многочисленными неудобствами общей теории вселенной и так восхищен Коперником, которого Местлин часто имел обыкновение цитировать с большим уважением, что не только часто защищал его положения в физических диспутах кандидатов, но и написал правильное эссе о первичном движении, утверждая, что оно вызвано вращением земли. И я был тогда в той точке, что приписывал земле движение солнца по физическим (или, если хотите, по метафизическим) основаниям, как это сделал Коперник по математическим причинам. И благодаря этой практике я постепенно, отчасти благодаря наставлениям Местлина, отчасти благодаря собственным усилиям, пришел к пониманию превосходства математического удобства системы Коперника над системой Птолемея. Этот труд мог бы быть избавлен от меня Иоахимом Ретиком, который кратко и ясно объяснил все в своем первом «Повествовании». Пока я был случайно занят этими трудами, в перерыве моей теологии, удобно случилось, что я сменил Георга Штадта на его должности в Граце, где характер моей должности связал меня более тесно с этими занятиями. Все, что я узнал от Местлина или приобрел сам, было там большой услугой для меня в объяснении первых элементов астрономии. И, как у Вергилия, «Fama mobilitate viget, viresque acquirit eundo», так было и со мной, что усердное размышление об этих вещах было поводом для еще больших размышлений: пока, наконец, в 1595 году, когда мне был позволен некоторый перерыв в лекциях, я не размышлял со всей энергией моего ума над этим предметом. Было три вещи в частности, причины которых я упорно искал, почему они не иные, чем они есть: количество, размер и движение орбит. Я пытался сделать это сначала с числами и рассматривал, может ли одна из орбит быть двойной, тройной, четверной или любой другой кратной другим, и насколько, согласно Копернику, каждая отличалась от остальных. Я потратил много времени на этот труд, как если бы это была просто игра, но не мог найти никакого равенства ни в пропорциях, ни в различиях, и не получил ничего от этого, кроме глубокого запечатления в моей памяти расстояний, как они назначены Коперником; если только, читатель, эта запись моих различных попыток не заставит вас согласиться, вперед и назад, как волны моря; пока, устав наконец, вы охотно не успокоитесь, как в безопасной гавани, на причинах, объясненных в этой книге. Однако я был в некоторой степени утешен, и мои надежды на успех были поддержаны как другими причинами, которые последуют сейчас, так и наблюдением, что движения в каждом случае, казалось, были связаны с расстояниями, и что там, где был большой разрыв между орбитами, был такой же между движениями. И я рассуждал, что если Бог приспособил движения к орбитам в некотором отношении к расстояниям, то вероятно, что он также расположил сами расстояния в отношении к чему-то другому.

«Не найдя успеха этим методом, я попробовал другой, необычайной дерзости. Я вставил новую планету между Марсом и Юпитером и другую между Венерой и Меркурием, обе из которых я предполагал невидимыми, возможно, из-за их малости, и я приписал каждой определенный период обращения. Я думал, что смогу таким образом придумать некоторое равенство пропорций, увеличивающееся между каждыми двумя, от солнца до неподвижных звезд. Например, Земля ближе к Венере в частях земной орбиты, чем Марс к Земле в частях орбиты Марса. Но даже вставка новой планеты не была достаточной для огромного разрыва между Марсом и Юпитером; ибо пропорция Юпитера к новой планете была все еще больше, чем пропорция Сатурна к Юпитеру. И хотя этим предположением я получил некое подобие пропорции, все же не было разумного заключения, никакого определенного определения количества планет ни к неподвижным звездам, пока мы не доберемся до них, ни к Солнцу, потому что деление в этой пропорции остаточного пространства внутри Меркурия могло быть продолжено без конца. Не мог я также сформировать никакого предположения из подвижности определенных чисел, почему среди бесконечного числа так мало должно быть подвижных. Мнение, выдвинутое Ретиком в его «Повествовании», невероятно, где он рассуждает от святости числа шесть к количеству шести подвижных небес; ибо тот, кто спрашивает о строении самого мира, не должен выводить причины из этих чисел, которые приобрели важность от вещей более поздней даты.

«Я снова искал, другим путем, не является ли расстояние каждой планеты как остаток синуса; а ее движение как остаток синуса дополнения в том же квадранте.

«Представьте квадрат AB, построенный так, что его сторона AC равна полудиаметру вселенной. Из угла B, противоположного A, месту солнца или центру мира, опишите квадрант DC с радиусом BC. Затем в AC, истинном радиусе мира, пусть солнце, неподвижные звезды и планеты будут отмечены на своих соответствующих расстояниях, и из этих точек проведите линии, параллельные BC, встречающие квадрант. Я вообразил движущую силу, действующую на каждую из планет, в пропорции этих параллелей. На линии солнца есть бесконечность, потому что AD касается, а не пересекается квадрантом: поэтому движущая сила бесконечна в солнце, так как не получает никакого движения, кроме как от своего собственного акта. В Меркурии бесконечная линия отсекается в K, и поэтому в этой точке движение сравнимо с другими. В неподвижных звездах линия полностью теряется и сжимается в простую точку C; поэтому в этой точке нет движущей силы. Это была теорема, которую нужно было проверить расчетом; но если кто-либо поразмыслит, что мне не хватало двух вещей, во-первых, что я не знал размера Sinus Totus, то есть радиуса предложенного квадранта; во-вторых, что энергии движений не были выражены таким образом иначе, как в отношении друг к другу; кто, я говорю, хорошо обдумает это, будет сомневаться, не без причины, в прогрессе, который я мог бы сделать на этом трудном пути. И все же, с неустанным трудом и бесконечной взаимностью синусов и дуг, я дошел до убеждения, что эта теория не может удержаться.

«Почти все лето было потеряно в этих досадных трудах; наконец, по пустяковому случаю, я наткнулся ближе на истину. Я смотрел на это как на вмешательство Провидения, что я должен получить случайно то, что не смог обнаружить своими величайшими усилиями; и я верил в это тем более, потому что постоянно молился, чтобы я мог преуспеть, если Коперник действительно говорил истину. Случилось 9-го или 19-го дня июля 1595 года, что, имея случай показать в своей лекционной аудитории прохождения великих соединений через восемь знаков и как они переходят постепенно от одного тригонального аспекта к другому, я вписал в круг большое количество треугольников или квазитреугольников, так что конец одного был сделан началом другого. Таким образом, меньший круг был затенен точками, в которых линии пересекали друг друга.

«Радиус круга, вписанного в треугольник, составляет половину радиуса описанного вокруг него; поэтому пропорция между этими двумя кругами поразила глаз как почти идентичная той, что между Сатурном и Юпитером, и треугольник — первая фигура, точно так же, как Сатурн и Юпитер — первые планеты. На месте я попробовал второе расстояние между Юпитером и Марсом с квадратом, третье с пятиугольником, четвертое с шестиугольником. И поскольку глаз снова кричал против второго расстояния между Юпитером и Марсом, я объединил квадрат с треугольником и пятиугольником. Не было бы конца упоминанию каждой попытки. Неудача этой бесплодной попытки была началом последней удачной; ибо я размышлял, что таким образом я никогда не достигну солнца, если захочу соблюдать одно и то же правило повсюду; и у меня не будет никакой причины, почему было шесть, а не двадцать или сто подвижных орбит. И все же фигуры радовали меня, как количества и как существовавшие до небес; ибо количество было создано с материей, а небеса впоследствии. Но если (это был ход моих мыслей), в отношении количества и пропорции шести орбит, как Коперник определил их среди бесконечных других фигур, можно было найти только пять, имеющих особые свойства выше остальных, мое дело было бы сделано. И тут снова меня осенило, что общего у плоских фигур среди твердых орбит? Твердые тела должны быть введены скорее. Это, читатель, изобретение и вся суть этой маленькой работы; ибо если кто-либо, хотя бы умеренно сведущий в геометрии, услышит эти слова, ему сразу придут на ум пять правильных тел с пропорциями их описанных и вписанных сфер: у него немедленно перед глазами та схолия Евклида к 18-му предложению его 13-й книги, в которой доказано, что невозможно, чтобы существовало или было воображено более пяти правильных тел.

«Что достойно восхищения (поскольку у меня тогда не было доказательства каких-либо прерогатив тел в отношении их порядка), так это то, что, используя предположение, которое было далеко не тонким, полученное из расстояний планет, я должен сразу достичь своей цели так счастливо в их расположении, что я не смог изменить ничего впоследствии с величайшим упражнением моих способностей рассуждения. В память об этом событии я записываю здесь для вас предложение, точно так же, как оно упало с меня, и в словах, в которых оно было в тот момент задумано: — Земля — это круг, измеритель всего; вокруг него опишите додекаэдр, круг, включающий его, будет Марсом. Вокруг Марса опишите тетраэдр, круг, включающий его, будет Юпитером. Опишите куб вокруг Юпитера, круг, включающий его, будет Сатурном. Теперь впишите в Землю икосаэдр, круг, вписанный в него, будет Венерой. Впишите октаэдр в Венеру, круг, вписанный в него, будет Меркурием. Это причина количества планет.

Такова была причина и таков успех моего труда: теперь прочтите мои положения в этой книге. Невозможно выразить словами то огромное удовольствие, которое я получил от этого открытия. Я больше не жалел о потраченном времени; я не уставал от работы; я не избегал никаких тягот вычислений; я проводил дни и ночи в расчетах, чтобы увидеть, согласуется ли это мнение с орбитами Коперника или же моя радость должна развеяться как дым. Я охотно добавляю это суждение Архита, приведенное Цицероном: «Если бы я мог вознестись на небо и полностью постичь природу мира и красоту звезд, это восхищение не имело бы для меня прелести, если бы у меня не было кого-то, подобного тебе, читатель, искреннего, внимательного и жаждущего знаний, кому можно было бы это описать». Если вы признаете это чувство и будете искренни, вы воздержитесь от порицания, которое я предвижу не без оснований; но если, оставив это в стороне, вы опасаетесь, что эти вещи не установлены и что я провозгласил триумф до победы, по крайней мере, обратитесь к этим страницам и изучите рассматриваемый предмет: вы не найдете, как только что, новых и неизвестных планет, вставленных между ними; эта моя смелость не одобряется, но те старые планеты лишь немного сдвинуты и снабжены (как бы абсурдно вы это ни сочли) прямолинейными фигурами, так что в будущем вы сможете дать объяснение простакам, когда они спросят о крюках, которые удерживают небеса от падения. — Прощайте.

В третьей главе Кеплер упоминает, что каждой орбите должна быть отведена толщина, достаточная для включения наибольшего и наименьшего расстояния планеты от Солнца. Форма и результат его сравнения с реальными расстояниями следующие:

Book V. If the

inner

Surface

of the

orbit of { Saturn } be taken at

1000, then

the outer

one of { Jupiter = 577 } According

to

Copernicus

they are { 635 Ch. 9 Jupiter Mars = 333 333 — 14 Mars Earth = 795 757 — 19

Earth Venus = 795 794 — 21, 22

Venus Mercury = 577 723

—27

Следует заметить, что результаты Кеплера были далеки от того, чтобы быть полностью удовлетворительными; но он, по-видимому, тешил себя надеждой, что различия можно объяснить ошибочными измерениями. Действительно, наука наблюдений тогда находилась в такой зачаточной стадии, что подобное утверждение можно было сделать, не рискуя быть окончательно опровергнутым.

Затем Кеплер попытался определить, почему правильные многогранники следуют именно в таком, а не в ином порядке; и его воображение вскоре создало множество существенных различий между кубом, пирамидой и додекаэдром, относящимися к высшим планетам, и двумя другими.

Следующий вопрос, рассматриваемый в книге, — причина, по которой зодиак разделен на 360 градусов; и в этой теме он вскоре запутывается в ряде тонких соображений (не очень понятных в оригинале и еще более трудных для краткого объяснения другим, не знакомым с ним), касающихся делений музыкальной шкалы, происхождение которых он отождествляет со своими пятью любимыми многогранниками. Двадцатая глава отведена более интересному исследованию, содержащему первые следы его окончательно успешных изысканий пропорции между расстояниями планет и временами их движения вокруг Солнца. Он начинает с общепризнанного факта, что более удаленные планеты движутся медленнее; но чтобы показать, что пропорция, какова бы она ни была, не является простой пропорцией расстояний, он приводит следующую небольшую таблицу:

♄Saturn

D. Scr. ♃Jupiter

♄Saturn 10759.12 D. Scr. ♂Mars

♃Jupiter 6159 4332.37 D. Scr. ♁Earth

♂Mars 1785 1282 686.59 D. Scr. ♀Venus

♁Earth 1174 843 452 365.15 D. Scr. ☿Mercury

♀Venus 844 606 325 262.30 224.42 D. Scr.

☿Mercury 434 312 167 135 115 87.58

В начале каждого вертикального столбца помещено реальное время (в днях и шестидесятеричных долях) обращения планеты, расположенной над ним, а под ним — дни, приходящиеся на другие внутренние планеты, если бы они соблюдали пропорцию расстояния. Отсюда видно, что эта пропорция в каждом случае дает время, превышающее истинное; так, например, если бы скорость обращения Земли по отношению к Юпитеру была пропорциональна их расстояниям, второй столбец показывает, что время ее периода составило бы 843 дня вместо 365¼ дней; так же и с остальными. Его следующей попыткой было сравнить их попарно, в результате чего он обнаружил, что пришел к пропорции, чем-то похожей на пропорцию расстояний, хотя до точного результата было еще далеко. Этот процесс сводится к нахождению частных, полученных путем деления периода каждой планеты на период следующей за ней планеты.

For if each of the periods of { ♄Saturn 10759.27 } be successively taken to consist of

1000 equal parts, the periods of

the planet next below will contain of those parts in { ♃Jupiter403

♃Jupiter 4332.37 ♂Mars 159

♂Mars 686.59 ♁Earth 532

♁Earth 365.15 ♀Venus 615

♀Venus 244.42 ☿Mercury 392

But if the distance of each planet in

succession be taken to consist of

1000 equal parts, the distance of

the next below will contain,

according to Copernicus, in { ♃Jupiter572

♂Mars290

♁Earth 658

♀Venus719

☿Mercury 500

Из этой таблицы он сделал вывод, что для согласования пропорций мы должны предположить одно из двух: «либо движущие разумы планет слабее у тех, которые находятся дальше от Солнца, либо существует один движущий разум в Солнце, общем центре, заставляющий их всех вращаться, но наиболее сильно — тех, которые находятся ближе, и что он в некотором роде ослабевает и становится слабее на наибольшем расстоянии из-за удаленности и ослабления силы».

Мы прерываемся здесь, чтобы вставить примечание, добавленное Кеплером к более поздним изданиям, и воспользуемся тем же перерывом, чтобы предупредить читателя не путать это понятие Кеплера с теорией гравитационной силы по направлению к Солнцу в том смысле, в каком мы используем эти слова сегодня. Согласно нашей теории, эффект присутствия Солнца на планету заключается в том, чтобы тянуть ее к центру по прямой линии, а эффект движения, произведенного таким образом в сочетании с движением планеты, которое, если бы его не беспокоили, было бы по прямой линии, наклоненной к направлению радиуса, заключается в том, что она описывает кривую вокруг Солнца. Кеплер считал свои планеты совершенно спокойными и не желающими двигаться, если их оставить в покое; и что эта сила, которая, как он предполагал, исходила во всех направлениях из Солнца, увлекала их за собой, точно так же, как крылья ветряной мельницы увлекали бы все, что в них запуталось. В других частях своих работ Кеплер упоминает, что размышлял о реальной силе притяжения в центре; но поскольку он знал, что планеты не всегда находятся на одном и том же расстоянии от Солнца, и ошибочно полагал, что для удаления их от наименьшего к наибольшему расстоянию необходимо предположить наличие отталкивающей силы, чередующейся с притягивающей, он отбросил это понятие как маловероятное. В примечании он признает, что, когда он писал только что процитированный отрывок, будучи тогда пропитанным представлениями Скалигера о движущих разумах, он буквально верил, «что каждая планета движется живым духом, но впоследствии стал рассматривать движущую причину как телесную, хотя и нематериальную субстанцию, нечто вроде света, который, как замечено, уменьшается подобным образом на больших расстояниях». Затем он продолжает в оригинальном тексте следующим образом.

«Предположим тогда, как это весьма вероятно, что движение распределяется Солнцем так же, как свет. Пропорция, в которой свет, исходящий из центра, уменьшается, преподается авторами по оптике: ибо количество света, или солнечных лучей, одинаково в малых кругах, что и в больших; и поэтому, поскольку он более сгущен в первых и более разрежен в последних, меру разрежения можно вывести из пропорции самих кругов, как в случае со светом, так и с движущей силой. Поэтому во сколько раз орбита Венеры больше орбиты Меркурия, в той же пропорции движение последнего будет сильнее, или более поспешным, или более быстрым, или более мощным, или любым другим словом, которым вы хотите выразить этот факт, чем движение первой. Но большая орбита потребовала бы пропорционально более длительного времени обращения, даже если бы движущая сила была той же самой. Отсюда следует, что одна причина большего расстояния планеты от Солнца производит двойной эффект в увеличении периода, и, наоборот, увеличение периодов будет вдвое больше разности расстояний. Поэтому половина приращения, добавленного к более короткому периоду, должна дать истинную пропорцию расстояний, так что сумма должна представлять расстояние высшей планеты в том же масштабе, в котором более короткий период представляет расстояние внутренней планеты. Например, период Меркурия составляет почти 88 дней; период Венеры — 224⅔, разница составляет 136⅔: половина этого — 68⅓, что, прибавленное к 88, дает 156⅓. Среднее расстояние Венеры должно, следовательно, быть в пропорции к расстоянию Меркурия как 156⅓ к 88. Если проделать это со всеми планетами, мы получим следующие результаты, принимая последовательно, как и прежде, расстояние каждой планеты за 1000.

The distance in parts of which the distance of

the next superior planet contains 1000, is at } ♃Jupiter 574 But according to Copernicus

they are respectively } 572 ♂Mars 274 290 ♁Earth 694 658 ♀Venus 762 719 ☿Mercury 563 500

Как видите, мы теперь подошли ближе к истине.

Обнаружив, что эта теория скорости уменьшения не приближает его совсем к результату, который он желал найти, Кеплер немедленно придумал другую. Последняя доставила ему массу недоумений и дает еще один из часто повторяющихся примеров пустой траты времени и изобретательности, вызванной его импульсивным и поспешным темпераментом. Принимая расстояние любой планеты, как, например, Марса, за единицу пространства, а силу на этом расстоянии — за единицу силы, он предположил, что сколько частиц силы Земля приобрела по сравнению с Марсом, столько же частиц расстояния Земля потеряла. Он попытался определить соответствующие положения планет согласно этой теории по правилам ложного положения, но был весьма удивлен, обнаружив их точно такими же, как и в его прежней гипотезе. Дело было в том, как он сам обнаружил, хотя и лишь спустя несколько лет, что он запутался в своих расчетах; и, дойдя до середины процесса, он проследил свои шаги в обратном порядке, чтобы, конечно, снова прийти к числам, с которых он начал и которые он взял из своих прежних результатов. Это был настоящий секрет идентичности двух методов; и если бы, взяв расстояние Марса за 1000, вместо того чтобы принять расстояние Земли за 694, как он сделал, он взял бы любое другое число и проделал бы с ним то же самое, у него была бы та же причина полагаться на точность своего предположения. Как бы то ни было, результат совершенно сбил его с толку; и он был вынужден оставить его с замечанием, что «две теории, таким образом, доказаны как одинаковые по сути и различающиеся только по форме; хотя как это возможно, я до сего дня не смог понять». — Его недоумение было вполне разумным; они отнюдь не одинаковы; это лишь его метод жонглирования цифрами, который, казалось, связывал их.

Несмотря на все свои недостатки, гений и неутомимое упорство, проявленные Кеплером в этой книге, немедленно поставили его в ряд астрономов первого класса; и он получил самые лестные похвалы от многих из самых знаменитых; среди прочих — от Галилея и Тихо Браге, чье мнение о своей работе он запрашивал. Галилей ограничился тем, что в общих чертах похвалил изобретательность и добросовестность, которые так заметно проявились в ней. Тихо Браге вступил в более подробную критику работы и, как проницательно заметил Кеплер, показал, насколько высоко он ее ценит, посоветовав ему попытаться адаптировать нечто подобное к системе Тихо. Кеплер также послал экземпляр своей книги императорскому астроному Раймару с комплиментарным письмом, в котором превозносил его выше всех других астрономов того времени. Раймар тайно присвоил себе представление о теории Тихо Браге и опубликовал его как свое собственное; и Тихо в своем письме жаловался на чрезмерную лесть Кеплера. Это вызвало длинный оправдательный ответ от Кеплера, в котором он приписал восхищение, выраженное им Раймару, своей собственной неосведомленности в то время, так как с тех пор он встретил много вещей у Евклида и Региомонтана, которые тогда считал оригинальными у Раймара. Этим объяснением Тихо объявил себя вполне удовлетворенным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[179] Следует процитировать следующее скрупулезное примечание, добавленное Кеплером в 1621 году к последующему изданию этой работы. Оно показывает, насколько он был выше мелочности попыток присвоить открытия других, примеры чего многие из его современников демонстрировали даже при более слабых предлогах, чем те, которые мог бы дать ему этот отрывок. Примечание гласит: «Не вращаясь вокруг Юпитера, как медицейские звезды. Не будьте обмануты. У меня никогда не было их в мыслях, но, подобно другим первичным планетам, включая Солнце в центре системы, они находятся внутри своих орбит».

[180] Этот неудобный способ датировки был необходим до того, как новый, или григорианский, стиль был принят повсеместно.

Глава II.

Женитьба Кеплера — Он присоединяется к Тихо Браге в Праге — Назначен императорским математиком — Трактат о новой звезде.

Публикация этой необычайной книги, хотя и произошла в начале истории жизни Кеплера, все же была предварена его женитьбой. Он задумывал этот шаг еще в 1592 году; но так как та помолвка была расторгнута, он начал ухаживать в 1596 году за Барбарой Мюллер фон Мюлек. Эта дама была уже вдовой во второй раз, хотя и на два года моложе самого Кеплера. По случаю этого союза от него потребовали доказать дворянство его семьи, и задержка, последовавшая за этим расследованием, отложила свадьбу до следующего года. Вскоре он оказался в затруднительном положении из-за этой необдуманной помолвки: состояние его жены оказалось меньше, чем он ожидал, и из-за этого он поссорился с ее родственниками. Еще более серьезные неудобства возникли у него из-за тревожного состояния, в котором находилась провинция Штирия в то время, что было вызвано спорами в Богемии и двумя великими религиозными партиями, на которые теперь разделилась империя: одну возглавлял Рудольф, слабоумный император, другую — Маттиас, его амбициозный и предприимчивый брат.

В год, следующий за своей свадьбой, он счел благоразумным, из-за некоторых мнений, которые он опрометчиво обнародовал (природа которых не совсем ясна), удалиться из Граца в Венгрию. Оттуда он переслал несколько коротких трактатов своему другу Зехентмайеру в Тюбинген — «О магните», «О причине наклона эклиптики» и «О божественной мудрости, проявленной в творении». Мало что известно об этих работах, кроме упоминаний о них в ответах Зехентмайера. Кеплер сам сказал нам, что его магнитная философия была построена на исследованиях Гильберта, о котором он всегда справедливо отзывался с величайшим уважением.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость