«Жизнь кардинала Уолси»

Изображение на обложке было создано составителем и является общественным достоянием.

КОРОЛЕВА АННА БОЛЕЙН. ГРАВЮРА Э. СКРИВЕНА С ПОДЛИННИКА РАБОТЫ ГОЛЬБЕЙНА. Лондон, опубликовано 1 января 1825 г. издательством Harding, Triphook & Lepard.

ЖИЗНЬ КАРДИНАЛА УОЛСИ.

АВТОР:

ДЖОРДЖ КАВЕНДИШ,

ЕГО ДЖЕНТЛЬМЕН-УШЕР.

ПОДГОТОВЛЕНО ПО ПОДЛИННОЙ АВТОГРАФНОЙ РУКОПИСИ.

С

ПРИМЕЧАНИЯМИ И ДРУГИМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ,

АВТОР:

СЭМЮЭЛ УЕЛЛЕР СИНГЕР, ЧЛЕН ОБЩЕСТВА АНТИКВАРОВ.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ.

ЛОНДОН:

ОТПЕЧАТАНО ТОМАСОМ ДЭВИСОНОМ,

ДЛЯ HARDING AND LEPARD, ПЭЛЛ-МЭЛЛ ИСТ.

MDCCCXXVII.

ЕГО СВЕТЛОСТИ

ГЕРЦОГУ ДЕВОНШИРСКОМУ

ЭТО ВОЗРОЖДЕНИЕ ВЕСЬМА ИНТЕРЕСНОГО

ОБРАЗЦА СОВРЕМЕННОЙ БИОГРАФИИ,

НАПИСАННОЙ ЕГО БОКОВЫМ ПРЕДКОМ

ДЖОРДЖЕМ КАВЕНДИШЕМ,

С ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ ПОСВЯЩАЕТСЯ

ЕГО СВЕТЛОСТИ ОБЯЗАННЫМ И

ПОКОРНЫМ СЛУГОЙ,

С. У. СИНГЕРОМ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Пожалуй, немногие периоды английской истории столь примечательны, как тот, что охватывает судьбу Уолси; период, который мог похвастаться самыми прославленными властителями, когда-либо занимавшими престолы Европы. Эпоха Генриха была также эпохой Льва, Карла и Франциска — период, насыщенный политическими событиями исключительного интереса: пленение французского монарха и римского понтифика, разграбление Рима, развод королевы Екатерины Арагонской и череда обстоятельств, приведших к Реформации. События, в которых часто прослеживается рука Уолси, а в некоторых из них он был главным действующим лицом. Запись о его жизни и ее превратностях — его скромное происхождение, его головокружительная карьера и внезапное падение — не могла не вызвать интереса, даже если бы она была написана заурядным автором. Но ему необычайно повезло с биографом. Повествование, содержащееся на следующих страницах, конечно, дает лишь беглый взгляд на эти события; это труд не профессионального историографа, а произведение простодушного и честного очевидца того, о чем он рассказывает. Джордж Кавендиш был верным слугой этого княза церкви как в дни его триумфа, так и в дни его упадка. Он не покинул своего господина в несчастье, но пролил над павшим хозяином слезы привязанности, исполнил для него последние печальные человеческие обязанности, а затем, удалившись от дел, с честным негодованием взялся за перо, чтобы защитить его от клеветы и донести до будущих поколений правдивую картину его жизни, с благоговейным уважением к истине.

Именно это обстоятельство делает его работу гораздо более интересной, чем все подобное, с чем мне доводилось сталкиваться. Здесь мы время от времени заглядываем в тайные уголки частной жизни одного из самых выдающихся государственных деятелей, которых когда-либо видел мир; человека, который не только делил власть с монархом, но и попеременно управлял поведением Франции и Испании или влиял на него; чья власть одно время была почти безграничной, а великолепие никогда не имело себе равных.

В повествовании Кавендиша присутствует искренняя и беспристрастная приверженность истине, некая подлинность, которая внушает доверие читателю и значительно усиливает его удовольствие. Это работа без претензий, но полная естественного красноречия, лишенная формальности заданного риторического сочинения, не испорченная аффектацией того классического стиля, в котором предписывалось писать всю биографию и историю старых времен, и который часто лишает такие записи привлекательности, присущей разговорному стилю Кавендиша. В наивности его языка есть невыразимое очарование — его случайные обращения к читателю — и драматическая форма повествования, в которой он приводит самые слова собеседников и дает живую картину их действий, делая нас, так сказать, зрителями описываемых сцен. Действительно, наш великий поэт буквально следовал за ним в нескольких отрывках своего «Генриха VIII», просто облекая его язык в стихи. Добавьте к этому историческую важность работы как единственного надежного и достоверного источника информации о многих наиболее интересных событиях того царствования, из которого все историки черпали в изобилии (через посредство Холиншеда и Стоу, которые заимствовали повествование Кавендиша), и ее внутреннюю ценность не нужно будет выражать более полно.

После смерти кардинала, своего господина, Кавендиш рассказывает, что король предоставил ему ту же должность джентльмена-ушера на своей службе, которую он занимал в доме Уолси: однако в конце своей работы он говорит нам, что вернулся в свой собственный дом в деревне. Было ли его удаление от дел лишь временным или он тогда окончательно покинул двор, у нас нет точных средств установить. В своих стихах он не упоминает о службе королю, но останавливается на своей верной службе кардиналу; однако информация, которую он демонстрирует по основным последующим событиям правления Генриха и Эдуарда VI, по-видимому, приводит к выводу, что он был их свидетелем. В уединении он вряд ли смог бы получить те знания о государственных делах, которыми, как показывают его стихи, он обладал. Обстоятельство, что он сел писать в правление Филиппа и Марии [1], «дабы избежать праздности», по-видимому, указывает на это как на период его уединения, иначе его совесть долго дремала, прежде чем обвинить его в том, что «свое время он проводил в праздности».

Судьба этой «Жизни Уолси» была поистине необычайно несчастливой; пролежав в рукописи почти столетие, она была впервые напечатана в 1641 году в партийных целях, но в столь искаженном виде, что ее едва можно было узнать как ту же самую работу, поскольку сокращения и вставки использовались без всякой меры. Ее автор также был лишен своих литературных заслуг, которые приписывались его младшему и более удачливому брату сэру Уильяму Кавендишу, вплоть до 1814 года, когда его дело было умело защищено в диссертации преподобного Джозефа Хантера, члена Общества антикваров, автора «Истории Халламшира». Я обязан любезному вмешательству моего друга Дж. Х. Маркленда за привилегию перепечатать эту диссертацию, которую читатель найдет в начале тома и, не сомневаюсь, получит удовольствие от ее прочтения. Она представляет собой лучший пример ясного аргументированного решения литературного парадокса на основе косвенных улик, с которым я знаком, и в то же время она так искусно переплетена с любопытным материалом, относящимся к вопросу, что не только лишает ее сухого характера, которым отмечены диссертации того же рода из менее способных рук, но и делает ее очень интересной. Я приношу мистеру Хантеру свою глубочайшую признательность за готовность, с которой была оказана эта услуга, и надеюсь получить благодарность тех, кто еще не знаком с ней, за объединение этого трактата с работой Джорджа Кавендиша, от которой он никогда больше не должен быть отделен. Поэтому во всем, что касается «Жизни Уолси» и ее автора, я позволю себе сослаться на этот источник информации; мне останется только дать отчет о настоящем издании.

Приобретя две ценные старинные рукописные копии этой работы, одну из них среди дубликатов библиотеки покойного герцога Норфолкского [2], я решил, что текст можно значительно улучшить путем сверки их с несколькими рукописями в частных и публичных библиотеках. Упомянув об этом замысле моему другу мистеру Даусу, он рассказал мне об очень любопытной копии, находящейся у мистера Ллойда, которая содержала некоторые стихи, по-видимому, того же автора, и которая в силу этого обстоятельства могла претендовать на то, чтобы считаться подлинным автографом автора. По обращении к этому джентльмену, он с щедростью, заслуживающей моей самой горячей благодарности, немедленно передал рукопись в мои руки. Я сразу увидел, что ее претензии несомненны и что она содержит не только более ценный текст «Жизни», но и ряд стихотворений, явно написанных рукой автора, с периодическими исправлениями и вставками между строк, и таким образом засвидетельствованных: «per le Auctor G. C.» во многих местах. На первом чистом листе написано тем же почерком, что и основной текст рукописи: «Vincit qui patitur q d G. C. Maxima vindicta paciencia»; а затем «Cavendysh de Cavendysh in Com. Suff. gent.» и ниже: «Я начал эту книгу 4-го дня ноября». На обороте того же листа находится еще одна латинская фраза и девиз Кавендиша: «Cavendo tutus». На последующем чистом листе стоит имя бывшего владельца, К. Россингтона [3], под которым другим почерком написано: «т. е. Клемент Россингтон из Дронфилда, джентльмен, чей сын мистер Джеймс Россингтон подарил мне эту рукопись». Примечательно, что она перешла во владение человека в Дербишире. Те, кто сделал сэра Уильяма Кавендиша автором, ухватились бы за это обстоятельство с жадностью, как за подтверждение своего утверждения, и, вероятно, стали бы доказывать, что инициалы G. C., которыми Джордж Кавендиш засвидетельствовал ее как свое произведение во многих местах, предназначались для обозначения Gulielmus Cavendish. Однако мистер Хантер решил этот вопрос вне возможности спора; достаточно заметить здесь, что сэр Уильям Кавендиш умер в 1557 году, а эта рукопись дает недвусмысленное доказательство того, что автор пережил королеву Марию, которая скончалась в конце 1558 года. К сожалению, первый лист текста «Жизни» отсутствует. В конце «Обращения автора к своей книге», которым завершаются стихи, стоит дата завершения рукописи, которую можно найти на таблице с факсимиле:

Завершено и составлено 24-го дня июня.

В 4-й и 5-й годы правления короля Филиппа и королевы Марии.

Автор: Г. К.

Новый король, новый закон, новая единственная королева, почти полная гибель.

Это бесценное приобретение заставило меня сразу изменить свой план и серьезно приступить к работе по транскрибированию; будучи убежденным, что все остальные рукописи по сравнению с ней имеют мало авторитета, я решил следовать этой, как наиболее заслуживающей доверия. Сравнив ее с моими собственными рукописными копиями и текстом доктора Вордсворта, я обнаружил, что она восполняет пробел, который по какой-то неизвестной причине обнаруживается во всех рукописях, попавших в мое поле зрения. Пропущенные отрывки содержат описание охоты на кабана и рассказ о пасквилях, написанных против Уолси французами [4]; несовершенство обычно обозначается оставленным пустым местом, которое в рукописи мистера Дауса сопровождается примечанием: «в этом пустом месте не хватает копии». Сначала у меня было намерение привести различные варианты прочтения, но при более тщательном сравнении я обнаружил, что это было бы невыполнимо, потому что текст, как он представлен в издании доктора Вордсворта и в обычных рукописных копиях, был почти полностью переписан; изменения в структуре фразы и словесные расхождения встречаются почти в каждой строке. В таких обстоятельствах я был вынужден ограничиться указанием наиболее важных вариаций, я имею в виду таких, которые каким-либо образом влияли на смысл текста. Однако я воспользовался своими собственными рукописными копиями или изданием доктора Вордсворта, чтобы восполнить случайное слово или фразу, которые казались необходимыми для смысла отрывка, но всегда тщательно выделял эти дополнения, заключая их в скобки.

Нелегко объяснить необычайную разницу в языке подлинной автографной копии и более поздних рукописей чем-либо иным, кроме предположения, что переписчик думал, что может улучшить стиль Кавендиша, который действительно иногда запутан и неясен, но многие расхождения явно возникли из-за трудности чтения его почерка, и замены чаще всего встречаются там, где оригинальная рукопись наиболее неразборчива. Вряд ли вероятно, что Кавендиш написал другую копию, ибо он был уже, как он сам говорит, стар и, вероятно, не прожил более года после даты завершения этой рукописи. В более поздних копиях нет дополнений, имеющих хоть какое-то значение; те немногие, что встречаются, были тщательно отмечены.

О стихотворениях, которым я дал название «Метрические видения», не известно ни одной другой копии. Они имеют мало или вовсе не имеют достоинств как стихи, будучи лишенными всех существенных моментов изобретательности, выражения и ритма, и приходится сожалеть, что Кавендиш, который так хорошо умел заинтересовать нас своим бесхитростным изложением фактов в прозе, тщетно взывал к музе. Он, по-видимому, осознавал свою недостаточность и говорит совершенно правдиво

«Я должен писать просто, у меня нет красок для живописи».

В предыдущем ограниченном тираже эти «Метрические видения» были напечатаны, но поскольку в них мало что может заинтересовать обычного читателя, было сочтено целесообразным дать лишь образец в Приложении к настоящему изданию; это опущение позволяет издателям сжать работу в один том и тем самым сделать ее более доступной для широкого круга читателей.

Я рискнул взять правописание и пунктуацию в свои руки; но ни в одном случае я не осмелился изменить расположение текста. У меня есть основания полагать, что рассудительный читатель не будет недоволен тем, что сделано в этом отношении; это не более того, что было сделано для Шекспира и других наших древних классиков. Орфография Кавендиша, как покажет образец, приведенный из его стихов, была чрезвычайно грубой и неустоявшейся; сохранение ее не принесло бы никакой пользы; те, кто желает прибегнуть к работе для филологических целей, безусловно, предпочли бы авторитет рукописей; а маскировка старого правописания могла бы отпугнуть многих от чтения этого интересного повествования, которому оно теперь доставит удовольствие.

Оставшаяся часть тома включает очень любопытные «Мемуары королевы Анны Болейн» Джорджа Уайетта, внука поэта сэра Томаса Уайетта, содержащие некоторые подробности, касающиеся этой несчастной леди, не отмеченные в других местах. Это должно считаться ценным дополнением к заметке о ней, содержащейся в «Жизни Уолси». В Приложении также приведена «Параллель между Уолси и Лодом», написанная в то время, когда работа Кавендиша впервые вышла из печати; хотя ее целью было возбудить предубеждение против Лода, она не лишена интереса и ведется с терпимым спокойствием. Поскольку оригинал является чрезвычайно редким и достаточно кратким, я подумал, что это будет приятным дополнением к данной работе. Немногие письма и документы, которые добавлены, были необходимыми иллюстрациями отрывков в тексте и примечаниях, и хотя некоторые из них можно найти в легкодоступных книгах, они не помещены в связь с работой, к которой относятся, без достаточных причин, которые читатель найдет изложенными в предварительных уведомлениях; поэтому нет необходимости повторять их в этом месте. Несколько примечаний к «Жизни Уолси», которые были заимствованы из издания доктора Вордсворта, отмечены буквой W.

Не общеизвестно, что очень любопытное издание этой «Жизни» было напечатано ревностным биографом Уолси, мистером Гроувом из Ричмонда, еще в 1761 году. Сначала он принял старую поддельную копию, которую напечатал в виде примечаний к своей собственной работе в 1742-4 годах; но впоследствии, встретив рукопись, он был настолько возмущен, обнаружив при сравнении подделки и скандальные вставки старых изданий, что напечатал небольшой тираж с предисловием и примечаниями; но это одна из самых редких английских книг. За предоставление этого любопытного тома [5] я обязан любезности Ричарда Хебера, члена парламента от Оксфордского университета, чью щедрость в предоставлении неисчерпаемых сокровищ самой богатой и всеобъемлющей библиотеки, когда-либо сформированной одним человеком, мне посчастливилось часто испытывать.

Мой превосходный и высоко ценимый друг Фрэнсис Даус, эсквайр, с присущей ему любезностью открыл передо мной свою ценную библиотеку и передал в мои руки очень любопытную рукопись [6] этой «Жизни», украшенную живыми контурными рисунками некоторых из основных событий, с которых были точно скопированы три гравюры в качестве подходящих украшений книги. С этими преимуществами у меня есть основания надеяться, что это издание будет признано во всех отношениях достойным исключительных достоинств работы и покровительства, под которым оно выходит в свет.

Бокс-Хилл,

1 июня 1825 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

Page

The Editor’s Preface vii

Who wrote Cavendish’s Life of Wolsey? A Dissertation. By The Rev. Joseph Hunter, F. S. A. 1

The Life of Wolsey by George Cavendish 61

APPENDIX.

Extracts from the Life of Anne Boleigne, by George Wyatt, Esq. Son of Sir Thomas Wyatt the younger 417

Six Letters, supplementary to the above Memoir; containing Particulars of the Arrest of Queen Anne Boleyn, and her Behaviour while in the Tower.

LETTER I.

Sir William Kingston to Secretary Cromwell.—Upon Queen Anne’s Committal to the Tower 451

LETTER II.

Sir William Kingston to Secretary Cromwell.—On Queen Anne’s Behaviour in Prison 453

LETTER III.

Sir William Kingston to Secretary Cromwell.—Further Particulars 456

LETTER IV.

Edward Baynton to the Lord Treasurer.—Declaring that only Mark will confess any Thing against Queen Anne 458

LETTER V.

Sir William Kingston to Secretary Cromwell, May 16, 1536.—Upon the Preparations for the Execution of Lord Rochford and Queen Anne 459

LETTER VI.

Sir William Kingston to the same.—Upon the same Subject 460

ORIGINAL LETTERS,

ILLUSTRATIVE OF PASSAGES IN THE LIFE OF WOLSEY.

LETTER VII.

Henry Percy, Earl of Northumberland, to his Bedfellow and Cosyn Thomas Arundel.—Complains of Injuries received at the Hands of Cardinal Wolsey. Humble Solicitations for his Favour in certain Matters 462

LETTER VIII.

The same to Secretary Cromwell.—Denying a Contract, or Promise of Marriage, having ever existed between Anne Boleyn and himself 464

LETTER IX.

Queen Catherine of Arragon and King Henry VIII. to Cardinal Wolsey.—A joint Letter, about the coming of the Legate, and Expressions of Kindness 465

LETTER X.

Anne Boleyn to Cardinal Wolsey.—Thanking him for his diligent Pains in the Affair of the Divorce 467

LETTER XI.

The same to the same.—The same Subject; and the coming of the Legate 468

LETTER XII.

Cardinal Wolsey, in his Distress, to Thomas Cromwell 469

LETTER XIII.

Cardinal Wolsey to Secretary Gardener 471

LETTER XIV.

The same to the same.—The miserable Condition he is in, his Decay of Health, and Poverty, and desiring some Relief at the King’s Hands. A melancholy Picture 474

LETTER XV.

The same to the same.—Desiring Gardener to write and give him an Account of the King’s Intentions in regard to him 476

LETTER XVI.

The same to the same.—Requesting Gardener to expedite the Making out his Pardon in large and ample Form as granted by the King 477

LETTER XVII.

The same to the same.—In favour of the Provost of Beverley, and desiring Gardener to intercede with the King for his Colleges 479

LETTER XVIII.

The same to the same.—Desiring his Favour in a Suit against him for a Debt of £700. by one Strangwish 481

LETTER XIX.

Lettre de M. de Bellay Evesque de Bayonne à M. le Grant Maistre, 17 Oct. 1529.—Containing an interesting Picture of the Cardinal in his Troubles, and desiring the Intercession of the King of France, &c. in his Favour 482

LETTER XX.

Thomas Alvard to Thomas Cromwell.—Containing a genuine Picture of one of the last Interviews with which Wolsey was favoured by Henry VIII. 487

A Parallel between Cardinal Wolsey and Archbishop Laud, first printed in 1641 490

ИЛЛЮСТРАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

Page

The Will of Thomas Wolsey, Father to the Cardinal 502

Fisher, Bishop of Rochester, Notice of his Book against the Divorce of Henry and Catherine of Arragon 504

The Schedule appended to the King’s Gift to the Cardinal after his Forfeiture by the Premunire 507

A Memoryall of such Communication as my Lorde Legatts Grace had with the Queenes Almoner.—Containing a circumstantial Account of Queen Katherine’s Objections to have her Cause finally judged by the Legates, &c. 509

Itinerary of Cardinal Wolsey’s last Journey to the North 516

The Comming and Reseyvyng of the Lord Cardinall into Powles for the Escaping of Pope Clement VII. A. D. 1527. Ao Regni Henrici VIII. xixo 519

The Ceremonial of receiving the Cardinal’s Hat, sent by the Pope to Wolsey 522

Specimen of the Poems of George Cavendish 526

УКАЗАНИЯ ПО РАЗМЕЩЕНИЮ ГРАВЮР.

Fac Simile of the Original Autograph MS.to face this page.

REFERENCE TO THE PLATE.

No. 1. Part of the Text of the commencement of the Life, with the attestation finis quod G. C.

No. 2. Last Stanza of the Author’s Address to his Book, with the subjoined inscription of the date of the completion of the MS. See Preface, p. xvi.

Portrait of Anne Boleyn to face the Title

Portrait of Wolsey p. 62

Portrait of King Henry VIII. 79

Cardinal Wolsey in progress 149

Dukes of Suffolk and Norfolk receive the great seal from Wolsey 246

Cromwell. Earl of Essex 258

Tokens sent to Wolsey by the King and Anne Boleyn 288

Portrait of Sir Thomas Wyatt 424

Факсимиле подлинной автографной рукописи «Жизни Уолси» Кавендиша. № 1. № 2. № 3. Гравировал Дж. Свейн.

КТО НАПИСАЛ «ЖИЗНЬ УОЛСИ» КАВЕНДИША?

ВПЕРВЫЕ НАПЕЧАТАНО В MDCCCXIV.

Когда писатель берется воздать cuique suum (каждому свое) в вопросе литературной собственности, если он хочет избежать насмешек, которые заслуженно навлекают на себя те, кто поднимает полемику только для того, чтобы иметь честь ее урегулировать, он должен показать, что на собственность, которую он намерен распределить, претендует более одного лица.

Это и будет нашей первой целью.

To whom the Biographia attributes it.

Пусть читатель обратится к «Biographia Britannica» и найдет статью «Сэр Уильям Кавендиш». Он найдет в любом из изданий то, что следует далее словами доктора Кэмпбелла, первоначального инициатора этой работы, или, скорее, его друга мистера Моранта, историка Эссекса, ибо не похоже, чтобы более поздние редакторы пересматривали статью или добавляли к ней что-либо существенное. Сэр Уильям Кавендиш, как нам говорят, «получил либеральное образование от своего отца, который также закрепил за ним определенные земли в графстве Саффолк; но сделал для него гораздо лучшее обеспечение, добившись его принятия в семью великого кардинала Уолси, которому он служил в качестве джентльмена-ушера его покоев». — «Поскольку мистер Кавендиш был земляком кардинала, а кардинал питал большую привязанность к его отцу, он рано взял его в свое доверие и проявлял к нему во всех случаях весьма особые знаки доброты и уважения [7]». Затем приводятся несколько отрывков из «Жизни Уолси», чтобы показать почетный характер этой службы. Верная приверженность мистера Кавендиша Уолси в его падении получает должное восхваление: и затем нас радуют подробностями о государственной службе мистера Кавендиша после смерти кардинала, его богатых наградах, его рыцарстве, браках и потомстве, в чем автор статьи следовал за сэром Уильямом Дагдейлом и пэрами. Ближе к заключению о Кавендише говорится в его характере автора, характере, который один мог дать ему право на допуск в этот храм британских достойных мужей. Нам говорят, что «он кажется из своих сочинений человеком великой чести и порядочности, хорошим подданным своему принцу, истинным любителем своей страны и тем, кто сохранил до конца весьма высокое почтение и уважение к своему старому хозяину и первому покровителю кардиналу Уолси, чью жизнь он написал в последней части своей собственной, и там дает ему весьма высокую характеристику». — «Эта его работа долго оставалась в рукописи, и оригинал несколько лет назад находился в руках герцога Кингстона, предположительно переданный автором своей дочери, которая вышла замуж в эту семью. Ее видел и консультировался с ней лорд Герберт, когда писал свою историю правления короля Генриха VIII, но он либо не был знаком с христианским именем нашего автора, либо принял его за его старшего брата Джорджа Кавендиша из Глемсфорда в графстве Саффолк, эсквайра, ибо под этим именем его называет его светлость: но из того, что он говорит, ясно видно, что история, которой он пользовался, была историей нашего автора», стр. 324.

Такова репутация, которой пользуется «Biographia Britannica» в мире, и, надо сказать, не незаслуженно, что большинство писателей английской биографии прибегают к ней за информацией: и ее авторитетом обычно вполне довольны те из них, кто не ценит и не желает предпринимать утомительные исследования генеалога и антиквара. Другая такая работа, для прославленного класса английских достойных мужей, — это «Пэрство Англии», начатое почтенным и плохо вознагражденным Артуром Коллинзом и продолженное последующими редакторами с такой точностью, какой можно было разумно ожидать. Различные издания этой работы, от издания 1712 года в одном томе до издания 1812 года в девяти, содержат один и тот же отчет о службе сэра Уильяма Кавендиша у Уолси, о его испытанной привязанности к нему и о его неизменной благодарности памяти своего старого хозяина, проявленной в написании апологетических мемуаров о его жизни. В самом начале страниц, посвященных семье Девонширов, в недавнем издании этой работы нам говорят, что «могущественная и прославленная семья Кавендишей, из которой в прошлом веке две ветви достигли герцогских титулов, заложила фундамент своего будущего величия, во-первых, долей монастырских земель, полученных при роспуске монастырей сэром Уильямом Кавендишем, который был джентльменом-ушером у кардинала Уолси, который умер в 1557 году, а впоследствии способностями, алчностью и удачей Элизабет, его вдовы, которая вторично вышла замуж за Джорджа, графа Шрусбери, и умерла в 1607 году [8]». А затем, в отчете об упомянутом сэре Уильяме Кавендише, нам говорят почти теми же словами, что использовал Морант, что «чтобы дать более длительное свидетельство своей благодарности кардиналу, он составил честный отчет о его жизни и смерти, который он написал в правление королевы Марии: старейшая копия которого находится в руках знатной семьи Пьерпонт, в которую вышла замуж дочь автора. Лорд Герберт Чербери в «Жизни и правлении короля Генриха VIII» цитирует рукопись во многих местах, но упоминает Джорджа Кавендиша как автора ее; что, по различным обстоятельствам, мы можем заключить, является ошибкой. В 1641 году она была напечатана, и снова в 1667 году [9]».

Sir William Cavendish generally understood to be the author;

Из этих двух великих общественных резервуаров английской биографии этот отчет о сэре Уильяме Кавендише, как об авторе и человеке, был перенесен в бесчисленное множество других работ. Писатели высокого авторитета в делах такого рода приняли его; и даже историки жизни Уолси, на которых, казалось бы, лежала обязанность провести точное расследование по этому предмету, пересказывали как несомненную истину то, что «Biographia» и «Peerages» рассказали нам об авторе, которому они были так сильно обязаны своим самым верным и интересным повествованием. Сэр Уильям Кавендиш, следовательно, может рассматриваться как арендатор, владеющий этой собственностью: и, насколько мне известно, его право никогда формально не оспаривалось. Прежде чем читатель дойдет до последней страницы этого небольшого трактата, он, вероятно, увидит основания заключить, что этот отчет — сплошная басня: ибо сэр Уильям Кавендиш никак не мог быть биографом кардинала, ни, конечно, верным слугой при нем; это обстоятельство его истории исходит полностью из предположения, что он был автором рассматриваемой работы [10].

В то время как мы таким образом представили публике лицо, которое можно считать предполагаемым владельцем этой работы, мы также выполнили наше обещание показать, что на эту часть литературной собственности претендует более одного лица. Лорд Герберт, как мы видели, цитирует рукопись как произведение Джорджа Кавендиша. Другие писатели не малого авторитета, как будет видно в ходе этого рассуждения, приписывали ее другому члену дома Кавендишей, чье имя было Томас.

Редакторы «Biographia» и «Peerages» очень легкомысленно отнеслись к свидетельству моего лорда Герберта. Каковы были те «различные обстоятельства», которые побудили последних отвергнуть его, поскольку они не сообщили нам, мы должны довольствоваться пребыванием в неведении. Благородный историк жизни и правления Генриха VIII не привык цитировать свои источники наугад. Если он иногда слишком старается оправдать злодеяния, которые нельзя ни извинить, ни смягчить, он, тем не менее, обычно точен в отношении открытого факта, как он всегда изобретателен и интересен. Поддержанные столь уважаемым авторитетом, претензии этого Джорджа Кавендиша из Глемсфорда на то, чтобы быть верным слугой Уолси и живым историком его взлета и падения, должны были получить более терпеливое рассмотрение. Происходя от тех же родителей, что и Уильям, и будучи старшим по рождению, в состоянии он был далеко позади него. В период большой неопределенности два брата выбрали противоположные курсы. Уильям был за реформы, Джордж — за существующие обстоятельства. Вопреки обычному ходу событий, первый был приведен к богатству и почестям, последний оставлен в посредственности и безвестности. Первый до сих пор живет в потомстве, не менее выдающемся личными достоинствами, чем блеском, брошенным на них высочайшим рангом в британском пэрстве, справедливой наградой за заслуги, совершенные расой патриотов, их предков. О потомстве от другого история не может рассказать никаких блестящих дел; и после третьего поколения они неизвестны герольду и антиквару. Но это значит забегать вперед. Я утверждаю, что венок, который по праву заслужил тот, кто создает один из самых прекрасных образцов бесхитростной верной биографии, содержащейся в любом языке, был сорван с чела этого бедного человека, чтобы украсить виски его более удачливого брата. Заменить его — цель настоящей публикации. Я верю, что к удовлетворению читателя будет показано, что этот Джордж Кавендиш был автором рассматриваемой работы и бескорыстным слугой павшего фаворита. Прославленный дом Девонширов не нуждается в заемных заслугах, чтобы вызывать уважение и восхищение мира.

Пусть, однако, не предполагается, что писатель намерен присвоить себе заслугу быть первым, кто оспаривает право сэра Уильяма Кавендиша и выдвигает претензию настоящего владельца. Владение, которое имел сэр Уильям, не было беспрепятственным: так что если бы существовал какой-либо закон об исковой давности, применимый к литературной собственности, этот закон не помог бы ему. Рукопись этой работы, которая сейчас составляет часть библиотеки Харли, описана точным Уэнли как вышедшая из-под пера Джорджа Кавендиша [11]. В 1742 году и два последующих года «История жизни и времен кардинала Уолси» была опубликована в четырех томах октаво мистером Джозефом Гроувом, который добавил в виде примечаний все, что было тогда известно публике об этих мемуарах; описывая их в колонтитуле: «Тайная история кардинала, Джорджа Кавендиша, эсквайра»: но, как бы желая показать, что никто, кто касался этого предмета, не должен избежать осквернения ошибками «Biographia» и «Peerages», он смешивает двух братьев в отчете, который он дает об авторе на 98-й странице своего третьего тома. В течение остальной части прошлого века не похоже, чтобы сэр Уильям Кавендиш подвергался каким-либо существенным беспокойствам в своем владении этой собственностью: но в нынешнем веке мистер Фрэнсис Даус в своих самых любопытных «Иллюстрациях Шекспира» возвращает Джорджу Кавендишу честь создания этой работы и отмечает значимым курсивом, что это была честь, которую узурпировал другой [12]. Доктора Вордсворта также можно причислить к тем писателям, которые рискнули вонзить лопату в поместье сэра Уильяма. Этому джентльмену принадлежит заслуга того, что он первым представил публике издание этой работы, которое передает хоть какое-то верное представление об оригинале [13]. В объявлении он выражается так осторожно относительно имени автора: «Следующая жизнь была написана джентльменом-ушером кардинала, Кавендишем, чье христианское имя в надписи к некоторым из рукописных копий — Джордж, но епископом Кеннетом в его «Мемуарах семьи Кавендиш», Коллинзом в его «Пэрстве» и доктором Берчем (№ 4233, Каталог Эйскоу, Британский музей) он назван Уильямом [14]». Если бы ученый редактор продолжил вопрос, таким образом начатый, вероятно, он пришел бы к выводу, который будет здесь представлен, и тем самым сделал бы совершенно ненужным рассуждение, ныне предлагаемое вниманию публики. Но здесь он позволил делу остаться.

Doubts of Sir William Cavendish’s right to this work gained not much credit in the world.

И действительно, по правде говоря, хотя, возможно, были два или три других писателя, которые намекали на сомнение в праве сэра Уильяма Кавендиша на рассматриваемую работу, эти сомнения, по-видимому, никогда не овладевали вниманием публики. Было бы незавидной задачей собрать вместе многих современных сторонников его претензий: среди них есть имена, которые заслуженно достигли высокой степени известности на поприще биографии, истории, древностей и топографии. Все, чего желает писатель, — это чтобы он мог быть извинен перед публикой в предложении того, что он собрал по этому пункту: и если будет сделано допущение, что подозрения в праве сэра Уильяма Кавендиша на этот биографический труд никогда не овладевали умами публики, и что в мире преобладает мнение, что величие, в котором мы сейчас видим дом Девонширов, обязано своим происхождением череде счастливых обстоятельств, возникших в результате службы у кардинала Уолси, он должен считать себя вполне извиненным.

Давайте теперь выслушаем доказательства.

Authorities in his favour,

Ученый редактор «Церковной биографии» упомянул несколько имен в качестве сторонников претензий сэра Уильяма. И действительно, если бы имена могли победить, Кеннет и Коллинз, Берч и Морант сами по себе — целое войско. Но кто из привыкших к тщательному и детальному расследованию не обнаружил для себя, как мало значит простой авторитет в любом вопросе? Он, особенно, имеет мало веса в исторической и антикварной дискуссии. Самый трудолюбивый может иногда упустить из виду доказательства, которые впоследствии случайно обнаруживаются другим, гораздо менее претенциозным: самый точный может ошибиться: самый верный может быть подкуплен невнимательностью суппозитивными фактами, которые придают округлость и компактность тому, что без них образует лишь несовершенное повествование. Случай перед нами, возможно, может подпадать под последнюю категорию. Уберите службу у Уолси, и у нас останется несколько лет, не учтенных в жизни сэра Уильяма Кавендиша; и потеряйте то, что ум воспринимает как ступень, по которой частный джентльмен, каким он был, мог продвинуть себя в советы принцев и владение важными государственными должностями. В этом есть то, что могло бы усыпить общего биографа, который был бы настоящим Аргусом. Но эти авторитеты, надо также заметить, все современные: они жили через полтора века после того, как оба Кавендиша были собраны к своим отцам; и более ранние биографы, которые упоминали этого основателя двух герцогских домов, не сказали ничего о какой-либо службе у кардинала, никогда не приписывали процветающее состояние его дел какой-либо рекомендации его королю от его старого хозяина, ни не обратили никакого внимания на то, что так сильно делает ему честь, что он верно придерживался Уолси в его падении и создал эту прекрасную дань его памяти. Отрицательные доказательства такого рода, можно сказать, не имеют большого веса. Однако будет признано, что они имеют некоторый вес, когда вспоминают, кто те, кто опустил эти ведущие подробности в истории сэра Уильяма Кавендиша. Это не кто иные, как автор «Баронства Англии» и Маргарет, герцогиня Ньюкасл, которая дала кропотливую генеалогию предков и родственников своего лорда, внука сэра Уильяма Кавендиша, приложенную к весьма занимательным мемуарам, которые она оставила о его жизни. Упущения двух таких писателей, живших в то время, когда эта работа была впервые обнародована, и чьим долгом, а также склонностью было бы упомянуть этот факт, если бы он был таковым, по крайней мере послужат противовесом положительным, но неподтвержденным свидетельствам вышеупомянутых уважаемых писателей, все из которых жили слишком поздно, чтобы можно было предположить, что они получили какую-либо информацию по частному преданию.

The original MS. said to be in the hands of the Pierrepoint family.

Но оригинал рукописи был в руках семьи Пьерпонт, и в эту семью вышла замуж дочь сэра Уильяма Кавендиша. Возможно; но даже если бы это было так, очевидно, что это закладывает лишь весьма недостаточное основание для веры в то, что сэр Уильям был автором. Почему она не могла быть подарена Фрэнсис Кавендиш ее дядей Джорджем Кавендишем? Но доктор Кеннет, на авторитете которого было сделано это утверждение, не сообщил нам, каким критерием он руководствовался при присвоении этого приоритета рукописи Пьерпонта, который предполагает это утверждение. За границей так много рукописей этой работы, что, полагаю, должно быть чрезвычайно трудно решить, какая из них имеет лучшие претензии на то, чтобы быть автографом автора, если, конечно, этот автограф существует [15]. Едва ли какая-либо работа такого масштаба, составленная после изобретения книгопечатания, была так часто переписываема. Есть копия в библиотеке собора в Йорке, которая когда-то принадлежала архиепископу Мэтью; другая весьма ценная — в библиотеке Геральдической палаты, представленная этому ученому обществу Генри, герцогом Норфолкским; другая — в коллекции мистера Дауса; другая — в публичной библиотеке в Кембридже; другая — в Бодлианской. Есть две в библиотеке мистера Хебера; две в Ламбете; две в Британском музее [16]. Причина этого умножения копий путем трудоемкого процесса переписывания, по-видимому, заключалась в следующем: работа была составлена во дни королевы Марии ревностным католиком, но не была передана в печать во время ее короткого правления. Она содержала весьма благоприятное представление о поведении человека, который пользовался лишь малым уважением во дни ее преемника и которого тогда было почти изменой хвалить. Поведение нескольких лиц, которые процветали сами или в своем непосредственном потомстве при дворе королевы Елизаветы, было отражено; и она содержала также самые свободные порицания Реформации и весьма сильные замечания о поведении и характере Анны Болейн, великого врага кардинала. Вероятно, не нашлось ни одного печатника, который имел бы так мало страха перед Звездной палатой перед глазами, чтобы рискнуть опубликовать столь одиозную работу: в то время как удовольствие, которое все люди вкуса и чтения нашли бы в ней, благодаря ее верности, ее любопытной дотошности, ее живым деталям и, прежде всего, благодаря тому бесхитростному воздуху сладкого естественного красноречия, в котором она составлена, было таково, что многие из них должны были желать обладать ею. Можем ли мы тогда удивляться, что было сделано так много копий между временем, когда она была написана, и 1641 годом, когда она была впервые отправлена в печать: или что одна из этих копий нашла свой путь в библиотеку Генри Пьерпонта, маркиза Дорчестера, который был автором и человеком некоторого вкуса и учености [17]? Неужели трудно угадать, как она попала в его владение, не предполагая, что она была принесена в его семью дочерью сэра Уильяма, его бабушкой, Фрэнсис Кавендиш?

Ничтожным, как это кажется, у нас теперь есть почти все, что когда-либо утверждалось как делающее вероятным, что сэр Уильям Кавендиш был автором этой работы. У нас нет доказательств в его пользу из какого-либо раннего каталога писателей по английской истории: ни какого-либо свидетельства в надписи или заглавии на какой-либо из рукописей, за исключением современной, сделанной доктором Берчем, на одной из копий Музея. Но при присвоении любого литературного сочинения его автору, наиболее убедительным является то доказательство, которое получено из самой работы. Это тот вид доказательства, к которому предлагается привести претензии двух конкурентов. Утверждается, что в работе есть отрывки и самозаметки, которые абсолютно несовместимы с предположением, что она была произведением лица, которому ее обычно приписывали. Давайте обратим внимание на них.

Time when the work was written.

Для нас будет иметь некоторое значение четко установить период, в который была составлена эта работа. У нас достаточно информации для этой цели. На странице 350 [18] издания доктора Вордсворта мы читаем, что кардинал «был дважды отправлен с посольством к императору Карлу Пятому, который ныне царствует, и отцу короля Филиппа, ныне нашего суверенного господина». Мария, королева Англии, вышла замуж за Филиппа Испанского 25 июля 1554 года. Далее, на странице 401, мы слышим о «мистере Рэтклиффе, который был сыном и наследником лорда Фицуолтера, и ныне [19] графом Сассексом». Граф Сассекс времен правления королевы Марии, который был сыном и наследником лорда Фицуолтера во дни короля Генриха VIII, не мог быть никем иным, как Генри Рэтклиффом, вторым графом этого имени, который умер 17 февраля 1557 года [20]. Не подвергая себя никакому риску, следуя старым авторитетам, когда вокруг так много заблуждений, мы можем считать достаточно доказанным, что «Жизнь Уолси» была составлена около середины правления королевы Марии [21].

The author a neglected man.

Теперь мы можем заключить, что автор, кем бы он ни был, считал себя человеком, обделенным вниманием во время написания. Он говорит нам, что взялся за работу, чтобы защитить память своего господина от «различных домыслов и вымышленных историй, созданных о его действиях и делах», которые он сам «прекрасно знал, как самые неправдивые». Мы не можем, однако, не обнаружить, что он также был стимулирован желанием привлечь внимание к себе, старому и верному слуге великого человека, чей характер тогда начинал восстанавливаться в глазах оскорбленной нации и чьи несчастья помешали ему продвинуть своих слуг таким образом, который соответствовал бы его собственным желаниям и достоинству его службы. Он останавливается с явным удовлетворением на словах похвалы, которые он получал в разных случаях от своего господина; и рассказывает ближе к заключению, как любезно он был принят королем после смерти Уолси и какие обещания были даны ему как Генрихом, так и герцогом Норфолкским, которые все же позволили ему удалиться в свою собственную страну. Но что наиболее поразительно показывает, что он был неудовлетворенным человеком и считал, что он отнюдь не получил награды, причитающейся за его верную службу, — это замечание, которое он делает после того, как рассказал о внезапном возвышении Уолси до звания декана Линкольна. «Здесь», — говорит он, — «могут все люди заметить превратности судьбы, которые следуют за некоторыми, кого она намеревается продвинуть, а для некоторых ее благосклонность совершенно противоположна, хотя они трудятся сколько угодно, со всем прилежным усердием, какое только могут придумать или вообразить: чего я со своей стороны вкусил на опыте», стр. 332 [22].

Not so Sir William Cavendish.

Есть люди, которых ничто не удовлетворит, и они иногда наиболее назойливы в навязывании своих предполагаемых пренебрежений публике: но, должно быть, было совершенно невыносимо, чтобы такая жалоба, как эта, была представлена сэром Уильямом Кавендишем во дни королевы Марии. Его жизнь была непрерывной чередой повышений и прибыльных должностей. В 1530 году, в тот самый год, в ноябре которого умер кардинал, он был назначен одним из комиссаров для посещения и принятия отречений от различных религиозных домов. В 1539 году он был сделан одним из аудиторов Суда аугментаций, тогда недавно созданного. В этот период своей жизни он жил роскошно в своем особняке Норт-Обри близ Линкольна, как видно из описи его мебели там, которая сохранилась в рукописи [23]. В следующем году он получил королевский грант на несколько лордств в графстве Хартфорд. В 1546 году он был посвящен в рыцари; назначен казначеем покоев короля, место великого доверия и чести; и вскоре после этого был допущен в Тайный совет. Он продолжал пользоваться всеми этими почестями до самой своей смерти, в течение одиннадцати лет, за которые его состояние значительно увеличилось благодаря грантам, которые он получил от короля Эдуарда VI в семи различных графствах [24]. Уж точно не такому человеку, как этот, жаловаться на ludibria fortunæ (насмешки судьбы) или на малую награду, которую получило все его «прилежное усердие». Немногие люди, как говорит Сильвий, имели бы такую «бедность благодати», что они не

“——think it a most plenteous crop

To glean the broken ears after the man

That such a harvest reaps.”

Сэр Уильям Кавендиш начал жизнь младшим сыном семьи некоторого уважения, но не большого богатства или значения; и он покинул ее, примерно в возрасте пятидесяти лет, рыцарем, членом Тайного совета и владельцем поместий, которые, управляемые и улучшенные его благоразумной вдовой, обеспечили два дома средствами для поддержания в подобающем великолепии самого первого ранга в британском пэрстве.

Но амбициозный человек не может быть доволен; и люди действительно формируют ошибочные оценки своих собственных заслуг: давайте посмотрим, не предоставит ли нам работа чего-то более убедительного.

Zealous against the Reformation.

Автор любит высказывать свои религиозные чувства. Читателя позабавит следующая тирада против Реформации, ее истоков и сторонников. Тот, кто склонен к размышлениям, найдет здесь повод для серьезных раздумий. Когда Кавендиш рассказывает, что король согласился на вызов двух легатов и предстал перед ними лично, чтобы ответить на вопросы, касающиеся дела о разводе, он разражается следующим восклицанием: «Поистине, стоит задуматься о страстном желании своевольных государей, когда они твердо и решительно намерены добиться исполнения своей воли, в чем никакие разумные доводы не помогут; и как мало они заботятся об опасных последствиях, которые могут наступить как для них самих, так и для их подданных. И превыше всего, ничто не делает их более своевольными, чем плотская любовь и чувственная привязанность, порожденные сладострастными желаниями и телесными удовольствиями, как это было в данном случае; и здесь нельзя было бы привести более яркого примера, чем увидеть, какие изобретались уловки, какие принимались законы, какие дорогостоящие здания благородных и древних монастырей были разрушены, какое разнообразие мнений тогда возникло, какие совершались казни, сколько знатных священнослужителей и добрых людей было тогда за это предано смерти, какое изменение добрых, древних и здравых законов, обычаев и благотворительных фондов было обращено от помощи бедным к полному разрушению и запустению, почти к ниспровержению этого благородного королевства. Поистине, слишком прискорбно слышать или понимать то, что с тех пор случилось и произошло в этом крае. Доказательство тому преподало нам, всем англичанам, опыт, слишком прискорбный для того, чтобы быть осмысленным всеми добрыми людьми. Если глаза не слепы, люди могут видеть, если уши не заткнуты, они могут слышать, и если жалость не изгнана, внутренний человек может оплакивать последствия этой пагубной и неумеренной любви. Хотя она длилась недолго, ее язва еще не прекратилась, которую да угасит Господь наш и отведет от нас Свой гнев! Qui peccavimus cum patribus nostris, et injuste egimus».

Not so Sir William Cavendish.

Этот отрывок, идущий прямо от сердца, мог быть написан только ревностным противником Реформации. Безусловно, это был не сэр Уильям Кавендиш. Он был одним из главных инструментов в осуществлении того, что я должен позволить себе назвать необходимым и славным делом. Люди не привыкли записывать собственное осуждение столь смелой, недрогнувшей рукой. Та самая рука, которой приписывают написание этих слов, некогда протягивалась, чтобы принять монастырскую печать Приората Шин и Аббатства Сент-Олбанс. Тот человек, которому, как мы должны верить, они принадлежат, был чиновником в том суде, который был специально создан для увеличения королевской казны путем секвестра церковного имущества; действия этого суда были зачастую излишне суровыми и произвольными, если не несправедливыми и притеснительными. Более того, в то самое время, когда были написаны эти слова, сэр Уильям Кавендиш жил на добычу от тех самых монастырей, чье разрушение он так глубоко оплакивает, и возводил из них великолепный особняк в Чатсуорте в Дербишире, чтобы он стал обителью для него самого и его потомков. После столь пространного и решительного отрывка нет необходимости цитировать что-либо еще: но на протяжении всей работы у автора проявляется то же рвение обозначить себя как сторонника старой веры. Нельзя ли считать это почти окончательным доводом против предположения, что слуга Уолси и сэр Уильям Кавендиш — одно и то же лицо?

Sir William Cavendish did not change with the times.

Скажут ли, что он менялся вместе с временами; что тот, кто в протестантское правление был ревностным сторонником Евангелия, в католическое правление был столь же ревностным сторонником Мессы: и что эта работа была его покаянием перед оскорбленной стороной? Я не знаю никаких оснований обвинять сэра Уильяма Кавендиша в такой религиозной изменчивости, который, судя по всему, что известно из его истории, руководствовался в продвижении дела Реформации иными взглядами, нежели стремлением к личному продвижению и получению расположения своего государя: и я готов привести два факта из его биографии, не упомянутые прежними авторами, которые неблагоприятны для такого предположения. Первый показывает, что он находился в некоторой опале при дворе королевы Марии еще на четвертом году ее правления; второй — что он не стремился снискать там расположение. 17 августа 1556 года был издан весьма строгий приказ совета, предписывающий его «незамедлительное прибытие» ко двору, чтобы ответить на «такие вопросы, которые по его прибытии» будут ему объявлены. Оригинал, подписанный семью членами совета королевы, находится среди коллекций Уилсона, упомянутых в примечании на странице 22. В чем заключались конкретные обвинения, для нашего аргумента не имеет значения. В следующем году, в год своей смерти, он нелюбезно отказал в займе в сто фунтов, потребованном от него и других джентльменов Дербишира королевой, когда ее величество испытывала нужду в деньгах для ведения войны с Францией. Эти факты показывают, что, хотя он и оставался на должностях казначея палаты и тайного советника, он не пользовался особым уважением у королевы Марии и не стремился снискать ее благосклонность. К этому можно добавить, что его супруга, чей дух и мужской склад ума, вероятно, оказывали значительное влияние на его решения, всю жизнь была твердым сторонником Реформации и пользовалась большим расположением королевы Елизаветы.

Какое бы впечатление предыдущие факты и доводы ни произвели на ум читателя, существует еще одно доказательство, которое является более убедительным против притязаний сэра Уильяма Кавендиша. Вскоре после того, как кардинал был арестован в своем доме в Ковуде в Йоркшире, Кавендиш рассказывает нам, что он обратился к своему господину, «где тот сидел в своей комнате в кресле, а столы были накрыты к обеду. Но как только он заметил, что я вошел, он разразился такими скорбными сетованиями, с такими жалостными слезами и влажными глазами, что это заставило бы даже каменное сердце скорбеть вместе с ним. И как мог, я вместе с другими утешал его; но все было тщетно. Ибо, сказал он, теперь я скорблю, видя этого джентльмена (имея в виду меня), как верно, как усердно и как самоотверженно он служил мне, оставив свою страну, жену и детей, свой дом и семью, свой покой и безмятежность, только чтобы служить мне, а у меня нет ничего, чтобы вознаградить его за его высокие заслуги». стр. 517.

Отсюда следует, что Кавендиш, написавший эту работу, был женат и имел семью, вероятно, до того, как поступил на службу к кардиналу, и уж точно — пока состоял в ней. В какой именно период он стал членом дома кардинала, из его собственных сочинений установить невозможно. Гроув говорит, что это было еще в 1519 году; «Биографика» сообщает нам, что место было получено для него отцом, который умер в 1524 году. Однако несомненно то, что первое упоминание о нем как о человеке, состоящем при кардинале, содержится в чрезвычайно любопытном отчете, который он дал о средствах, использованных для того, чтобы разорвать растущую привязанность между лордом Перси и Анной Болейн, дабы расчистить путь для короля. Кавендиш присутствовал, когда граф Нортумберленд отчитывал своего сына. Это должно было произойти до 1527 года; ибо в том году лорд Перси сам стал графом Нортумберлендом; и, вероятно, это было по крайней мере за год до того; ибо еще до отъезда старого графа был заключен брак между лордом Перси и леди Мэри Тэлбот, дочерью графа Шрусбери. Значит, в 1526 году Кавендиш, написавший эту работу, был членом дома Уолси. Теперь, к счастью для этого исследования, оказалось, что сохранился точный отчет о нескольких браках и многочисленном потомстве сэра Уильяма Кавендиша. Он находится в погребальном свидетельстве, которое, согласно похвальному обычаю тех времен, было внесено его вдовой в записи Геральдической палаты. Этот документ, подписанный ее собственной рукой, гласит, что первенец ее мужа появился на свет 7 января, на 25-й год правления короля Генриха VIII. Это соответствует 1534 году: то есть по крайней мере семь лет спустя после того, как Кавендиш, о котором мы ведем речь, стал членом семьи Уолси, и более чем через три года после того, как кардинал заметил, что его джентльмен-ушер оставил «жену и детей, свой дом и семью, свой покой и безмятежность», только чтобы служить ему. Это решающий довод.

The funeral certificate where to be found.

Документ, содержащий эти семейные подробности Кавендишей, известен не только тем джентльменам, которые имеют доступ к тайнам Геральдической палаты. Он был опубликован: и примечательно, что Артур Коллинз, который был главной причиной того, что ошибка относительно автора этой работы так прочно укоренилась в общественном сознании, должен был первым представить публике запись, которая вне всякого спора доказывает, что Кавендиш, написавший «Жизнь Уолси», не мог быть тем Кавендишем, который был родоначальником дома Девонширов. Он напечатан в его «Благородных семьях», где содержится более полное описание Кавендишей, чем то, что можно найти в его «Пэрстве», и которое можно было бы с пользой перенести в более поздние издания этой работы. Этот документ также был напечатан Гатри и Джейкобом, к чьему описанию знати этой нации часто можно с пользой обратиться после прочтения любого из изданий Коллинза. В его подлинности, единственном моменте, существенном для этого исследования, нельзя разумно усомниться.

Мы завершили наше исследование прав нынешнего владельца. Оно было поставлено под сомнение, изучено и, я полагаю, опровергнуто. Мы не утверждаем, что общее мнение относительно службы сэра Уильяма Кавендиша у Уолси не согласуется достаточно хорошо с тем, что известно из его реальной истории, и чтобы сделать наше доказательство абсолютно полным, нам, казалось бы, почти необходимо показать, чем занимался сэр Уильям Кавендиш, пока биограф Уолси исполнял свои обязанности в качестве слуги кардинала. Если бы мы могли это сделать, мы бы также раскрыли шаги, с помощью которых он достиг своих почетных государственных должностей и расположения сменявших друг друга монархов. В отсутствие прямых свидетельств я позволю себе рискнуть предположить, что в ранние годы он следовал по стопам своего отца, который занимал должность в суде Казначейства. Такое образование, которое он получил бы в этом суде, сделало бы его наиболее подходящим инструментом для цели, в которой мы впервые находим его услуги, — подавления монастырей и присвоения земель, принадлежащих им, в пользу своего королевского господина. Проявив свое рвение и доказав свои способности на этой службе, столь приятной королю, мы можем легко объяснить его дальнейшие назначения, а также повышения и награды, которые последовали за ними. Пусть, однако, будет замечено, что это не является существенной частью нашего аргумента; и я не буду продолжать это исследование далее, памятуя о хорошо известном и мудром совете лорда-канцлера Бэкона.

Я, однако, позволю себе сказать несколько слов об этой весьма необыкновенной женщине, супруге сэра Уильяма Кавендиша, разделившей с ним труды по возвышению семьи до того состояния достатка и почета, в котором мы видим ее сейчас. Действительно, она разделила их более чем поровну. Он заложил фундамент, она воздвигла надстройку; именно она завершила семейный дворец в Чатсуорте, первый камень которого он заложил.

His lady an extraordinary character.

Этой дамой была Элизабет Хардвик, имя, знакомое всем посетителям графства Дерби, где она прожила более полувека, обладая почти суверенной властью, предварительно украсив его двумя великолепнейшими особняками. Дочь и девственная вдова двух дербиширских джентльменов со средним достатком, она впервые обрела значимость благодаря браку с сэром Уильямом Кавендишем, джентльменом гораздо старше ее самой. Церемония была совершена в доме маркиза Дорсета, отца леди Джейн Грей, которая вместе с графиней Уорик и графом Шрусбери была восприемницей при крещении ее второго ребенка. Кавендиш оставил ее вдовой с шестью детьми в 1557 году. Вскоре после его смерти она соединила свою судьбу с сэром Уильямом Сент-Лоу, одним из старых слуг принцессы Елизаветы, при вступлении которой на престол он был назначен капитаном ее гвардии. В 1567 году, будучи в третий раз вдовой, она была возведена на ложе самого могущественного пэра королевства, Джорджа Тэлбота, графа Шрусбери. Он был другом сэра Уильяма Кавендиша, и возможно, что великолепное положение, которое он демонстрировал в непосредственной близости от этой дамы, не раз вызывало ее зависть. Она любила пышность, великолепие и личный блеск так же сильно, как наслаждалась суетой и занятостью ума, которые приносит с собой мирская деятельность. У нее была страсть к драгоценностям, к которой взывала и которую удовлетворяла несчастная Мария, королева Шотландии, прожившая много лет под опекой графа Шрусбери, ее мужа. Она соединила свою судьбу с этим вельможей скорее, как кажется, из честолюбивых побуждений, чем вследствие какой-либо реальной привязанности, которую она к нему питала. Он, несомненно, питал к ней самое искреннее уважение: и, хотя она забывала многие обязанности жены, оно сохранялось долгие годы посреди всей той сдержанности и вероломства, и даже тирании, если можно позволить себе такое слово, которые она считала нужным проявлять по отношению к нему. Закат жизни этого доброго и великого человека дает поразительный урок того, насколько совершенно недостаточны богатство, великолепие и ранг для обеспечения счастья даже в том случае, когда нет опыта более необычайных превратностей судьбы, особой опасности для лиц, занимающих высокое положение. Вероятно, самыми счастливыми днями последних двадцати трех лет его жизни были те, в которые он занимался подготовкой собственной гробницы. Это он занял в 1590 году. Но последствия его опрометчивого брака распространились и за пределы его жизни. Его вторая графиня привлекла на свою сторону некоторых из его семьи, которые помогали ей в замыслах, осуществляемых против мужа. Она тесно связала их со своими интересами через союзы со своей собственной семьей. Отсюда возникли семейные распри, которые проявились в самых пугающих формах и грозили самыми смертоносными последствиями. Многое можно узнать об этой необыкновенной женщине из бумаг Тэлбота, опубликованных мистером Лоджем. Связка ее частной переписки сохранилась и составляет любопытную и ценную часть той коллекции рукописей, которую мы имели случай упомянуть не один раз. Они проливают много света на ее поведение. Невозможно созерцать ее характер в этом верном зеркале, не убедившись, что мистер Лодж правильно набросал его основные черты, когда описывает ее как «женщину с мужским складом ума и поведения; гордую, яростную, эгоистичную и бесчувственную». И все же она была любимицей королевы Елизаветы, которая сделала ей такой комплимент вскоре после ее последнего замужества, что «она была рада видеть мою леди Сент-Лоу, но еще больше желала видеть мою леди Шрусбери, и что нет в стране леди, которую она любила бы и ценила больше». Эти лестные выражения были использованы в разговоре с мистером Уингфилдом, который был близким родственником этой дамы и который не терял времени даром, чтобы сообщить их ей. Большинство этих писем касаются частных дел: лишь немногие — от лиц, которых она наняла присылать ей новости дня, как это было принято у знатных людей той эпохи, когда они находились вдали от двора. Есть несколько писем, которые она получила от Сент-Лоу и Шрусбери, которые показывают, насколько необычайным было влияние, которое она приобрела над их умами. Есть одно от сэра Уильяма Кавендиша. Потрудившись показать, чего рыцарь не сочинял, я перепишу в примечании ниже этот подлинный фрагмент его письма, хотя он ни в каком отношении не достоин публикации, кроме как в качестве переписки между этими двумя замечательными персонажами. Он выражен в тоне фамильярности, к которому ни один из его преемников никогда не осмеливался стремиться. Завершая историю этой дамы, она пережила своего последнего мужа примерно на семнадцать лет, которые провела по большей части в Хардвике, месте своего рождения, где она построила нынешний благородный особняк. Там она умерла в 1607 году и была погребена в великой церкви в Дерби.