В этой масштабной и доселе невиданной социальной трансформации старые формы ремесла исчезают: целые слои общества, являющиеся представителями исчезающих форм ремесла, погружаются в нищету и пополняют класс пролетариев. Прогресс промышленной революции распространяется и на сельское хозяйство: жажда прибавочной стоимости (земельной ренты) ведет к огораживанию общинных земель крупными землевладельцами, независимое мелкое фермерство уничтожается, мелкие собственники и мелкие арендаторы превращаются в пролетариев. Происходит трансмутация социальных классов; городское население быстро растет, сельские районы пустеют: из революционного процесса все отчетливее проступают контуры двух классов: капиталиста и пролетария.
Как фабричный пролетариат, так и другие социальные слои, занимающие враждебную позицию по отношению к капитализму, реагируют на разрушительную для здоровья эксплуатацию и борются за нормальный рабочий день.
Рабочее время сокращается, и усилиям капиталиста по удлинению рабочего дня и получению прибавочной стоимости ставятся границы, но вскоре прогресс машинной техники вынуждает рабочего трудиться более интенсивно в течение более короткого рабочего времени: ускоренное движение машины определяет темп и требует более острого напряжения нервов. Отныне рабочий должен сжать в рабочий час столько усилий, сколько раньше затрачивалось за полтора часа. Прибавочную стоимость, извлекаемую таким образом, Маркс называет «относительной прибавочной стоимостью». Борьба рабочих за сокращение рабочего дня является мощным стимулом для фабрикантов совершенствовать свои машины, чтобы увеличить количество относительной прибавочной стоимости. Интенсификация труда или создание относительной прибавочной стоимости является одним из самых непосредственных последствий и одной из самых ярких черт развитого капитализма. Понимание этой новой фазы является предварительным условием для понимания марксистской системы. В этом вопросе Маркс значительно выходит за рамки антикапиталистических теоретиков, следовавших за Рикардо.
Что происходит, когда капиталист замечает, что извлечение абсолютной прибавочной стоимости наталкивается на непреодолимое препятствие? Он берется оснастить свое предприятие новейшими и наиболее дорогостоящими машинами, чтобы вытеснить живую рабочую силу и более интенсивно эксплуатировать ту живую рабочую силу, которую он использует.
Однако, поскольку меньшее количество живой рабочей силы приносит меньше меновой стоимости и меньше прибавочной стоимости, он вынужден умножать производство, чтобы покрыть падение прибавочной стоимости большей массой товаров: если отдельный товар приносит ему меньше прибыли, он производит его в таких больших количествах, что прибыль на него оказывается такой же или даже большей, чем прежде. Более сложная техника, потребление больших количеств сырья и относительно меньшее количество рабочей силы означают, очевидно, изменение органического строения капитала: постоянная часть (машины, сырье) все больше преобладает над переменной частью. Если раньше строение составляло 50 процентов постоянного и 50 процентов переменного капитала, то теперь оно становится чем-то вроде 80 процентов к 20 процентам. В то же время первоначальный капитал также значительно увеличивается, так как машины и большие количества сырья и вспомогательных материалов требуют такого увеличения капитала. Если, например, первоначальный капитал раньше составлял 100 000 фунтов стерлингов, разделенных на 50 000 фунтов постоянного и 50 000 фунтов переменного капитала, то теперь он составил бы 500 000 фунтов стерлингов, включая 400 000 фунтов постоянного и 100 000 фунтов переменного капитала. Это органическое строение означает: относительно меньшие массы труда приводят в движение большие массы технических средств производства; труд более производителен, потому что более интенсивен; общая сумма товаров увеличена; прибыль на отдельные изделия меньше, но общая прибыль больше; превращение прибыли в капитал происходит быстро.
Масштаб производства все более расширяется, а сумма первоначальных затрат становится все больше, потому что только крупные капиталы способны создавать относительную прибавочную стоимость в суммах, достаточных для обеспечения прибыли на предприятие и выплаты процентов, и тем самым способствовать накоплению капитала.
Более расширенный масштаб производства невозможен для менее мощных капиталистических предприятий. Они частично исчезают, а частично объединяются в акционерные общества. Первая альтернатива дает начало концентрации средств производства в немногих руках, а вторая — централизации средств производства. Таков эффект нового органического строения капитала на класс капиталистов.
Эффект для рабочего класса не менее глубок. Пока ручной труд еще играл важную роль в производственных помещениях, пока переменная часть была больше или равна постоянной части в органическом строении капитала, как это было до и в начале крупной промышленности, накопление капитала означало повышенный спрос на наемный труд. Положение изменилось по мере развития капитализма описанным образом. Хотя масса капитала растет, происходит относительное уменьшение спроса на рабочих. Ибо этот рост капитала относится главным образом к постоянной части (машины и сырье), в то время как происходит относительное сокращение переменной части; это означает, что рабочий вынужден потреблять гораздо большее количество сырья, чем прежде.
И в то время как цены на товары падают в фазе высокого органического строения капитала, период необходимого труда (часы, необходимые для воспроизводства заработной платы) становится короче, в то время как период прибавочного труда становится длиннее. Таким образом, великое промышленное развитие означает для рабочего: интенсивную эксплуатацию и относительное перенаселение, резервную армию рабочей силы, которая поглощается промышленностью во времена процветающей торговли и быстро демобилизуется, когда наступает спад. Во времена хорошего бизнеса резервная армия служит для сдерживания требований о повышении заработной платы регулярно занятых рабочих, а во времена плохой торговли она служит для снижения заработной платы. Итог для рабочих таков:
«В рамках капиталистической системы все методы повышения общественной производительности труда осуществляются за счет отдельного рабочего; все средства для развития производства превращаются в средства господства над производителями и их эксплуатации; они уродуют рабочего, превращая его в неполноценного человека, низводят его до уровня придатка машины, уничтожают всякий остаток привлекательности в его работе и превращают ее в ненавистный труд; они отчуждают от него интеллектуальные потенциалы трудового процесса в той же мере, в какой наука включается в него как независимая сила; они искажают условия, в которых он работает, подчиняют его во время трудового процесса деспотизму, тем более ненавистному из-за своей мелочности; они превращают его жизненное время в рабочее время и бросают его жену и ребенка под колеса Джаггернаута капитала. Но все методы производства прибавочной стоимости являются в то же время методами накопления; и каждое расширение накопления становится снова средством для развития этих методов. Отсюда следует, что по мере накопления капитала положение рабочего, независимо от того, высока или низка его оплата, должно ухудшаться. Накопление богатства на одном полюсе есть, следовательно, в то же время накопление нищеты, мук труда, рабства, невежества, жестокости, умственной деградации на противоположном полюсе, т. е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт в виде капитала». («Капитал» (нем.), т. I, стр. 660–661).
Результатом капиталистического общественного порядка является развертывание производительных сил, расцвет науки, расширение материальной цивилизации, разделение общества на антагонистические классы, предоставление экономической власти немногим и порабощение и деградация многих.
8. Экономические противоречия. Распад общества и его реконструкция.
По мере того как созревание капиталистического общественного порядка доходит до высшей точки, развиваются его внутренние противоречия, отчетливо возвещая о том, что капитализм изжил себя, в то время как из его недр зарождается новая жизнь, более высокая форма общества. Наиболее важными противоречиями являются:
Движущая сила капиталиста — получение наибольшей меры прибавочной стоимости или прибыли. Однако последняя стадия капитализма отмечена фактом высокого органического строения капитала, что означает, что живая рабочая сила, источник прибавочной стоимости, относительно уменьшилась. Уменьшение переменного капитала явно означает более низкую норму прибыли. Капитализм в нормальные времена обнаруживает тенденцию к понижению нормы прибыли. Поэтому он порождает явление, которое противоречит цели стремлений капиталистов. Капиталист стремится накоплять капитал, но поскольку переменный капитал и норма прибыли относительно уменьшаются, обнаруживается тенденция к обесценению капитала. Капиталист стремится противодействовать этой тенденции и достичь своей цели путем расширения масштабов производства, чтобы масса товаров компенсировала ему то, что он теряет на них по отдельности. Но в то время как он способствует этой цели, прибегая к более высокому органическому строению капитала, он вытесняет посредника, сокращает число занятых рабочих и создает относительное перенаселение, резерв тех, кто занят лишь периодически; происходит существенное сокращение спроса на товары, так как обнищавшие народные массы имеют, очевидно, меньшую покупательную способность. Капиталист расширяет производство и в то же время сокращает рынок. Результат — перепроизводство, недопотребление — кризис: растрата капитала, ограничение производства, паралич производительных сил. И если бы Маркс жил сегодня, он бы добавил: развитая экономика крупного капитализма, то есть высокое органическое строение промышленного капитала, требует огромных количеств сырья, которое отчасти можно получить только из тропических и субтропических стран, а также из Восточной Азии; борьба за эти источники сырья и за доступ к ним ведет к войнам, в которых уничтожаются капитальные суммы невиданного размера. С 1894 года эти войны за сырье и торговые пути вспыхивают каждые несколько лет. Экономические кризисы и империалистические войны; неизмеримое уничтожение капитала и производительных сил. Это следствие, которое находится в резком противоречии с исторической задачей экономического порядка капитализма и с непосредственными целями отдельных капиталистов.
Далее, капиталист пытается с самого начала создать послушные и не оказывающие сопротивления массы рабочих, и все же объединяет и сплачивает их путем создания крупных центров производства; фабрики становятся центрами организации рабочих и сплачивания индивидуальных воль пролетариев в классовую волю; они упраздняют разрозненные и антагонистические интересы отдельных слоев рабочих и консолидируют их в единый классовый интерес. Наконец, весь экономический процесс, который начинался с опоры на индивидуалистические принципы, приобрел общий характер; тысячи и тысячи рабочих физического и умственного труда участвуют в производстве на экономических предприятиях по единому и общему плану, с помощью производственных орудий, которые могут использоваться только сообща.
Значение и тенденция этих противоречий обрисованы Марксом в великом финале, который по праву принадлежит к заключительной главе третьего тома:
«Как только этот процесс трансформации достаточно разложил старое общество сверху донизу, как только рабочие превращены в пролетариев, их средства труда — в капитал, как только капиталистический способ производства встанет на собственные ноги, тогда дальнейшая социализация труда и дальнейшее превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые, а следовательно, общие средства производства, а также дальнейшая экспроприация частных собственников принимает новую форму. То, что теперь подлежит экспроприации, — это уже не рабочий, работающий самостоятельно, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается действием имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капитала. Один капиталист всегда убивает многих. Рука об руку с этой централизацией, или этой экспроприацией многих капиталистов немногими, развивается во все расширяющемся масштабе кооперативная форма трудового процесса, сознательное техническое применение науки, методическая обработка почвы, превращение орудий труда в орудия труда, пригодные только для общего пользования, экономия всех средств производства путем их использования как средств производства комбинированного, обобществленного труда, втягивание всех народов в сеть мирового рынка, а вместе с этим — интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса трансформации, растет масса нищеты, угнетения, рабства, деградации, эксплуатации; но вместе с этим растет и возмущение рабочего класса, класса, который постоянно увеличивается в численности и дисциплинируется, объединяется, организуется самим механизмом процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами для того способа производства, который вырос вместе с ней и под ее покровительством. Централизация средств производства и обобществление труда достигают точки, в которой они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Эта оболочка взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторы экспроприируются». («Капитал», т. I. Английское издание, гл. 84).
ПРИМЕЧАНИЯ:
[7] Сравните М. Бир, «История британского социализма», т. I, стр. 245–270.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Оценка Маркса может быть достигнута только путем применения марксистского метода. Мы должны судить о нем так же, как о любой другой выдающейся фигуре в области мысли или действия. Маркс был дитя своего времени, и его система — это логическая концепция определенных экономических и социальных явлений его эпохи, обязанная своим возникновением пионерской работе и мышлению некоторых его предшественников.
Два важных события доминировали в его мышлении: Французская революция и английская промышленная революция. Даже если оставить в стороне утверждение Арнольда Руге о том, что в 1843–1844 годах Маркс собрал огромное количество материала для истории французского Национального конвента, мы знаем из работы, которую он проделал между 1844 и 1852 годами, насколько глубоким было влияние Французской революции на его интеллектуальную жизнь. Еще более глубокие следы, однако, оставили в его сознании исследования, которые он провел по экономической трансформации Англии в период 1700–1825 годов. Оба события являются очевидными, катастрофическими выражениями классовых движений и классовых конфликтов, в которых средний класс, как представитель более высокого экономического порядка, одерживает победу над автократическими формами феодальной власти и олигархическими системами организации посредством государственного регулирования, в которых, однако, в то же время новый класс — рабочий класс — поднимает голову и начинает выступать против победителя.
Маркс был приведен к интерпретации этих событий таким образом и к тому, чтобы сделать их основой своей концепции истории, главным образом под влиянием Гегеля, Рикардо и английской антикапиталистической школы, следовавшей за Рикардо. До конца своей жизни он придерживался мнения, что диалектика, как ее сформулировал Гегель, была действительно мистической, но, будучи материалистически осмысленной, содержит законы движения общества. «Мистификация, которой диалектика подвергается в руках Гегеля, нисколько не мешает ему представить в исчерпывающей и понятной манере ее общие процессы». (Предисловие ко второму немецкому изданию «Капитала», 1873 г.)
Расщепление понятия на противоречия и достижение более высокого позитивного через отрицание этих противоречий — вот что, по мнению Маркса, составляло сущность и глубочайший смысл Французской революции и английской промышленной революции. Общество, позитивное, раскололось на феодальное и буржуазное, на два резко разделенных противоречия, причем буржуазия выступала как отрицание, которое должно быть вытеснено пролетариатом, чтобы освободить место для коммунистического общества, высшего синтеза.
То, что он получил от Гегеля в мистической форме, нашло экономическое выражение у Рикардо и в антикапиталистической школе. Труды Рикардо, которые относятся ко второму десятилетию XIX века и которые формулируют в виде системы экономики антагонизмы и конфликты между промышленностью и земельной знатью, представились как практическая демонстрация справедливости диалектики. Фундаментальная идея системы Рикардо может быть выражена следующим образом:
Капитал — это движущая сила общества и создатель цивилизации, но плодами его деятельности наслаждается не капитал, а земельная знать. Это тезис; теперь доказательство. Стоимость всех товаров, которые могут быть произведены в любом желаемом количестве, состоит из количества труда, затраченного на их производство. Стоимость выражается в издержках производства, наиболее важными компонентами которых являются заработная плата и прибыль. Заработная плата и прибыль находятся в оппозиции друг к другу: если заработная плата растет, прибыль падает, и наоборот. Заработная плата состоит из определенного количества жизненных средств, достаточных для поддержания эффективности рабочего. Заработная плата должна, очевидно, расти всякий раз, когда растет стоимость жизни. Факты показывают, что это действительно так. Следующие причины проясняют это. Вследствие цивилизующего воздействия капитала увеличиваются возможности для работы и численность населения, что приводит к повышенному спросу на жизненные средства. Сельское хозяйство должно быть расширено, но сельскохозяйственные земли ограничены и имеют разное качество. Расширение сельского хозяйства приводит к использованию худших видов земель, которые требуют большего количества труда для их обработки. А поскольку количество труда определяет стоимость товара, стоимость жизни увеличивается, и происходит быстрый рост земельной ренты. Рабочие требуют более высокой заработной платы, вследствие чего прибыли работодателей уменьшаются. Но есть еще одно обстоятельство, которое следует принять во внимание. В то время как цены на сельскохозяйственную продукцию растут, цены на промышленные товары падают, поскольку вследствие изобретения машин и превосходного разделения труда для производства промышленных товаров требуется меньшее количество труда. Результатом всей работы капитала для цивилизованного сообщества является, соответственно, снижение прибыли, обесценение капитала и рост заработной платы. Последнее, однако, не приносит никакой пользы рабочим, ибо цены на продовольствие растут все выше и выше; напротив, вся выгода достается земельной знати, которая ничего не делает для содействия цивилизации, но которая через земельную ренту и протекционистские тарифы получает все.
Таким образом, у нас есть у Рикардо система экономических противоречий между прибылью, заработной платой и рентой, или между буржуазией, пролетариатом и знатью, в которой антагонизм между буржуазией и пролетариатом еще не развит.
Год публикации «Принципов» Рикардо (1817) — это год, который стал свидетелем зарождения английского социализма. В том же году Роберт Оуэн на публичном собрании в лондонском Сити объявил себя социалистом. Три года спустя появились первые критические замечания по поводу политической экономии Рикардо. В них утверждалось, что, согласно Рикардо, труд является источником стоимости, однако он рассматривает капитал как творческий фактор общества, а рабочий класс — как простой придаток капитала. Должно быть наоборот; ибо рабочие создают стоимости вместе с прибавочными продуктами, которые присваиваются капиталом. В 1817 году Роберт Оуэн открыто объявляет себя социалистом; четыре года спустя появляется анонимное письмо лорду Джону Расселу; Перси Рейвенстоун публикует свою «Критику капитализма», Джон Грей — свою лекцию, а Ходжскин — свою брошюру о непроизводительной природе капитала, в которой он устанавливает существование яростной классовой борьбы.
Глубокое впечатление, которое эти труды произвели на Маркса, ясно видно во втором и третьем томах его «Теорий прибавочной стоимости». И он связывает их с ними. Он завершил то, на что намекал Рикардо и что антикапиталистическая школа вывела из Рикардо. Как Маркс продолжил и развил эти выводы, мы уже видели в главе 3 «Очерки экономики Маркса» и главе 7 «Прибавочная стоимость как движущая сила общества», где капитал показан как масса прибавочной стоимости, которой были лишены рабочие.
Выводы, сделанные английской антикапиталистической школой из Рикардо, означали, политически, первые пробуждения английских рабочих к классовому сознанию, к борьбе против капитала. Подобно тому как теория стоимости и ренты Рикардо была боевым кличем капитала против аристократии — боевым кличем, который создал движение за свободную торговлю и сокрушил экономическую мощь земельной знати, так и теория стоимости и прибавочной стоимости должна была стать боевым кличем пролетариата против буржуазии, декларацией независимости, так сказать, рабочего класса. Английскому пролетариату не хватало философа, который мог бы довести идею до логического завершения, пока Маркс не взялся за эту проблему и не решил ее, насколько вообще философские проблемы могут быть решены, с помощью науки, которая ставит себя в распоряжение классового движения.
Ибо невозможно отбросить взгляд, что теория стоимости и прибавочной стоимости Маркса имеет скорее значение политического и социального лозунга, чем экономической истины. Для Маркса это основа классовой борьбы рабочих против среднего класса, точно так же, как теория ренты Рикардо была основой классовой борьбы буржуазии против аристократии, или как доктрины общественного договора и естественных прав человека составляли основу борьбы средних классов против автократии и божественного права. Такие воинствующие философии сами по себе не обязательно должны быть истинными, они лишь должны соответствовать чувствам борющейся массы. Именно с такими философскими фикциями работает человеческая история. Теория стоимости Маркса не объясняет ни огромного и беспрецедентного накопления богатства, ни движения цен за последние шестьдесят лет. Богатство, измеренное в стоимостях, за последние несколько десятилетий увеличилось во много раз по сравнению с ростом живой рабочей силы. В этой связи старую формулу можно перевернуть: богатство растет в геометрической, живая рабочая сила — в арифметической прогрессии. Самая большая трудность у Маркса заключается в том, что изобретатели и первооткрыватели, химики и физики, пионеры и организаторы промышленности и сельского хозяйства не рассматриваются им как создатели прибавочных стоимостей. Мыслители, которые благодаря химическим исследованиям и открытиям удваивают производительную способность почвы и извлекают миллионные стоимости из отходов промышленности; физики, которые предоставляют человечеству новые источники энергии и новые средства производства и умножают производительность труда; организаторы, которые координируют силы производства и внедряют новые методы работы, — вся эта творческая и направляющая работа, требующая, как это часто бывает, бесконечного количества интенсивных интеллектуальных усилий, не считается увеличивающей общую сумму меновых стоимостей нации.
Однако, что касается распределения продуктов, теория Маркса, в общем и целом, верна; распределение при капиталистической экономической системе осуществляется не в соответствии с количеством проделанной производительной работы, а пропорционально затратам капитала и умению в коммерческом маневрировании, которое существует в сфере обращения.
Уникальный как исследователь законов пролетарского движения, выдающийся и даже великий пионер как социолог, Маркс в отношении экономической теории является преимущественно агитатором. Его система, более чем любая другая система социализма или политической экономии, является революционным выражением пролетарской мысли и чувства. Его доктрины стоимости, прибавочной стоимости, экономического детерминизма истории, эволюции от капитализма к социализму, политической и экономической классовой борьбы будут долго иметь силу истины для масс и будут продолжать двигать ими.
Сердце Маркса должно было быть наполнено радостью и ликованием, когда из элементов Гегеля, Рикардо и английской антикапиталистической школы, из его исследований Французской революции, английской промышленной революции, а также французского и английского социализма возникла единая система, чьим предназначением было вывести человечество из земной истории прошлого в новый мир, в котором духовная цивилизация должна полностью расцвести. Человек должен покинуть царство необходимости и войти в царство свободы, где он перестанет быть инструментом для наживы других и поднимется до того, чтобы иметь собственную цель, свободно объединяясь со своими ближними для работы на благо всех.
«Царство свободы, действительно, начинается лишь там, где прекращается работа, обусловленная необходимостью и внешней целесообразностью. По самой природе вещей оно лежит за пределами сферы собственно материального производства. Подобно тому как дикарь должен бороться с природой для удовлетворения своих потребностей, для самосохранения и самовоспроизводства, так должен делать и цивилизованный человек, независимо от того, какова форма общества или способы производства. Параллельно с его собственной эволюцией развивается эта конституционная необходимость, потому что его потребности растут; но в то же время растут и силы производства, которые удовлетворяют эти потребности. Свобода в этой сфере может состоять лишь в том, что люди в своих социальных отношениях, ассоциированные производители, должны регулировать этот материальный обмен с природой рациональным образом и поставить его под свой объединенный контроль, вместо того чтобы управляться им как какой-то слепой силой; это должно осуществляться с минимальными затратами энергии и в условиях, наиболее приспособленных и наиболее достойных человеческой природы. Однако это остается все тем же царством необходимости. За его пределами начинается то развитие человеческой силы, которое можно назвать самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может процветать только на основе этого царства необходимости». («Капитал», т. III, 2, стр. 355).
Нэшнл Лейбор Пресс, Лтд., Манчестер и Лондон. 31258
Типографские ошибки исправлены в тексте:
Page 37: FN4: Fouvierists replaced with Fourierists
Page 42: Wilhelm Wolf replaced with Wilhelm Wolff
Page 60: "That will give give them new" replaced with "That will give them new"