«Лига Наций и её проблемы: три лекции»

ВКЛАД В МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ДИПЛОМАТИЮ

Под редакцией Л. Оппенгейма, магистра искусств, доктора права

Член Института международного права, профессор международного права имени Уэвелла в Кембриджском университете, почетный член Королевской академии юриспруденции в Мадриде, член-корреспондент Американского института международного права.

ЛИГА НАЦИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

ВКЛАД В МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО И ДИПЛОМАТИЮ.

Под редакцией Л. Оппенгейма, магистра искусств, доктора права, профессора международного права имени Уэвелла в Кембриджском университете.

РУКОВОДСТВО ПО ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ. Автор: достопочтенный сэр Эрнест Сато, кавалер ордена Святых Михаила и Георгия, доктор права, доктор гражданского права, в прошлом чрезвычайный посланник и полномочный министр. 2 тома. Восьмерка (8vo). 30 шиллингов нетто.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНВЕНЦИИ И ТРЕТЬИ СТРАНЫ. Монография. Автор: Рональд Ф. Роксбург, член Мидл-Темпл, барристер; в прошлом стипендиат по международному праву имени Уэвелла в Кембриджском университете; в прошлом стипендиат Тринити-колледжа, Кембридж. Восьмерка (8vo). 7 шиллингов 6 пенсов нетто.

LONGMANS, GREEN AND CO., Лондон, Нью-Йорк, Бомбей, Калькутта и Мадрас.

ЛИГА НАЦИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ

ТРИ ЛЕКЦИИ

Л. ОППЕНГЕЙМА, магистра искусств, доктора права

ПРОФЕССОРА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ИМЕНИ УЭВЕЛЛА В КЕМБРИДЖСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, ЧЛЕНА ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ПОЧЕТНОГО ЧЛЕНА КОРОЛЕВСКОЙ АКАДЕМИИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В МАДРИДЕ, ЧЛЕНА-КОРРЕСПОНДЕНТА АМЕРИКАНСКОГО ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Festina lente (Поспешай медленно)

LONGMANS, GREEN AND CO. 39 PATERNOSTER ROW, ЛОНДОН. FOURTH AVENUE & 30TH STREET, НЬЮ-ЙОРК, БОМБЕЙ, КАЛЬКУТТА И МАДРАС. 1919

ПРЕДИСЛОВИЕ

Три лекции, собранные в этом томе, были подготовлены без какого-либо намерения их публиковать. Они были прочитаны с целью привлечь внимание к связям, соединяющим предложение о создании Лиги Наций с прошлым, к трудностям, стоящим на пути реализации этого предложения, и к некоторым схемам, с помощью которых эти трудности могли бы быть преодолены. Когда было предложено довести эти лекции до широкой публики путем их издания в форме книги, я заколебался, поскольку сомневался, будет ли академический метод, естественный для университетской лекции, подходящим для более широкой аудитории. Однако после размышлений я пришел к выводу, что их публикация может быть полезной, так как в лекциях делается попытка показать, как развитие, начатое двумя Гаагскими мирными конференциями, может быть продолжено путем направления движения за Лигу Наций на путь прогресса, открытый этими конференциями.

Профессиональные юристы-международники не разделяют убеждения в том, что начало Мировой войны и ее во многих отношениях беззаконное и жестокое ведение доказали тщетность работы Гаагских конференций. На протяжении этих тревожных лет мы отстаивали мнение, что прогресс, начатый в Гааге, отнюдь не был сметен позицией беззакония, сознательно занятой Германией — «потому что необходимость не знает закона» — при условии, что она будет полностью побеждена и будет вынуждена искупить вину и выплатить полную компенсацию за многие жестокие злодеяния, вопиющие к небесам. Пока я пишу эти строки, к счастью, уже нет никаких сомнений в том, что это условие будет выполнено. Поэтому мы полагаем, что после того, как карта Европы будет перекроена грядущим мирным конгрессом, третья конференция должна собраться в Гааге с целью создания требуемой Лиги Наций и обеспечения ее зачатками организации.

В следующих трех лекциях делается попытка показать, как это можно осуществить очень простым способом. В них также предлагаются некоторые весьма общие контуры схемы создания международных Советов примирения, а также Международного суда, состоящего из ряда палат. Я хотел бы попросить читателя любезно принять эти весьма схематично изложенные планы такими, какие они есть. Какими бы ни были их недостатки, они указывают путь выхода из некоторых серьезных трудностей, которые препятствуют реализации всеобщего требования о создании международных Советов примирения и Международного суда.

Хорошо известно, что несколько союзных правительств назначили комитеты для изучения проблемы Лиги Наций и подготовки схемы, которая могла бы быть представлена на грядущем мирном конгрессе. Но если не будут представлены все, или, по крайней мере, все наиболее важные нейтральные государства, создание всеобъемлющей Лиги Наций этим конгрессом будет невозможно; хотя вполне могла бы быть принята схема, которая оставила бы дверь открытой для всех цивилизованных государств. Однако до тех пор, пока все эти государства не будут фактически приняты в этот заветный круг, Лига не будет полной, а ее цели не будут полностью реализованы. Чего бы ни смог достичь грядущий мирный конгресс в отношении схемы создания Лиги Наций, потребуется еще одна — третья — Гаагская мирная конференция, чтобы привести ее в действие.

Л. ОППЕНГЕЙМ.

P.S. В то время как это предисловие и том готовились к печати, Австро-Венгрия и Германия капитулировали, и вспыхнули беспрецедентные революции, которые смели Габсбургов, Гогенцоллернов и все другие германские династии. Никто не может предвидеть, какова будет окончательная судьба и состояние этих двух некогда могущественных империй. Очевидно, что если бы первая и вторая лекции были прочитаны после того, как произошли эти волнующие события, некоторые из выраженных в них взглядов были бы изменены или выражены иначе. Я прошу читателя любезно иметь это в виду при чтении следующих страниц. Однако общее направление аргументации и предложения по организации Лиги Наций и созданию Международного суда и международных Советов примирения никоим образом не зависят от этих позднейших событий.

CONTENTS

FIRST LECTURE: THE AIMS OF THE LEAGUE OF NATIONSPAGE

1 I. The purpose of the three Lectures is to draw attention to the links which connect the proposed League of Nations with the past, to the difficulties involved in the proposal, and to the way in which they can be overcome4 II. The conception of a League of Nations is not new, but is as old as International Law, because any kind of International Law and some kind of a League of Nations are interdependent and correlative6 III. During antiquity no International Law in the modern sense of the term was possible, because the common interests which could force a number of independent States into a Community of States were lacking6 IV. But during the second part of the Middle Ages matters began to change. During the fifteenth, sixteenth and seventeenth centuries an International Law, and with it a kind of League of Nations, became a necessity and therefore grew by custom. At the same time arose the first schemes for a League of Nations guaranteeing permanent peace, namely those of Pierre Dubois (1305), Antoine Marini (1461), Sully (1603), and Emeric Crucée (1623). Hugo Grotius' immortal work on 'The Law of War and Peace' (1625)7 V. The League of Nations thus evolved by custom could not undertake to prevent war; the conditions prevailing up to the outbreak of the French Revolution made it impossible; it was only during the nineteenth century that the principle of nationality made growth9 VI. The outbreak of the present World War is epoch-making because it is at bottom a fight between the principle of democratic and constitutional government and the principle of militarism and autocratic government. The three new points in the present demand for a League of Nations11 VII. How and why the peremptory demand for a new League of Nations arose, and its connection with so-called Internationalism11 VIII. The League of Nations now aimed at is not really a League of Nations but of States. The ideal of the national State13 IX. The two reasons why the establishment of a new League of Nations is conditioned by the utter defeat of the Central Powers15 X. Why—in a sense—the new League of Nations may be said to have already started its career16 XI. The impossibility of the demand that the new League of Nations should create a Federal World State18 XII. The demand for an International Army and Navy20 XIII. The new League of Nations cannot give itself a constitution of a state-like character, but only one sui generis on very simple lines22 XIV. The three aims of the new League of Nations, and the four problems to be faced and solved in order to make possible the realisation of these aims23 SECOND LECTURE: ORGANISATION AND LEGISLATION OF THE LEAGUE OF NATIONS25 I. The Community of civilised States, the at present existing League of Nations, is a community without any organisation, although there are plenty of legal rules for the intercourse of the several States one with another28 II. The position of the Great Powers within the Community of States is a mere political fact not based on Law29 III. The pacifistic demand or a Federal World State in order to make the abolition of war a possibility31 IV. Every attempt at organising the desired new League of Nations must start from, and keep intact, the independence and equality of the several States, with the consequence that the establishment of a central political authority above the sovereign States is an impossibility32 V. The development of an organisation of the Community of States began before the outbreak of the World War and is to be found in the establishment of the Permanent Court of Arbitration at the Hague by the First Hague Peace Conference of 1899. But more steps will be necessary to turn the hitherto unorganised Community of States into an organised League of Nations34 VI. The organisation of the desired new League of Nations should start from the beginning made by the Hague Peace Conferences, and the League should therefore include all the independent civilised States35 VII. The objection to the reception of the Central Powers, and of Germany especially, into the League36 VIII. The objection to the reception of the minor transoceanic States into the League38 IX. The seven principles which ought to be accepted with regard to the organisation of the new League of Nations39 X. The organisation of the League of Nations is not an end in itself but only a means of attaining three objects, the first of which is International Legislation. The meaning of the term 'International Legislation' in contradistinction to Municipal Legislation. International Legislation in the past and in the future41 XI. The difficulty in the way of International Legislation on account of the language question43 XII. The difficulty created by the conflicting national interests of the several States44 XIII. The difficulty caused by the fact that International Statutes cannot be created by a majority vote of the States. The difference between universal and general International Law offers a way out44 XIV. The difficulty created by the fact that there are as yet no universally recognised rules concerning interpretation and construction of International Statutes and ordinary Conventions. The notorious Article 23(h) of the Hague Regulations concerning Land Warfare45 Appendix: Correspondence with the Foreign Office respecting the Interpretation of Article 23(h) of the Hague Regulations concerning Land Warfare48 THIRD LECTURE: ADMINISTRATION OF JUSTICE AND MEDIATION WITHIN THE LEAGUE OF NATIONS57 I. Administration of Justice within the League is a question of International Courts, but it is incorrect to assert that International Legislation necessitates the existence of International Courts60 II. The Permanent Court of Arbitration created by the First Hague Peace Conference61 III. The difficulties connected with International Administration of Justice by International Courts62 IV. The necessity for a Court of Appeal above the International Court of First Instance63 V. The difficulties connected with the setting up and manning of International Courts of Justice64 VI. Details of a scheme which recommends itself because it distinguishes between the Court as a whole and the several Benches which would be called upon to decide the cases65 VII. The advantages of the recommended scheme67 VIII. A necessary provision for so-called complex cases of dispute68 IX. A necessary provision with regard to the notorious clause rebus sic stantibus69 X. The two starting points for a satisfactory proposal concerning International Mediation by International Councils of Conciliation. Article 8 of the Hague Convention concerning Pacific Settlement of International Disputes. The Permanent International Commissions of the Bryan Peace Treaties70 XI. Details of a scheme which recommends itself for the establishment of International Councils of Conciliation72 XII. The question of disarmament74 XIII. The assertion that States renounce their sovereignty by entering into the League75 XIV. Conclusion: Can it be expected that, in case of a great conflict of interests, all the members of the League will faithfully carry out their engagements?78 Alphabetical Index81

Первая лекция. ЦЕЛИ ЛИГИ НАЦИЙ

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

I. Цель трех лекций — привлечь внимание к связям, соединяющим предлагаемую Лигу Наций с прошлым, к трудностям, связанным с этим предложением, и к способу, которым они могут быть преодолены.

II. Концепция Лиги Наций не нова, она так же стара, как международное право, поскольку любой вид международного права и какой-либо вид Лиги Наций взаимозависимы и коррелятивны.

III. В древности международное право в современном смысле этого термина было невозможно, поскольку отсутствовали общие интересы, которые могли бы принудить ряд независимых государств к объединению в сообщество государств.

IV. Но во второй части Средних веков положение начало меняться. В течение XV, XVI и XVII веков международное право, а вместе с ним и своего рода Лига Наций, стали необходимостью и поэтому развивались по обычаю. В то же время возникли первые схемы Лиги Наций, гарантирующей постоянный мир, а именно: Пьера Дюбуа (1305), Антуана Марини (1461), Сюлли (1603) и Эмери Крюсе (1623). Бессмертный труд Гуго Гроция «О праве войны и мира» (1625).

V. Лига Наций, развившаяся таким образом по обычаю, не могла взять на себя обязательство предотвращать войны; условия, преобладавшие до начала Французской революции, делали это невозможным; только в течение XIX века принцип национальности получил развитие.

VI. Начало нынешней Мировой войны является эпохальным, поскольку в основе своей это борьба между принципом демократического и конституционного правления и принципом милитаризма и автократического правления. Три новых пункта в нынешнем требовании о Лиге Наций.

VII. Как и почему возникло настоятельное требование о новой Лиге Наций и его связь с так называемым интернационализмом.

VIII. Лига Наций, к которой стремятся сейчас, — это на самом деле не Лига Наций, а Лига государств. Идеал национального государства.

IX. Две причины, по которым создание новой Лиги Наций обусловлено полным поражением Центральных держав.

X. Почему — в некотором смысле — можно сказать, что новая Лига Наций уже начала свою деятельность.

XI. Невозможность требования о том, чтобы новая Лига Наций создала федеративное мировое государство.

XII. Требование о создании международной армии и флота.

XIII. Новая Лига Наций не может дать себе конституцию государственного характера, а только конституцию особого рода (sui generis) на очень простых началах.

XIV. Три цели новой Лиги Наций и четыре проблемы, с которыми предстоит столкнуться и которые необходимо решить, чтобы сделать возможной реализацию этих целей.

ЛЕКЦИЯ

I. Доктор Уэвелл, основатель кафедры международного права, которую я имею честь занимать в этом университете, предписал каждому заведующему кафедрой «сделать своей целью» во всех частях своего изложения предмета «устанавливать такие правила и предлагать такие меры, которые могли бы способствовать уменьшению бедствий войны и, наконец, искоренению войны между народами». Именно для того, чтобы соблюсти дух, если не букву этого предписания, я объявил серию из трех лекций о Лиге Наций. Настоящая лекция — первая, и в ней я предлагаю рассмотреть цели Лиги. Но прежде чем я перейду к обсуждению этих целей, я хотел бы отметить, что у меня нет намерения обсуждать вопрос о том, следует ли вообще основывать Лигу Наций. На мой взгляд, и, вероятно, по мнению большинства присутствующих здесь, этот вопрос был удовлетворительно решен ведущими политиками всех партий и всех стран с тех пор, как экс-президент Тафт поставил его вскоре после начала Мировой войны; достаточно упомянуть графа Грея в Великобритании и президента Вильсона в Америке. Читая эти лекции, я предлагаю привлечь ваше внимание, с одной стороны, к связям, соединяющим предложение о Лиге Наций с прошлым, а с другой стороны, к трудностям, с которыми неизбежно будет сопряжена реализация этого предложения; а также к путям, которыми, по моему мнению, эти трудности могут быть преодолены.

Существует старая пословица, которая гласит: Natura non facit saltus, природа не делает скачков. Все в природе развивается постепенно, шаг за шагом и органично. Как правило, то же самое происходит и с историей. История в большинстве случаев не делает скачков, но если в виде исключения история все же делает скачок, существует большая опасность того, что за ним последует серьезный срыв назад. Мы должны быть начеку, чтобы предлагаемая Лига Наций не совершила прыжок в темноту и чтобы не была предпринята попытка реализации предложений, которые настолько дерзки и настолько полностью не соответствуют историческому развитию международного права и росту Сообщества наций, что возникнет большая опасность краха всей схемы и того, что все движение сойдет на нет.

Движение за Лигу Наций является здравым, ибо его цель — обеспечить более прочный мир между народами мира, чем тот, который преобладал до сих пор. Но был опубликован ряд схем для реализации этой цели, которые, на мой взгляд, заходят слишком далеко, поскольку они содержат предложения, нереализуемые в наши дни. Вы знаете, что предлагались не только Международный суд и международный Совет примирения, но также своего рода международное правительство, своего рода международный парламент, международная исполнительная власть и даже международная армия и флот — так называемая международная полиция, — с помощью которых международное правительство могло бы гарантировать состояние постоянного мира во всем мире.

II. Вы, несомненно, полагаете, поскольку почти все так полагают, что концепция Лиги Наций — это нечто совершенно новое. Однако это не так, хотя в нынешней концепции есть нечто новое, нечто, чего не существовало ранее. Концепция Лиги Наций очень стара, она действительно так же стара, как современное международное право, а именно около четырехсот лет. Международное право не могло бы возникнуть, не вызвав одновременно к жизни Лигу Наций. Любой вид международного права и какой-либо вид Лиги Наций взаимозависимы и коррелятивны. Это утверждение, возможно, удивляет вас, и поэтому я должен сказать несколько слов о происхождении современного международного права, чтобы прояснить ситуацию.

III. В древние времена международного права в современном смысле этого термина не существовало. Правда, существовали религиозные и правовые нормы, касающиеся международных отношений, и послы и глашатаи везде считались неприкосновенными. Но эти правила не были правилами международного права, они были либо религиозными правилами, либо правилами, которые являлись частью внутреннего права отдельных государств. Например: у римлян были очень подробные правила, касающиеся их отношений с другими государствами в мирное и военное время; но это были правила римского права, а не правила права других стран и, конечно, не международные правила.

В чем же была причина того, что античность не знала никакого международного права?

Причина заключалась в том, что между отдельными независимыми государствами древности не возникало такого тесного общения и не существовало таких общих взглядов, которые требовали бы права между ними. Только между отдельными городами-государствами Древней Греции возникло нечто, что мы сейчас назвали бы «международным правом», потому что эти города-государства образовали сообщество, поддерживаемое одним языком, одной цивилизацией, одной религией, одними общими идеями и постоянными торговыми и иными связями. С другой стороны, Римская империя была мировой империей, она постепенно поглотила все независимые народы на Западе. А когда Римская империя распалась в результате переселения народов, старая цивилизация пришла к концу, международная торговля и общение почти полностью прекратились, и только к концу Средних веков положение начало меняться.

IV. Во второй части Средних веков на европейском континенте возникало все больше и больше независимых государств, и в течение XV и XVI веков необходимость в праве наций стала ощутимой. Множество суверенных государств утвердились теперь, которые, хотя и были абсолютно независимы друг от друга, были связаны постоянными торговыми и иными связями, общей религией и одними и теми же моральными принципами. Постепенно и почти бессознательно у этих независимых государств укрепилось убеждение, что, несмотря на все, что их разделяло, они образуют сообщество, общение в котором регулируется определенными правовыми принципами. Международное право выросло из обычая, потому что это было необходимостью в соответствии с хорошо известным правилом ubi societas ibi jus — где есть сообщество интересов, там должно быть право. Таким образом, отдельные независимые государства постепенно и бессознательно сформировались в общество, впоследствии так называемую Семью наций, или, другими словами, Лигу Наций.

И как только эта Лига Наций возникла — и даже за некоторое время до этой даты — появился ряд схем установления вечного мира.

Первой из этих схем была схема французского юриста Пьера Дюбуа, который еще в 1305 году в своем труде «De recuperatione terre sancte» предложил союз между всеми христианскими державами с целью поддержания мира и создания постоянного третейского суда для урегулирования разногласий между членами союза.

Другой была схема Антуана Марини, канцлера Подебрада, короля Богемии, который принял эту схему в 1461 году. Эта схема предлагала создание федеративного государства, включающего все существующие христианские государства, и создание постоянного конгресса, который должен был заседать в Базеле в Швейцарии, причем этот конгресс должен был стать высшим органом федерации.

Третья схема принадлежала Сюлли, принятая Генрихом IV Французским, которая в 1603 году предлагала разделение Европы на пятнадцать государств и объединение их в федерацию с Генеральным советом в качестве высшего органа.

А четвертая схема принадлежала Эмери Крюсе, который в 1623 году предложил создание Союза, состоящего не только из христианских государств, но и из всех государств мира, с Генеральным советом, заседающим в Венеции.

И с того времени появилось много других схем подобного рода, перечисление и обсуждение которых выходит за рамки нашей нынешней цели. Одно можно сказать наверняка: все эти схемы были утопическими. Тем не менее, как только Лига Наций возникла, международное право росло все больше и больше, и когда в 1625 году Гуго Гроций опубликовал свой бессмертный труд «О праве войны и мира», система международного права, предложенная в его труде, покорила мир и стала основой всего последующего развития.

V. Однако, хотя следует признать, что Лига Наций существовала около 400 лет, поскольку без нее никакое международное право было бы невозможно, эта Лига Наций не могла и не была предназначена для предотвращения войны между своими членами. Я говорю: она не могла предотвратить войну. Почему нет? Она не могла предотвратить войну из-за условий, которые преобладали в международном обществе со Средних веков до, скажем, начала нынешней войны. Эти условия тесно связаны с ростом отдельных государств Европы.

В то время как семья, племя и раса являются естественными продуктами, нация, как и государство, являются продуктами исторического развития. Все нации представляют собой смесь более или менее различных рас, и все государства изначально были основаны на силе: сильные правители подчиняли своей власти соседние племена и народы и таким образом формировали сплоченные нации. Большинство государств в Европе являются продуктом деятельности сильных династий, которые путем войны и завоеваний, а также путем браков и покупок объединили под властью одного суверена земли, составляющие государства, и народы, составляющие нации. Вплоть до времени Французской революции, на протяжении XVI, XVII и XVIII веков, все войны были либо религиозными войнами, либо династическими войнами, которые велись за увеличение территории под властью соответствующих династий, либо так называемыми колониальными войнами, которые велись за приобретение заморских колоний. Только в XIX веке вспыхнули войны с целью национального единства, и династические войны начали постепенно исчезать. В течение XIX века нации, так сказать, обрели себя; повсюду было введено своего рода конституционное правление; и демократия стала идеалом, хотя она отнюдь не везде была реализована.

VI. Именно по этой причине начало нынешней войны является эпохальным, так как стало очевидно, что, каковы бы ни были военные цели воюющих сторон, в основе своей эта Мировая война является борьбой между идеалом демократии и конституционного правления, с одной стороны, и автократического правления и милитаризма — с другой. Повсюду стало преобладать убеждение, что положение не может оставаться таким, каким оно было до начала нынешней войны, и поэтому возникло требование о Лиге Наций, или — лучше сказать — о новой Лиге Наций, которая заняла бы место той, что существовала около 400 лет.

Что же нового в желаемой новой Лиге Наций?

Во-первых, эта новая Лига была бы основана на торжественном договоре, тогда как Лига Наций до сих пор основывалась только на обычае.

Во-вторых, с целью сделать войну более редкой или полностью упразднить ее, эта новая Лига Наций установила бы правило, согласно которому ни одному государству не разрешается прибегать к оружию, предварительно не представив спор на рассмотрение Международного суда или Совета примирения.

В-третьих, эта новая Лига Наций была бы вынуждена создать для себя своего рода организацию, потому что иначе она не смогла бы реализовать свою цель — сделать войну более редкой или полностью упразднить ее.

VII. Требование о новой Лиге Наций является всеобщим, ибо оно выдвигается не только повсюду в союзных странах, но и в странах Центральных держав, и оно, несомненно, будет реализовано после окончания войны, по крайней мере, до определенной степени. Именно по этой причине нынешняя Мировая война не только не уничтожила так называемый интернационализм, но сделала для него больше, чем могли бы сделать многие годы мира.

Что такое интернационализм?

Интернационализм — это убеждение, что все цивилизованные государства образуют одно сообщество во всем мире, несмотря на различные факторы, разделяющие нации друг от друга; убеждение, что интересы всех наций и государств неразрывно переплетены и что, следовательно, Семья наций должна создать международные институты с целью гарантирования более общего и более прочного мира, чем тот, который существовал в прежние времена. Интернационализм сделал большие успехи во второй половине XIX века благодаря огромному развитию международной торговли и международного сообщения, чему способствовали железные дороги, пароходы, телеграф и множество научных открытий и технических изобретений. Но то, каким разрушительным и губительным фактором на самом деле является война, не стало полностью очевидным до нынешней войны, потому что это мировая война, которая почти в равной степени затрагивает благосостояние нейтральных стран и благосостояние воюющих сторон. Во время нынешней войны стало очевидно, что открытия и достижения науки и техники, которые так много сделали во второй половине XIX века для материального благосостояния человечества в мирное время, были точно так же в распоряжении воюющих сторон для огромного и доселе немыслимого разрушения жизни и богатства. Именно по этой причине в лагере друзей и врагов, среди нейтральных стран, так же как и среди воюющих сторон, стало всеобщим убеждение, что условия международной жизни, преобладавшие до начала Мировой войны, должны быть изменены; что должны быть созданы международные институты, которые сделают начало войны, если не невозможным, то, по крайней мере, лишь исключительной возможностью. Таким образом, возникло требование о новой Лиге Наций, которое настоятельно требует выполнения.

VIII. Однако, рассматривая требование о новой Лиге Наций, необходимо избегать смешения наций с государствами. Следует всегда помнить, что, когда мы говорим о Лиге Наций, мы на самом деле имеем в виду не Лигу Наций, а Лигу государств. Правда, существует много государств, которые в основном состоят из одной нации, хотя в них могут входить части других наций. Но столь же верно и то, что существуют некоторые государства, которые включают в себя представителей нескольких наций. Возьмем в качестве примера Швейцарию, которая, хотя и является лишь очень маленьким государством, тем не менее включает в себя три национальных элемента, а именно: немецкий, французский и итальянский. Другой пример — Британская империя, которая является мировой империей и включает в себя ряд различных наций.

Это подводит меня к вопросу: что такое нация?

Нацию нельзя путать с расой. Нация — это продукт исторического развития, тогда как раса — это продукт естественного роста. Говорят о нации, когда сложная совокупность человеческих существ объединена проживанием на одной земле, одним языком, одной литературой, одними историческими традициями и одними общими взглядами на жизнь. Все нации представляют собой смесь нескольких разнообразных расовых элементов, которые в ходе исторического развития были до определенной степени объединены силой обстоятельств. Швейцарцы как народ политически являются нацией, хотя составные части населения Швейцарии имеют разные национальные характеры и даже говорят на разных языках. Историческое развитие в целом, а во многих случаях и сила в частности, сыграли большую роль в смешении разнообразных расовых элементов в нации; точно так же, как они сыграли большую роль в построении государств. Требование о том, чтобы каждая нация имела отдельное государство — идеал так называемого национального государства — появляется очень поздно в истории; это продукт последних двух столетий, и только во второй половине XIX века так называемый принцип национальности появился и приобрел большое влияние. Можно вполне сомневаться в том, удастся ли каждой нации, будь она хоть сколько-нибудь мала, создать свое собственное отдельное государство, хотя там, где национальное самосознание становится подавляюще сильным, оно, вероятно, в каждом случае со временем преуспеет либо в создании своего собственного государства, либо, по крайней мере, в получении автономии. Как бы то ни было, это вопрос будущего; одно можно сказать наверняка: то, что намереваются реализовать сейчас, — это не Лига Наций, а Лига государств, хотя она и называется Лигой Наций.

IX. Однако никакая Лига Наций невозможна, если Центральные державы, и Германия в особенности, не будут полностью побеждены в Мировой войне, и это по двум причинам.

Одна из причин заключается в том, что значительное изменение карты Европы является абсолютно необходимым условием для удовлетворительной работы Лиги Наций. Если не будет создана независимая Польша; если не будет решена проблема Эльзас-Лотарингии; если Трентино не будет передано Италии; если югославы не будут объединены с Сербией; если чехословаки не будут освобождены от австрийского ига; и если не будет решена проблема Турции и турецких проливов, — никакого прочного мира в Европе ожидать нельзя, даже если будет создана Лига Наций.

Другая причина заключается в том, что, если Германия не будет полностью побеждена, дух милитаризма, который несовместим с Лигой Наций, останется угрозой для мира.

Что такое милитаризм? Это та концепция государства, которая основывает мощь государства, его влияние, его прогресс и его развитие исключительно на военной силе. Следствием этого является то, что война становится частью установленной политики милитаристского государства; приобретение новых территорий и населения путем завоеваний постоянно стоит перед глазами такого правительства; а состояние мира — это лишь более короткий или более длинный интервал между периодами войны. Военное государство подчиняется международному праву только до тех пор, пока это служит его интересам, но нарушает международное право, и особенно международное право, касающееся войны, везде и всегда, когда это право стоит на пути его военных целей. Вся история Пруссии служит примером этого. Теперь в Лиге Наций мир должен быть нормальным состоянием. Если война вообще происходит внутри такой Лиги, она может быть только исключительной фазой и должна преследовать лишь цель восстановления мира. Правда, Лига Наций не сможет полностью обойтись без военной силы, однако такая сила появляется только на заднем плане как ultima ratio (последний довод), применяемая против такой державы, которая отказывается представить свои разногласия с другими членами Лиги либо в Международный суд, либо в международный Совет примирения.

X. Как бы то ни было, в некотором смысле Лига Наций уже начала свою деятельность, потому что двадцать пять государств объединены на одной стороне и ведут эту войну в защиту международного права. Эти государства — я перечисляю их в хронологическом порядке их вступления в войну: Россия (большевики заключили мир, но фактически можно все еще перечислять Россию как воюющую сторону), Франция, Бельгия, Великобритания, Сербия, Черногория, Япония, Сан-Марино, Португалия, Италия, Румыния, Соединенные Штаты, Куба, Панама, Греция, Сиам, Либерия, Китай, Бразилия, Эквадор, Гватемала, Никарагуа, Коста-Рика, Гаити, Гондурас. Помимо этих двадцати пяти государств, которые находятся в состоянии войны с Центральными державами, следующие четыре государства, не объявляя войны, разорвали дипломатические отношения с Германией, а именно: Боливия, Сан-Доминго, Перу, Уругвай.

Теперь можно сказать, что существует около пятидесяти цивилизованных государств. Из них, как я только что отметил, двадцать пять воюют против Центральных держав, четыре разорвали отношения с Германией, сами Центральные державы в количестве четырех, в результате чего тридцать три из пятидесяти государств вовлечены в войну. Только оставшиеся семнадцать государств являются нейтральными, а именно: Швеция, Норвегия, Дания, Голландия, Люксембург, Швейцария, Испания, Лихтенштейн и Монако в Европе; Мексика, Сальвадор, Колумбия, Венесуэла, Чили, Аргентина и Парагвай в Америке; и Персия в Азии.

Можно считать само собой разумеющимся, что все нейтральные государства, и все государства, воюющие на стороне союзников, а также четыре государства, которые, хотя и не воюют на стороне союзников, разорвали отношения с Германией, готовы вступить в Лигу Наций.

Но как насчет Центральных держав, и Германии в особенности? Я обсужу в своей следующей лекции вопрос о том, должны ли Центральные державы стать членами Лиги. Сегодня достаточно сказать, что, будучи однажды полностью побежденными, они будут только рады быть принятыми в качестве членов. С другой стороны, если бы они были исключены, мир снова был бы разделен на два соперничающих лагеря, точно так же, как до войны Тройственному союзу противостояла Антанта. Никакое разоружение было бы невозможно, и в отношении любого другого дела прогресс был бы столь же невозможен. Поэтому Центральные державы должны стать членами Лиги Наций, чтобы такая Лига была хоть сколько-нибудь полезна, что постулирует как sine qua non (непременное условие), что Германия должна быть полностью побеждена в нынешней войне. Если бы она была победоносна, или если бы мир был заключен с непобежденной Германией, мир не был бы готов к Лиге Наций, потому что милитаризм не был бы искоренен.

XI. Я до сих пор обсуждал Лигу Наций только в общем плане, не упоминая о том, что нет единодушия относительно ее целей или деталей ее организации. Многие люди думают, что можно было бы покончить с войной навсегда, и поэтому они требуют мирового государства, федеративного государства, включающего все отдельные государства мира по образцу Соединенных Штатов Америки. И по этой причине требование выдвигается не только о международном суде и международном Совете примирения, но также о международном правительстве, международном парламенте и международной армии и флоте — так называемой международной полиции.

Я считаю, что эти требования заходят слишком далеко и их невозможно реализовать. Федеративное государство, включающее все отдельные государства всего цивилизованного мира, — это утопия, а международная армия и флот были бы угрозой для мира во всем мире.

Почему мировое государство невозможно, по крайней мере, не в наше время?

Никто никогда не думал, что мировое государство в форме одного единого государства с одним единым правительством было бы возможно. Те, кто выступает за мировое государство, выступают за него в форме федеративного государства, включающего все отдельные государства мира по образцу Соединенных Штатов Америки. Но даже этот модифицированный идеал, на мой взгляд, нереализуем в настоящее время. Почему нет? Для реализации этого идеала потребовались бы федеральное правительство и федеральный парламент; и федеральное правительство должно было бы обладать сильными полномочиями для обеспечения выполнения своих требований. Бессильное федеральное правительство было бы хуже, чем отсутствие правительства вообще. Но как возможно установить в настоящее время мощное федеральное правительство над всем миром? Как возможно установить федеральный мировой парламент?

Конституционное правление внутри отдельных государств должно бороться со многими трудностями, и эти трудности были бы более многочисленными, большими и гораздо более сложными внутри федеративного мирового государства. Нам нужны демократия и конституционное правление в каждом отдельном государстве, и это может быть реализовано только путем партийного правительства и выборов в парламент через короткие промежутки времени. Волны партийной борьбы высоко поднимаются внутри отдельных государств; как только одна партия приходит к власти, другая партия ищет возможность, в которую можно было бы вбить клин, чтобы отстранить правительство. В нормальное время это в целом работает довольно хорошо в пределах границ отдельных государств, потому что затронутые интересы не настолько широко противостоят друг другу, чтобы отдельные партии не могли поочередно управлять. Но когда дело доходит до применения той же системы правления к федеративному мировому государству, интересы, поставленные на карту, слишком расходятся. Восток и Запад, Юг и Север, интересы морских государств и государств, не имеющих выхода к морю, идеалы и интересы промышленных и сельскохозяйственных государств, и многие другие контрасты слишком велики для того, чтобы можно было управлять федеративным мировым государством с помощью тех же институтов, что и государством обычного размера и состава.

Британскую мировую империю можно взять в качестве примера, чтобы показать, что невозможно одному единому центральному правительству управлять рядом государств с несколько расходящимися интересами. Мы все знаем, что Британская империя, включающая Соединенное Королевство и так называемые независимые доминионы, а именно Канаду, Ньюфаундленд, Австралию, Новую Зеландию и Южную Африку, держится вместе не столько полномочиями британского правительства, сколько доброй волей составных частей. Правительство Соединенного Королевства не могло бы удержать империю вместе силой, не могло бы принудить силой один из независимых доминионов подчиниться требованию, в случае если он отказался бы выполнить его. Интересы отдельных составных частей Британской империи настолько расходятся, что никакое центральное правительство не могло бы удержать их вместе против их воли. Теперь то, что применимо к Британской империи, которая в значительной степени связана одним языком, одной литературой и одним правом, гораздо больше применимо к федеративному государству, включающему весь мир: такое федеративное государство, насколько мы можем видеть, невозможно.

XII. Но как насчет международной армии и флота?

Едва ли стоит много говорить о них. Те, кто предлагает создание международной армии и флота, предполагают, что национальные армии и флоты будут упразднены, так что мировое правительство будет иметь власть, с помощью международной армии и флота, в любой момент подавить любую попытку непокорного члена федеративного мирового государства избежать своих обязанностей. Эта международная армия и флот были бы самым мощным инструментом силы, который когда-либо видел мир, потому что любая попытка сопротивления им была бы тщетной. И командующий международной армией и командующий международным флотом были бы людьми, держащими в своих руках величайшую власть, которую только можно вообразить.

Поэтому возникает старый вопрос: Quis custodiet ipsos custodes? (Кто будет сторожить самих сторожей?), который я хотел бы здесь свободно перевести как: Кто будет держать в порядке тех, кто должен держать в порядке мир? Лига Наций, которая может держаться вместе только с помощью мощной международной армии и флота, является противоречием в самой себе; ибо независимость и равенство государств-членов Лиги вскоре исчезли бы. Это факт — я делаю это заявление, хотя уверен, что оно будет яростно оспорено, — что, точно так же, как и до сих пор, внутри Лиги Наций только своего рода баланс сил может гарантировать независимость и равенство меньших государств. Ибо сообщество сил, на котором должна покоиться Лига Наций, сразу же исчезло бы, если бы один или два члена Лиги стали настолько мощными, что могли бы игнорировать объединенную мощь других членов. Поэтому каждая схема этого движения должна позаботиться о том, чтобы ни один член Лиги не был вооружен больше, чем это необходимо, учитывая размер его территории и другие затронутые факторы. Но как бы то ни было, международная армия и флот практически невозможны, точно так же, как невозможно федеративное мировое государство.

XIII. И все же, хотя федеративное мировое государство невозможно, Лига Наций возможна, при условии, что такая лига даст себе конституцию не государственного характера, а особого рода (sui generis). Что можно сделать, так это следующее: до сих пор неорганизованная Семья наций может организоваться на простых началах, чтобы обеспечить, с одной стороны, абсолютную независимость каждого государства, а с другой стороны, мирное сосуществование всех государств.

Возможно, на мой взгляд, создать Международный суд, перед которым отдельные государства обязуются предстать в случае возникновения конфликта между двумя или более из них, который может быть решен в судебном порядке, то есть может быть решен на основе нормы права. Нет никаких оснований, почему два или более государства должны воевать из-за конфликта, который может быть решен на основе права, так же как нет оснований для того, чтобы два частных лица прибегали к оружию в случае спора между ними, который может быть решен судом.

Опять же, хотя между государствами часто будут возникать конфликты политического характера, которые не могут быть решены на основе нормы права, нет никаких причин, почему, когда конфликтующие государства не могут урегулировать их путем дипломатических переговоров, они должны прибегать к оружию, прежде чем представить конфликт на рассмотрение какого-либо Совета примирения и дать последнему возможность расследовать дело и предложить справедливый компромисс.

В современных условиях цивилизации весь мир страдает в случае, если война вспыхивает даже только между двумя государствами, и по этой причине целесообразно, чтобы остальной мир объединился и выступил против такого государства, которое прибегло бы к оружию, не представив свое дело на рассмотрение Международного суда или международного Совета примирения.

На мой взгляд, цели Лиги Наций должны поэтому быть тремя:

Первая цель должна состоять в том, чтобы предотвратить начало войны вообще из-за так называемых юридических споров, то есть споров, которые могут быть решены на основе нормы права. По этой причине Лига должна предусмотреть, что каждое государство должно представлять все юридические споры без исключения в Международный суд и должно подчиняться решению такого суда.

Вторая цель должна состоять в том, чтобы предотвратить внезапное начало войны из-за политического спора и настаивать на возможности посредничества. По этой причине Лига должна предусмотреть, что каждое государство, прежде чем прибегнуть к оружию из-за политического спора, должно представить его на рассмотрение международного Совета примирения и должно, по крайней мере, выслушать совет такого Совета.

Третья цель должна состоять в том, чтобы обеспечить санкцию для принуждения к выполнению двух только что упомянутых правил. По этой причине Лига должна предусмотреть, что все государства-члены Лиги должны объединить свои экономические, военные и военно-морские силы против такого члена или членов, которые прибегли бы к оружию либо из-за юридического спора, который должен был быть решен Международным судом, либо из-за политического спора, предварительно не представив его на рассмотрение международного Совета примирения и не выслушав совета последнего.

Таковы, на мой взгляд, должны быть три цели Лиги Наций и три правила, необходимые для реализации этих целей. Однако реализовать их не так просто, и поэтому необходимо столкнуться с четырьмя проблемами и решить их: существует, во-первых, проблема организации Лиги; во-вторых, проблема законодательства внутри Лиги; в-третьих, проблема отправления правосудия внутри Лиги; и в-четвертых, проблема посредничества внутри Лиги — четыре проблемы, которые я обсужу в двух следующих лекциях.

Я назвал только три цели и четыре проблемы, потому что у меня в уме те цели, которые являются ближайшими, и те проблемы, которые являются наиболее насущными и наиболее неотложными. Кругозор Лиги Наций, когда она будет создана, несомненно, будет постепенно становиться все шире и шире; возникнут новые цели и новые проблемы потребуют решения, но все такие возможные будущие цели и будущие проблемы выходят за рамки этих лекций.

Вторая лекция. ОРГАНИЗАЦИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЛИГИ НАЦИЙ

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

I. Сообщество цивилизованных государств, существующая в настоящее время Лига Наций, — это сообщество без какой-либо организации, хотя существует множество правовых норм для общения отдельных государств друг с другом.

II. Положение Великих держав внутри Сообщества государств является простым политическим фактом, не основанным на праве.

III. Пацифистское требование о федеративном мировом государстве для того, чтобы сделать упразднение войны возможным.

IV. Каждая попытка организации желаемой новой Лиги Наций должна исходить из независимости и равенства отдельных государств и сохранять их, с тем следствием, что создание центральной политической власти над суверенными государствами является невозможностью.

V. Развитие организации Сообщества государств началось до начала Мировой войны и заключается в создании Постоянной палаты третейского суда в Гааге Первой Гаагской мирной конференцией 1899 года. Но потребуются дополнительные шаги, чтобы превратить доселе неорганизованное Сообщество государств в организованную Лигу Наций.

VI. Организация желаемой новой Лиги Наций должна начинаться с начала, положенного Гаагскими мирными конференциями, и поэтому Лига должна включать все независимые цивилизованные государства.

VII. Возражение против принятия Центральных держав, и Германии в особенности, в Лигу.

VIII. Возражение против принятия второстепенных заморских государств в Лигу.

IX. Семь принципов, которые должны быть приняты в отношении организации новой Лиги Наций.

X. Организация Лиги Наций не является самоцелью, а лишь средством достижения трех объектов, первым из которых является международное законодательство. Значение термина «международное законодательство» в отличие от внутреннего законодательства. Международное законодательство в прошлом и в будущем.

XI. Трудность на пути международного законодательства из-за языкового вопроса.

XII. Трудность, создаваемая конфликтующими национальными интересами отдельных государств.

XIII. Трудность, вызванная тем фактом, что международные статуты не могут быть созданы голосованием большинства государств. Различие между универсальным и общим международным правом предлагает выход.

XIV. Трудность, создаваемая тем фактом, что до сих пор не существует общепризнанных правил относительно толкования и построения международных статутов и обычных конвенций. Пресловутая статья 23(h) Гаагских правил о сухопутной войне.

ЛЕКЦИЯ

I. В своей первой лекции о Лиге Наций я рекомендовал следующие три правила, которые должны быть установлены Лигой Наций:

Во-первых, каждое государство должно представлять все юридические споры в Международный суд и должно подчиняться решению такого суда.

Во-вторых, каждое государство, прежде чем прибегнуть к оружию, должно представить каждый политический и неюридический спор на рассмотрение международного Совета примирения и должно, по крайней мере, выслушать совет такого Совета.

В-третьих, государства-члены должны объединить свои силы против такого государства или государств, которые прибегли бы к оружию, предварительно не представив спорный вопрос на рассмотрение Международного суда или международного Совета примирения.

И я добавил, что эти три правила не могут создать удовлетворительное положение дел, если не будут рассмотрены и решены четыре проблемы, а именно: организация Лиги, законодательство Лиги, отправление правосудия и посредничество внутри Лиги. Моя сегодняшняя лекция будет посвящена двум из этих проблем, а именно организации и законодательству Лиги.

Рассмотрим прежде всего организацию Лиги. До сих пор совокупность цивилизованных государств, образующих семью наций, которая, как я отмечал в своей первой лекции, по сути является Лигой Наций, сложившейся под влиянием обычаев, представляла собой неорганизованное сообщество. Это означает, что, хотя существует множество правовых норм, регулирующих отношения между отдельными государствами, сообщество цивилизованных государств не обладает какими-либо постоянно действующими органами или представителями для ведения своих общих дел. В настоящее время эти дела, если они решаются мирным путем, урегулируются либо посредством обычной дипломатической переписки, либо, если вопрос является неотложным и имеет величайшее значение, посредством временно созываемых международных конференций или конгрессов.

II. Правда, существуют так называемые Великие державы, которые являются лидерами семьи наций, и поэтому некоторые авторитеты утверждают, что сообщество государств приобрело определенную степень организованности, поскольку Великие державы юридически признаны вышестоящими по отношению к малым государствам.

Но верно ли это утверждение? Являются ли Великие державы действительно юридически признанными вышестоящими по отношению к малым государствам?

Я отрицаю это. Великая держава — это любое крупное государство с большим населением, которое достигает такой экономической, военной и морской мощи, что с его политическим влиянием вынуждены считаться все остальные державы. К моменту начала Мировой войны восемь государств считались Великими державами, а именно: Великобритания, Австро-Венгрия, Франция, Германия, Италия, Россия, Соединенные Штаты Америки и Япония. Однако весьма вероятно, что по окончании Мировой войны число Великих держав сократится до шести. Крах и распад России, безусловно, на данный момент исключили ее из числа Великих держав. И совершенно очевидно, что Австро-Венгрия не выйдет из этой борьбы в качестве Великой державы, если вообще выйдет из нее как единое целое. История учит, что число Великих держав отнюдь не является стабильным и время от времени меняется. Взгляните на положение дел в течение девятнадцатого века. Если во время Венского конгресса 1815 года восемь государств, а именно Великобритания, Австрия, Франция, Португалия, Пруссия, Испания, Швеция и Россия, все еще считались Великими державами, то вскоре их число сократилось до пяти, поскольку Португалия, Испания и Швеция перестали быть Великими державами. С другой стороны, Италия присоединилась к числу Великих держав после своего объединения в 1860 году; Соединенные Штаты Америки вошли в число Великих держав после Гражданской войны в США в 1865 году; а Япония стала Великой державой после войны с Китаем в 1895 году.

Как бы то ни было, одно можно сказать наверняка: государство является Великой державой не в силу закона, а только благодаря своему политическому влиянию. Великие державы являются лидерами семьи наций, потому что их политическое влияние столь велико. Их политическое и экономическое влияние в конечном счете непреодолимо; поэтому все договоренности, достигнутые Великими державами, естественно, в большинстве случаев получают, сразу или со временем, согласие малых государств. Можно сказать, что Великие державы осуществляют своего рода политическую гегемонию в рамках семьи наций. Однако эта гегемония не основана на законе, это просто политический факт, и она, безусловно, не является следствием организации семьи наций.

III. Требование надлежащей организации сообщества государств до начала Мировой войны выдвигалось исключительно пацифистами с целью сделать возможной отмену войны. Среди пацифистов распространено утверждение, что война не может исчезнуть до тех пор, пока не существует центральной политической власти над отдельными государствами, которая могла бы принудить их передавать свои споры на рассмотрение Международного суда, а также принудить их исполнять решения такого суда. По этой причине многие пацифисты стремятся к такой организации сообщества государств, которая объединила бы все цивилизованные государства мира в рамках федерации. Они требуют создания мировой федерации всех цивилизованных государств или, по крайней мере, федерации европейских государств по образцу Соединенных Штатов Америки.

Если бы такое федеративное мировое государство было практически возможно, против него не было бы возражений, хотя международное право как таковое перестало бы существовать и было бы заменено конституционным правом этого федеративного мирового государства. Но в своей первой лекции я указал, что такое федеративное мировое государство практически невозможно. И оно даже не является желательным.

Развитие человечества, по-видимому, неразрывно связано с национальным развитием народов. Большинство народов, обладающих сильным национальным самосознанием, желают иметь независимое государство, в котором они могли бы жить в соответствии со своими идеалами. Они хотят быть хозяевами своей судьбы, а не частью федеративного мирового государства, которому им пришлось бы уступить значительную часть своей независимости. Более того, как я также отмечал в своей первой лекции (стр. 18-20), было бы невозможно создать сильное правительство и сильный парламент в федеративном мировом государстве.