«Закон психических явлений»

СНОСКИ:

[19] Научное воспитание собак. Г. Г. Лондон. стр. 85.

ГЛАВА X.

ГИПНОТИЗМ И ПРЕСТУПНОСТЬ.

Эстрадные эксперименты вводят в заблуждение. — Их полная бесполезность в качестве теста. — Описание и объяснение так называемых «тестов». — Сексуальное насилие невозможно. — Самовнушение защищает добродетельных. — Необходим добровольный субъект. — Демонстрационные эксперименты. — Современные авторитеты цитируются против самих себя. — Взгляды профессора Грегори. — Возвышенный моральный тон субъектов в состоянии месмеризма. — Успешное внушение самоубийства невозможно. — Три нормальные функции субъективного разума. — Самосохранение. — Размножение. — Сохранение потомства. — Инстинктивное самовнушение. — Безразличие при приближении смерти. — Универсальный закон. — Иллюстративные случаи. — Внушенное криминальное прерывание беременности невозможно. — Объяснение предчувствий. — Демон Сократа. — Яснослышание. — Инстинкт смерти. — Гипнотизм в юриспруденции. — Свидетельства не имеют ценности. — Жизненно важные секреты получить невозможно. — Врачи не должны монополизировать силы природы. — Безумие неблагоприятного законодательства.

Прежде чем оставить тему гипнотизма, я считаю уместным сказать несколько слов об одной из его областей, которая в данный момент привлекает внимание как исследователей науки, так и широкой общественности. Среди людей очень широко распространяется идея о том, что способность одного человека месмеризировать или гипнотизировать другого подразумевает обладание очень опасной силой, которая в руках недобросовестного человека может быть использована в преступных целях. Пожалуй, неудивительно, что такая идея преобладает среди тех, кто не изучал науку, кроме как путем наблюдения за эстрадными экспериментами, которые призваны скорее развлекать, чем обучать. Во всем этом предмете есть нечто настолько таинственное, если смотреть с точки зрения аудитории, собравшейся наблюдать за экспериментами такого рода, что было бы действительно странно, если бы обычный человек не был впечатлен неопределенным страхом перед силой гипнотизера. Он видит, как тот с помощью определенных таинственных манипуляций погружает своего субъекта в глубокий сон и пробуждает его щелчком пальцев. Он видит, как субъект проникается всевозможными несообразными идеями — его заставляют поверить, что он Диоген или собака, по воле оператора. Его заставляют участвовать в воображаемых скачках верхом на обеденном столе или плавать на голом полу. Его заставляют видеть ангелов или дьяволов; бродить по Елисейским полям рая или гореть в серных огнях ада; чувствовать боль или удовольствие, радость или печаль — все по прихоти человека, в чью власть он себя отдал. Все это и многое другое можно увидеть на публичных демонстрациях гипнотизма, причем в условиях, которые не оставляют у наблюдателя сомнений в подлинности феноменов. Он видит своих друзей, в честности которых он может поручиться, выходящими на сцену и становящимися подвластными той же таинственной силе. Все еще сомневаясь, он может сам выйти на сцену, только чтобы обнаружить, что он поддается тому же тонкому влиянию, контролируемому какой-то силой, которая для него приятна, но таинственна, неопределенна, непостижима. Сначала он прекрасно понимает все свое объективное окружение, помнит впоследствии все, что происходило, и, весьма вероятно, воображает, что подчинился внушениям гипнотизера лишь для того, чтобы доставить ему удовольствие и избежать чего-либо, что могло бы нарушить гармонию момента. Позже он узнает, что его предполагаемая покладистость была на самом деле непреодолимым импульсом подчиниться воле гипнотизера. По мере продолжения экспериментов он испытывает ощущение двойного сознания. Ему говорят, что в руке он держит вкусный фрукт — возможно, клубнику. Он все еще обладает достаточным объективным сознанием, чтобы знать, что на самом деле в его руке нет никакой клубники, и все же он видит ее ясно, чувствует ее, ощущает ее запах, вкус и испытывает все удовлетворение, присущее тому, что он действительно съел фрукт. Он способен рационально беседовать на эту тему и выражать свое изумление яркостью и кажущейся реальностью субъективного ощущения. После нескольких повторений экспериментов он теряет всякое сознание своего объективного окружения, уступает беспрекословному подчинению внушениям гипнотизера и не сохраняет никаких воспоминаний после пробуждения о том, что происходило, когда он был в сомнамбулическом состоянии. Его друзья информируют его о многих удивительных вещах, которые произошли, о его готовности подчиняться всем внушениям — как он произнес речь, далеко превосходящую его естественные способности, под влиянием внушения, что он Дэниел Уэбстер; как он хлопал крыльями и кукарекал, когда ему сказали, что он петух; и так далее по всему репертуару эстрадных экспериментов. Теперь он сильно впечатлен идеей, что им управляла сила, которой он ни при каких обстоятельствах не мог сопротивляться. Но, желая продолжить свои исследования, он решает проверить вопрос, может ли эта сила быть использована в преступных целях. Созывается несколько друзей, нанимается гипнотизер, и приглашается несколько хорошо обученных субъектов для проведения частной демонстрации на благо «науки». Чтобы придать предлагаемому психологическому эксперименту несомненную научную ценность, приглашается несколько докторов медицины — не потому, что они знают что-либо о психологии или гипнотизме, а потому, что хорошо известно, что они слышали что-то о последней науке, в частности, что она была признана великим терапевтическим средством, и они сейчас глубоко заинтересованы в доказательстве того, что гипнотизм в руках любого человека вне медицинской профессии должен обязательно использоваться для совершения преступлений.

Теперь мы предположим, что гости собрались и эксперименты вот-вот начнутся. Вопрос свободно обсуждается в присутствии субъектов, каждый из которых должным образом впечатлен идеей, что он вот-вот станет инструментом науки для прояснения и окончательного решения великой проблемы века. Субъект теперь должным образом загипнотизирован, и ему в руки вкладывают неизбежный бумажный кинжал. Указывается на воображаемого человека в отдаленной части комнаты, и субъекту сообщают, что упомянутый человек — его смертельный враг; и ему должным образом советуют, что лучшее, что он может сделать в данных обстоятельствах, — это приступить к убийству вышеупомянутого врага. Он без колебаний делает это и приступает к выполнению с большим драматическим эффектом. Он подкрадывается к своей жертве в стиле последнего злодея, которого он видел на сцене, и вонзает воображаемый кинжал в гипотетического человека под аплодисменты собравшейся деревенской мудрости.

Следующий субъект должным образом загипнотизирован и проинформирован, что он известный карманник. На гостей указывают как на хорошую толпу, чтобы поработать над «вайперами» или чем-то, что на воровском жаргоне означает носовые платки. Субъект сразу принимает внушение и с большим проявлением хитрости приступает к освобождению гостей от всего, что находится в пределах его досягаемости.

Следующему субъекту сообщают, что он опытный взломщик и что соседний дом переполнен добычей. Он с большой готовностью проникается духом внушения, и должным образом назначается комитет, который будет сопровождать его к месту грабежа. Сосед тем временем уведомляется о предполагаемом взломе, и в интересах «науки» предоставляются все возможности. (Читатель вспомнит, что описываются реальные события.) Взлом завершается с большим мастерством и оперативностью, а разношерстная коллекция ценностей выносится и справедливо делится с гипнотизером.

Вышеприведенные примеры являются справедливыми образцами «научных» экспериментов, которыми в настоящее время широко увлекаются и которые, как полагают, демонстрируют возможность использования гипнотизма в качестве инструмента преступления. «Если средний субъект», — утверждается, — «в состоянии глубокого гипнотического сна настолько поддается силе внушения, что вонзает бумажный кинжал в воображаемого врага по приказу гипнотизера, то из этого следует, что преступный гипнотизер обладает неограниченной силой, чтобы заставить любого из своих субъектов вонзить настоящий кинжал в любую жертву, которую гипнотизер может выбрать для убийства». Если бы выводы были верны, сила была бы действительно грозной и в руках недобросовестных людей опасной. Многое было написано на тему возможности сексуального насилия с помощью гипнотизма, и в книгах описано несколько случаев. Ни один из них, однако, не несет на себе безошибочного отпечатка подлинности, и большинство из них несут внутренние признаки мошенничества. Лучшие авторитеты по этому вопросу теперь готовы признаться, по крайней мере, в очень серьезных сомнениях относительно возможности совершения преступления таким способом. Так, Молл [20], один из последних и, безусловно, один из самых способных авторов по этому вопросу, пишет следующее:

«Существуют важные расхождения во мнениях относительно правонарушений, которые могут быть совершены гипнотическими субъектами. Льежуа, который обсуждал юридическую сторону вопроса гипнотизма в научном ключе, считает эту опасность очень большой, в то время как Жиль де ла Туретт, Пьер Жане, Бенедикт и другие отрицают ее полностью.

«Нет сомнений, что субъектов можно побудить совершить всевозможные воображаемые преступления в кабинете. Я почти не делал таких внушений и имею небольшой опыт в этом вопросе. В любом случае, их повторение излишне. Если условия эксперимента не изменены, бесполезно повторять его только для того, чтобы подтвердить то, что мы уже знаем. И эти преступные внушения не совсем приятны. Я, конечно, не верю, что они вредят моральному состоянию субъекта, ибо внушение может быть нейтрализовано и забыто. Но эти лабораторные эксперименты ничего не доказывают, потому что всегда остается некоторый след сознания, который говорит субъекту, что он играет комедию (Франк Дельбёф), следовательно, он окажет более слабое сопротивление. Он охотнее попытается совершить убийство куском бумаги, чем настоящим кинжалом, потому что, как мы видели, он почти всегда смутно осознает свою реальную ситуацию. Эти эксперименты, проведенные Льежуа, Форелем и другими в своих кабинетах, поэтому не доказывают опасности».

Такие эксперименты ничего не доказывают просто потому, что они являются экспериментами. Субъект знает, что он среди друзей. Он доверяет честности гипнотизера. Он, скорее всего, осведомлен о характере предлагаемых экспериментов. Он проникается духом момента, решив принять каждое предложенное внушение и выполнить свою часть программы в лучшем стиле, зная, что никакой возможный вред не может ему причинить. Более того, он знает, что если он выполнит свою роль к удовлетворению своих слушателей, он получит их аплодисменты; а аплодисменты для субъективного разума — как сладкий фимиам. Ибо, да будет известно, средний гипнотический субъект непомерно тщеславен своими достижениями.

Все эти соображения, однако, являются лишь негативным доказательством против предположения, что невинный гипнотический субъект может быть сделан инструментом преступления или жертвой преступного посягательства против своей воли. Эти эксперименты ничего не доказывают, вот и все. И они ничего не опровергают. Мы должны, следовательно, искать в другом месте позитивные доказательства, чтобы продемонстрировать невозможность сделать невинного субъекта инструментом или жертвой преступления. Эти доказательства нетрудно найти.

Нет необходимости выходить за пределы области признанных, зафиксированных и продемонстрированных фактов, чтобы доказать полную невозможность виктимизации добродетели и невинности с помощью гипнотизма. Действительно, трудно понять, как любой, кто признает закон внушения и его универсальное применение к психологическим феноменам, может поверить хоть на мгновение, что гипнотизм может быть сделан инструментом преступления. Тем не менее, мы находим последователей школы Нанси, которые, кажется, воображают, что утверждать, будто он не может быть так использован, равносильно признанию того, что закон внушения не является универсально применимым. Факт в том, что верно как раз обратное. Это одно из самых сильных доказательств универсальности закона, что гипнотизм не может быть так использован.

Первое положение в линии аргументации заключается в том, что когда гипнотическому субъекту предлагаются два противоположных внушения, должно преобладать самое сильное. Для обоснования этого положения не требуется никаких аргументов; оно самоочевидно.

Следующее положение, почти столь же ясное, заключается в том, что самовнушение как фактор в гипнотизме равно по силе, при прочих равных условиях, внушению другого.

Самовнушение теперь признается фактором в гипнотизме всеми последователями школы Нанси. Профессор Бернгейм упоминает его как препятствие на пути к излечению некоторых своих пациентов. Один случай, который он упоминает, был случай молодой девушки, страдающей от тибио-тарзального растяжения. «Я пытался загипнотизировать ее», — говорит Бернгейм; «она поддавалась этому с неохотой, говоря, что это не принесет пользы. Мне, однако, удалось погрузить ее в достаточно глубокий сон два или три раза. Но болезненная контрактура сохранялась: она, казалось, находила злорадное удовольствие в доказательстве другим пациентам в отделении, что это не приносит пользы, что она всегда чувствует себя хуже.... Вкоренившаяся идея, бессознательное самовнушение, такова, что ничто не может вырвать ее снова. Когда лечение было начато, она, казалось, была убеждена, что гипнотизм не может ее вылечить. Является ли эта идея, так глубоко укоренившаяся в ее мозгу, тем, что нейтрализует наши усилия и ее собственное желание быть вылеченной?» [21]

Молл, более отчетливо, чем Бернгейм, признает силу самовнушения как мощного фактора, который всегда должен приниматься во внимание при проведении экспериментов; хотя он, как и Бернгейм, странным образом забывает принять его во внимание, когда обсуждает гипнотизм в его отношениях к преступности. Следующий отрывок, например, должен был быть включен в его главу о правовых аспектах гипнотизма:

«Выражения воли, которые проистекают из индивидуального характера пациента, представляют глубочайший психологический интерес. Чем более действие отвратительно его натуре, тем сильнее его сопротивление (Форель). Привычка и воспитание играют здесь большую роль; обычно очень трудно успешно внушить что-либо, что противоречит устоявшимся привычкам субъекта. Например, внушения делаются с успехом набожному католику; но как только внушение конфликтует с его вероучением, оно не будет принято. Окружение также играет роль. Субъект часто отклоняет внушение, которое заставит его выглядеть смешным. Женщина, которую я легко приводил в каталептические позы и которая совершала внушенные движения, не могла быть побуждена высунуть язык перед зрителями. В другом подобном случае мне это удалось, но только после повторных внушений. Манера делать внушение имеет влияние. В некоторых случаях оно должно часто повторяться, прежде чем оно удастся; другие субъекты интерпретируют повторение внушения как признак неспособности экспериментатора и их собственной способности сопротивляться. Таким образом, необходимо принимать во внимание характер. Часто легче побудить к какому-либо действию, внушая каждое отдельное движение, чем внушая все действие сразу (Блейлер). Например, если субъект должен принести книгу со стола, движения могут быть внушены по очереди: сначала поднятие, затем шаги и т. д. (Блейлер.)

«Интересно наблюдать, каким образом выражается сопротивление, как при гипнотическом, так и при постгипнотическом внушении. Я сам наблюдал интересный феномен, когда субъекты просили разбудить их, когда внушение было им неприятно.

«Точно такое же сопротивление иногда оказывается постгипнотическому внушению. Возможно, в таком случае субъект, даже в гипнотическом состоянии, откажется принять внушение. Многие выполняют только те внушения, на которые они согласились (Пьер Жане).

«Питре рассказывает интересный случай с девушкой, которая не позволяла ему разбудить ее, потому что он внушил, что после пробуждения она не сможет говорить. Она категорически заявила, что не проснется, пока он не откажется от своего внушения. Но даже когда внушение принято как таковое, решительное сопротивление часто выражается во время его постгипнотического исполнения. Это проявляется так же часто в медленных и затяжных движениях, как и в решительном отказе выполнить действие вообще. Чем более отвратительно действие, тем более вероятно, что оно будет опущено». [22]

Ежедневно проводятся тысячи экспериментов, которые демонстрируют невозможность контролировать гипнотического субъекта настолько, чтобы заставить его сделать то, что он считает или знает неправильным. Обычный эстрадный эксперимент — это заставить субъектов напиться водой под внушением, что это виски. Часто случается, что один или несколько субъектов добросовестно выступают против употребления крепких напитков в качестве напитка. Такие люди неизменно отказываются, самым решительным образом, предаваться предложенному разгулу. Как и все подобные эксперименты на сцене перед смешанной аудиторией, они проходят как просто забавные, и из них не извлекается никакого урока. Интеллектуальный студент, однако, не может не увидеть далеко идущего значения отказа субъекта нарушить свои принципы трезвости. Опять же, каждый эстрадный экспериментатор знает, что, хотя он может заставить толпу своих субъектов плавать в воображаемых водах, он никогда не сможет побудить их снять одежду за пределами границ приличия. Некоторых нельзя даже заставить снять пальто в присутствии аудитории. Другие откажутся принять любое внушение, следование которому заставило бы их выглядеть смешными.

Опять же, гипнотизерам хорошо известно, что попытка противоречить или спорить с субъектом в гипнотическом состоянии неизменно расстраивает его, а настойчивость в таком курсе пробуждает его, часто с нервным шоком. Конфликт внушений неизменно вызывает путаницу в субъективном разуме и обычно приводит к возвращению субъекта к нормальному сознанию.

Теперь, что такое самовнушение? В своем широком значении оно охватывает не только утверждения объективного разума индивида, адресованные его собственному субъективному разуму, но также привычки мышления индивида и устоявшиеся принципы и убеждения всей его жизни; и чем глубже укоренены эти привычки мышления, принципы и убеждения, тем сильнее и мощнее самовнушения, и тем труднее их преодолеть противоположными внушениями другого. Фактически, гипнотизеру невозможно внушить внушение настолько сильно субъекту, чтобы заставить его действительно совершить действие в нарушение устоявшихся принципов его жизни. Если бы это было неправдой, внушение ничего бы не значило; оно не имело бы места в психологической науке, потому что оно не было бы законом универсального применения. Самое сильное внушение должно преобладать.

Таким образом, будет видно, что вопрос о том, может ли гипнотизм успешно использоваться в преступных целях, должен определяться в каждом отдельном случае характером лиц, участвующих в эксперименте. Если субъект — преступный характер, он может следовать внушениям преступного гипнотизера и действительно совершить преступление. В таком случае прибегание к гипнотизму в преступных целях было бы ненужным, и никакой возможной выгоды от его использования получить было бы нельзя.

Очевидно, что то же правило применяется к сексуальным преступлениям; и можно установить как максиму в гипнотической науке, что ни одна добродетельная женщина никогда не была и никогда не может быть успешно подвергнута насилию, находясь в гипнотическом состоянии. Это следствие продемонстрированных положений, которые предшествуют ему; и оно не допускает никаких исключений или оговорок.

Добродетельная женщина, действительно, находится в меньшей опасности успешного насилия, находясь в этом состоянии, чем в своем нормальном состоянии, по той простой причине, что гипнотические субъекты всегда наделены физической силой, далеко превосходящей ту, которой они обладают в нормальном состоянии. Кроме того, наблюдение каждого успешного гипнотизера показывает, что моральный тон гипнотического субъекта, находящегося в этом состоянии, всегда повышен. На эту тему мы позволим высказаться покойному профессору Грегори:

«Когда спящий полностью заснул, так что отвечает на вопросы без пробуждения, почти всегда наблюдается замечательное изменение в выражении лица, манерах и голосе. Засыпая сначала, он выглядит, возможно, сонным и тяжелым, как человек, дремлющий в церкви или за столом, когда его одолевает усталость, или одурманенный избытком вина, или спертым воздухом переполненного помещения; но когда к нему обращаются, он обычно оживляется, и хотя глаза закрыты, выражение становится высокоинтеллектуальным, совершенно таким же, как если бы он видел. Вся его манера, кажется, претерпевает утонченность, которая на высших стадиях достигает поразительной точки, настолько, что мы видим, как будто перед нами человек гораздо более возвышенного характера, чем тот же спящий, когда он бодрствует. Казалось бы, низшие, или животные, наклонности отходят ко сну, в то время как интеллект и высшие чувства сияют с блеском, который не уменьшается ничем низменным или обыденным. Это особенно видно у женщин с естественной утонченностью и высокими чувствами; но это также видно у мужчин того же склада, и в большей или меньшей степени у всех. На высших стадиях месмерического сна выражение лица часто приобретает самый прекрасный вид, превосходя все, что великие художники дали Деве Марии или ангелам, и которое можно справедливо назвать небесным, ибо оно невольно внушает нашему разуму моральную и интеллектуальную красоту, которая одна кажется согласующейся с нашими взглядами на небеса. Что касается голоса, я никогда не видел ни одного человека в истинном месмерическом сне, который не говорил бы тоном, совершенно отличным от обычного голоса спящего. Он неизменно, насколько я наблюдал, более мягкий и нежный, хорошо соответствующий возвышенному и мягкому выражению лица. Он часто имеет жалобный и трогательный характер, особенно когда спящий говорит об ушедших друзьях или родственниках. На высших стадиях он имеет характер совершенно новый и в полном соответствии с чистой и прекрасной улыбкой лица, которая сияет на наблюдателя, несмотря на закрытые глаза, как луч самого небесного света и красоты. Я говорю здесь о том, что я часто видел, и я бы сказал, что, как общее правило, спящий, находясь в своем обычном состоянии и в глубоком месмерическом сне, кажется не тем же самым, а двумя разными индивидами. И неудивительно, что это так. Ибо спящий в месмерическом состоянии обладает сознанием, совершенно отдельным и отличным от его обычного сознания; он, по сути, если не другой индивид, то тот же индивид в другой и отличной фазе своего бытия, и эта фаза — более высокая». [23]

Опыт и наблюдения профессора Грегори были опытом каждого гипнотизера и месмериста, чьи работы были изучены. Действительно, существует невыразимое и неописуемое нечто, которое озаряет лицо добродетельной женщины, пока она находится в гипнотическом состоянии, которое обезоруживает страсть и воздействует на наблюдателя чувством, что он как будто увидел небеса. Он знает, что физические чувства спят, и он чувствует, что душа сияет во всем своем величии и чистоте, не запятнанная никакой мыслью, которая является грубой, никакой эмоцией, которая является нечистой.

Одно из утверждений, наиболее уверенно высказываемых теми, кто считает, что преступление является неизбежным результатом гипнотического эксперимента вне медицинской профессии, заключается в том, что гипнотического субъекта можно заставить совершить самоубийство, внушив ему целесообразность этого. Для этого предположения, если это возможно, еще меньше оснований, чем для любого другого во всем каталоге. Причина этого станет очевидной, когда мы примем во внимание некоторые из отличительных атрибутов субъективного разума. Не будет оспариваться, что атрибут субъективного разума, который известен как интуиция применительно к человеку, соответствует в точности тому, что мы называем инстинктом применительно к животным. Теперь, существуют три первичные функции, или, скажем, инстинкты, субъективного разума, которые общи для людей и всего животного мира. Первая относится к сохранению жизни индивида и называется, на обычном языке, инстинктом самосохранения. Это, по общему признанию, самый сильный инстинкт животной природы. Второй, по порядку силы и универсальности, — это инстинкт размножения. Третий относится к сохранению человеческой жизни вообще и жизни своего потомства в частности. Каждый относится к увековечению рода. Первый и второй универсальны, а третий практически таков; единственные исключения — в редких случаях индивидуальной идиосинкразии или в очень низком порядке животной жизни. Мощность этих инстинктов слишком хорошо известна, чтобы требовать комментариев.

Существует, однако, одна особенность, относящаяся к субъективной активности, когда жизнь индивида находится в опасности или жизнь потомства под угрозой, которая не так широко ценится. В таких случаях субъективный разум берет на себя быстрое владение индивидом, и каждое действие является субъективным, пока требуется активное усилие для сохранения жизни, находящейся под угрозой. Что это верно, показывают, во-первых, сверхъестественная сила, которой наделен человек в таких обстоятельствах; во-вторых, полное отсутствие страха; и в-третьих, удивительное присутствие духа, проявляющееся в мгновенной адаптации каждого средства к его надлежащей цели и в выполнении именно того, что нужно, в нужное время. Часто комментируют удивительное «присутствие духа», проявляемое людьми в большой опасности, когда требуется мгновенное действие и нет времени на размышление или обдумывание плана действий или защиты. Это присутствие духа, так называемое, есть не что иное, как субъективная активность, или, другими словами, инстинктивное действие, при этом объективные способности на время почти полностью подавлены. Что это верно, далее показывает тот факт, что человек, находящийся в неминуемой и смертельной опасности, часто выходит из самых челюстей смерти с недрогнувшими нервами, самый хладнокровный и собранный человек из присутствующих. Это часто ошибочно принимают за мужество. Это, однако, не имеет никакого отношения к вопросу личной храбрости. Самый отъявленный трус будет, в обстоятельствах неизбежной опасности, действовать с тем же хладнокровием и проявлять то же присутствие духа, что и самый храбрый человек. Самая робкая женщина будет сражаться как демон и проявлять сверхъестественную силу и мужество для сохранения своей собственной жизни или жизни своего потомства. Действие инстинктивно. Другими словами, это нормальная функция субъективной сущности.

Состояние человека в такие моменты сродни, если не идентично, состоянию гипноза или частичного гипноза. Может быть, объективные и субъективные способности действуют в такие моменты в идеальном синхронизме; но несомненно то, что присутствует каждое свидетельство субъективной активности, даже феномен анестезии. Это показывает тот факт, что в такие моменты тело не чувствует боли, какой бы тяжелой ни была травма. Универсальное свидетельство солдат, бывших в бою, сводится к тому, что время, когда испытывается страх, — это как раз перед началом действия. Когда раздается первый выстрел, весь страх исчезает, и солдат часто совершает подвиги самого отчаянного доблести и проявляет самое безрассудное мужество. Если он ранен, он ничего не чувствует, пока битва не закончится и все возбуждение не пройдет. Это милосердное положение природы, что чем ближе мы подходим к смерти, тем меньше мы ее боимся. Этот закон универсален. Только в расцвете юности и мужества на смерть смотрят с ужасом. Пожилые люди смотрят на ее приближение со спокойным безмятежием. Осужденный убийца, пока есть надежда на помилование, отсрочку, побег или замену смертной казни, проявляет крайний страх перед эшафотом; но когда смертный приговор вынесен и всякая надежда исчезла, он часто проявляет крайнее безразличие, приветствует день своей казни и идет к эшафоту без дрожи. Газеты говорят с удивлением и восхищением о его мужестве, и универсальный вердикт заключается в том, что он был храбрым человеком и «умер достойно». Истина заключается в том, что универсальный закон, о котором мы говорим, то милосердное положение природы, которое нервирует одинаково храброго человека и труса, вступает в его защиту, его объективные чувства онемевают, и он подчиняется неизбежному изменению без страха и без боли.

Свидетельство доктора Ливингстона говорит о том же. Однажды он был схвачен львом во время охоты в джунглях Африки и пронесен некоторое расстояние, его тело было между челюстями льва. Когда смерть казалась неизбежной, он свидетельствует, что весь страх покинул его, и восхитительная истома охватила его чувства. Хватка челюстей льва не причиняла боли, и он чувствовал себя полностью смирившимся со своей судьбой. Удачный выстрел из ружья одного из его спутников освободил его, и он был спасен.

Это, однако, отступление. Главный момент, который желательно подчеркнуть, заключается в том, что, во-первых, самый сильный инстинкт у человечества — это инстинкт самосохранения; и во-вторых, что этот инстинкт, это сильное желание сохранить жизнь тела, составляет субъективное, или инстинктивное, самовнушение такой высшей силы, что никакое внушение от другого, ни какое-либо объективное самовнушение не могло бы его преодолеть. Неизбежный вывод заключается в том, что самоубийство, безусловно, не является преступлением, которое может быть успешно спровоцировано с помощью гипнотизма.

Криминальное прерывание беременности — еще одно из преступлений, которые, как говорят людям, могут быть совершены с помощью гипнотического внушения. Внутренняя абсурдность этого утверждения почти так же велика, как и то, что самоубийство может быть успешно спровоцировано такими средствами. Именно здесь другой сильный инстинкт преобладает над внушением такого характера, а именно, желание, присущее душе матери сохранить свое потомство. Возможно, верно, что зачатие могло быть предотвращено гипнотическим внушением, и может быть верно, что бесплодие иногда вызывается бессознательным самовнушением; но совершенно иное положение дел существует после того, как плод уже сформирован. Инстинктивное желание сохранить жизнь, которая существует, составляет инстинктивное самовнушение, против которого не могло бы преобладать никакое внушение от другого, ни даже объективное самовнушение матери.

Поэтому можно с уверенностью установить как фундаментальную истину гипнотической науки, что самовнушение, которое труднее всего преодолеть, — это то, которое берет начало в нормальном действии субъективного разума, — иначе говоря, инстинктивное самовнушение.

Та же линия рассуждения применяется, хотя и с несколько уменьшенной силой, к совершению других преступлений. Мы предположим наиболее благоприятное условие из возможных для совершения тяжкого преступления; а именно, преступный гипнотизер, контролирующий преступного субъекта. Склонность субъекта могла бы не стоять на пути; могло бы не быть самовнушения против совершения преступления в привычках и принципах жизни субъекта; и все же инстинкт самосохранения имел бы свой вес и влияние, внушая ему, что совершение убийства поставило бы под угрозу его собственную жизнь. Такое соображение действовало бы так же мощно в гипнотическом состоянии, как и в нормальном состоянии. Это было бы инстинктивное самовнушение, точно такое же, как в случае самоубийства, хотя оно действовало бы косвенно в одном случае и прямо в другом. Дедуктивное рассуждение субъективного разума, как мы видели в предыдущих главах, совершенно; и в предполагаемом случае субъект мгновенно рассуждал бы от предлагаемого преступления к его последствиям для него самого. Тот же закон действовал бы в предотвращении совершения преступлений меньшего масштаба, с сопротивлением, уменьшенным пропорционально характеру правонарушения. Но это было бы во всех случаях фактором огромной важности в предотвращении преступлений; ибо субъективный разум всегда бдителен, когда речь идет о безопасности и благополучии индивида. Этот закон универсален и часто проявлялся самым поразительным образом. Предчувствия надвигающейся опасности, так часто ощущаемые и записываемые, являются проявлениями постоянной заботы субъективной сущности о благополучии индивида. Сравнительно редко эти субъективные впечатления выводятся выше порога сознания; но это во многом связано с привычками мышления человечества в наши дни. Обычно такие впечатления игнорируются, и в этот скептический и материалистический век часто отводятся в область суеверий. Когда они ощущаются и на них действуют, их обычно приписывают сверхъестественному источнику. Демон Сократа — сильный случай в этом отношении. Он верил, что его постоянно сопровождал знакомый дух, чей голос он мог слышать и чьи наставления были всегда мудрыми. Что он действительно слышал голоса, в свете современной науки не может быть почти никаких сомнений. Примечательно, однако, что голос обычно был голосом предупреждения и что его самые сильные проявления делались, когда была затронута его личная безопасность или его личное благополучие. Объяснение, в соответствии с гипотезой, обсуждаемой в этой книге, нетрудно. Он был наделен той редкой способностью, которая, так или иначе, принадлежит всем людям истинного гения и которая позволяла ему черпать из кладовой субъективного знания. В его случае порог сознания был настолько легко смещен, что его субъективный разум был способен по желанию общаться с его объективным разумом словами, слышимыми для его чувств. Этот феномен известен спиритам как яснослышание. Как отмечалось ранее, этот голос обычно был голосом предупреждения и был прямым проявлением того самого сильного инстинкта человеческой души — инстинкта самосохранения.

На это классический студент, несомненно, выдвинет возражение, что демон не предупредил философа в час его самой острой нужды; он не смог предостеречь его против того курса поведения, который привел к неизбежной смерти. Сократ привык толковать молчание демона как одобрение своего поведения; и когда настал решающий момент, когда он мог бы спасти себя, если бы пожелал это сделать, божественный голос молчал. Только однажды он вмешался со своим предупреждением, и это было для того, чтобы помешать ему подготовить речь, которая могла бы спасти его от болиголова.

Объяснение этой неудачи можно найти в опыте всего человечества. Это инстинктивное цепляние за жизнь ослабевает с годами и, по-видимому, прекращается вовсе в тот момент, когда карьера полезности человека в жизни закончилась. Это опыт повседневной жизни. Люди становятся богатыми и в полном расцвете глубокой старости уходят от дел, надеясь насладиться многими годами отдыха. Результат — обычно смерть в очень короткое время. Старик, выброшенный из занятости, которому не на что надеяться в будущем, ложится и умирает. Другой, теряя своего пожилого спутника, следует за ним в течение нескольких дней или недель. Другой живет только для того, чтобы увидеть своих детей женатыми и устроенными, и когда это достигнуто, радостно отпускает свою хватку за жизнь. Фактически, кажется, что это такой же инстинкт — умереть, когда полезность человека закончилась, как и цепляться за жизнь, пока есть что делать, чтобы внести вклад в общее благополучие.

Сократ был старым человеком. Он прожил долгую и полезную жизнь, но его карьера полезности была закончена; ибо власти государства решили, что его учения были нечестивыми и развращающими молодежь. Если бы он жил, это было бы ценой бесчестия, его компенсацией — жалкая старость. Кроме того, его доктрина о том, что смерть не является злом, вместе с его возвышенными чувствами относительно долга гражданина перед содружеством — долга, который, как он утверждал, мог быть выполнен в его случае только подчинением его указам и приведением в исполнение его суждений — составляли потенциальный элемент самовнушения, который должен быть принят во внимание при оценке психологических особенностей его случая. Он чувствовал, что принципы всей его жизни были бы нарушены любой попыткой избежать или уклониться от наказания, которое было вынесено против него; и он провел свои последние часы в попытке убедить своих друзей, что смерть тела не является злом, когда жизнь покупается ценой бесчестия. Он чувствовал, что философия, которую делом его жизни было учить, могла быть оправдана только его смертью, в то время и тем способом, который был предписан государством. Настал высший момент; инстинкт смерти был на нем; и, в философском общении со своими последователями, он спокойно выпил болиголов и умер смертью философа.

Ценность свидетельств в уголовных делах, полученных с помощью гипнотизма, очень свободно обсуждалась теми, кто уделял внимание правовому аспекту вопроса. Предполагая, что человек был загипнотизирован и заставлен совершить преступление, естественно возникает вопрос: какие средства имеются под рукой, чтобы осудить виновную сторону? Как получить доказательства и какова их ценность, когда они получены? Поскольку было показано, что практически невозможно добиться совершения преступления с помощью гипнотического внушения, будет ненужным и невыгодным обсуждать этот вопрос слишком долго, и он будет отброшен после представления жизненно важного момента. Очевидно, что когда продемонстрировано, что доказательства ненадежны и, следовательно, недостойны доверия, бесполезно обсуждать пути и средства получения таких доказательств для использования в суде правосудия. Запутанный лабиринт метафизических рассуждений, в котором этот вопрос был так искусно скрыт писателями по этому предмету, не будет затронут. Достаточно знать, что никакие свидетельства, полученные от субъекта в состоянии гипноза, относящиеся к любому жизненно важному вопросу, который включает виновность или невиновность его самого или его друзей, не имеют никакой ценности. Это популярное убеждение, передаваемое через века, что сомнамбулический субъект всегда будет говорить правду и что все секреты лунатика могут быть получены от него по первому требованию. Это убеждение также удерживалось в отношении гипнотического субъекта; и именно на этом предположении основывается гипотетическая ценность его свидетельств в уголовной юриспруденции. Это правда, что по обычным вопросам истина всегда находится наверху в субъективном разуме. Гипнотический субъект часто будет говорить во время гипнотического сна то, что он не сказал бы в свои моменты бодрствования. Тем не менее, он никогда не выдает жизненно важный секрет. Причина очевидна для тех, кто следовал линии аргументации на предыдущих страницах этой главы. Инстинкт самосохранения, всегда бдительный, чтобы предотвратить любую опасность, которая угрожает индивиду, вступает в его защиту. Инстинктивное самовнушение здесь играет свою тонкую роль, и никакое внушение от другого не может преобладать против него. Если защита включает ложь, ложь будет сказана без малейшего колебания; и она будет сказана со сверхъестественной проницательностью и с такой правдоподобной обстоятельностью деталей, чтобы обмануть даже избранных. Также не будет никакого отклонения или тени поворота после повторных экспериментов, ибо память субъективного разума совершенна.

Это правило остается в силе не только в отношении секретов, затрагивающих личную безопасность индивида, но и во всех вопросах, касающихся его материальных интересов, его репутации или интересов его друзей, чьи секреты были доверены его попечению. То, что это верно, предположительно доказывается тем фактом, что за все годы, в течение которых практикуется наука гипнотизма, никто никогда не был уличен в разглашении секретов какого-либо общества или ордена. Попытки предпринимались часто, но они никогда не увенчивались успехом. Истинность этого утверждения может быть продемонстрирована в любое время путем эксперимента.

Такой эксперимент имеет большую доказательную ценность для установления правила, чем почти любой другой лабораторный эксперимент. Субъект может вонзить бумажный кинжал в воображаемого человека, или он может выписать чек, подписать долговую расписку, контракт или акт в соответствии с экспериментальными внушениями, но он не совершит реального преступления и не откажется от своего права первородства в соответствии с преступным внушением. Но когда субъекта просят выдать секреты общества, к которому он принадлежит, это совсем другое дело. В одном случае выполнение внушения ничего не доказывает просто потому, что это лабораторный эксперимент. В другом случае его отказ выполнить внушение доказывает все, потому что его выдача такого секрета в лаборатории столь же существенна, как и выдача его в другом месте.

Очевидно, следовательно, что показания загипнотизированного субъекта в суде не могут иметь никакой доказательной ценности. Не будет присутствовать ни одно из условий, которые придают вес человеческим показаниям. Субъект не может быть наказан за лжесвидетельство, если он даст ложные показания. В вопросах, безразличных для него, он будет находиться в постоянной опасности поддаться хитроумному или случайному внушению другого лица. Ложная посылка, внушенная ему в начале, окрасит и исказит все его показания. Перекрестный допрос совершенно запутает его и почти неизбежно вернет к нормальному сознанию. В вопросах, представляющих для него жизненный интерес, самовнушение заставит его прибегнуть к лжи, если правда будет направлена против него.

Считается, что сказанного достаточно, чтобы показать, что опасности, сопутствующие практике гипнотизма, были грубо преувеличены и что источники опасности, о которых так настойчиво предупреждают людей, на самом деле не существуют. Изложенные посылки не будут оспорены никем, кто понимает закон внушения. Выводы неизбежны. Закон самовнушения был признан континентальными авторами, как было показано выдержками из их книг; но они не довели его до логического завершения при рассмотрении темы правовых аспектов гипнотизма. Возможно, неудивительно, что они потерпели неудачу в этом отношении, учитывая жизненный интерес, который врачи проявляют к гипнотизму как к терапевтическому средству. Но им следует помнить, что этот предмет также представляет жизненный интерес для студентов-психологов и что только путем изучения его психологических аспектов гипнотизм может быть разумно применен для лечения болезней. То, что явления, проявляющиеся через его посредство, обладают значимостью, которая далеко превосходит ту, что приписывается ему как заменителю таблеток, — это положение, которое не будет оспорено даже теми, кто стремится монополизировать его силы. Поэтому есть надежда, что студенту-психологу будет милостиво позволено продолжать свои исследования, по крайней мере, до тех пор, пока не будет доказано, что врачи обладают такой монополией на главные добродетели, что небезопасно доверять силы природы в руки других.

Тем временем мир в целом будет продолжать верить, что законы гипнотизма не являются исключением из правила, согласно которому силы природы, будучи однажды понятыми, предназначены для высшего блага человечества; и они будут продолжать требовать, чтобы эти силы не монополизировались каким-либо человеком, группой людей, государственным органом или корпорацией.

Из сказанного очевидно крайнее безумие законодательства, запрещающего эксперименты в области гипнотизма. Никто не станет отрицать, что когда гипнотизер позволяет себе практиковать свое искусство в частном порядке, он обладает возможностями, которые при других условиях могли бы дать ему неправомерное преимущество над субъектом противоположного пола; но в силу самой природы вещей это преимущество бесконечно меньше того, которым пользуются врачи в своем привычном общении с пациентами. Пока не будет доказано, что врачи никогда не пользуются своими доверительными отношениями с пациентами; пока не будет доказано, что врачи свободны от человеческих страстей и слабостей; или, по крайней мере, пока не будет доказано, что врачи более платоничны в своих эмоциях, чем обычные люди, — мир будет продолжать рассматривать их требование о том, чтобы изучение экспериментальной психологии было ограничено законодательством в пользу медицинской профессии, как проявление монументальной наглости. Нельзя забывать, что именно медицинская профессия загнала Месмера в позорное изгнание и преждевременную могилу только по той причине, что он исцелял больных без использования таблеток. Врачи высмеивали, запрещали и подвергали остракизму каждого медика, который осмеливался проводить честное исследование месмерических явлений. И теперь, когда ученые Европы вынуждены признать терапевтическую ценность этой науки, они немедленно требуют, чтобы никому, кроме врачей, не было позволено проводить эксперименты. Возможно, естественно и правильно, что лечение болезней с помощью лекарств должно быть ограничено теми, кто обучен правильному использованию лекарств; но использование психических сил и средств покоится на совершенно ином основании. Их требование о том, чтобы гипнотизм был зарезервирован для их исключительного использования, основывается не на знании его законов, а на их преднамеренном невежестве в отношении фундаментальных принципов, лежащих в основе этой науки.

СНОСКИ:

[20] Гипнотизм, стр. 337.

[21] Внушающая терапия, стр. 214.

[22] Гипнотизм, стр. 171.

[23] Грегори о животном магнетизме, стр. 4.

ГЛАВА XI.

ПСИХОТЕРАПИЯ.

Исторические заметки. — Исцеление разумом в древние времена. — Библейские свидетельства. — Чудеса Церкви. — Исцеление королевским прикосновением. — Взгляды Парацельса и Помпонацци. — Эксперименты Бернгейма. — Современные школы. — Их теории. — Истинная гипотеза, применимая ко всем системам. — Иллюстрации теории. — Вызывание волдыря путем внушения. — Кровавые стигматы. — Кровавые письма. — Объективный контроль субъективного разума. — Субъективный контроль функций организма. — Необходимые ментальные условия. — Наставления и пример Христа. — Требуется только субъективная вера. — Обсуждение различных систем. — Христианская наука и т. д. — Общие выводы.

Во всем спектре психологических исследований нет такой области, которая представляла бы столь выдающийся практический интерес и важность для мира, как та, что относится к ее применению для лечения болезней. То, что в человечестве заключена психическая сила, воздействующая на функции и ощущения тела, и что эта сила может быть вызвана по желанию при определенных условиях и применена для облегчения человеческих страданий, больше не допускает разумных сомнений. История всех народов представляет непрерывную череду свидетельств в поддержку истинности этого положения. В младенчестве мира силой тайного влияния на людей во благо или во зло, включая исцеление больных, обладали жрецы и святые всех народов. Считалось, что исцеление больных — это сила, исходящая непосредственно от Бога, и она проявлялась посредством молитв и церемоний, возложения рук и заклинаний, амулетов и талисманов, колец, реликвий и изображений, а знание о ней передавалось вместе со священными таинствами.

Многочисленные примеры практики исцеления прикосновением и возложением рук описаны в Ветхом Завете. Господь повелел Моисею передать свою силу и честь Иисусу Навину путем возложения рук. Илия исцелил умершего ребенка, простершись на его теле и призвав имя Господне, а Елисей воскресил умершего сына сонамитянки тем же способом. Даже предполагалось, что эта сила сохранялась после его смерти. Новый Завет полон примеров самого поразительного характера, и обещание Учителя тем, кто верует, — «Именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы», — относится ко всему человечеству сегодня, так же как и к его последователям, которым он лично передал свою силу. То, что эта сила передавалась будущим поколениям и что святые и другие рассматривали ее как наследие Церкви и использовали со смиренной верой, подражая Учителю, на благо человечества, показано многочисленными примерами. Хотя летописцы, несомненно, приукрасили многие реальные исцеления и изложили много вымышленных, тот факт, что святые и другие обладали целительными силами, не подлежит сомнению. Так, святой Патрик, ирландский апостол, исцелял слепых возложением рук.

«Говорят, — пишет Эннемозер, — что святой Бернар за один день в Констанце вернул зрение одиннадцати слепым и способность владеть конечностями восемнадцати хромым. В Кельне он исцелил двенадцать хромых, заставил говорить трех немых, слышать десять глухих, а когда он сам был болен, святой Лаврентий и святой Бенедикт явились ему и исцелили его, прикоснувшись к пораженному месту. Говорят, что даже его тарелки и блюда исцеляли болезни после его смерти! Чудеса святых Маргариты, Екатерины, Хильдегарды и особенно чудесные исцеления двух святых мучеников, Космы и Дамиана, относятся к этому классу. Среди прочих они избавили императора Юстиниана от неизлечимой болезни. Святая Одилия заключила в свои объятия прокаженного, которого все избегали, согрела его и вернула ему здоровье».

«Примечательны прежде всего те случаи, когда люди, находившиеся при смерти, выздоравливали благодаря святому крещению или елеосвящению. Император Константин — один из самых необычных примеров. Пирр, царь Эпира, обладал силой унимать колики и болезни селезенки, укладывая пациентов на спину и проводя по ним большим пальцем ноги. Император Веспасиан исцелял нервные расстройства, хромоту и слепоту исключительно возложением рук. Согласно Целию Спартиану, Адриан исцелял страдавших водянкой, прикасаясь к ним кончиками пальцев, и излечился от сильной лихорадки подобным лечением. Король Олаф исцелил Эгиля на месте, просто возложив на него руки и напевая пословицы. Короли Англии и Франции исцеляли болезни горла прикосновением. Говорят, что благочестивый Эдуард Исповедник, а во Франции Филипп I были первыми, кто обладал этой силой. В Англии болезнь поэтому называли «королевской болезнью». Во Франции эта сила сохранялась до недавнего времени. Среди немецких князей эта целительная сила приписывалась графам Габсбургам, а также считалось, что они могли исцелять заикание поцелуем. Плиний говорит: «Есть люди, чьи тела обладают целебными свойствами, — как марсы, псиллы и другие, которые исцеляют от укуса змей одним лишь прикосновением». Он отмечает это особенно в отношении острова Кипр, и более поздние путешественники подтверждают эти исцеления прикосновением. В более поздние времена стали очень знамениты сальмадоры и энсальмадоры Испании, которые исцеляли почти все болезни молитвой, возложением рук и дыханием. В Ирландии Валентайн Грейтрейкс сначала исцелял руками «королевскую болезнь», позже — лихорадку, раны, опухоли, подагру, а в конце концов — все болезни. В XVII веке садовник Левре и печально известный Стрипер совершали исцеления в Лондоне поглаживанием рукой. Подобным образом исцеления совершали Майкл Медина и Дитя из Саламанки; также Марцелл Эмпирик. Рихтер, трактирщик в Ройене, в Силезии, в 1817–1818 годах исцелил многие тысячи больных в открытых полях, прикасаясь к ним руками. При папах возложение рук называлось «хиротесией»».

Снова Эннемозер говорит:

«Что касается сходства, которое наука имеет с магнетизмом, несомненно, что древние были знакомы не только с искусственным методом лечения болезней, но и с самим сомнамбулизмом. Среди прочих Агриппа Неттесгеймский говорит об этом прямо, когда пишет в своей «Occulta Philosophia» (стр. 451): «Существует наука, известная лишь очень немногим, просвещения и наставления разума, так что одним шагом он поднимается из тьмы невежества к свету мудрости. Это достигается главным образом посредством особого рода искусственного сна, в котором человек забывает настоящее и, так сказать, воспринимает будущее через божественное вдохновение. Неверующие и нечестивые люди также могут быть лишены этой силы тайными средствами»».

Переходя к более недавним временам, мы обнаруживаем, что исцеления, кажущиеся чудесными, так же обычны сегодня, как и в любой период мировой истории. Фактически, студенту психотерапии представлена непрерывная череда таких явлений, которая простирается от самого раннего периода записанной истории до настоящего времени. Ни в один период мировой истории не было такого широкого интереса к этому предмету, как сейчас; и обнадеживает то, что этот предмет больше не относится к области суеверий, а изучается всеми слоями общества, от самых способных ученых до самого скромного крестьянина. Результатом является то, что были выдвинуты почти бесчисленные теории, чтобы объяснить то, что все признают фактом, а именно: существует сила для облегчения человеческих страданий, которая лежит не в области материальной науки, но может быть вызвана по воле человека и контролироваться человеческим разумом.

Было бы утомительно и бесполезно подробно обсуждать многочисленные теории, выдвинутые различными сектами и школами, существующими сегодня. Достаточно знать, что все эти школы совершают исцеления самого удивительного характера, многие из которых стоят в одном ряду с чудесами Учителя. Один этот факт выделяется как заметный и значимый, а именно: теории, выдвинутые для объяснения явлений, по-видимому, не оказывают никакого влияния на вызываемую силу.

Парацельс констатировал то, что сейчас является очевидным научным фактом, когда произнес эти слова:

«Будет ли объект вашей веры реальным или ложным, вы тем не менее получите те же эффекты. Так, если я верю в статую святого Петра так, как должен был бы верить в самого святого Петра, я получу те же эффекты, которые получил бы от святого Петра. Но это суеверие. Вера, однако, творит чудеса; и будет ли это истинная или ложная вера, она всегда будет производить одни и те же чудеса».

В значительной степени к тому же сводятся слова, произнесенные в XVI веке Помпонацци:

«Мы можем легко представить себе удивительные эффекты, которые могут произвести уверенность и воображение, особенно когда оба качества взаимны между субъектами и человеком, который на них влияет. Исцеления, приписываемые влиянию определенных реликвий, являются эффектом этого воображения и уверенности. Шарлатаны и философы знают, что если бы кости любого скелета были положены вместо костей святого, больные не меньше испытали бы благотворные эффекты, если бы верили, что находятся рядом с подлинными реликвиями».

Бернгейм [24], цитируя вышеприведенные отрывки, продолжает историей, рассказанной Собернхеймом, о человеке с параличом языка, который не поддавался никакому лечению и который доверился заботе определенного врача. Врач хотел опробовать инструмент собственного изобретения, с помощью которого он обещал себе получить отличные результаты. Перед проведением операции он ввел карманный термометр в рот пациента. Пациент вообразил, что это инструмент, который должен его спасти. Через несколько минут он радостно закричал, что снова может свободно двигать языком.

«Среди наших случаев, — продолжает Бернгейм, — найдутся факты того же рода. Молодая девушка поступила в мое отделение, страдая от полной нервной афонии почти четыре недели. Убедившись в диагнозе, я сказал своим студентам, что нервная афония иногда мгновенно поддается электричеству, которое может действовать просто своим внушающим влиянием. Я послал за индукционным аппаратом. Перед его использованием я хотел попробовать простое внушение путем утверждения. Я приложил руку к гортани, немного пошевелил ею и сказал: «Теперь ты можешь говорить вслух». В одно мгновение я заставил ее сказать «а», затем «б», затем «Мария». Она продолжала говорить отчетливо; афония исчезла».

««Bibliothèque choisie de Médecine», — говорит Хэк Тьюк, — приводит типичный пример влияния, оказываемого воображением на деятельность кишечника во время сна. Дочь консула в Ганновере, восемнадцати лет, намеревалась на следующий день принять ревень, к которому питала особую неприязнь. Ей приснилось, что она приняла ненавистную дозу. Под влиянием этого воображаемого ревеня она проснулась и имела пять или шесть легких испражнений».

«Тот же результат наблюдается в случае, описанном Деманжоном [25]. «Монах намеревался принять слабительное в определенное утро. Накануне ночью ему приснилось, что он принял лекарство, и, следовательно, проснулся, чтобы уступить требованиям природы. У него было восемь испражнений»».

«Но среди всех моральных причин, которые, обращаясь к воображению, приводят в действие церебральный механизм возможных причин, ничто не является столь эффективным, как религиозная вера. Множество подлинных исцелений, безусловно, были обязаны ей».

«Принцесса Шварценбург восемь лет страдала от параплегии, по поводу которой консультировались самые знаменитые врачи Германии и Франции. В 1821 году принц Гогенлоэ, который был священником с 1815 года, привел к принцессе крестьянина, убедившего молодого принца в силе молитвы при лечении болезней. Механический аппарат, который использовался доктором Гейне в течение нескольких месяцев для преодоления контрактуры конечностей, был удален. Принц попросил парализованную соединить свою веру с его и верой крестьянина. «Верите ли вы, что вам уже помогли?» «О, да, я верю в это совершенно искренне!» «Что ж, встаньте и идите». При этих словах принцесса встала, несколько раз обошла комнату и попробовала ходить вверх и вниз по лестнице. На следующий день она пошла в церковь, и с этого времени она обрела способность владеть своими конечностями» [26].

Затем Бернгейм переходит к резюме некоторых историй исцелений, которые произошли в Лурде, куда ежегодно стекаются тысячи людей, чтобы испить целебных вод знаменитого грота. История этого чудесного места слишком хорошо известна, чтобы повторять ее здесь. Достаточно сказать, что тысячи исцелений были совершены там посредством молитвы и религиозной веры, и эти исцеления так же хорошо подтверждены, как любой факт в истории или науке.