«Царство Божие внутри вас / Христианство и патриотизм / Разное»

«Так вы не присягали?»

«Не присягали».

«Ну, ничего не случилось?»

«Ничего».

Все подданные государства обязаны платить налоги. И все платят; но один человек в Харькове, другой в Твери, третий в Самаре отказываются платить свои налоги, все они повторяют, как будто по соглашению, одно и то же. Один говорит, что он заплатит только тогда, когда ему скажут, на что будут использованы деньги, взятые у него: если на добрые дела, говорит он, он сам даст больше, чем от него просят; но если на плохие дела, он не даст ничего добровольно, потому что, согласно учению Христа, которому он следует, он не может способствовать злым делам. То же самое, хотя и другими словами, говорят и другие, которые не платят налоги добровольно. У тех, кто чем-то владеет, имущество отбирается силой, а тех, кому нечего дать, оставляют в покое.

«Ну, вы не платили налоги?»

«Не платил».

«Ну, и ничего с вами не случилось?»

«Ничего».

Установлены паспорта. Все, кто удаляется со своего места жительства, обязаны брать их и платить за них пошлину. Вдруг со всех сторон появляются люди, которые говорят, что не нужно брать паспорта и что неправильно признавать свою зависимость от правительства, которое живет насилием, и они не берут паспорта и не платят пошлину. Опять же, невозможно заставить этих людей выполнять то, что от них требуется. Их запирают в тюрьмы и выпускают снова, и они продолжают жить без паспортов.

Все крестьяне обязаны служить сотскими, десятскими и так далее. Вдруг крестьянин в Харькове отказывается исполнять эту должность, объясняя свой отказ тем, что, согласно христианскому закону, который он исповедует, он не может связывать, запирать и вести человека из одного места в другое. То же самое утверждает крестьянин в Твери, в Тамбове. Крестьян проклинают, бьют, запирают, но они стоят на своем и не делают того, что противоречит их вере. И их больше не выбирают сотскими, и на этом все заканчивается.

Все граждане должны принимать участие в судебных разбирательствах в качестве присяжных заседателей. Вдруг самые разные люди, колесники, профессора, купцы, крестьяне, дворяне, как будто по соглашению, все отказываются служить, не по причинам, признанным законом, а потому, что сам суд, по их убеждению, есть незаконная, нехристианская вещь, которая не должна существовать. Этих людей штрафуют, не позволяя им публично выразить мотивы своего отказа, и на их места ставят других. То же самое делают с теми, кто на тех же основаниях отказывается быть свидетелями в суде. И больше ничего не происходит.

Все мужчины двадцати одного года обязаны тянуть жребий. Вдруг один молодой человек в Москве, другой в Твери, третий в Харькове, четвертый в Киеве появляются, как будто по предварительному соглашению, в суде и заявляют, что они не будут ни присягать, ни служить, потому что они христиане. Вот подробности одного из первых случаев (с тех пор эти отказы стали все более частыми), с которыми я знаком. Во всех остальных случаях делалось примерно то же самое. Молодой человек среднего образования отказывается в Московском присутствии служить. На его слова не обращают внимания, и ему приказывают произнести слова присяги, как и всем остальным. Он отказывается, указывая на определенное место в Евангелии, где запрещено приносить присягу. На его доводы не обращают внимания, и требуют, чтобы он исполнил их приказ, но он этого не делает. Тогда предполагается, что он сектант и поэтому понимает христианство неправильно, то есть не так, как понимает его духовенство, получающее жалованье от правительства, и поэтому молодого человека отправляют под конвоем к священникам для увещевания. Священники начинают увещевать молодого человека, но их увещевания во имя Христа отречься от Христа, по-видимому, не производят на молодого человека никакого впечатления, и его отправляют обратно в армию, объявив неисправимым. Молодой человек по-прежнему отказывается присягать и открыто отказывается выполнять свои военные обязанности. Этот случай не предусмотрен законами. Невозможно допустить отказ от исполнения воли властей, и столь же невозможно расценить это как случай простого неповиновения. На совещании военные власти решают избавиться от хлопотного молодого человека, объявив его революционером, и отправляют его под стражей в управление тайной полиции. Полиция и жандармы допрашивают молодого человека, но ничего из того, что он говорит, не подходит под преступления, рассматриваемые в их ведомствах, и нет абсолютно никакой возможности обвинить его в революционных действиях или в заговоре, поскольку он заявляет, что не хочет ничего разрушать, а, напротив, отвергает всякое насилие, и ничего не скрывает, а ищет возможности сказать и сделать самым открытым образом то, что он говорит и делает. И жандармы, хотя никакие законы им не писаны, как и духовенству, не находят причины для обвинения и возвращают молодого человека в армию. Опять начальники советуются и решают зачислить молодого человека в армию, хотя он отказывается присягать. Его одевают, вносят в списки и отправляют под стражей в то место, где распределяются войска. Здесь начальник части, в которую он поступает, снова требует от молодого человека исполнения военных обязанностей, и он снова отказывается повиноваться и в присутствии других солдат дает причину своего отказа, говоря, что, как христианин, он не может добровольно готовиться к совершению убийства, которое было запрещено даже законами Моисея.

Случай происходит в губернском городе. Он вызывает интерес и даже сочувствие не только среди посторонних, но и среди офицеров, поэтому начальство не решается применить обычные дисциплинарные меры за отказ служить. Однако ради приличия молодого человека запирают в тюрьму и отправляют запрос в высшую военную инстанцию с просьбой сказать, что делать. С официальной точки зрения отказ от участия в военной службе, в которой служит сам Царь и которая благословлена церковью, представляется безумием, и поэтому из Санкт-Петербурга пишут, что, поскольку молодой человек, несомненно, не в своем уме, никаких суровых мер против него применять не следует, а его следует отправить в сумасшедший дом, где его психическое здоровье должно быть исследовано и он должен быть вылечен. Его отправляют туда в надежде, что он там останется, как это случилось десять лет назад с другим молодым человеком, который в Твери отказался от военной службы и которого мучили в сумасшедшем доме, пока он не сдался. Но даже эта мера не спасает военные власти от неудобного молодого человека. Врачи осматривают его, очень интересуются им и, не находя в нем никаких признаков какого-либо психического расстройства, естественно, возвращают его в армию. Его принимают, и, делая вид, что его отказ и мотивы забыты, снова предлагают ему идти на учения; но он снова, в присутствии других солдат, отказывается и дает причину своего отказа. Этот случай все больше привлекает внимание солдат и жителей города. Опять пишут в Санкт-Петербург, и оттуда приходит решение, чтобы молодого человека перевели в армию на границу, где она находится на осадном положении и где его могут расстрелять за отказ служить, и где дело может пройти незамеченным, поскольку в той далекой стране мало русских и христиан, а в основном туземцы и магометане. Так они и делают. Молодого человека прикомандировывают к войскам, расположенным в Закаспийской области, и с преступниками отправляют к начальнику, который известен своей решительностью и суровостью.

Все это время, при всех этих перевозках с одного места на другое, с молодым человеком обращаются грубо: его держат в холоде, голоде и грязи, и его жизнь в целом делают для него бременем. Но все эти пытки не заставляют его изменить свое решение. В Закаспийской области, когда ему приказывают встать в караул с ружьем, он снова отказывается повиноваться. Он не отказывается пойти и встать около каких-то стогов сена, куда его посылают, но он отказывается взять ружье, заявляя, что ни при каких условиях не будет применять насилие против кого-либо. Все это происходит в присутствии других солдат. Невозможно оставить такой случай безнаказанным, и молодого человека судят за нарушение дисциплины. Суд состоялся, и молодого человека приговаривают к заключению в военную тюрьму на два года. Его снова отправляют этапом с другими преступниками на Кавказ и запирают в тюрьму, где он попадает во власть тюремщика. Там его мучают один год и шесть месяцев, но он все равно отказывается изменить свое решение относительно взятия в руки оружия, и он объясняет всем тем, с кем он входит в контакт, почему он этого не делает, и в конце второго года его освобождают до истечения срока, засчитав, вопреки закону, его время в тюрьме как часть службы, только чтобы избавиться от него как можно скорее.

Точно так же, как этот человек, как будто сговорившись, действуют и другие люди в разных частях России, и во всех этих случаях способ действия правительства такой же робкий, неопределенный и скрытный. Некоторые из этих людей отправляются в сумасшедшие дома, другие зачисляются в писари и переводятся на службу в Сибирь, другие принуждаются служить в лесном департаменте, другие запираются в тюрьмы, а другие штрафуются. Даже сейчас несколько таких людей, которые отказались, сидят в тюрьмах, не за существенный пункт дела, отвержение законности действий правительства, а за неисполнение частных требований правительства. Так, офицер запаса, который не держал власти в курсе своего местожительства и который заявил, что он больше не будет служить военным, был недавно, за неисполнение приказов властей, оштрафован на тридцать рублей, которые он тоже отказался платить добровольно. Так несколько крестьян и солдат, которые недавно отказались принимать участие в военных учениях и брать в руки оружие, были заперты за неповиновение и неуважение.

И такие случаи отказа выполнять требования правительства, которые противоречат христианству, особенно отказы от военной службы, в последнее время происходили не только в России, но и в других местах. Так, я знаю, что в Сербии люди так называемой секты назареев постоянно отказываются от военной службы, и австрийское правительство уже несколько лет тщетно борется с ними, подвергая их тюремному заключению. В 1885 году было 130 таких отказов. В Швейцарии, я знаю, люди были заключены в Шильонскую крепость в 1890 году за отказ от военной службы, и они не изменили своего решения вследствие своего заключения. Такие отказы случались и в Пруссии. Я знаю об унтер-офицере гвардии, который в 1891 году заявил властям в Берлине, что как христианин он не будет продолжать служить, и, несмотря на все увещевания, угрозы и наказания, он остался при своем решении. Во Франции в последнее время на юге возникла община людей, которые носят имя хиншистов (эта информация получена из «Вестника мира», июль 1891 г.), члены которой на основании христианского исповедания отказываются от военной службы, и сначала были записаны в больницы, но теперь, увеличившись в числе, подвергаются наказаниям за неповиновение, но все равно отказываются брать в руки оружие.

Социалисты, коммунисты, анархисты с их бомбами, бунтами и революциями отнюдь не так страшны правительствам, как эти разрозненные люди, которые с разных сторон отказываются от военной службы — все они на основании одного и того же хорошо известного учения. Каждое правительство знает, как и почему защищаться от революционеров, и у них есть средства для этого, и поэтому они не боятся этих внешних врагов. Но что делать правительствам против тех людей, которые указывают на бесполезность, излишность и вредность всех правительств и не борются с ними, а только не имеют в них нужды, обходятся без них и не хотят принимать в них участие?

Революционеры говорят: «Государственное устройство плохо по той и другой причине — необходимо поставить то или другое на его место». Но христианин говорит: «Я ничего не знаю о государственном устройстве, о том, хорошо оно или плохо, и не хочу разрушать его по той самой причине, что не знаю, хорошо оно или плохо, но по той же причине я не хочу поддерживать его. Я не только не хочу, но даже не могу этого делать, потому что то, что требуется от меня, противоречит моей совести».

То, что противоречит совести христианина, — это все обязательства государства: присяга, налоги, суды, армия. Но на всех этих обязательствах основано государство.

Революционные враги борются с государством извне; но христианство не борется вовсе — оно изнутри разрушает все основы правительства.

Среди русского народа, где, особенно со времен Петра I, протест христианства против правительства никогда не прекращался, где строй жизни таков, что люди целыми общинами уходили в Турцию, в Китай, в необитаемые земли и не только не нуждаются в правительстве, но всегда смотрят на него как на ненужное бремя и терпят его лишь как бедствие, будь то турецкое, русское или китайское, — среди русского народа в последнее время все чаще и чаще происходят случаи христианского сознательного освобождения отдельных лиц от подчинения правительству. И теперь эти проявления особенно страшны для правительства, потому что отказывающиеся часто принадлежат не к так называемым низшим, необразованным классам, а к людям со средним или высшим образованием, и потому что эти люди больше не основывают свои отказы на каких-то мистических исключительных верованиях, как это было прежде, и не связывают их с какими-то суевериями или дикими обычаями, как это бывает у самосожигателей и бегунов, а выдвигают самые простые и ясные истины, которые доступны всем людям и всеми ими признаются.

Так, они отказываются добровольно платить налоги, потому что налоги идут на дела насилия, на жалованье насильникам и военным, на постройку тюрем, крепостей, пушек, в то время как они, как христиане, считают греховным и безнравственным принимать в этом участие. Те, кто отказывается приносить общую присягу, делают это потому, что обещать повиноваться властям, то есть людям, преданным делам насилия, противно христианскому учению; они отказываются присягать в судах, потому что присяга прямо запрещена в Евангелии. Они отказываются служить в полиции, потому что в связи с этими обязанностями им приходится применять силу против своих братьев и мучить их, тогда как христианин не может этого делать. Они отказываются принимать участие в судебных процессах, потому что считают всякое судебное разбирательство исполнением закона возмездия, который несовместим с христианским законом прощения и любви. Они отказываются принимать участие во всех военных приготовлениях и в армии, потому что не желают быть и не могут быть палачами и не хотят готовить себя к должности палача.

Все мотивы этих отказов таковы, что, как бы деспотично ни было правительство, оно не может наказывать их открыто. Чтобы наказывать за такие отказы, правительство должно само безвозвратно отречься от разума и блага; тогда как оно уверяет людей, что служит только во имя разума и блага.

Что же делать правительствам против этих людей?

Действительно, правительства могут перебить, навеки запереть в тюрьмы и на каторгу своих врагов, которые хотят путем насилия свергнуть их; они могут засыпать золотом половину людей, сколько им нужно, и подкупить их; они могут подчинить себе миллионы вооруженных людей, которые будут готовы уничтожить всех врагов правительства. Но что они могут сделать с людьми, которые, не желая ничего разрушать и ничего устанавливать, хотят только ради самих себя, ради своей жизни, не делать ничего, что противно христианскому закону, и поэтому отказываются исполнять самые обычные обязанности, которые наиболее необходимы для правительств?

Если бы это были революционеры, которые проповедуют насилие и убийство и сами практикуют все это, с ними было бы легко бороться: часть из них была бы подкуплена, часть обманута, часть запугана и приведена к покорности; а тех, кого нельзя было бы подкупить, обмануть или запугать, объявили бы злодеями и врагами общества, казнили бы или заперли, и толпа рукоплескала бы действиям правительства. Если бы это были какие-то ужасные сектанты, проповедующие особую веру, можно было бы, благодаря тем суевериям лжи, которые ими примешаны к их учению, опровергнуть ту истину, которая есть в их вере. Но что делать с людьми, которые не проповедуют ни революции, ни каких-либо особых религиозных догматов, а только, потому что не желают никому вредить, отказываются приносить присягу на верность, платить налоги, принимать участие в судебных процессах, в военной службе и в обязанностях, на которых основан весь строй правительства? Что делать с такими людьми? Их невозможно подкупить: самый риск, на который они идут, показывает их бескорыстие. Их нельзя и обмануть, утверждая, что Бог этого хочет, потому что их отказ основан на ясном, несомненном законе Божием, который исповедуют сами те люди, которые хотят заставить их действовать вопреки ему. Еще менее возможно запугать их угрозами, потому что лишения и страдания, которым они подвергаются за свою веру, только укрепляют их желание, и потому что в их законе ясно сказано, что должно повиноваться Богу больше, чем человекам, и что не следует бояться тех, кто может погубить тело, но того, что может погубить и тело, и душу. Их нельзя и казнить или запереть навеки. У этих людей есть прошлое, и друзья, и их образ мыслей и действий известен; все знают их как кротких, добрых, мирных людей, и невозможно объявить их злодеями, которых следует устранить для безопасности общества. Казнь людей, которые всеми признаны добрыми, только вызовет защитников отказа и комментаторов его; а причины отказа достаточно разъяснить, чтобы всем людям стало ясно, что причины, заставляющие этих христиан отказываться от исполнения требований государства, одни и те же для всех других людей и что все люди давно должны были бы так поступить.

Перед лицом отказов христиан правительства находятся в отчаянном положении. Они видят, что пророчество христианства исполняется — оно разрывает оковы окованных и освобождает людей, живших в рабстве, и они видят, что это освобождение неизбежно погубит тех, кто держит других в рабстве. Правительства видят это; они знают, что их часы сочтены, и не могут ничего сделать. Все, что они могут сделать для своего спасения, — это отсрочить час своей гибели. Это они и делают, но положение их от этого не становится менее отчаянным.

Положение правительств похоже на положение завоевателя, который хочет спасти город, подожженный его собственными жителями. Он не успевает потушить пожар в одном месте, как он начинает гореть в двух других; он не успевает уступить огню и сломать то, что горит в большом здании, как даже это здание начинает гореть с двух сторон. Эти отдельные пожары пока еще редки, но, начавшись с искры, они не остановятся, пока все не сгорит.

И точно так же, как правительства оказываются в таком беззащитном положении перед людьми, исповедующими христианство, и когда остается совсем немного для того, чтобы эта сила, которая кажется такой могущественной и которая воспитывалась в течение стольких веков, рассыпалась в прах, общественные деятели проповедуют, что не только не нужно, но даже вредно и безнравственно для каждого отдельного человека пытаться освободиться от рабства. Это как если бы некоторые люди, чтобы освободить запруженную реку, почти прорыли бы канаву, когда для того, чтобы вода потекла в эту канаву и сделала остальное, нужно только одно отверстие, и появились бы люди, которые убеждали бы их, что вместо того, чтобы спустить воду, им следует построить над рекой машину с ведрами, которая, вычерпывая воду с одной стороны, сбрасывала бы ее в ту же реку с другой стороны.

Но дело зашло слишком далеко: правительства чувствуют свою беззащитность и слабость, а люди христианского сознания пробуждаются от своей летаргии и начинают чувствовать свою силу.

«Огонь пришел Я низвести на землю, — сказал Христос, — и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!»

И этот огонь начинает возгораться.

X.

Христианство в своем истинном значении разрушает государство. Так это понималось с самого начала, и Христос был распят именно по этой причине, и так это всегда понималось людьми, не связанными необходимостью доказывать оправдание христианского государства. Только когда главы государств приняли внешнее номинальное христианство, они начали изобретать все те невозможные, тонко сплетенные теории, согласно которым христианство было совместимо с государством. Но для каждого искреннего и серьезного человека нашего времени совершенно очевидно, что истинное христианство — учение смирения, прощения обид, любви — несовместимо с государством, с его пышностью, его насилием, его казнями и его войнами. Исповедание истинного христианства не только исключает возможность признания государства, но даже разрушает самые его основы.

Но если это так, и верно, что христианство несовместимо с государством, естественно возникает вопрос: «Что нужнее для блага человечества, что прочнее обеспечивает благо людей: политическая форма жизни или ее разрушение и замена христианством?»

Одни люди говорят, что государство наиболее необходимо для человечества, что разрушение политической формы привело бы к разрушению всего, что выработано человечеством, что государство было и продолжает быть единственной формой развития человечества и что все то зло, которое мы видим среди народов, живущих в политической форме, происходит не от этой формы, а от злоупотреблений, которые можно исправить без разрушения, и что человечество, не нарушая политической формы, может развиваться и достичь высокой степени благополучия. И люди, которые так думают, приводят в подтверждение своего мнения философские, исторические и даже религиозные аргументы, которые им кажутся неопровержимыми. Но есть люди, которые предполагают обратное, а именно, что, так как было время, когда человечество жило без политической формы, эта форма лишь временная, и должно наступить время, когда людям понадобится новая форма, и что это время наступило уже сейчас. И люди, которые так думают, также приводят в подтверждение своего мнения философские, исторические и религиозные аргументы, которые также кажутся им неопровержимыми.

Можно написать тома в защиту первого мнения (они давно написаны, и им все еще нет конца), и можно написать много против него (хотя это началось лишь недавно, написано много блестящих вещей против него).

Невозможно доказать, как утверждают защитники государства, что разрушение государства приведет к социальному хаосу, взаимному грабежу, убийствам, разрушению всех общественных институтов и возвращению человечества к варварству; так же нельзя доказать, как утверждают противники государства, что люди уже стали настолько мудрыми и добрыми, что не грабят и не убивают друг друга, что они предпочитают мир вражде, что они сами без помощи государства устроят все, что им нужно, и что поэтому государство не только не способствует всему этому, но, напротив, под видом защиты людей оказывает на них вредное и озверяющее влияние. Невозможно доказать ни то, ни другое с помощью отвлеченных рассуждений. Еще менее это можно доказать опытом, так как вопрос состоит в том, должен ли быть произведен этот эксперимент или нет. Вопрос о том, пришло ли время для упразднения государства или нет, был бы неразрешимым, если бы не существовало другого жизненного метода для неоспоримого решения его.

Совершенно независимо от чьих-либо рассуждений о том, достаточно ли созрели цыплята, чтобы он мог прогнать курицу с гнезда и выпустить цыплят из яиц, или они еще недостаточно созрели, неоспоримыми судьями в этом деле будут сами цыплята, когда, не находя достаточно места в своих яйцах, они начнут клевать их клювами и сами выйдут из них.

То же самое верно и в отношении вопроса о том, пришло ли время для разрушения политической формы и замены ее другой формой. Если человек, вследствие созревшего в нем высшего сознания, уже не в состоянии исполнять требования государства, уже не находит в нем места и в то же время уже не нуждается в сохранении политической формы, вопрос о том, созрели ли люди для изменения политической формы или нет, решается с совершенно другой стороны, и так же неоспоримо, как для цыпленка, проклюнувшего свою скорлупу, в которую никакая сила в мире не может его вернуть, — самими людьми, которые переросли государство и которых никакая сила в мире не может вернуть в него.

«Очень может быть, что государство было необходимо и даже сейчас необходимо для всех тех целей, которые вы ему приписываете, — говорит человек, сделавший христианское жизнепонимание своим собственным, — но все, что я знаю, это то, что, с одной стороны, я больше не нуждаюсь в государстве, а с другой — я больше не могу совершать те действия, которые необходимы для существования государства. Устраивайте для себя то, что вам нужно для вашей жизни: я не могу доказать ни общей необходимости, ни общего вреда государства; все, что я знаю, это то, что нужно мне и что нет, что я могу делать и что нет. Я знаю по себе, что мне не нужно никакого отделения от других народов, и поэтому я не могу признать свою исключительную принадлежность к какому-то одному народу или государству и свое подчинение какому-либо правительству; я знаю по себе, что мне не нужны все эти правительственные учреждения и суды, которые являются продуктом насилия, и поэтому я не могу принимать участие ни в одном из них; я знаю по себе, что мне не нужно нападать на другие народы и убивать их, ни защищаться, берясь за оружие, и поэтому я не могу принимать участие в войнах и в приготовлениях к ним. Очень может быть, что есть люди, которые не могут считать все это необходимым и обязательным. Я не могу спорить с ними — все, что я знаю о себе, но это я знаю неоспоримо, — это то, что мне все это не нужно и я не в состоянии это делать. Мне это не нужно, и я не могу этого делать не потому, что я, моя личность, не хочу этого, а потому, что Тот, Кто послал меня в жизнь и дал мне неоспоримый закон для руководства в моей жизни, не хочет этого».

Какие бы аргументы ни приводили люди в доказательство опасности упразднения власти государства и того, что это упразднение может породить бедствия, люди, переросшие политическую форму, уже не могут найти себе в ней места. И какие бы аргументы ни приводились человеку, переросшему политическую форму, о ее незаменимости, он не может вернуться к ней, не может принимать участие в делах, которые отрицаются его сознанием, точно так же, как выросшие цыплята уже не могут вернуться в скорлупу, из которой они выросли.

«Но даже если это так, — говорят защитники существующего порядка, — упразднение государственного насилия было бы возможно и желательно только в том случае, если бы все люди стали христианами. Пока это не так, пока среди людей, которые только называют себя христианами, есть люди, которые не христиане, злые люди, которые ради своей личной похоти готовы причинить вред другим, упразднение государственной власти не только не принесло бы блага всем остальным, но даже увеличило бы их страдания. Упразднение политической формы жизни нежелательно не только тогда, когда есть небольшая доля истинных христиан, но даже тогда, когда все будут христианами, если в их среде или вокруг них, среди других народов, останутся нехристиане, потому что нехристиане будут безнаказанно грабить, насиловать, убивать христиан и делать их жизнь несчастной. Произойдет то, что злые люди будут безнаказанно властвовать над добрыми и совершать над ними насилие. И поэтому государственная власть не должна быть упразднена, пока все злые, хищные люди в мире не будут уничтожены. А так как это произойдет еще не скоро, если вообще произойдет, эта власть, несмотря на попытки отдельных христиан освободиться от государственной власти, должна поддерживаться ради большинства людей». Так говорят защитники государства. «Без государства злые люди совершают насилие над добрыми и властвуют над ними, но государственная власть дает возможность добрым держать злых в узде», — говорят они.

Но, утверждая это, защитники существующего порядка вещей заранее решают справедливость положения, которое им еще предстоит доказать. Говоря, что без государственной власти злые люди властвовали бы над добрыми, они принимают как должное, что добрые — это именно те, кто в настоящее время имеет власть, а злые — те, кто сейчас подчинен. Но именно это и нужно доказать. Это было бы верно только в том случае, если бы в нашем мире происходило то, что на самом деле не происходит, но предполагается, что происходит в Китае, а именно, что добрые всегда у власти и что, как только у руля правительства встают люди, которые не лучше тех, над кем они властвуют, граждане обязаны свергнуть их. Так предполагается в Китае, но в действительности это не так и не может быть так, потому что для того, чтобы свергнуть власть насильнического правительства, недостаточно иметь на это право — нужно иметь еще и силу. Следовательно, это только предполагается даже в Китае; но в нашем христианском мире это даже никогда не предполагалось. В нашем мире нет даже никакого основания предполагать, что должны властвовать лучшие люди или самые лучшие, а не те, кто захватил власть и удерживает ее для себя и своих потомков. Лучшие люди абсолютно не в состоянии захватить власть и удержать ее.

Чтобы получить власть и удержать ее, необходимо любить власть; но любовь к власти связана не с добротой, а с качествами, которые противоположны доброте, такими как гордость, хитрость, жестокость.

Без возвеличивания себя и унижения других, без лицемерия, обмана, тюрем, крепостей, казней, убийств власть не может ни возникнуть, ни поддерживать себя.

«Если власть государства будет упразднена, более злые люди будут властвовать над менее злыми», — говорят защитники государства. Но если египтяне покорили евреев, персы — египтян, македоняне — персов, римляне — греков, варвары — римлян, возможно ли, что все те, кто покорял, были лучше тех, кого они покоряли?

И точно так же, при переходе власти в одном государстве от одних лиц к другим, всегда ли власть переходила в руки тех, кто был лучше? Когда Людовик XVI был свергнут и правили Робеспьер, а позже Наполеон, кто правил? Лучшие или худшие люди? И когда правили лучшие люди: когда у власти были люди из Версаля или из Коммуны? Или когда во главе правительства был Карл I или Кромвель? Или когда Петр III был царем или когда его убили и государыней была Екатерина для одной части России, а Пугачев для другой? Кто был тогда злым, а кто добрым?

Все люди у власти утверждают, что их власть необходима для того, чтобы злые люди не совершали насилия над добрыми, подразумевая под этим, что они и есть те самые добрые люди, которые защищают других от злых людей.

Но властвовать — значит совершать насилие, а совершать насилие — значит делать то, чего другой человек, над которым совершается насилие, не желает, чтобы с ним делали, и чего, без сомнения, тот, кто совершает насилие, не желал бы, чтобы делали с ним самим; следовательно, властвовать — значит делать другому то, чего мы не желаем, чтобы делали нам, то есть делать зло.

Подчиняться — значит предпочесть страдание насилию. Но предпочесть страдание насилию — значит быть добрым, или, по крайней мере, менее злым, чем те, кто делает другому то, чего они не желают, чтобы делали им самим.

И поэтому все вероятности в пользу того, что не те, кто лучше тех, над кем они властвуют, а, напротив, те, кто хуже, всегда были и даже сейчас находятся у власти. Могут быть и худшие люди среди тех, кто подчиняется власти, но не может быть, чтобы лучшие люди властвовали над худшими.

Это было невозможно предположить в случае языческого неточного определения добра; но при христианском ясном и точном определении добра и зла думать так невозможно. Если более или менее добрых людей, более или менее злых людей нельзя различить в языческом мире, то христианское понятие добра и зла настолько ясно определило признаки доброго и злого, что они уже не могут быть перепутаны. Согласно учению Христа, добрые — это те, кто смиряются, страдают, не противятся злу силой, прощают обиды, любят своих врагов; злые — это те, кто возвышают себя, властвуют, борются и совершают насилие над людьми, и поэтому, согласно учению Христа, нет сомнения в том, где находятся добрые среди властвующих и подчиненных. Даже звучит смешно говорить о властвующих христианах.

Нехристиане, то есть те, кто основывает свою жизнь на мирском благе, должны всегда властвовать над христианами, над теми, кто предполагает, что их жизнь состоит в отречении от этого блага.

Так было всегда, и это становилось все более определенным по мере того, как христианское учение распространялось и прояснялось.

Чем больше распространялось истинное христианство и входило в сознание людей, тем менее возможным было для христиан быть среди правителей и тем легче становилось для нехристиан властвовать над христианами.

«Упразднение государственного насилия в то время, когда не все люди в обществе стали истинными христианами, привело бы к тому, что злые властвовали бы над добрыми и безнаказанно совершали бы над ними насилие», — говорят защитники существующего порядка жизни.

«Злые будут властвовать над добрыми и будут совершать над ними насилие».

Но никогда не было иначе, и никогда не может быть. Так было всегда с начала мира, и так есть сейчас. Злые всегда властвуют над добрыми и всегда совершают над ними насилие. Каин совершил насилие над Авелем, хитрый Иаков — над доверчивым Исавом, лживый Лаван — над Иаковом; Каиафа и Пилат властвовали над Христом, римские императоры властвовали над Сенекой, Эпиктетом и добрыми римлянами, жившими в их время. Иоанн IV со своими опричниками, пьяный сифилитик Петр со своими шутами, блудница Екатерина со своими любовниками властвовали над трудолюбивыми религиозными русскими своего времени и совершали над ними насилие. Вильгельм властвует над немцами, Стамбулов — над болгарами, русские чиновники — над русским народом. Немцы властвовали над итальянцами, теперь они властвуют над венграми и славянами; турки властвовали над греками и славянами; англичане властвуют над индусами; монголы властвуют над китайцами.

Таким образом, будет ли упразднено политическое насилие или нет, положение добрых людей, над которыми совершают насилие злые, от этого не изменится.

Абсолютно невозможно запугать людей тем, что злые будут властвовать над добрыми, потому что то, чем их пугают, — это именно то, что всегда было и не может быть иначе.

Вся языческая история человечества состоит только из тех случаев, когда худшие захватывали власть над менее злыми и, захватив ее, удерживали ее жестокостями и хитростью, и, провозглашая себя стражами справедливости и защитниками добрых против злых, властвовали над добрыми. Что же касается слов правителей о том, что если бы не их власть, худшие совершали бы насилие над добрыми, это означает лишь то, что насильники у власти не желают уступать эту власть другим насильникам, которые могут пожелать отнять ее у них. Но, говоря это, правители только выдают себя. Они говорят, что их власть, то есть насилие, необходима для защиты людей от каких-то других насильников или таких, которые еще могут появиться.

Применение насилия опасно именно по той причине, что, как только оно применяется, все аргументы, приводимые насильниками, могут быть применены против них самих не только с той же, но даже с большей силой. Они говорят о прошлом и чаще о воображаемом будущем насилия, но сами без перерыва совершают акты насилия. «Вы говорите, что люди раньше грабили и убивали других, и вы боитесь, что люди будут грабить и убивать друг друга, если вашей власти не будет. Может быть, это так, а может, и нет, но то, что вы губите тысячи людей в тюрьмах, на каторге, в крепостях, в ссылках; то, что вы губите миллионы семей своим милитаризмом и уничтожаете миллионы людей физически и нравственно, — это не воображаемое, а реальное насилие, против которого, по вашему же собственному утверждению, люди должны бороться, применяя насилие. Следовательно, те злые люди, против которых, согласно вашему собственному рассуждению, абсолютно необходимо применять насилие, — это вы сами», — вот что должны были бы сказать те, над кем совершается насилие, насильникам, и нехристиане всегда говорили, думали и действовали таким образом. Если те, над кем совершается насилие, хуже тех, кто применяет насилие, они нападают на них и пытаются свергнуть их и, при благоприятных условиях, действительно свергают их или, что бывает чаще всего, вступают в ряды насильников и принимают участие в их актах насилия.

Таким образом, то самое, чем защитники государства пугают людей, что, если бы не существовало насильнической власти, злые властвовали бы над добрыми, — это то, что без перерыва совершалось в жизни человечества, и поэтому упразднение политического насилия ни в коем случае не может быть причиной увеличения насилия злых над добрыми.

Когда насилие правительства будет разрушено, акты насилия, вероятно, будут совершаться другими людьми, чем прежде; но сумма насилия ни в коем случае не увеличится просто потому, что власть перейдет из рук одних людей в руки других.

«Насилие государства прекратится только тогда, когда злые люди в обществе будут уничтожены», — говорят защитники существующего порядка, подразумевая под этим, что, так как злые люди будут всегда, насилие никогда не прекратится. Это было бы верно только в том случае, если бы существовало то, что они предполагают, а именно, что насильники лучше и что единственное средство для освобождения людей от зла — это насилие. В этом случае насилие, действительно, никогда не могло бы прекратиться. Но так как это не так и верно как раз обратное, а именно, что не лучшие люди применяют насилие против злых, а злые совершают насилие над добрыми, и что вне насилия, которое никогда не прекращает зло, существует другое средство для упразднения насилия, утверждение, что насилие никогда не прекратится, неверно. Насилие становится все меньше и меньше и должно, очевидно, прекратиться, но не так, как воображают защитники существующего порядка, потому что люди, подвергающиеся насилию, вследствие влияния, оказываемого на них правительствами, будут становиться все лучше и лучше (вследствие этого они, напротив, всегда будут становиться хуже), а потому, что, так как все люди постоянно становятся все лучше и лучше, даже самые злые люди у власти, становясь все менее и менее злыми, станут достаточно добрыми, чтобы быть неспособными применять насилие.

Движение человечества вперед происходит не так, что лучшие элементы общества, захватывая власть и применяя насилие против тех людей, которые находятся в их власти, делают их лучше, как думают консерваторы и революционеры, а, в первую и главную очередь, в том, что все люди вообще неуклонно и без перерыва все более сознательно усваивают христианское жизнепонимание, и, во-вторых, в том, что, даже независимо от сознательной духовной деятельности людей, люди бессознательно, вследствие самого процесса захвата власти одними людьми и передачи ее другим, невольно приводятся к более христианскому отношению к жизни. Этот процесс происходит следующим образом: худшие элементы общества, захватив власть и обладая ею, под влиянием отрезвляющего качества, которое всегда сопровождает ее, становятся все менее и менее жестокими и менее способными пользоваться жестокими формами насилия и, вследствие этого, уступают место другим, в которых снова идет процесс смягчения и, так сказать, бессознательной христианизации.

То, что происходит с людьми, похоже на процесс кипения. Все люди большинства нехристианского жизнепонимания стремятся к власти и борются за то, чтобы получить ее. В этой борьбе самые жестокие и грубые, и наименее христианские элементы общества, совершая насилие над более кроткими, более христианскими людьми, которые более чувствительны к добру, поднимаются в высшие слои общества. И здесь с людьми в этом состоянии происходит то, что предсказал Христос, говоря: «Горе вам, богатые, что вы уже получили свое утешение». Происходит то, что люди у власти, обладающие последствиями власти — славой и богатством, — достигнув определенных различных целей, которые они поставили перед собой в своих желаниях, признают их суетность и возвращаются в то положение, которое они оставили. Карл V, Иоанн IV, Александр I, признав всю суетность и зло власти, отреклись от нее, потому что видели все ее зло и уже не могли спокойно пользоваться насилием как добрым делом, как они делали это раньше.

Но не только Карл и Александр идут по этой дороге и признают суетность и зло власти: через этот бессознательный процесс смягчения нравов проходит каждый человек, который приобрел власть, к которой он стремился, — не только каждый министр, генерал, миллионер, купец, но также каждый начальник канцелярии, получивший место, которого он ждал десять лет, каждый зажиточный крестьянин, отложивший сотню или две сотни рублей.

Через этот процесс проходят не только отдельные лица, но и совокупности людей, целые народы.

Искушения власти и всего, что она дает, — богатства, почестей, роскошной жизни — представляются достойной целью для деятельности людей только до тех пор, пока власть не достигнута; но как только человек достигает ее, они обнаруживают свою пустоту и медленно теряют свою силу притяжения, как облака, которые имеют форму и красоту только издали: стоит лишь войти в них, чтобы то, что казалось в них прекрасным, исчезло.

Люди, достигшие власти и богатства, часто те самые люди, которые приобрели их, чаще их потомки, перестают быть такими жаждущими власти и такими жестокими в ее достижении.

Познав на опыте, под влиянием христианства, суетность плодов насилия, люди, иногда в одном, иногда в нескольких поколениях, теряют те пороки, которые вызываются страстью к власти и богатству, и, становясь менее жестокими, не удерживают свое положение и вытесняются из власти другими, менее христианскими, более злыми людьми и возвращаются в слои общества, более низкие по положению, но более высокие по нравственности, увеличивая средний уровень христианского сознания всех людей. Но сразу после них другие, худшие, более грубые, менее христианские элементы общества поднимаются наверх, снова подвергаются тому же процессу, что и их предшественники, и снова в одном или нескольких поколениях, испытав суетность плодов насилия и будучи проникнуты христианством, опускаются на уровень тех, над кем совершалось насилие, и снова уступают место новым, менее грубым насильникам, чем предыдущие, но более грубым, чем те, кого они угнетают. Таким образом, несмотря на то, что власть остается внешне той же, какой она была, с каждой сменой людей у власти происходит большее увеличение числа людей, которые на опыте приводятся к необходимости принять христианское жизнепонимание, и с каждой сменой самые грубые, самые жестокие и наименее христианские из всех вступают во владение властью, но они являются такими, которые постоянно менее грубы и жестоки и более христианские, чем их предшественники.

Насилие отбирает и привлекает худшие элементы общества, перерабатывает их и, улучшая и смягчая их, возвращает их обществу.

Таков процесс, посредством которого христианство, несмотря на насилие, которое осуществляется властью государства и которое препятствует движению человечества вперед, овладевает людьми все больше и больше. Христианство проникает в сознание людей не только вопреки насилию, осуществляемому властью, но даже посредством его.

И таким образом утверждение защитников политического строя, что, если насилие государства будет упразднено, злые люди будут властвовать над добрыми, не только не доказывает, что это (властвование злых над добрыми) опасно, ибо это именно то, что происходит сейчас, но, напротив, доказывает, что насилие государства, которое дает злым возможность властвовать над добрыми, — это то самое зло, которое желательно уничтожить и которое непрерывно уничтожается самой жизнью.

«Но даже если бы было верно, что насилие государства прекратится, когда те, кто у власти, станут достаточно христианскими, чтобы отречься от власти по своему собственному выбору, и не найдется больше людей, которые готовы занять их места, и если верно, что этот процесс происходит, — говорят защитники существующего порядка, — когда это будет? Если прошло восемнадцатьсот лет и все еще так много добровольцев, которые готовы властвовать, и так мало тех, кто готов подчиняться, нет вероятности, что это произойдет очень скоро или вообще когда-нибудь.

«Если есть, как это было среди всех людей, такие, которые предпочитают отказаться от власти, чем пользоваться ею, предложение людей, которые предпочитают властвовать, чем подчиняться, настолько велико, что трудно представить время, когда оно будет исчерпано.

«Для того чтобы этот процесс христианизации всех людей произошел, чтобы все люди один за другим перешли от языческого понятия жизни к христианскому и добровольно отреклись от власти и богатства, и чтобы никто не желал пользоваться ими, необходимо, чтобы не только все те грубые, полудикие люди, которые совершенно неспособны принять христианство и следовать ему и которых всегда такое огромное количество среди каждого христианского общества, но также все дикие и нехристианские народы вообще, которых так много вне христианского общества, были сделаны христианами. И поэтому, даже если мы допустим, что процесс христианизации когда-нибудь будет завершен в случае всех людей, мы должны предположить, судя по тому, как продвинулось дело за восемнадцатьсот лет, что это произойдет через несколько раз по восемнадцатьсот лет, — и поэтому невозможно и бесполезно думать сейчас о невозможном упразднении власти, и все, о чем мы должны думать, — это то, чтобы власть была в лучших руках».

Так возражают защитники существующего порядка. И это рассуждение было бы совершенно верным, если бы переход людей от одного понятия жизни к другому происходил только силой одного процесса, где каждый человек учится индивидуально и один за другим на опыте суетности власти и внутренним путем достигает христианских истин.

Этот процесс происходит без перерыва, и этим путем люди один за другим переходят на сторону христианства.

Но люди переходят на сторону христианства не только этим внутренним путем; существует также внешний метод, которым постепенность этого перехода разрушается.

Переход людей от одного строя жизни к другому не всегда происходит так, как песок высыпается из песочных часов — одно зерно песка за другим, от первого до последнего, — а скорее как вода, наливающаяся в сосуд, погруженный в воду, когда он сначала принимает воду равномерно и медленно с одной стороны, а затем, от веса уже принятой воды, внезапно быстро опускается и почти сразу принимает всю воду, которую может вместить.

То же самое происходит с обществами людей при переходе от одного понятия, а значит, и от одного строя жизни к другому. Только сначала один за другим медленно и постепенно принимают новую истину внутренним путем и следуют ей в жизни; но после определенного распространения она уже не принимается внутренним образом, ни постепенно, а сразу, почти невольно.

И поэтому нет правды в рассуждении защитников существующего порядка, что если в течение восемнадцатисот лет лишь малая часть человечества перешла на сторону христианства, то потребуется несколько раз по восемнадцатьсот лет, прежде чем остальная часть человечества перейдет на его сторону; нет в этом правды, потому что при этом рассуждении не уделяется внимания никакому другому, кроме внутреннего достижения истины, и переходу от одной формы жизни к другой.

Этот другой метод достижения вновь открытой истины и перехода к новому строю жизни состоит в том, что люди достигают истины не просто потому, что они воспринимают ее пророческим чувством или опытом жизни, но также потому, что на определенной стадии распространения истины все люди, стоящие на более низкой ступени развития, принимают ее сразу, из доверия к тем, кто принял ее внутренним путем, и применяют ее к жизни.

Каждая новая истина, которая меняет состав человеческой жизни и двигает человечество вперед, сначала принимается лишь очень небольшим числом людей, которые понимают ее внутренним образом. Остальные, которые из доверия приняли предыдущую истину, на которой основан существующий порядок, всегда противятся распространению новой истины.

Но так как, во-первых, люди не стоят на месте, а непрерывно движутся вперед, постигая истину все больше и больше и приближаясь к ней своей жизнью, и, во-вторых, все они, через свой возраст, образование и расу, предрасположены к градации людей, от тех, кто наиболее способен постичь вновь открытые истины внутренним путем, до тех, кто наименее способен сделать это, люди, стоящие ближе всего к тем, кто достиг истины внутренним путем, один за другим, сначала через долгие промежутки времени, а затем все чаще и чаще, переходят на сторону новой истины, и число людей, признающих новую истину, растет все больше и больше, и истина становится все время все более и более понятной.

Чем больше число людей, достигающих истины, и чем понятнее истина, тем больше доверия вызывается у остальных людей, которые по своей способности постигать стоят на более низкой ступени, и тем легче становится достижение истины для них, и тем больше число тех, кто делает истину своей собственной. Таким образом, движение продолжает ускоряться и ускоряться, расширяться и расширяться, как снежный ком, пока не зарождается общественное мнение, которое находится в согласии с новой истиной, и оставшаяся масса людей уже не поодиночке, а всем телом, под давлением этой силы, переходит на сторону новой истины, и устанавливается новый строй жизни, который находится в согласии с этой истиной.

Люди, которые переходят на сторону новой истины, достигшей определенной степени распространения, всегда делают это сразу, массой, и они похожи на тот балласт, которым каждое судно нагружается сразу для своего устойчивого равновесия и правильного курса. Если бы не было балласта, судно не держалось бы в воде и меняло бы свой курс при малейшем изменении условий. Этот балласт, хотя сначала кажется излишним и даже замедляющим движение корабля, является необходимым условием его правильного движения.

То же самое верно и в отношении той массы людей, которые не по одному, а всегда все вместе, под влиянием нового общественного мнения, переходят от одного понятия жизни к другому. Своей инерцией эта масса всегда замедляет быстрые, частые переходы, не проверенные человеческой мудростью, от одного строя жизни к другому и долгое время удерживает каждую истину, которая, проверенная долгим опытом борьбы, вошла в сознание человечества.

И поэтому нет правды в рассуждении, что если лишь малая, очень малая часть человечества достигла христианской истины в течение восемнадцати веков, то все человечество достигнет ее только через многие, многие разы по восемнадцатьсот лет, то есть что это так далеко, что нам, людям настоящего времени, не нужно даже думать об этом. Это неверно, потому что люди, стоящие на более низкой ступени развития, те самые народы и люди, которых защитники существующего порядка представляют как препятствие для реализации христианского строя жизни, — это те же самые люди, которые всегда сразу, массой, переходят на сторону истины, которая принята общественным мнением.

Поэтому изменение в жизни человечества, то, вследствие которого люди у власти отрекутся от власти и среди людей, подчиняющихся власти, не найдется таких, которые желают захватить ее, наступит не тогда, когда все люди один за другим до самого последнего сознательно достигнут христианского жизнепонимания, а тогда, когда возникнет определенное, легко понятное христианское общественное мнение, которое покорит всю ту инертную массу, которая неспособна внутренним путем достичь истин и поэтому всегда подвержена воздействию общественного мнения.

Но общественному мнению для того, чтобы возникнуть и распространиться, не нужны сотни и тысячи лет, и оно обладает свойством заразительно действовать на людей и с большой быстротой охватывать большое количество людей.

«Но если даже верно, — скажут защитники существующего порядка, — что общественное мнение, на определенной стадии своей определенности и ясности, способно заставить инертную массу людей вне христианских обществ — нехристианские народы — и развращенных и грубых людей, которые живут внутри обществ, подчиниться ему, каковы признаки того, что это христианское общественное мнение возникло и может занять место насилия?

«Неправильно для нас рисковать и отвергать насилие, которым поддерживается существующий порядок, и зависеть от неосязаемой и неопределенной силы общественного мнения, оставляя диким людям вне и внутри обществ безнаказанно грабить, убивать и всячески насиловать христиан.

«Если с помощью власти мы с трудом отбиваемся от нехристианских элементов, которые всегда готовы наводнить нас и уничтожить весь прогресс христианской цивилизации, есть ли, во-первых, вероятность, что общественное мнение может взять на себя роль этой силы и обеспечить нас, и, во-вторых, как нам найти тот момент, когда общественное мнение стало настолько сильным, что может занять место власти? Устранить власть и зависеть для нашей самозащиты ни от чего, кроме общественного мнения, значит действовать так же бессмысленно, как поступил бы человек, который в зверинце выбросил бы свое оружие и выпустил всех львов и тигров из их клеток, полагаясь на то, что животные в клетках и в присутствии раскаленных прутьев казались ручными.

«И поэтому люди, которые имеют власть, которые судьбой или Богом поставлены в положение властвующих, не имеют права рисковать разрушением всего прогресса цивилизации только потому, что они хотели бы провести эксперимент, может ли общественное мнение занять место защиты власти, и поэтому не должны отказываться от своей власти».

Французский писатель Альфонс Карр, ныне забытый, сказал где-то, говоря о невозможности упразднения смертной казни: «Que Messieurs les assassins commencent par nous donner l'exemple», и много раз после этого я слышал повторение этой шутки людьми, которые думали, что этими словами они дают убедительный и умный аргумент против упразднения смертной казни. И все же невозможно яснее выразить всю ту ложность аргумента тех, кто думает, что правительства не могут отказаться от своей власти, пока люди способны на это, чем этой самой шуткой.

«Пусть убийцы, — говорят защитники государственного насилия, — подадут нам пример, уничтожив убийство, и тогда мы уничтожим его». Но убийцы говорят то же самое, только с большим правом. Убийцы говорят: «Пусть те, кто взялись учить и руководить нами, подадут нам пример уничтожения убийства, и тогда мы последуем за ними». И они говорят это не в шутку, а совершенно серьезно, потому что таково действительно положение дел.

«Мы не можем отказаться от насилия, потому что мы со всех сторон окружены насильниками».

Ничто в наше время не мешает движению человечества вперед и установлению среди него того строя жизни, который уже соответствует его настоящему сознанию, более, чем это ложное соображение.

Люди власти убеждены, что только насилие движет и руководит людьми, и потому они смело употребляют насилие для поддержания существующего порядка вещей. Но существующий порядок поддерживается не насилием, а общественным мнением, действие которого ослабляется насилием.