«Ключ к теософии»

Спр. Но что заставляет этих людей ополчиться против Общества?

Теос. Уязвленное тщеславие в той или иной форме, почти в каждом случае. Обычно потому, что их суждения и советы не принимаются как окончательные и авторитетные; или же потому, что они из тех, кто предпочел бы царствовать в аду, чем служить на небесах. Потому что, короче говоря, они не могут вынести того, чтобы быть вторыми после кого-либо в чем-либо. Так, например, один член — настоящий «оракул» — критиковал и почти порочил каждого члена Теософского общества как перед посторонними, так и перед теософами под предлогом, что они все «нетеософичны», обвиняя их именно в том, что он сам делал все время. Наконец, он покинул Общество, назвав причиной глубокое убеждение, что мы все (особенно Основатели) — мошенники! Другой, после интриг всеми возможными способами, чтобы быть поставленным во главе крупного Отдела Общества, обнаружив, что члены не хотят его, ополчился против Основателей Теософского общества и стал их злейшим врагом, разоблачая одного из них всякий раз, когда мог, просто потому, что последний не мог и не хотел навязывать его членам. Это был просто случай возмутительного уязвленного тщеславия. Еще один хотел и практически практиковал черную магию — т.е. чрезмерное личное психологическое влияние на определенных членов, притворяясь преданностью и всякой теософской добродетелью. Когда этому был положен конец, член порвал с теософией и теперь самым ядовитым образом клевещет и лжет на тех же несчастных лидеров, пытаясь развалить общество, очерняя репутацию тех, кого этот достойный «член» не смог обмануть.

Спр. Что бы вы сделали с такими персонажами?

Теос. Оставьте их их Карме. То, что один человек совершает зло, не является причиной для других поступать так же.

Спр. Но, возвращаясь к клевете, где провести разграничительную линию между злословием и справедливой критикой? Разве не является долгом предупредить своих друзей и соседей против тех, кого вы знаете как опасных партнеров?

Теос. Если, позволяя им действовать бесконтрольно, другие лица могут пострадать, то, безусловно, наш долг — предотвратить опасность, предупредив их в частном порядке. Но правда или ложь, никакое обвинение против другого человека никогда не должно распространяться повсюду. Если это правда, и вина не причиняет вреда никому, кроме грешника, то оставьте его его Карме. Если это ложь, то вы избежите умножения несправедливости в мире. Поэтому храните молчание о таких вещах со всеми, кто не имеет к этому прямого отношения. Но если ваша осмотрительность и молчание могут повредить или подвергнуть опасности других, то я добавлю: говорите правду любой ценой и скажите вместе с Аннесли: «Советуйся с долгом, а не с событиями». Бывают случаи, когда человек вынужден воскликнуть: «Пусть погибнет осмотрительность, лишь бы не позволить ей вмешаться в исполнение долга».

Спр. Мне кажется, если вы будете следовать этим максимам, вы, вероятно, пожнете неплохой урожай неприятностей!

Теос. Так оно и есть. Мы должны признать, что теперь мы открыты для того же упрека, что и ранние христиане. «Смотрите, как эти теософы любят друг друга!» — теперь можно сказать о нас без тени несправедливости.

Спр. Признавая сами, что в Теософском обществе как минимум столько же, если не больше, злословия, клеветы и ссор, как в христианских церквях, не говоря уже о научных обществах, — что это за Братство, могу я спросить?

Теос. Очень жалкий образец, действительно, в настоящее время, и, пока он не будет тщательно просеян и реорганизован, не лучше всех остальных. Помните, однако, что человеческая природа одинакова как в Теософском обществе, так и вне его. Его члены — не святые: в лучшем случае они грешники, пытающиеся стать лучше, и склонные к падениям из-за личной слабости. Добавьте к этому, что наше «Братство» не является «признанным» или установленным органом и стоит, так сказать, вне юрисдикции. Кроме того, оно находится в хаотическом состоянии и несправедливо непопулярно, как никакой другой орган. Что же удивительного в том, что те члены, которые не справляются с выполнением его идеала, после ухода из Общества обращаются за сочувственной защитой к нашим врагам и изливают всю свою желчь и горечь в их слишком охотно слушающие уши! Зная, что они найдут поддержку, сочувствие и готовую веру в любое обвинение, сколь бы абсурдным оно ни было, которое им угодно выдвинуть против Теософского общества, они спешат сделать это и вымещают свой гнев на невинном зеркале, которое слишком верно отражало их лица. Люди никогда не прощают тех, кому они причинили зло. Чувство полученной доброты, отплаченной ими неблагодарностью, доводит их до безумия самооправдания перед миром и собственной совестью. Первый слишком готов поверить во все, что сказано против общества, которое он ненавидит. Последнее… но я больше ничего не скажу, боясь, что уже сказала слишком много.

Спр. Ваше положение не кажется мне очень завидным.

Теос. Это так. Но не думаете ли вы, что за Обществом и его философией должно стоять что-то очень благородное, очень возвышенное, очень истинное, если лидеры и основатели движения все еще продолжают работать для него изо всех сил? Они жертвуют ради него всем комфортом, всем мирским процветанием и успехом, вплоть до своего доброго имени и репутации — да, даже до своей чести — чтобы получить взамен непрестанное и бесконечное поношение, безжалостное преследование, неустанную клевету, постоянную неблагодарность и непонимание их лучших усилий, удары и пощечины со всех сторон — когда, просто бросив свою работу, они немедленно оказались бы освобождены от всякой ответственности, защищены от всякой дальнейшей атаки.

Спр. Признаюсь, такая настойчивость кажется мне очень поразительной, и я задавался вопросом, почему вы все это делаете.

Теос. Поверьте мне, не ради самодовольства; только в надежде подготовить несколько человек, чтобы они продолжили нашу работу для человечества по ее первоначальной программе, когда Основатели умрут и уйдут. Они уже нашли несколько таких благородных и преданных душ, чтобы заменить их. Грядущие поколения, благодаря этим немногим, найдут путь к миру немного менее тернистым, а дорогу немного более широкой, и таким образом все эти страдания принесут добрые результаты, и их самопожертвование не будет напрасным. В настоящее время главная, фундаментальная цель Общества — сеять семена в сердцах людей, которые со временем могут прорасти и при более благоприятных обстоятельствах привести к здоровой реформе, способствующей большему счастью для масс, чем они до сих пор наслаждались.

XIII. О ЗАБЛУЖДЕНИЯХ ОТНОСИТЕЛЬНО ТЕОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА.

ТЕОСОФИЯ И АСКЕТИЗМ.

Спр. Я слышал, как люди говорят, что ваши правила требуют от всех членов быть вегетарианцами, безбрачными и строгими аскетами; но вы мне еще ничего подобного не говорили. Можете ли вы сказать правду раз и навсегда об этом?

Теос. Истина в том, что наши правила не требуют ничего подобного. Теософское общество даже не ожидает, тем более не требует от любого из своих членов, чтобы они были аскетами в каком-либо смысле, кроме — если вы называете это аскетизмом — того, чтобы они старались приносить пользу другим людям и были бескорыстны в своей собственной жизни.

Спр. Но все же многие из ваших членов являются строгими вегетарианцами и открыто заявляют о своем намерении оставаться неженатыми. Это также чаще всего бывает с теми, кто принимает активное участие в работе вашего Общества.

Теос. Это вполне естественно, потому что большинство наших действительно серьезных работников являются членами Внутреннего Отдела Общества, о котором я говорила вам ранее.

Спр. О! значит, вы все-таки требуете аскетических практик в этом Внутреннем Отделе?

Теос. Нет; мы не требуем и не предписываем их даже там; но я вижу, что мне лучше дать вам объяснение наших взглядов на предмет аскетизма в целом, и тогда вы поймете насчет вегетарианства и так далее.

Спр. Пожалуйста, продолжайте.

Теос. Как я уже говорила вам, большинство людей, которые становятся действительно серьезными изучающими теософию и активными работниками в нашем Обществе, хотят делать больше, чем просто теоретически изучать истины, которым мы учим. Они хотят знать истину по своему собственному прямому личному опыту и изучать оккультизм с целью приобретения мудрости и силы, которые, как они чувствуют, им нужны, чтобы помогать другим эффективно и разумно, а не слепо и наугад. Поэтому рано или поздно они вступают во Внутренний Отдел.

Спр. Но вы сказали, что «аскетические практики» не являются обязательными даже в этом Внутреннем Отделе?

Теос. Нет, не являются; но первое, что узнают там члены, — это истинное представление об отношении тела, или физической оболочки, к внутреннему, истинному человеку. Отношение и взаимное влияние между этими двумя аспектами человеческой природы объясняются и демонстрируются им, так что они вскоре проникаются высшей важностью внутреннего человека над внешней оболочкой или телом. Их учат, что слепой неразумный аскетизм — это просто глупость; что такое поведение, как у св. Лабро, о котором я говорила ранее, или у индийских факиров и лесных аскетов, которые режут, сжигают и истязают свои тела самым жестоким и ужасным образом, — это просто самоистязание ради эгоистичных целей, т.е. для развития силы воли, но совершенно бесполезно для цели содействия истинному духовному или теософскому развитию.

Спр. Понимаю, вы считаете необходимым только моральный аскетизм. Это как средство к цели, где цель — совершенное равновесие внутренней природы человека и достижение полного господства над телом со всеми его страстями и желаниями?

Теос. Именно так. Но эти средства должны использоваться разумно и мудро, а не слепо и глупо; как атлет, который тренируется и готовится к великому состязанию, а не как скряга, который доводит себя голодом до болезни, чтобы удовлетворить свою страсть к золоту.

Спр. Теперь я понимаю вашу общую идею; но давайте посмотрим, как вы применяете ее на практике. Как насчет вегетарианства, например?

Теос. Один из великих немецких ученых показал, что любой вид животной ткани, как бы вы его ни готовили, все равно сохраняет определенные выраженные характеристики животного, которому он принадлежал, которые можно распознать. И помимо этого, каждый знает по вкусу, какое мясо он ест. Мы идем на шаг дальше и доказываем, что когда плоть животных усваивается человеком в качестве пищи, она придает ему физиологически некоторые характеристики животного, от которого она произошла. Более того, оккультная наука учит этому и доказывает это своим ученикам путем наглядной демонстрации, показывая также, что этот «огрубляющий» или «анимализирующий» эффект на человека наиболее силен от плоти крупных животных, меньше от птиц, еще меньше от рыбы и других хладнокровных животных, и наименьший, когда он ест только овощи.

Спр. Тогда ему лучше вообще не есть?

Теос. Если бы он мог жить, не питаясь, конечно, было бы лучше. Но поскольку дело обстоит так, он должен есть, чтобы жить, и поэтому мы советуем действительно серьезным ученикам есть такую пищу, которая меньше всего будет засорять и отягощать их мозг и тела и будет иметь наименьший эффект в препятствовании и замедлении развития их интуиции, их внутренних способностей и сил.

Спр. Значит, вы не принимаете все аргументы, которые обычно используют вегетарианцы?

Теос. Конечно, нет. Некоторые из их аргументов очень слабы и часто основаны на предположениях, которые совершенно ложны. Но, с другой стороны, многие вещи, которые они говорят, совершенно верны. Например, мы считаем, что многие болезни, и особенно великая предрасположенность к болезням, которая становится столь заметной чертой нашего времени, в значительной степени связаны с употреблением мяса, и особенно консервированного мяса. Но потребовалось бы слишком много времени, чтобы досконально разобраться в этом вопросе вегетарианства по существу; поэтому, пожалуйста, перейдем к чему-то другому.

Спр. Еще один вопрос. Что делать вашим членам Внутреннего Отдела в отношении питания, когда они больны?

Теос. Следовать лучшему практическому совету, который они могут получить, конечно. Вы еще не поняли, что мы никогда не налагаем никаких жестких обязательств в этом отношении? Помните раз и навсегда, что во всех таких вопросах мы придерживаемся рационального, а не фанатичного взгляда на вещи. Если из-за болезни или долгой привычки человек не может обойтись без мяса, ну что ж, пусть ест его. Это не преступление; это лишь немного замедлит его прогресс; ибо, в конце концов, чисто телесные действия и функции имеют гораздо меньшее значение, чем то, что человек думает и чувствует, какие желания он поощряет в своем уме и позволяет им укорениться и расти там.

Спр. Тогда в отношении употребления вина и спиртных напитков, я полагаю, вы не советуете людям пить их?

Теос. Они хуже для его морального и духовного роста, чем мясо, ибо алкоголь во всех своих формах оказывает прямое, заметное и очень пагубное влияние на психическое состояние человека. Употребление вина и спиртных напитков лишь менее разрушительно для развития внутренних сил, чем привычное употребление гашиша, опиума и подобных наркотиков.

ТЕОСОФИЯ И БРАК.

Спр. Теперь к другому вопросу; должен ли человек вступать в брак или оставаться безбрачным?

Теос. Это зависит от того, какого человека вы имеете в виду. Если вы имеете в виду того, кто намерен жить в мире, того, кто, даже будучи хорошим, серьезным теософом и ярым работником нашего дела, все еще имеет связи и желания, которые привязывают его к миру, того, кто, короче говоря, не чувствует, что он навсегда покончил с тем, что люди называют жизнью, и что он желает одного и только одного — знать истину и быть способным помогать другим, — тогда для такого я скажу, что нет причин, почему бы ему не жениться, если он хочет рискнуть в этой лотерее, где гораздо больше пустых билетов, чем призов. Неужели вы можете считать нас настолько абсурдными и фанатичными, чтобы проповедовать против брака вообще? Напротив, за исключением нескольких исключительных случаев практического оккультизма, брак — единственное средство против безнравственности.

Спр. Но почему нельзя приобрести это знание и силу, живя в браке?

Теос. Мой дорогой сэр, я не могу вдаваться с вами в физиологические вопросы; но я могу дать вам очевидный и, я думаю, достаточный ответ, который объяснит вам моральные причины, которые мы для этого приводим. Может ли человек служить двум господам? Нет! Тогда для него столь же невозможно разделить свое внимание между занятиями оккультизмом и женой. Если он попытается, он наверняка потерпит неудачу в том и другом; и, позвольте напомнить вам, практический оккультизм — это слишком серьезное и опасное занятие для человека, чтобы браться за него, если он не настроен предельно серьезно и не готов пожертвовать всем, прежде всего самим собой, чтобы достичь своей цели. Но это не относится к членам нашего Внутреннего Отдела. Я имею в виду только тех, кто полон решимости ступить на тот путь ученичества, который ведет к высшей цели. Большинство, если не все из тех, кто вступает в наш Внутренний Отдел, — это только новички, готовящие себя в этой жизни к тому, чтобы в реальности вступить на этот путь в грядущих жизнях.

ТЕОСОФИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ.

Спр. Одним из ваших самых сильных аргументов в пользу неадекватности существующих форм религии на Западе, как и в некоторой степени материалистической философии, которая сейчас так популярна, но которую вы, кажется, считаете мерзостью запустения, является большое количество нищеты и страданий, которые неоспоримо существуют, особенно в наших больших городах. Но вы, безусловно, должны признать, как много было и делается для исправления этого положения дел путем распространения образования и распространения интеллекта.

Теос. Будущие поколения вряд ли поблагодарят вас за такое «распространение интеллекта», и ваше нынешнее образование не принесет много пользы бедным голодающим массам.

Спр. Ах! но вы должны дать нам время. Прошло всего несколько лет с тех пор, как мы начали просвещать народ.

Теос. И что, позвольте спросить, делала ваша христианская религия с пятнадцатого века, раз уж вы признаете, что образование масс не предпринималось до сих пор — та самая работа, которую, если бы она вообще могла быть, должен был бы выполнять христианин, т.е. следующая за Христом церковь и народ?

Спр. Ну, может быть, вы и правы; но сейчас——

Теос. Давайте просто рассмотрим этот вопрос об образовании с широкой точки зрения, и я докажу вам, что вы приносите вред, а не пользу многими из ваших хваленых улучшений. Школы для детей бедняков, хотя и гораздо менее полезны, чем должны были бы быть, хороши в сравнении с гнусным окружением, на которое они обречены вашим современным обществом. Вливание небольшой доли практической теософии помогло бы в жизни бедным страдающим массам в сто раз больше, чем все это вливание (бесполезного) интеллекта.

Спр. Но, право——

Теос. Позвольте мне закончить, пожалуйста. Вы открыли тему, которую мы, теософы, глубоко чувствуем, и я должна высказаться. Я вполне согласна, что есть большое преимущество для маленького ребенка, выросшего в трущобах, имеющего сточную канаву в качестве игровой площадки и живущего среди постоянной грубости жестов и слов, в том, чтобы быть помещенным ежедневно в светлую, чистую классную комнату, увешанную картинами и часто веселую от цветов. Там его учат быть чистым, вежливым, опрятным; там он учится петь и играть; имеет игрушки, которые пробуждают его интеллект; учится ловко пользоваться пальцами; к нему обращаются с улыбкой, а не с хмурым взглядом; его мягко упрекают или уговаривают, а не проклинают. Все это гуманизирует детей, пробуждает их мозг и делает их восприимчивыми к интеллектуальным и моральным влияниям. Школы не все, чем они могли бы и должны были бы быть; но по сравнению с домами они — рай; и они медленно воздействуют на дома. Но хотя это верно для многих школьных советов, ваша система заслуживает худшего, что можно о ней сказать.

Спр. Пусть будет так; продолжайте.

Теос. Какова реальная цель современного образования? Культивировать и развивать ум в правильном направлении; учить обездоленных и несчастных людей с мужеством нести бремя жизни (отведенное им Кармой); укреплять их волю; прививать им любовь к ближнему и чувство взаимной взаимозависимости и братства; и тем самым тренировать и формировать характер для практической жизни? Ничуть не бывало. И все же это, несомненно, цели всякого истинного образования. Никто не отрицает этого; все ваши педагоги признают это и говорят очень громко на эту тему. Но каков практический результат их действий? Каждый молодой человек и мальчик, нет, каждый из молодого поколения школьных учителей ответит: «Цель современного образования — сдать экзамены», система не для развития правильного соревнования, а для порождения и разведения ревности, зависти, почти ненависти у молодых людей друг к другу, и тем самым тренировать их для жизни свирепого эгоизма и борьбы за почести и вознаграждения вместо добрых чувств.

Спр. Должен признать, вы здесь правы.

Теос. А что такое эти экзамены — ужас современного детства и юности? Это просто метод классификации, с помощью которого табулируются результаты вашего школьного обучения. Другими словами, они формируют практическое применение методов современной науки к genus homo, qua intelection. Теперь «наука» учит, что интеллект — это результат механического взаимодействия мозгового вещества; поэтому логично, что современное образование должно быть почти полностью механическим — своего рода автоматической машиной для производства интеллекта тоннами. Достаточно небольшого опыта экзаменов, чтобы увидеть, что образование, которое они производят, — это просто тренировка физической памяти, и рано или поздно все ваши школы опустятся до этого уровня. Что касается какого-либо реального, здравого культивирования мыслительной и рассудочной способности, это просто невозможно, пока все должно оцениваться по результатам, проверенным конкурсными экзаменами. Опять же, школьное обучение имеет величайшее значение в формировании характера, особенно в его моральном аспекте. Теперь, от начала до конца, ваша современная система основана на так называемых научных откровениях: «Борьба за существование» и «выживание наиболее приспособленных». На протяжении всей своей ранней жизни каждый человек впитывает это через практический пример и опыт, а также через прямое обучение, пока невозможно искоренить из его ума идею о том, что «я», низшее, личное, животное «я», есть конец и начало жизни. Здесь вы получаете великий источник всех последующих страданий, преступлений и бессердечного эгоизма, которые вы признаете так же, как и я. Эгоизм, как говорилось снова и снова, — это проклятие человечества и плодовитый родитель всех зол и преступлений в этой жизни; и именно ваши школы являются рассадниками такого эгоизма.

Спр. Это все очень хорошо как общие слова, но я хотел бы получить несколько фактов, а также узнать, как это можно исправить.

Теос. Очень хорошо, я постараюсь удовлетворить вас. Существует три больших подразделения школьных учреждений: советские, среднего класса и государственные школы, идущие вверх по шкале от наиболее грубо коммерческих до идеалистических классических, со многими перестановками и комбинациями. Практическая коммерция порождает современную сторону, а древняя и ортодоксальная классика отражает свою тяжелую респектабельность даже вплоть до учреждений учителей-стажеров школьного совета. Здесь мы ясно видим, как научная и материальная коммерция вытесняет выродившуюся ортодоксальную и классическую. И причина не очень далека. Цели этой отрасли образования — фунты, шиллинги и пенсы, summum bonum XIX века. Таким образом, энергии, генерируемые мозговыми молекулами ее приверженцев, все сосредоточены на одной точке и, следовательно, в некоторой степени являются организованной армией образованных и спекулятивных интеллектов меньшинства людей, обученных против полчищ невежественных, простодушных масс, обреченных быть вампиризированными, жить и сидеть на шее у своих интеллектуально более сильных собратьев. Такое обучение не только не является теософичным, оно просто НЕХРИСТИАНСКОЕ. Результат: прямым следствием этой отрасли образования является переполнение рынка машинами для зарабатывания денег, бессердечными эгоистичными людьми — животными, — которые были очень тщательно обучены охотиться на своих собратьев и пользоваться невежеством своих более слабых собратьев!

Спр. Ну, но вы не можете утверждать это о наших великих государственных школах, во всяком случае?

Теос. Не совсем, это правда. Но хотя форма другая, оживляющий дух тот же: нетеософичный и нехристианский, выпускают ли Итон и Харроу ученых или священников и богословов.

Спр. Вы, конечно, не хотите назвать Итон и Харроу «коммерческими»?

Теос. Нет. Конечно, классическая система превыше всего респектабельна и в наши дни приносит некоторую пользу. Она все еще остается любимой в наших великих государственных школах, где можно получить не только интеллектуальное, но и социальное образование. Поэтому первостепенное значение имеет то, чтобы тупые мальчики аристократических и богатых родителей ходили в такие школы, чтобы встретиться с остальной молодой жизнью классов «крови» и денег. Но, к сожалению, существует огромная конкуренция даже при поступлении; ибо денежные классы растут, а бедные, но умные мальчики стремятся поступить в государственные школы благодаря богатым стипендиям, как в самих школах, так и от них в университеты.

Спр. Согласно этому взгляду, более состоятельные «тупицы» должны работать даже усерднее, чем их менее обеспеченные товарищи?

Тео. Именно так. Но, как ни странно, приверженцы культа «выживания наиболее приспособленных» не следуют своему собственному кредо; ибо все их усилия направлены на то, чтобы заставить естественно неприспособленных вытеснить приспособленных. Так, с помощью взяток в виде крупных денежных сумм они переманивают лучших учителей от их естественных учеников, чтобы механически натаскивать свое естественно неприспособленное потомство для профессий, которыми они бесполезно переполняют рынок.

Спр. И чем вы объясняете все это?

Тео. Все это происходит из-за пагубности системы, которая штампует товары на заказ, не считаясь с природными склонностями и талантами молодежи. Бедный маленький кандидат в этот прогрессивный рай знаний попадает почти прямо из детской на каторгу подготовительной школы для сыновей джентльменов. Там его немедленно хватают работники материально-интеллектуальной фабрики и пичкают латинской, французской и греческой грамматикой, датами и таблицами, так что если у него и был какой-то природный дар, то он быстро выжимается из него под катками того, что Карлейль так метко назвал «мертвыми словами».

Спр. Но ведь его наверняка учат чему-то еще, помимо «мертвых слов», и многому из того, что может привести его прямо к Теософии, если не целиком в Теософское общество?

Тео. Не многому. Ибо из истории он почерпнет лишь достаточные знания о своей собственной нации, чтобы облачиться в стальную броню предубеждений против всех остальных народов, и будет пропитан гнилыми сточными канавами летописной национальной ненависти и кровожадности; и вы ведь, конечно, не назовете это — Теософией?

Спр. Каковы ваши дальнейшие возражения?

Тео. К этому добавляется поверхностное знание избранных, так называемых, библейских фактов, при изучении которых интеллект полностью исключается. Это просто урок на запоминание, где «почему» учителя — это «почему» обстоятельств, а не разума.

Спр. Да; но я слышал, как вы поздравляли себя с постоянно растущим числом агностиков и атеистов в наши дни, так что получается, что даже люди, обученные по системе, которую вы так яростно критикуете, все же учатся думать и рассуждать самостоятельно.

Тео. Да; но это скорее результат здоровой реакции на эту систему, чем ее заслуга. Мы в нашем Обществе предпочли бы агностиков и даже убежденных атеистов фанатикам любой религии. Ум агностика всегда открыт истине; тогда как фанатизм ослепляет человека, подобно тому как солнце ослепляет сову. Лучшие — то есть наиболее любящие истину, филантропичные и честные — из наших членов были и остаются агностиками и атеистами (не верящими в личностного Бога). Но нет свободомыслящих мальчиков и девочек, и в целом раннее воспитание оставляет свой след в виде сдавленного и искаженного ума. Правильная и здоровая система образования должна формировать наиболее энергичный и либеральный ум, строго приученный к логическому и точному мышлению, а не к слепой вере. Как можно ожидать хороших результатов, если вы извращаете способность к рассуждению у своих детей, заставляя их верить в чудеса Библии по воскресеньям, в то время как в остальные шесть дней недели вы учите их, что такие вещи научно невозможны?

Спр. Чего же вы тогда хотите?

Тео. Если бы у нас были деньги, мы бы основали школы, которые выпускали бы не просто кандидатов на голодное существование, умеющих читать и писать. Детей прежде всего следует учить самостоятельности, любви ко всем людям, альтруизму, взаимному милосердию и, превыше всего, умению думать и рассуждать самостоятельно. Мы бы свели чисто механическую работу памяти к абсолютному минимуму и посвятили время развитию и тренировке внутренних чувств, способностей и скрытых талантов. Мы бы стремились подходить к каждому ребенку как к индивидуальности и воспитывать его так, чтобы достичь наиболее гармоничного и равномерного раскрытия его сил, дабы его особые склонности нашли свое полное естественное развитие. Мы бы стремились создавать свободных мужчин и женщин, свободных интеллектуально, свободных морально, лишенных предрассудков во всех отношениях и, превыше всего, бескорыстных. И мы верим, что многое, если не все из этого, могло бы быть достигнуто с помощью правильного и истинно теософского образования.

ПОЧЕМУ ЖЕ СУЩЕСТВУЕТ ТАК МНОГО ПРЕДУБЕЖДЕНИЙ ПРОТИВ Т.О.?

Спр. Если Теософия хотя бы наполовину такова, как вы говорите, почему к ней существует такая ужасная неприязнь? Это даже большая проблема, чем все остальное.

Тео. Это так; но вы должны помнить, сколько могущественных противников мы нажили с момента формирования нашего Общества. Как я только что сказала, если бы теософское движение было одним из тех многочисленных современных поветрий, столь же безвредных в конце, сколь и мимолетных, над ним бы просто посмеялись — как это делают сейчас те, кто до сих пор не понимает его истинного смысла — и оставили бы в покое. Но это совсем не так. По своей сути Теософия — самое серьезное движение нашего века; и, более того, оно угрожает самой жизни большинства освященных временем обманов, предрассудков и социальных зол наших дней — тех зол, которые откармливают и делают счастливыми «высший свет» и их подражателей и прихлебателей, богатых представителей среднего класса, в то время как они буквально раздавливают и обрекают на голодную смерть миллионы бедняков. Подумайте об этом, и вы легко поймете причину столь беспощадного преследования со стороны тех других, кто, будучи более наблюдательными и проницательными, видят истинную природу Теософии и поэтому боятся ее.

Спр. Вы хотите сказать, что именно потому, что немногие поняли, к чему ведет Теософия, они пытаются подавить это движение? Но если Теософия ведет только к добру, вы ведь не можете быть готовы выдвинуть столь ужасное обвинение в вероломном бессердечии и предательстве даже против этих немногих?

Тео. Напротив, я готова. Я не называю врагов, с которыми нам приходилось сражаться в течение первых девяти или десяти лет существования Общества, ни могущественными, ни «опасными»; таковы лишь те, кто восстал против нас в последние три-четыре года. И они не говорят, не пишут и не проповедуют против Теософии, а работают в тишине, за спинами глупых марионеток, которые выступают в качестве их видимых исполнителей. И хотя они невидимы для большинства членов нашего Общества, они хорошо известны истинным «Основателям» и покровителям нашего Общества. Но по определенным причинам они должны пока оставаться неназванными.

Спр. А известны ли они многим из вас или только вам одной?

Тео. Я никогда не говорила, что знаю их. Я могу знать их, а могу и не знать — но я знаю о них, и этого достаточно; и я бросаю им вызов, пусть делают худшее, на что способны. Они могут причинить большой вред и внести смятение в наши ряды, особенно среди слабонервных и тех, кто может судить только по внешности. Они не сокрушат Общество, что бы они ни делали. Помимо этих поистине опасных врагов — «опасных», впрочем, только для тех теософов, которые недостойны этого имени и чье место скорее вне, чем внутри Т.О., — число наших противников более чем значительно.

Спр. Можете ли вы назвать их, по крайней мере, если не хотите говорить о других?

Тео. Конечно, могу. Мы вынуждены противостоять: (1) ненависти спиритуалистов — американских, английских и французских; (2) постоянной оппозиции духовенства всех конфессий; (3) особенно неустанной ненависти и преследованиям со стороны миссионеров в Индии; (4) это привело к знаменитой и позорной атаке на наше Теософское общество со стороны Общества психических исследований, атаке, которая была спровоцирована настоящим заговором, организованным миссионерами в Индии. Наконец, мы должны учесть отступничество различных видных (?) членов по причинам, которые я уже объяснила, и все они внесли свой максимальный вклад в усиление предубеждений против нас.

Спр. Не могли бы вы дать мне больше подробностей об этом, чтобы я знал, что отвечать, когда меня спросят — вкратце, историю Общества; и почему мир верит во все это?

Тео. Причина проста. Большинство посторонних абсолютно ничего не знали о самом Обществе, его мотивах, целях или верованиях. С самого начала мир видел в Теософии лишь некие удивительные феномены, в которые две трети не-спиритуалистов не верят. Очень скоро Общество стали рассматривать как организацию, претендующую на обладание «чудодейственными» силами. Мир никогда не осознавал, что Общество учило абсолютному неверию в чудеса или даже в возможность таковых; что в Обществе было лишь несколько человек, обладавших такими психическими силами, и лишь немногие, кто интересовался ими. Он также не понимал, что феномены никогда не демонстрировались публично, а только в частном порядке для друзей, и давались лишь как вспомогательное средство, чтобы прямым доказательством показать, что такие вещи могут быть произведены без темных комнат, духов, медиумов или какой-либо обычной атрибутики. К сожалению, это заблуждение было значительно усилено и преувеличено первой книгой на эту тему, которая вызвала большой интерес в Европе — «Оккультным миром» г-на Синнетта. Если эта работа и сделала многое для того, чтобы привлечь внимание к Обществу, она навлекла еще больше поношения, насмешек и искажений на несчастных героев и героиню этого труда. Об этом автор был более чем предупрежден в «Оккультном мире», но не обратил внимания на пророчество — ибо это было именно оно, хотя и полускрытое.

Спр. За что и с каких пор спиритуалисты ненавидят вас?

Тео. С первого дня существования Общества. Как только стало известно, что Т.О. как организация не верит в общение с духами умерших, а рассматривает так называемых «духов» по большей части как астральные отражения развоплощенных личностей, оболочки и т. д., спиритуалисты прониклись к нам и особенно к Основателям яростной ненавистью. Эта ненависть нашла выражение во всевозможных клеветах, немилосердных личных замечаниях и абсурдных искажениях теософских учений во всех американских спиритуалистических органах. Годами нас преследовали, поносили и оскорбляли. Это началось в 1875 году и продолжается по сей день. В 1879 году штаб-квартира Т.О. была перенесена из Нью-Йорка в Бомбей, Индия, а затем окончательно в Мадрас. Когда в Лондоне было основано первое отделение нашего Общества, Британское Т.О., английские спиритуалисты выступили против нас с оружием в руках, как это сделали американцы; и французские спириты последовали их примеру.

Спр. Но почему духовенство должно быть враждебно к вам, когда, в конце концов, основная тенденция теософских доктрин направлена против материализма, главного врага всех форм религии в наши дни? Тео. Духовенство выступило против нас на основании общего принципа: «Кто не со мной, тот против меня». Поскольку Теософия не согласуется ни с одной сектой или вероучением, она считается врагом всех их, потому что учит, что все они в той или иной степени ошибаются. Миссионеры в Индии ненавидели и пытались уничтожить нас, потому что видели, как цвет образованной индийской молодежи и брамины, которые почти недоступны для них, вступают в Общество в большом количестве. И все же, помимо этой общей классовой ненависти, Т.О. насчитывает в своих рядах многих священнослужителей и даже одного или двух епископов.

Спр. А что побудило ОПИ выступить против вас? Вы оба следовали одной линии исследований, в некоторых отношениях, и несколько исследователей психики принадлежали к вашему обществу.

Тео. Прежде всего, мы были очень хорошими друзьями с лидерами ОПИ; но когда атака на феномены появилась в «Christian College Magazine», подкрепленная мнимыми откровениями прислуги, ОПИ обнаружило, что они скомпрометировали себя, опубликовав в своих «Трудах» слишком много феноменов, которые имели место в связи с Т.О. Их амбиция — позиционировать себя как авторитетный и строго научный орган; так что им пришлось выбирать между сохранением этой позиции путем выбрасывания за борт Т.О. и даже попыткой уничтожить его, и тем, чтобы оказаться смешанными, по мнению саддукеев «grand monde», с «доверчивыми» теософами и спиритуалистами. У них не было другого выхода, не было выбора, и они решили выбросить нас за борт. Это было для них вопросом крайней необходимости. Но они были настолько прижаты к стене в попытках найти хоть какой-то разумный мотив для жизни преданности и непрестанного труда, которую вели два Основателя, и для полного отсутствия какой-либо денежной выгоды или иного преимущества для них, что наши враги были вынуждены прибегнуть к трижды абсурдной, в высшей степени нелепой и ныне знаменитой «теории русского шпиона», чтобы объяснить эту преданность. Но старая поговорка «Кровь мучеников — семя Церкви» оказалась верной еще раз. После первого шока от этой атаки Т.О. удвоило и утроило свою численность, но плохое впечатление все еще остается. Французский автор был прав, сказав: «Calomniez, calomniez toujours et encore, il en restera toujours quelque chose». Именно поэтому существуют несправедливые предрассудки и все, что связано с Т.О., и особенно с его Основателями, так ложно искажено, ибо основано только на злонамеренных слухах.

Спр. Но за 14 лет существования Общества у вас должно было быть достаточно времени и возможностей, чтобы показать себя и свою работу в истинном свете?

Тео. Как или когда нам была предоставлена такая возможность? Наши самые видные члены испытывали отвращение ко всему, что выглядело как публичное оправдание себя. Их политика всегда была: «Мы должны пережить это»; и «Какое значение имеет то, что говорят газеты или думают люди?» Общество было слишком бедным, чтобы рассылать публичных лекторов, и поэтому изложение наших взглядов и доктрин ограничивалось несколькими теософскими трудами, которые имели успех, но которые люди часто понимали превратно или знали о них только понаслышке. Наши журналы были и остаются под бойкотом; наши литературные труды игнорируются; и по сей день никто, кажется, даже не чувствует уверенности в том, являются ли теософы своего рода поклонниками Змея и Дьявола или просто «эзотерическими буддистами» — что бы это ни значило. Нам было бесполезно продолжать опровергать, день за днем и год за годом, всякого рода немыслимые небылицы о нас; ибо, как только одна была устранена, из пепла первой рождалась другая, еще более абсурдная и злонамеренная. К сожалению, человеческая природа устроена так, что все хорошее, сказанное о человеке, немедленно забывается и никогда не повторяется. Но стоит лишь произнести клевету или запустить историю — какой бы абсурдной, ложной или невероятной она ни была, если только она связана с какой-то непопулярной личностью — как она становится успешной и немедленно принимается как исторический факт. Подобно «Calumnia» дона Базилио, слух возникает сначала как мягкий легкий ветерок, едва шевелящий траву под ногами, и возникающий неизвестно откуда; затем, в кратчайшее время, он превращается в сильный ветер, начинает дуть шторм и немедленно становится ревущей бурей! Клевета среди новостей — это то же самое, что осьминог среди рыб; она всасывается в сознание, цепляется за нашу память, которая питается ею, оставляя неизгладимые следы даже после того, как сама клевета была полностью разрушена. Клеветническая ложь — это единственная отмычка, которая откроет любой мозг. Она обязательно получит приветствие и гостеприимство в любом человеческом уме, от самого высокого до самого низкого, если только он хоть немного предубежден, и независимо от того, из какого низкого источника и по какому мотиву она возникла.

Спр. Не считаете ли вы свое утверждение слишком обобщающим? Англичанин никогда не был слишком готов верить во все, что говорят, и наша нация пословично известна своей любовью к честной игре. У лжи нет ног, чтобы долго стоять, и —

Тео. Англичанин так же готов верить в зло, как и человек любой другой нации; ибо это человеческая природа, а не национальная черта. Что касается лжи, если у нее нет ног, чтобы стоять, согласно пословице, у нее есть чрезвычайно быстрые крылья; и она может летать и летает дальше и шире, чем любые другие новости, в Англии, как и везде. Помните, ложь и клевета — это единственный вид литературы, который мы всегда можем получить бесплатно и без оплаты подписки. Мы можем провести эксперимент, если хотите. Вы, кто так интересуется теософскими вопросами и так много слышал о нас, не зададите ли вы мне вопросы по стольким из этих слухов и «сплетен», сколько сможете вспомнить? Я отвечу вам правду, и только правду, подлежащую самой строгой проверке.

Спр. Прежде чем мы сменим тему, давайте узнаем всю правду об этой. Итак, некоторые писатели называли ваши учения «аморальными и пагубными»; другие, на том основании, что многие так называемые «авторитеты» и востоковеды находят в индийских религиях только поклонение сексу во многих его формах, обвиняют вас в том, что вы учите ничему иному, как фаллическому культу. Они говорят, что поскольку современная Теософия так тесно связана с восточной, и в частности с индийской мыслью, она не может быть свободна от этого пятна. Иногда они даже заходят так далеко, что обвиняют европейских теософов в возрождении практик, связанных с этим культом. Что вы на это скажете?

Тео. Я слышала и читала об этом раньше, и отвечаю, что более совершенно беспочвенной и лживой клеветы никогда не было придумано и распространено. «Глупые люди видят лишь глупые сны», — гласит русская пословица. Кровь бросается в голову, когда слышишь такие гнусные обвинения, сделанные без малейшего основания, на основании одних лишь выводов. Спросите сотни почтенных английских мужчин и женщин, которые годами были членами Теософского общества, преподавалось ли им когда-либо аморальное наставление или пагубная доктрина. Откройте «Тайную Доктрину», и вы найдете страницу за страницей, где осуждаются евреи и другие народы именно из-за этой преданности фаллическим обрядам, вызванной буквальной интерпретацией символизма природы и грубо материалистическими концепциями ее дуализма во всех экзотерических вероучениях. Такое непрестанное и злонамеренное искажение наших учений и верований действительно позорно.

Спр. Но вы не можете отрицать, что фаллический элемент существует в религиях Востока?

Тео. Я и не отрицаю; только я утверждаю, что это доказывает не больше, чем его присутствие в христианстве, религии Запада. Прочитайте «Розенкрейцеров» Харгрейва Дженнингса, если хотите убедиться в этом. На Востоке фаллический символизм, возможно, более груб, потому что более верен природе, или я бы скорее сказала, более наивен и искренен, чем на Западе. Но он не более распутен и не внушает восточному уму таких же грубых и вульгарных идей, как западному, за, пожалуй, одним или двумя исключениями, такими как позорная секта, известная как «Махараджа», или секта Валлабхачарьи.

Спр. Писатель в «Agnostic Journal» — один из ваших обвинителей — только что намекнул, что последователи этой позорной секты являются теософами и «претендуют на истинное теософское прозрение».

Тео. Он написал ложь, вот и все. В нашем Обществе никогда не было и нет ни одного Валлабхачарьи. Что касается того, что они обладают или претендуют на теософское прозрение, это еще одна выдумка, основанная на грубом невежестве относительно индийских сект. Их «Махараджа» претендует лишь на право на деньги, жен и дочерей своих глупых последователей, и не более того. Эта секта презирается всеми другими индусами.

Но вы найдете всю эту тему подробно рассмотренной в «Тайной Доктрине», к которой я должна снова отослать вас за подробными объяснениями. В заключение, сама душа Теософии решительно против фаллического культа; а ее оккультный или эзотерический раздел — еще больше, чем экзотерические учения. Никогда не было сделано более лживого заявления, чем вышеуказанное. А теперь задайте мне другие вопросы.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ТЕОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЕМ ПО ЗАРАБАТЫВАНИЮ ДЕНЕГ?

Спр. Согласен. Что ж, зарабатывали ли когда-нибудь Основатели, полковник Г. С. Олкотт или Е. П. Блаватская, какие-либо деньги, прибыль или извлекали ли какую-либо мирскую выгоду из Т.О., как говорят некоторые газеты?

Тео. Ни единого пенни. Газеты лгут. Напротив, они оба отдали все, что у них было, и буквально разорили себя. Что касается «мирских выгод», подумайте о клевете и оскорблениях, которым они подвергались, а затем задайте этот вопрос!

Спр. Но я читал во многих миссионерских органах, что вступительные взносы и подписки покрывали все расходы с лихвой; и один из них сказал, что Основатели зарабатывают двадцать тысяч фунтов в год!

Тео. Это выдумка, как и многие другие. В опубликованных отчетах за январь 1889 года вы найдете точный отчет обо всех деньгах, когда-либо полученных из любого источника с 1879 года. Общая сумма, полученная из всех источников (вступительные взносы, пожертвования и т. д.) за эти десять лет, составляет менее шести тысяч фунтов, и большая часть этого была внесена самими Основателями из доходов от их личных ресурсов и их литературной работы. Все это было открыто и официально признано даже нашими врагами, Обществом психических исследований. А теперь оба Основателя остались без гроша; одна, слишком старая и больная, чтобы работать, как раньше, не в состоянии уделять время сторонней литературной работе, чтобы помочь Обществу деньгами, может писать только для теософского дела; другой продолжает трудиться для него, как и раньше, и получает за это так же мало благодарности.

Спр. Но им ведь наверняка нужны деньги, чтобы жить?

Тео. Вовсе нет. Пока у них есть еда и кров, даже если они обязаны этим преданности нескольких друзей, им нужно немногое.

Спр. Но не могла бы мадам Блаватская, в частности, зарабатывать больше, чем достаточно для жизни, своими писаниями?

Тео. Когда она была в Индии, она получала в среднем около тысячи рупий в год за статьи для русских и других газет, но все отдавала Обществу.

Спр. Политические статьи?

Тео. Никогда. Все, что она написала за семь лет своего пребывания в Индии, все это есть в печати. Это касается только религий, этнологии и обычаев Индии, а также Теософии — никогда политики, о которой она ничего не знает и которой не интересуется. Опять же, два года назад она отказалась от нескольких контрактов на общую сумму около 1200 золотых рублей в месяц; ибо она не могла принять их, не оставив свою работу для Общества, которое требовало всего ее времени и сил. У нее есть документы, подтверждающие это.

Спр. Но почему она и полковник Олкотт не могли делать то, что делают другие — в частности, многие теософы; следовать своим профессиям и посвящать излишек своего времени работе Общества?

Тео. Потому что, служа двум господам, пострадала бы либо профессиональная, либо филантропическая работа. Каждый истинный теософ морально обязан жертвовать личным ради безличного, своим собственным настоящим благом ради будущего блага других людей. Если Основатели не подают пример, кто будет?

Спр. И много ли тех, кто следует ему?

Тео. Я обязана ответить вам правду. В Европе около полудюжины человек в общей сложности, из более чем такого же числа отделений.

Спр. Тогда неправда, что Теософское общество имеет большой капитал или собственный фонд?

Тео. Это ложь, ибо у него его совсем нет. Теперь, когда вступительный взнос в 1 фунт стерлингов и небольшой ежегодный взнос были отменены, даже сомнительно, не умрет ли скоро от голода персонал в штаб-квартире в Индии.

Спр. Тогда почему бы не поднять подписки?

Тео. Мы не Армия спасения; мы не можем и никогда не просили; и мы никогда не следовали примеру церквей и сект и не «собирали пожертвования». То, что время от времени присылается на поддержку Общества, небольшие суммы, внесенные некоторыми преданными членами, — это все добровольные пожертвования.

Спр. Но я слышал о крупных суммах денег, данных мадам Блаватской. Четыре года назад говорили, что она получила 5000 фунтов от одного богатого молодого «члена», который уехал, чтобы присоединиться к ним в Индии, и 10 000 фунтов от другого богатого и известного американского джентльмена, одного из ваших членов, который умер в Европе четыре года назад.

Тео. Скажите тем, кто говорил вам это, что они либо сами произносят, либо повторяют грубую ложь. Никогда «мадам Блаватская» не просила и не получала НИ ПЕННИ от двух вышеназванных джентльменов, ни чего-либо подобного от кого-либо еще с момента основания Теософского общества. Пусть любой живущий человек попытается обосновать эту клевету, и ему будет легче доказать, что Банк Англии является банкротом, чем то, что упомянутый «Основатель» когда-либо зарабатывал деньги на Теософии. Эти две клеветы были запущены двумя высокородными дамами, принадлежащими к лондонской аристократии, и были немедленно отслежены и опровергнуты. Это трупы, туши двух выдумок, которые, будучи похороненными в море забвения, снова поднялись на поверхность стоячих вод клеветы.

Спр. Тогда мне рассказывали о нескольких крупных наследствах, оставленных Т.О. Одно — около 8000 фунтов — было оставлено ему каким-то эксцентричным англичанином, который даже не принадлежал к Обществу. Другое — 3000 или 4000 фунтов — было завещано австралийским членом Т.О. Это правда?

Тео. Я слышала о первом; и я также знаю, что, было ли оно законно оставлено или нет, Т.О. никогда не получало от него прибыли, и Основатели никогда не были официально уведомлены об этом. Ибо, поскольку наше Общество тогда не было зарегистрированной организацией и, следовательно, не имело юридического существования, судья в суде по делам о наследстве, как нам сказали, не обратил внимания на такое наследство и передал сумму наследникам. Вот и все о первом. Что касается второго, это совершенно верно. Завещатель был одним из наших преданных членов и завещал все, что у него было, Т.О. Но когда президент, полковник Олкотт, приехал, чтобы разобраться в деле, он обнаружил, что у завещателя были дети, которых он лишил наследства по каким-то семейным причинам. Поэтому он созвал совет, и было решено, что от наследства следует отказаться, а деньги передать законным наследникам. Теософское общество было бы неверно своему имени, если бы извлекало выгоду из денег, на которые другие имеют право фактически, во всяком случае, по теософским принципам, если не юридически.

Спр. Опять же, и я говорю это со ссылкой на ваш собственный журнал «Theosophist», есть раджа в Индии, который пожертвовал Обществу 25 000 рупий. Разве вы не поблагодарили его за его великую щедрость в январском «Theosophist» за 1888 год?

Тео. Мы сделали это такими словами: «Чтобы благодарность Конвенции была передана Е. В. Махарадже... за его обещанный щедрый дар в 25 000 рупий в Фонд Общества». Благодарность была должным образом передана, но деньги остаются лишь «обещанием» и никогда не доходили до штаб-квартиры.

Спр. Но ведь если Махараджа обещал и получил благодарность за свой дар публично и в печати, он будет верен своему обещанию?

Тео. Возможно, хотя обещанию уже 18 месяцев. Я говорю о настоящем, а не о будущем.

Спр. Тогда как вы собираетесь продолжать?

Тео. Пока у Т.О. есть несколько преданных членов, готовых работать на него без вознаграждения и благодарности, пока несколько хороших теософов поддерживают его случайными пожертвованиями, до тех пор оно будет существовать, и ничто не сможет его сокрушить.

Спр. Я слышал, как многие теософы говорили о «силе, стоящей за Обществом» и о неких «Махатмах», упомянутых также в трудах г-на Синнетта, которые, как говорят, основали Общество, чтобы следить за ним и защищать его.

Тео. Вы можете смеяться, но это так.

РАБОЧИЙ ПЕРСОНАЛ Т.О.

Спр. Эти люди, как я слышал, великие Адепты, алхимики и тому подобное. Если, значит, они могут превращать свинец в золото и делать столько денег, сколько захотят, помимо совершения всякого рода чудес по желанию, как описано в «Оккультном мире» г-на Синнетта, почему они не найдут вам денег и не обеспечат Основателям и Обществу комфортную жизнь?

Тео. Потому что они не основывали «клуб чудес». Потому что Общество предназначено для того, чтобы помочь людям развивать скрытые в них силы через их собственные усилия и заслуги. Потому что, что бы они ни производили или не производили в плане феноменов, они не фальшивомонетчики; они также не стали бы создавать дополнительное и очень сильное искушение на пути членов и кандидатов: Теософию нельзя купить. До сих пор, за последние 14 лет, ни один работающий член никогда не получал плату или жалованье ни от Учителей, ни от Общества.

Спр. Значит, никто из ваших работников вообще не получает оплату?

Тео. До сих пор — ни один. Но так как каждый должен есть, пить и одеваться, все те, кто не имеет собственных средств и посвящает все свое время работе Общества, обеспечиваются предметами первой необходимости в штаб-квартире в Мадрасе, Индия, хотя эти «необходимости» по правде говоря, весьма скромны! (См. Правила в конце.) Но теперь, когда работа Общества так сильно возросла и продолжает расти (N.B., благодаря клевете) в Европе, нам нужно больше рабочих рук. Мы надеемся иметь несколько членов, которые отныне будут получать вознаграждение — если это слово можно использовать в данных случаях. Ибо каждый из этих членов, которые готовятся отдать все свое время Обществу, оставляет хорошие официальные должности с отличными перспективами, чтобы работать на нас за менее чем половину своей прежней зарплаты.

Спр. И кто предоставит средства для этого?

Тео. Некоторые из наших членов, которые немного богаче остальных. Человек, который стал бы спекулировать или зарабатывать деньги на Теософии, был бы недостоин оставаться в наших рядах.

Спр. Но вы ведь наверняка зарабатываете деньги на своих книгах, журналах и других публикациях?

Тео. «Theosophist» из Мадраса, единственный среди журналов, приносит прибыль, и она регулярно передавалась Обществу, год за годом, как показывают опубликованные отчеты. «Lucifer» медленно, но верно поглощает деньги, еще ни разу не окупив расходы — благодаря тому, что его бойкотируют благочестивые книготорговцы и железнодорожные киоски. «Lotus» во Франции — запущенный на личные и не очень большие средства теософа, который посвятил ему все свое время и труд — перестал существовать по тем же причинам, увы! Также не окупает себя нью-йоркский «Path», в то время как парижский «Revue Théosophique» только что был запущен, также на личные средства члена-женщины. Более того, всякий раз, когда какие-либо работы, выпущенные Теософским издательством в Лондоне, приносят доход, вырученные средства будут направлены на службу Обществу.

Спр. А теперь, пожалуйста, расскажите мне все, что можете, о Махатмах. О них говорят так много абсурдных и противоречивых вещей, что не знаешь, во что верить, и распространяются всякие нелепые истории.

Тео. Вы вполне справедливо называете их «нелепыми»!

XIV. «ТЕОСОФСКИЕ МАХАТМЫ».

КТО ОНИ: «ДУХИ СВЕТА» ИЛИ «ПРОКЛЯТЫЕ ГОБЛИНЫ»?

Спр. Кто они, в конце концов, те, кого вы называете своими «Учителями»? Некоторые говорят, что они «духи» или какие-то другие сверхъестественные существа, в то время как другие называют их «мифами».

Тео. Они не то и не другое. Я однажды слышала, как один посторонний говорил другому, что они — своего рода мужские русалки, что бы такое существо ни значило. Но если вы будете слушать то, что говорят люди, у вас никогда не будет о них верного представления. Прежде всего, они — живые люди, рожденные, как и мы, и обреченные умереть, как и любой другой смертный.

Спр. Да, но ходят слухи, что некоторым из них тысяча лет. Это правда?

Тео. Так же верно, как чудесный рост волос на голове Шагпата у Мередита. Поистине, как и «Идентичный», никакое теософское бритье до сих пор не смогло их состричь. Чем больше мы отрицаем их, чем больше пытаемся наставить людей на путь истинный, тем абсурднее становятся выдумки. Я слышала о Мафусаиле, которому было 969 лет; но, не будучи обязанной верить в это, я посмеялась над этим утверждением, за что многие немедленно сочли меня богохульной еретичкой.

Спр. Но серьезно, живут ли они дольше обычного возраста людей?

Тео. Что вы называете обычным возрастом? Я помню, как читала в «Lancet» о мексиканце, которому было почти 190 лет; но я никогда не слышала о смертном человеке, мирянине или Адепте, который мог бы прожить даже половину лет, отведенных Мафусаилу. Некоторые Адепты действительно значительно превышают то, что вы назвали бы обычным возрастом; однако в этом нет ничего чудесного, и очень немногие из них стремятся жить очень долго.

Спр. Но что на самом деле означает слово «Махатма»?

Тео. Просто «великая душа», великая благодаря моральному возвышению и интеллектуальным достижениям. Если титул великого дают такому пьяному солдату, как Александр, почему бы нам не называть «Великими» тех, кто совершил гораздо большие завоевания в тайнах Природы, чем Александр когда-либо на поле битвы? Кроме того, этот термин — индийское и очень старое слово.

Спр. А почему вы называете их «Учителями»?

Тео. Мы называем их «Учителями», потому что они — наши наставники; и потому что от них мы получили все теософские истины, как бы неадекватно некоторые из нас их ни выражали, а другие ни понимали. Они — люди великих знаний, которых мы называем Посвященными, и еще большей святости жизни. Они не аскеты в обычном смысле, хотя они, безусловно, остаются в стороне от суеты и борьбы вашего западного мира.

Спр. Но не эгоистично ли так изолировать себя?

Тео. Где здесь эгоизм? Разве судьба Теософского общества не доказывает достаточно ясно, что мир не готов ни признать их, ни извлечь пользу из их учения? Какая польза была бы от профессора Клерка Максвелла, если бы он обучал класс маленьких мальчиков таблице умножения? Кроме того, они изолируют себя только от Запада. В своей собственной стране они ходят так же публично, как и другие люди.

Спр. Не приписываете ли вы им сверхъестественные силы?

Тео. Мы не верим ни во что сверхъестественное, как я уже говорила вам. Если бы Эдисон жил и изобрел свой фонограф двести лет назад, его, скорее всего, сожгли бы вместе с ним, а все приписали бы дьяволу. Силы, которыми они обладают, — это просто развитие потенциалов, скрытых в каждом мужчине и каждой женщине, существование которых начинает признавать даже официальная наука.