ДНЕВНИК ПУТЕШЕСТВИЯ МОНТЕНЯ В ИТАЛИЮ
Michel de Montaigne
ДНЕВНИК ПУТЕШЕСТВИЯ МОНТЕНЯ В ИТАЛИЮ ЧЕРЕЗ ШВЕЙЦАРИЮ И ГЕРМАНИЮ В 1580 И 1581 ГОДАХ
ПЕРЕВОД И РЕДАКЦИЯ С ПРЕДИСЛОВИЕМ И ПРИМЕЧАНИЯМИ
У. Г. УОТЕРСА
АВТОРА «ДЖЕРОЛАМО КАРДАНО» И ДР.
В ТРЕХ ТОМАХ
ТОМ I
ЛОНДОН
ДЖОН МЮРРЕЙ, АЛЬБЕМАРЛ-СТРИТ
1903
ПРЕДИСЛОВИЕ
До 16 февраля 1581 года «Дневник» путешествия Монтеня записывался под диктовку доверенным слугой, который, по-видимому, совмещал обязанности секретаря и камердинера. В указанную дату Монтень либо уволил его, либо дал ему отпуск и принялся вести дневник самостоятельно. Та часть «Дневника», что написана секретарем, представляет определенные трудности при переводе, поскольку он писал то от первого, то от третьего лица, а иногда ему приходилось описывать события, происходившие в его отсутствие, однако, насколько это было возможно, был обеспечен единообразный стиль изложения. В первой части Монтень добавил на полях рукописи различные заметки собственной рукой, тем самым показывая, что он пересмотрел ту часть, которую писал не сам. С 15 мая по 1 ноября 1581 года Монтень использовал итальянский язык, вернувшись к французскому, как только пересек перевал Мон-Сени.
Перевод «Дневника» был выполнен У. Хэзлиттом в 1842 году и приложен к его изданию «Опытов» Коттона. В недавнем переиздании «Опытов» и всех сохранившихся «Писем» г-н У. К. Хэзлитт в предисловии отмечает в качестве причины невключения «Дневника» то, что он целиком написан от третьего лица и был продиктован Монтенем своему секретарю, по-видимому, не зная, что более половины его было написано от первого лица самим Монтенем.
Части «Дневника», посвященные пребыванию Монтеня на водах в Лукке, полны подробностей о симптомах недуга, который его беспокоил, и о результатах лечебных процедур. В них было сочтено допустимым сократить некоторые отрывки, а другие опустить вовсе, поскольку они одновременно бесполезны и неприятны. Однако ни одно слово, относящееся к какому-либо вопросу общего интереса, не было удалено; были опущены только неинтересные медицинские подробности.
У. Г. УОТЕРС.
August 1903.
CONTENTS
CHAP. PAGE
INTRODUCTION 1
I. FRANCE 25
II. SWITZERLAND 60
III. THE EMPIRE 97
IV. TIROL 159
СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ ТОМ I
Michel de Montaigne (Photogravure) Frontispiece
Meaux To face page 26
Basel ” 62
Baden en Argow ” 76
Constance ” 96
Kempten ” 116
Augsburg ” 128
Munich ” 150
Insbruck ” 158
Brixen ” 172
Trent ” 180
ВВЕДЕНИЕ
В мире литературы существует немало примеров, когда личность того или иного писателя настолько полно отождествляется с некоторыми его произведениями, что он, так сказать, оказывается оторван от всякой связи с любыми другими, сколь бы велики они ни были, которые он мог оставить после себя. Народный вердикт, столь часто подверженный непостижимым импульсам, выносится в пользу одной или двух книг, а все остальные предаются забвению или пренебрежению. Насколько ничтожна популярность «Жизнеописаний» Уолтона по сравнению с «Рыболовом». Для большинства Свифт известен почти исключительно как автор «Гулливера», а имя Грея столь же неизбежно вызывает в памяти «Элегию», как имя Купера — «Джона Гилпина». Подобным же образом мы видим, что слава Монтеня зиждется только на «Опытах»; но этот случай в некоторой степени исключительный. Монтень скончался в 1592 году, и до 1774 года «Опыты» составляли все его литературное наследие. В вышеупомянутом году некий г-н Прюни, собиравший материалы для истории Перигора, обнаружил в сундуке в замке Монтень рукописный отчет о путешествиях писателя по Швейцарии, Империи и Италии в 1580 и 1581 годах.
Несмотря на славу писателя и присущий интерес к долго скрывавшемуся труду, «Дневник» не смог завоевать благосклонности публики, и фактически Монтень по-прежнему сохранял статус автора одной книги. Он никогда не вызывал большого энтузиазма во Франции, несмотря на щедрую и одобрительную статью Сент-Бёва в «Новых понедельниках». «Монтень, — пишет он, — наш близкий друг, а о наших близких друзьях невозможно знать слишком много». И затем он переходит к демонстрации исключительной ценности и интереса «Дневника» при чтении его в связи с «Опытами». Не будет оскорблением для «Дневника» сказать, что он уступает шедевру писателя в литературном изяществе; и, признав это, можно утверждать, что нигде в сочинениях Монтеня его личность с ее привлекательной мудростью и не менее привлекательными слабостями не проявляется более ясно и полно, чем в рассматриваемом произведении.
Это совершенство автопортрета можно объяснить тем, что Монтень «Опытов» предстает перед нами как философ в своем кабинете, лицом к лицу с бесчисленными проблемами, которые необходимо обсудить при определении правил, направляющих поведение человека по отношению к ближним. Здесь с кропотливым усердием он обыскивает мир книг в поисках примеров, подходящих для обоснования своей позиции и ее защиты. Порой, несмотря на причудливое очарование письма, кажется, что за деревьями мы не видим леса, и мы сожалеем, что не можем насладиться более близким личным знакомством с автором, знанием из первых рук, а не затуманенным облаком одобряющих свидетелей, которых ему было угодно вызвать из недр библиотек. Но с Монтенем «Дневника» все совершенно иначе. Здесь мы находим человека, делящегося своим опытом той фазы жизни, которая, к добру или к худу, стала почти нормальной в наши дни. Большинство из нас пересекали Альпы и спускались в Италию; и, как бы ни изменились условия путешествий, вызывает живой интерес чтение о дорожных нравах времен Монтеня и сравнение его опыта с нашим собственным. Мы видим его лицом к лицу с неприятностями и удовольствиями, интенсивность которых нетрудно оценить: плутовство почтмейстеров, глупость проводников, неудобства этой гостиницы и превосходство той. Мы слушаем его простой рассказ о своем опыте общения с людьми и городами и учимся узнавать его здесь лучше, чем когда он обременен роящимися гипотезами и оговорками, заполняющими страницы его opus magnum. Когда он начинает размышлять, его суждения излагаются самыми простыми словами и редко не раскрывают ту или иную из тех милых личных черт, которыми его наделяет как знакомство, так и предание. Его широкая терпимость, его разборчивая осторожность, чтобы любое суждение не основывалось на недостаточном знании, и его нежелание связывать себя каким-либо категоричным утверждением — характеристики, которые доминируют в ходе мысли в «Опытах», — вновь появляются в «Дневнике» и помогают придать его высказываниям о мире, каким он его нашел, авторитет, на который немногие современные путешественники могли бы претендовать.
В любом сравнении, которое он считал необходимым провести между положением дел во Франции и за ее пределами, терпимость — его девиз; и он знал о духе шовинизма не больше, чем о самом этом слове. Но, кажется, он обнаружил некоторые тенденции в этом направлении в поведении определенных молодых французов, которых встретил в Падуе, и он сетует, что число их достаточно велико, чтобы составить общество само по себе, и что по этой причине его молодые соотечественники лишены возможности познакомиться с местными жителями. Опять же, он выказывает некоторое недовольство тем, что оказался окружен такой толпой французов, как в Риме. Он полон похвал швейцарским изделиям из железа, а также кухне. Спальни в Германии не всегда радовали его, но он не мог нахвалиться фарфоровыми печами и перинами, набитыми перьями; а когда он счел плату на водах Бадена несколько произвольной, он добавляет, что во Франции ему пришлось бы не лучше. Он описывает частные дома вокруг Констанца как значительно превосходящие аналогичный класс домов во Франции; и, возражая в общем плане против недостатков обслуживания в гостиницах, он замечает, что эти вещи казались ему неправильными главным образом потому, что были непривычны: действительно, он расточал столько похвал немецкому образу жизни, что патриотизм его секретаря в одном случае был побужден к протесту. Монтень, очевидно, питал сильную симпатию к Германии (хотя, правда, он несколько нелестно отзывается о личных прелестях дам Аугсбурга) и покинул ее с неохотой; ибо, когда он прибыл в Больцано и отметил там преобладание итальянских обычаев, он написал в тоне сожаления Франциску Оттоману, юрисконсульту, которого встретил в Базеле, выражая удовлетворение обращением, которое он встретил в этом городе, и сожаление о прощании с Империей, даже если его целью была Италия. Тщеславие — пресловутая слабость француза, но единственный след ее в записях Монтеня можно найти в его поступке в Аугсбурге, когда некоторые городские чиновники приняли его за барона, а он велел своим спутникам не исправлять ошибку. Его замечания по этому поводу показывают, что он был больше движим соображениями практической пользы, чем желанием личного возвышения; ибо далее он говорит, что, будучи принят за барона, он, несомненно, получит больше внимания со стороны властей.
Чтобы показать, как мало в нем было хвастовства, можно отметить, что, посетив церковь Сан-Лоренцо во Флоренции, он не преминул назвать среди других достопримечательностей, которые он там видел, французские знамена, захваченные флорентийцами у войск маршала Строцци, а когда по пути домой он проезжал через Форново, место великой французской победы в 1495 году, он вообще не упоминает об этой битве. С другой стороны, он специально записывает, что свернул с дороги между Павией и Миланом, чтобы осмотреть поле битвы, столь катастрофической для французского оружия.
Склонность ума Монтеня побуждала его уделять основное внимание правилам и институтам, регулирующим общественную жизнь в посещаемых им землях, а не тому, что современные путешественники называют «достопримечательностями», и в путешествиях Файнса Морисона примерно десятью, а в путешествиях Кориэта примерно тридцатью годами позже проявляются те же тенденции. Когда он описывает какое-либо человеческое достижение, это обычно какое-то механическое устройство, такое как сторожевая башня и водопровод в Аугсбурге. Италия была богата, или, вероятно, гораздо богаче картинами, чем сейчас, но лишь в трех или четырех случаях он находит что-то достойное упоминания. Тем не менее он пишет страницы, восхваляя нелепые брызгалки и трубки, которые придуманы, чтобы обливать неосторожных посетителей итальянских садов сейчас, точно так же, как и во времена его путешествий. Искусственные водопроводные сооружения всех видов, по-видимому, обладали для него особым очарованием: действительно, по пути обратно во Францию он совершил второй визит в Пратолино, близ Флоренции, чтобы сравнить достоинства тамошних фонтанов с теми, что он видел в Тиволи. Он заканчивает описание своей экспедиции следующими совершенно характерными предложениями: «Et essendo pregato dal casiero del palazzo di dire la mia sentenzia di quelle bellezze e di Tivoli, ne discorsi non comparando questi luoghi in generale, ma parte per parte, con le diverse considerazioni dell’un e dell’altro, essendo vicendevolmente vittore ora questo, or quello».
Пожалуй, было бы несправедливо приписывать безразличию сравнительное молчание Монтеня об итальянской живописи. В его время не было моды писать так пространно, как сейчас, об этой конкретной фазе искусства, и не считалось необходимым, чтобы у каждого третьего художника был свой толкователь и пророк. Какова бы ни была причина, Монтень обходил ее молчанием, за редкими исключениями, и причиной его признательности в этих случаях было, очевидно, то, что картины обладали историческим интересом. В Капрароле он нашел портреты Генриха II Французского, Екатерины Медичи и их двух сыновей. Он упоминает картины в Лорето, имея в виду, вероятно, обетные мазни, а не работы Синьорелли и Мелоццо да Форли. В своем посещении Ватикана он замечает некую галерею, которая украшалась видами Италии, древней и современной, по приказу Григория XIII, правящего Папы, а также работы Вазари в Sala Regia, изображающие недавние события истории, которые не могли не заинтересовать его — битву при Лепанто, Варфоломеевскую ночь и смерть Колиньи. В Падуе он хвалит сады Арены, но оставляет без внимания капеллу и ее фрески: вероятно, он никогда не слышал имени Джотто. У него много сказано о площади в Сиене, о фонтане и о бронзовой волчице, но лишь несколько слов о внешнем виде собора и ни одного о многих произведениях искусства внутри. В Чертозе в Павии он упоминает резной фасад и гробницу Джана Галеаццо Висконти, но игнорирует картины. Скульптура, по-видимому, обладала для него гораздо большим очарованием: он называет многие великие произведения в Ватикане и на Капитолии и хвалит «Моисея» Микеланджело и его статуи в капелле Медичи во Флоренции. Он особо упоминает «la belle fame qui est aus pieds du Pape Pol tiers en la nouvelle église de S. Pierre», статую, которую ханжество более позднего понтифика заставило облачить в бронзовые одежды.
Монтень время от времени отпускал резкое слово в адрес иезуитов, и, вероятно, он недолюбливал их как организацию, но, как бы то ни было, он редко упускал возможность разыскать любого члена ордена, который мог проживать в посещаемых им городах; несомненно, потому, что знал, что встретит образованного человека, способного беседовать с ним на темы, которые его больше всего волновали. В Риме он высоко отзывается о прилежании и способностях иезуитов, вероятно, по той причине, что нашел практическое направление их политики созвучным своему собственному настроению. Он, безусловно, не выказал никакого энтузиазма при созерцании сцен более эмоциональных явлений католицизма, ибо не упомянул св. Екатерину при описании Сиены, а Ассизи не счел достойным посещения. Он, вероятно, отправился в Лорето из-за исторической славы Святого Дома, и, безусловно, был гораздо более впечатлен материальной стороной распространенной легенды, толпами паломников, лавками по продаже свечей и обетных даров, богатством сокровищницы и выгодой паломничества для горожан, чем духовной стороной того же самого.
Монтень, будучи скептиком в вопросах религии, никогда не позволял этому расположению побудить его занять безоговорочно враждебную позицию. В отношении притязаний на чудотворность он сохранял суждение в нерешительности и не осуждал как неизбежный обман то, что не мог принять как доказанную истину. Джозеф Гленвилл в «Sadducismus Triumphatus» занимает схожую позицию, осуждая то, что он называет «доверчивостью неверия», то есть когда скептики, чтобы дискредитировать явления, которые они не могут принять, предлагают в качестве альтернативного объяснения нечто еще более трудное для веры. В Лорето, комментируя предполагаемое чудесное исцеление некоего г-на Марто, Монтень выказывает заметную склонность принять популярную версию истории и упускает из виду оценку различных субъективных влияний, которые неизменно играют важную роль в лечебных явлениях такого рода. Опять же, он поддается тому же настроению, когда пишет об особой силе земли на Кампо-Санто в Пизе, которая, по легенде, сохраняла человеческие останки от разложения в течение любого времени.
Ничто из того, что Монтень видел в своих путешествиях, по-видимому, не доставило ему большего удовольствия, чем вид изысканного возделывания равнин и склонов холмов в Италии и, как следствие, благополучие крестьян. На эту тему он пишет с энтузиазмом и даже изумлением, спускаясь по южным склонам Альп и пересекая Ломбардскую равнину и прекрасную долину Клитумнуса. Нигде в «Дневнике» он не говорит с более сильной нотой удовлетворения, чем при описании этих свидетельств материального процветания: даже когда он рассказывает о встрече с каким-нибудь ученым человеком, или записывает новые факты о распространенных законах и институтах, или отваживается на какое-то проницательное и светлое умозаключение, основанное на его опыте общения с людьми и городами, которые он узнал в ходе своих путешествий.
Часть «Дневника», которая покажется наиболее интересной современным читателям, — это, несомненно, та, что описывает его пребывание в Риме. Его восприятие было ослеплено и охвачено благоговением при виде огромного и разрушающегося жилища, которое тогда укрывало величайшее объединяющее влияние, все еще существующее в мире; но, будучи впечатлен величием папской власти, он совершенно ясно дал понять, что это для него не настоящий Рим. Его концепция гения места была в основном субъективной. С интеллектом, дисциплинированным и обогащенным историческими исследованиями, он, казалось, видел на каждом шагу призрак того поразительного господства, ныне пустого, тщетного и разбитого; и, записывая свои размышления на эту многозначительную тему, его стиль поднимается так близко к рапсодии, как только позволял его уравновешенный темперамент.
Что касается Рима, каким он его нашел, Монтень был глубоко впечатлен проявлением сосредоточенной власти католической церкви, великолепием религиозных функций, а также активностью и преданностью различных братств. Он оценивает это проявление религиозного энтузиазма и пыл людей в их духовных упражнениях как главную славу места, каким оно тогда существовало. В то же время он был совершенно не убежден зрелищем попытки некоторых священников изгнать злых духов и, очевидно, рассматривал все это дело как отвратительный обман, подобно Файнсу Морисону во время последующего визита. Его терпимый характер проявляется в живом интересе, который он проявил к лютеранским обрядам крещения и бракосочетания, свидетелем которых он был в Аугсбурге, и немногие опыты его путешествий, по-видимому, интересовали его больше, чем церемония обрезания, которую он наблюдал в доме еврея в Риме и описал в мельчайших деталях и очень подробно.
Главной целью путешествия Монтеня было посещение определенных иностранных курортов с надеждой получить облегчение от болей, которые он испытывал из-за желчных камней и песка. Учитывая, что он почти всегда должен был испытывать боль или, по крайней мере, дискомфорт, и что неудобства путешествия сами по себе были нелегким бременем в те дни, постоянная веселость его нрава, свежесть чувств и речи всякий раз, когда ему случалось столкнуться с каким-либо привлекательным опытом, доказывают, какой милой и счастливой должна была быть его натура. Он записывает, как по дороге из Терни в Сполето он страдал от колик, которые мучили его последние двадцать четыре часа, но эта напасть не помешала ему выразить свой восторг по поводу изысканных пейзажей по обе стороны. Путешествие само по себе было для него самым острым удовольствием, что он и показывает в причудливых замечаниях, которые он роняет, путешествуя из Тренто в Роверето. Его спутники, по-видимому, были огорчены тем, что он время от времени водил их по ложному следу и возвращал в ту точку, с которой они начали; но он весело уверял их, что никогда не сбивается с пути, потому что, поскольку он никогда не строил планов, место, в котором он может оказаться на закате, должно быть законным концом дневного пути. Пожалуй, из всех нравов, которые он проявлял в пути, самым заметным было его ненасытное любопытство и жадность к новому опыту. Он встречался с Папой (Григорием XIII), Великим герцогом Тосканским, герцогом Феррарским, кардиналами, послами, канцлерами и бесчисленными чиновниками, и едва ли кто-то из них отделывался от него, не выслушав и не ответив на различные хорошо продуманные вопросы. Он даже зашел так далеко, что наносил визиты в жилища модных куртизанок в Риме, как это делал Кориэт в Венеции. Во многих местах он пишет в тоне, который показывает, что, несмотря на телесные недуги и ясное восприятие бед мира, он чувствовал острую радость жизни. Отправляясь в Италию, он заявил, что чувствует себя подобно тому, кто читает какую-нибудь восхитительную историю или хорошую книгу и боится перевернуть последнюю страницу. Удовольствие от путешествия было для него настолько сильным, что он ненавидел вид места, где он должен был по праву остановиться и отдохнуть. Дарование римского гражданства, очевидно, очень порадовало его, как и его избрание мэром Бордо, хотя поначалу он немного кокетничал с горожанами. Но хотя он и мир были добрыми друзьями, он постоянно держал в уме уверенность и близость часа, когда они должны расстаться. В его размышлениях, когда он был явно очень болен в Лукке, нет ничего от страха, даже ничего от ворчливости. «Это было бы слишком большой трусостью и ischifiltà с моей стороны, если бы, зная, что я каждый день нахожусь в опасности смерти от этих недугов и с каждым часом приближаюсь к ней в силу природы, я не сделал все возможное, чтобы привести себя в подобающее настроение встретить свой конец, когда бы он ни пришел. И в этом отношении мудро с радостью принимать всю удачу, которую Бог может послать. Более того, нет ни лекарства, ни правила, ни знания, чтобы уберечься от этих зол, которые со всех сторон и каждую минуту собираются вокруг человеческих шагов, кроме решимости переносить их с достоинством или смело и быстро положить им конец». Мы здесь кажемся очень далекими от традиционного легкомыслия француза; гораздо ближе к спокойной мудрости Эпиктета или Марка Аврелия.