«Евреи»

К ним мы должны добавить искреннего человека, который признает господство промышленного капитализма, потому что он честно верит, что, как бы плохо это ни было, теперь это стало неизбежным и что вмешательство в него приведет все государство к анархии. «Такова, какая она есть, — сказал бы он, — структура нашего общества теперь зависит от этого. Мы можем смягчить его зло, мы можем попытаться очень постепенно трансформировать его худшие черты. Но в своей сущности оно должно оставаться таким, как есть, иначе наше последнее состояние будет хуже первого».

К этому типу относятся те, кто утверждает, что любой социальный эксперимент, враждебный промышленному капитализму, если его довести до крайности, приведет к голоду, хаосу и даже физическим бедствиям, гораздо худшим, чем те, от которых приходится страдать массе людей в больших городах, порожденных капитализмом.

Помимо этих категорий, массы людей, повторюсь, сегодня убеждены, что промышленный капитализм — это зло, зло самого грубого сорта; зло, неизвестное большей части человеческой истории и неизвестное сегодня большей части человеческого рода; зло, которого те крестьянские общества или общества с хорошо распределенной собственностью по всей Европе счастливо избежали; и зло, от которого мы, оказавшиеся в нем, пытаемся спастись как можем.

В этой уточняющей фразе «как можем» и кроется суть, ибо огромная масса европейцев чувствует, что любая атака на промышленный капитализм, которая отрицает за нацией ее высшее место или препятствует главной задаче сохранения нации сильной и богатой, недопустима; они также инстинктивно чувствуют, что любая атака, отрицающая общее право на частную собственность и ценность этого института для здорового ведения наших дел, также недопустима. Огромная масса нашей расы, сталкиваясь с проблемой промышленного капитализма, чувствует, что она должна быть решена каким-то образом, который не уничтожит ни собственность, ни нацию, через которую только и может функционировать индивид.

Но это, что верно для огромной массы нашей расы, неверно для евреев. Поэтому они смогли, в случае с русской революцией, идти прямо к своей цели, и этой целью было (помимо очевидной цели мести, любви к власти и всего остального) уничтожение экономического неравенства.

Эти евреи, которые уничтожили то, что мы знали как Россию, несомненно, были одержимы политическим идеалом: идеалом коммунизма. Несомненно, многие индивиды среди них (в конечном счете все) предпочли бы благо Израиля благу любого русского. Несомненно, жажда мести бывшим угнетателям была сильна, как и аппетит к разрушению общего и национального чувства, чуждого им и даже отталкивающего; но остается, как позитивный мотив всего дела, идеал коммунизма. Евреи, единственные из присутствующих сил, были способны искренне принять этот идеал и были свободны от всех препятствий на пути к его достижению — препятствия патриотизма, препятствия религии, препятствия чувства собственности.

Эти соображения, полагаю, и объясняют еврейский характер переворота на Востоке, с его уничтожением русской нации, его огромными экспериментами в социальной экономике, его неизбежным обнищанием государства в целом, его восторженной поддержкой меньшинством, которое принимает его доктрину.

Те немногие мужчины и женщины, которые были свидетелями еврейского эксперимента в России (исключая тех, кто занимается пропагандой с той или иной стороны), дают нам картину, которая во многом соответствует тому, чего мы ожидали от ситуации.

Похоже, что огромная масса нации с величайшей энергией подтвердила инстинкт частной собственности, и что около девяти десятых русских обосновались на земле, на которую они всегда претендовали как на свою собственность и в отношении которой их чувство собственности сильнее, чем когда-либо. В городах неестественная система — неестественная, потому что она противоречит всем нашим инстинктам как европейцев — работает все более вяло по мере того, как ослабевает первоначальная система террора. Ибо ясно, что коммунизму нужен деспот, а активное правление деспота неизбежно коротко: это система, неспособная к переходу и, следовательно, к длительному существованию.

Совершенно объяснимое, но прискорбное осуществление мести евреями было направлено против того, что мы эвфемистически называем правящими руководящими классами, которые были массово истреблены и чьи остатки подвергаются постоянным преследованиям.

Производительность промышленных масс естественно упала до очень низкого уровня, потому что при коммунизме она может работать только через нечто вроде военной дисциплины, а работа, выполняемая в таких условиях, находится на гораздо более низком производственном уровне, чем свободный труд.

Но реальный интерес к еврейской революции в России, к которой теперь навсегда приклеилось название большевистской (что является не чем иным, как русским обозначением «идущего до конца»), заключается в этих двух пунктах: во-первых, продолжающаяся пропаганда коммунизма по всему миру (эта пропаганда в организации и руководстве находится в руках еврейских агентов); во-вторых, и это гораздо важнее, эффект еврейской революции в порождении враждебности к евреям во всем мире.

Я говорю, что этот второй факт гораздо важнее, потому что он более реален и более долговечен. Вы никогда не сделаете коммуниста из высокоцивилизованного, упорного, умного и обладающего чувством юмора западного европейца. Вы не сделаете из него коммуниста так же, как не заставите его ходить на четвереньках или навсегда отказаться от употребления хорошего спиртного. Вы можете заставить фанатиков из среднего класса принять коммунизм как простую веру, и, конечно, вы легко можете заставить озлобленных людей, раздавленных капитализмом, принять любую теорию, любую систему, которая обещает им облегчение. Но вы не заставите работать коммунизм в людях, которые гордятся старой европейской кровью, в потомках тех, кто создал наше прошлое и его памятники. Они, безусловно, сохранят свои традиции и свой характер. Хотя с этой опасностью нужно бороться, и она успешно преодолевается повсюду, она не является опасностью большой величины для Запада.

Другой эффект еврейской революции в России — опасность, в которую она поставила самих евреев, — является постоянным и первостепенным. Я не знаю иного способа противостоять этому, кроме как объяснить, почему эта революция была почти неизбежно еврейской, подчеркнуть искренность евреев, которые ее возглавили, оправдать их, насколько это возможно, и, во всяком случае, защитить их несчастных соотечественников за рубежом от последствий того, что, безусловно, было очень плохой тактикой, насколько это касалось будущего этого народа.

Мы не должны, я думаю, питать новую и особую враждебность к еврею из-за того, что он сделал в России, а, напротив, оправдывать его, особенно потому, что он еврей. Мы должны, как мне кажется, сказать: «У него были причины для действий и оправдание для действий, которых не было бы у людей нашей расы, и хотя мы должны предотвратить распространение этих действий, мы не должны позволить тому, что казалось еврею вполне естественным в данных обстоятельствах, исказить наше попытки решения еврейского вопроса. Мы должны работать над его решением так же беспристрастно и трезво, как если бы провокация большевизма никогда не была дана».

Это звучит как крайность, и я боюсь, что это будет высмеяно большинством тех, кто (как они нам говорят) открыл глаза благодаря большевистскому взрыву и кто теперь является убежденными врагами еврейского народа. Но хотя это звучит фантастично, я убежден, что это правильная позиция. Потерять рассудок в решении постоянной проблемы из-за паники или жара, забыть элементы такой проблемы только потому, что она была представлена нам внезапно в острой форме, — это отрицание разума. С таким же успехом человек, который имеет дело с проблемой ферментированного спиртного и пытается заставить людей использовать его рационально, мог бы позволить своему суждению быть подавленным случаем белой горячки и броситься после этого в какую-то схему запрета. Самый тест, который отличает хорошую государственную мудрость от плохой, — это способность сохранять хладнокровие под такими провокациями; придерживаться среднего курса и стремиться к любому решению, которое наш разум считает справедливым при нормальных обстоятельствах. Мы, которые видели серьезность еврейской проблемы задолго до того, как ее признание стало всеобщим, и которые изучали ее в более спокойных условиях в течение многих лет, имеем право быть услышанными сейчас: теперь, когда волна поднимается против этих людей и когда страх перед анархией грозит вскружить людям головы.

Нас долго обвиняли в нападках на евреев, нас уже обвиняют в их защите. Это доказательство того, что наша позиция хорошо обоснована и не подвержена моде.

Большевистская революция не продлится долго. Ее еврейский характер был неизбежен. В ней была сторона еврейского энтузиазма по поводу своего рода бестелесной справедливости, и, во всяком случае, ей не следует позволять отклонять нас от вывода, который навязывают гораздо более широкие линии истории и все общие соображения разума.

Наш вывод, как я уже сказал, — это признание и защита еврейской нации как чего-то совершенно отличного от нас самих и все же неизбежно населяющего наше общество. Такое полное признание оставляет нас во всеоружии против тенденции у еврея (которой мы не можем избежать) забывать наши национальные чувства и неправильно понимать наше чувство собственности. Это сделало бы невозможными заговоры и месть, которые уничтожили Россию, и я верю, что если бы прежнее российское правительство относилось к евреям так, как я говорю, они должны были бы относиться, оно было бы у власти сегодня.

ПОЛОЖЕНИЕ В МИРЕ В ЦЕЛОМ

ГЛАВА IX ПОЛОЖЕНИЕ В МИРЕ В ЦЕЛОМ

Опасность еврейской нации в мире сегодня может быть суммирована в этой фразе:—

«Евреи получают контроль, а мы не хотим, чтобы они нас контролировали».

Это самая простая формула, и та, под которой немедленно подписалась бы вся масса тех, кто находится вне еврейской общины и кто вообще осознает этот вопрос. Будучи самой простой формой истины, она нуждается, при применении к крайне сложной ситуации, в детальной модификации.

Эта модификация исходит из трех источников:—

Во-первых, степень еврейского контроля и степень негодования против этого контроля очень сильно варьируются от одной общины к другой.

Во-вторых, гражданская традиция каждой общины в ее отношении к еврейскому вопросу также отличается от традиции любой другой, хотя эти различные традиции распадаются на определенные довольно четко определенные группы.

В-третьих, положение модифицируется в зависимости от присутствия, в разной степени силы в разных общинах, определенных международных сил, даже более мощных, чем сами евреи. Четыре основные международные силы таковы:—

(1) Католическая церковь;

(2) Ислам;

(3) Силы международного капитализма; и

(4) Международная реакция против него со стороны промышленного пролетариата.

Мы должны в первой строке этого исследования сделать важную предпосылку. Факт, из которого мы исходим, а именно беспокойное чувство, что евреи получают контроль, и решимость не терпеть этот контроль, будет отрицаться самими евреями. Это отрицается искренне — я вступал в слишком много дискуссий с ними и слышал слишком много их протестов, чтобы сомневаться в этом; и если бы это отрицание было обоснованным, не только конкретный обзор, который я предлагаю в этой главе, но и весь аргумент этой книги потерпел бы крах. Ибо если сегодня существует еврейский вопрос и если он присутствует в той острой форме, в которой мы все знаем, что он присутствует, то это происходит не только из-за контраста и трения между евреями и их принимающими народами, но особенно из-за этого чувства господства.

Но еврейская вера в этом вопросе не является обоснованной, как бы искренне она ни поддерживалась. Для подавляющего большинства евреев это, конечно, покажется здравым смыслом. Что делать несчастному бедному еврею в трущобах наших больших городов с контролем над современным миром? Как в его глазах эта фраза может иметь хоть какой-то смысл? Если вы перейдете от него к сравнительно небольшому еврейскому среднему классу, вы услышите отрицание почти столь же энергичное. Еврейский ученый скажет вам, что он занят своими исследованиями и смеется над идеей вмешательства в дела своих соседей; еврейский историк — что он занят своими документами, что ничто не дальше от его мыслей, чем вмешательство в дела людей вне его профессии; маленький еврейский лавочник скажет вам, что он находится в активной конкуренции со своими нееврейскими соседями и отнюдь не всегда успешен в этой конкуренции; еврейский юрист скажет вам, что он занят системой права, в которую он случайно погружен — Кодексом Наполеона, английским общим правом или чем-то еще — и что любая идея о том, что он лично хочет контролировать огромное нееврейское большинство, среди которого он живет, — это бред: и так оно и есть.

Великий еврейский банкир, хотя он полностью осознает свою власть, сказал бы вам, что в своем повседневном бизнесе он сталкивается с силами, которым он подчинен, и имеет конкурентов, которые в лучшем случае нейтральны, а чаще враждебны Израилю; и даже человек, который сегодня более могущественен — если это возможно — чем еврейский банкир, я имею в виду еврейского монополиста, и особенно еврейского монополиста в металле, хотя он был бы крайне раздражен тем, что степень его контроля разоблачена, будет чувствовать, что это связано с его превосходными способностями и отнюдь не предназначено для господства.

Все эти индивидуальные ответы верны; но если вы сделаете из них составной и общий ответ, если вы представите его как ответ всего Израиля всему миру вне его, восклицая: «У меня нет желания господства; я никогда не действую таким образом, чтобы мое господство могло ощущаться или чтобы оно увеличивалось; мотив не присутствует, даже подсознательно, среди моего народа» — тогда этот общий ответ был бы ложным.

На самом деле еврей сегодня коллективно обладает властью в белом мире, которая является совершенно чрезмерной. Это не только чрезмерная власть, это неизбежно корпоративная власть и, следовательно, полуорганизованная власть. Это не только чрезмерная и в основном организованная власть, это была, до начала недавней реакции, быстро растущая власть — и большинство людей считают, что она все еще растет. В этом засвидетельствует весь мир вне еврейской общины.

Критерий, по которому мы можем судить, является ли какая-либо форма власти раздражающей для тех, на кого она влияет, — это не свидетельство тех, кто осуществляет власть, а свидетельство тех, над кем она осуществляется. В мире никогда не было тирании, даже одной из тех личных тираний (которые были гораздо более высокоорганизованными и гораздо более прямыми, чем эта власть евреев), никогда не было деспотизма в истории, который не сказал бы вам, что он был случайным, или необходимым, или, во всяком случае, невинным от любого мотива угнетения. И история повсеместно отвечает: «Чтобы судить об этом, вы должны спросить тех, кто чувствовал давление; а не тех, кто его осуществлял».

Теперь те, кто чувствует давление в вопросе, который мы сейчас рассматриваем, единодушны. Они различаются по степени своего негодования: от тех, для кого это настолько невыносимо, что они уже находятся в активном восстании против этого, до тех, кто чувствует это лишь как отдаленный, хотя и приближающийся дискомфорт. Но каждый чувствует это в той или иной степени. Это универсальное ощущение, проходящее через нервы современного мира, и оно растет слишком быстро по степени и охвату, чтобы его можно было игнорировать.

Я уже приводил эффект воздействия на те сотни образованных людей, принятых на временную государственную службу во время последней войны, когда они обнаружили, что у запертых ворот одной монополии за другой стоит международный еврей. Его контроль над финансами не нуждается в обсуждении. Если отдельный банкир или финансист не осознает этого, большинство тех, на кого это влияет, остро осознают это. Люди преувеличивают, придавая этому своего рода сознательную личность, но они, безусловно, не преувеличивают, когда указывают на его последствия. Еврей должен помнить то, что ему может быть трудно принять и что, безусловно, верно: что не только его господство очень горько воспринимается, но и его присутствие на любой руководящей должности вообще отвратительно для народа, среди которого он движется. Все чувствуют это по отношению к любой форме чужеродного контроля, тем более они чувствуют это по отношению к той форме, которую они инстинктивно знают как самую чуждую из всех. Каждый заметил этот контроль, осуществляемый в форме молчания о том, что было невыгодно Израилю, чтобы об этом знали; в форме рекламирования того, что было выгодно Израилю, чтобы это рекламировалось; в форме предоставления и удержания кредита; в форме нападок в прессе на нации, с которыми у Израиля была ссора, и защиты в прессе тех (они теперь почти исчезли), на кого Израиль в недавнем прошлом полагался для защиты. И каждый обнаружил — что не является несправедливым, более того, что неизбежно, но что тем не менее является источником раздражения — солидарность еврейской расы там, где затрагивались интересы любого из ее членов.

Но если бы это чувствовалось везде так же остро и сознательно, как оно чувствуется в особых группах сегодня — как оно чувствуется, например, в одном конкретном разделе английского мнения, уже представленном в прессе, чувствуется в более широком разделе французского мнения и в еще более широком разделе польского мнения — тогда дело было бы простым. Мы могли бы тогда сказать, что возник вопрос самого ясного рода, и запретить небольшому чужеродному меньшинству решать судьбы тех, среди кого оно живет и к кому оно не принадлежит. Ответ был бы очевиден, и единственная трудность заключалась бы в том, как еврейский контроль мог бы быть уменьшен без тяжкой несправедливости к невинным индивидам.

Но дело чувствуется не так. Оно модифицируется, как я сказал, варьирующимися степенями интенсивности, в которых оно признается, и другими международными силами, которые вступают в игру.

Если мы рассмотрим различные политические традиции и различные международные силы, если мы исследуем национальные группы мира, мы обнаружим нечто подобное: в огромном теле России положение самое парадоксальное. Годами еврея повсюду открыто атаковали и ненавидели в тех частях Российской империи, где ему было позволено жить в больших количествах. Это было нигде не внутри России как таковой, а на западных окраинах этой империи, внутри того, что когда-то было старым Польским королевством, и в значительной степени внутри того, что сейчас является восстановленной Республикой Польша. Но русский традиционный антагонизм к еврею изменился за несколько недель хаоса на нечто не противоположное, а новое и иное. Русский позволил евреям совершить чудовищную революцию, он принял добычу этой революции, которую еврей обеспечил ему; он полностью подчинился в городах, частично в деревне, тирании, осуществляемой евреями с момента того полного разворота его национальной истории, которому сейчас четыре года.

Внешняя политическая власть того, что когда-то было Российской империей, исчезла. Евреи убили ее. Но огромная масса русского человечества остается сильно затронутой этой любопытной переменой. Там, где народный инстинкт работает беспрепятственно, старый и яростный страстный антагонизм между русским и евреем выживает. Вы видите это в мешанине Украины, жители которой, вопреки всем теориям, являются русской расы и традиции, и центральный город которой является священным регионом России как члена христианского мира. Там, несмотря на все еврейские комитеты с большими городами под их полным контролем, были неоднократные восстания. Но в большей части европейской России, по крайней мере, и в большей части того, что когда-то было Азиатской империей, евреи удерживают то, что осталось от исполнительной власти.

Насколько мы можем судить по очень несовершенным отчетам, которые доходят до нас (ибо нигде оружие секретности не используется более безжалостно), масса русских, то есть крестьянство, находится в нерешительности. К действиям еврейского деспотизма в городе они безразличны, но его ранним попыткам против них самих они были горько против. Они пострадали от его рук и считали его тираном. Но еврей, кажется, оставил это вмешательство, а русская почва, кажется, успокоилась как крестьянская собственность. С другой стороны, это была революция, направляемая теми же еврейскими комитетами, которая обеспечила крестьянину владение его землей. Русский крестьянин всегда считал землю своей собственной. Он, я понимаю, считал ту странную, педантичную меру, «Освобождение крепостных», лишь другим названием для ограбления его земли; и когда организация российского общества растворилась в напряжении войны, он хлынул на большие поместья и забрал обратно то, что считал своим собственным.

К странной еврейской концепции коммунизма, на миллион миль удаленной от наших европейских расовых инстинктов и наших высоких цивилизованных традиций, русский крестьянин мог испытывать только недоуменное презрение. Тем не менее он осознавал, что еврейская революция позволила ему, если не забрать землю (он сделал это сам), то, по крайней мере, удерживать ее; и революция неотличима от еврейского контроля над городами.

Внутри городов, опять же (наша информация самая несовершенная, и я могу только собрать воедино то, что мне рассказали очевидцы), хотя еврей, конечно, индивидуально ненавидим, все же его контроль действительно означает определенные вещи, которые масса людей все еще поддерживает. Он организовал негодование бедных против богатых. Он воздвиг перед их глазами приятное зрелище социальной мести. Он довольно последовательно осуществлял свою коммунистическую программу, один аспект которой, по крайней мере, достаточно практичен; ибо человек, который работает своими руками, обнаруживает, что он так же хорошо или лучше накормлен из скудного общего запаса, чем те, кто когда-то были его хозяевами.

В целом я считаю верным сказать, что еврейский контроль над христианами, если он в некотором роде сильнее в том, что когда-то было Российской империей, чем где-либо еще, также там наименее воспринимается с негодованием. Я не говорю, что он не воспринимался бы с негодованием, если бы он снова возбудил действия против крестьян, но мы не можем забыть, что крестьяне были готовы сражаться за новый российский режим, потому что они отождествляли его со своей новой собственностью на землю. Ситуация достаточно абсурдна. Люди сотнями тысяч готовы сражаться за коммунистических хозяев, потому что, делая это, они верят, что могут обеспечить себя абсолютной формой собственности! Но именно этим была «красная» армия.

В том поясе наций, расплывчатом в границах, который раньше составлял Марки Востока и который теперь стоит между тем, что когда-то было Российской империей, и Германией, положение, по-видимому, таково.

В этих странах повсюду очень большая доля евреев. Самая большая, безусловно, в Литве и Галиции, где из целых городов от трети до половины, а иногда до двух третей населения — евреи. Очень велика также доля в признанных границах современной Польши; очень велика в Румынии и значительна в Венгрии.

Во всех этих странах еврейская проблема — это нечто совершенно иное, чем на Западе. Евреи в этих странах, по общему признанию, являются отдельной нацией. Даже когда я пишу это, я слышу жалобу, звучащую странно для наших западных ушей, высказанную польскими евреями, которые апеллировали к Западу против того, что они называют угнетательской практикой записи их как поляков! В Румынии в течение двух поколений фиксированным принципом государства, то скрытым, то явным, но всегда действующим в социальной практике, было то, что еврей вообще не является румыном и не может им быть. Конечно, он не может быть им на самом деле, так же как он не может быть англичанином, французом или ирландцем. (Представьте себе еврея-ирландца!) Но я имею в виду, даже не по фикции или по конвенции. В Польше большая часть этих людей имеет другой язык, и все они имеют другой социальный обычай и другую жизнь, чем мир вокруг них. В Венгрии, где численное давление еврея меньше, есть, конечно, самая живая память о попытке революции под руководством Коэна в 1918 году, массовых убийствах венгров, установлении эфемерного большевизма и необходимости его подавления. В Богемии давление гораздо меньше, как и в балканских государствах к югу от Дуная и Дравы. Оно присутствует только как давление численности в группе государств, которые лежат между Балтийским и Черным морями, к югу и северу, и между русским народом и немецким народом, к востоку и западу.

Когда мы приходим к Оксидентальной Европе, в которую должна быть включена, хотя она едва ли является ее истинной частью, Германия за Эльбой; когда мы приходим к скандинавским странам, к Франции, Британии, Италии, Испании, Швейцарии и Нидерландам, проблема меняется. Численная доля евреев падает колоссально. Довольно большая в одном или двух голландских городах, она почти незначительна в Скандинавии, и хотя у нас был значительный недавний приток евреев в большие английские города и в некоторой степени в северные французские города (особенно Париж), все же общее число этих людей на Западе остается гораздо, гораздо меньше, чем огромные массы Востока Европы. То же самое еще более верно для Италии и, несмотря на поглощение большого количества еврейской крови в прошлом, для Испании.

Но хотя численная доля евреев в этих западных странах гораздо меньше, и хотя поэтому опасность еврейского господства очень отличается по форме от того, что она есть дальше на Востоке, она четко обозначена. Она осуществляется прежде всего через финансы; затем через скептические университеты, анонимную прессу и коррумпированные парламенты, и, наконец, в более общей форме, присутствием институтов, которые значительно способствуют возвышению еврея в конкуренции с его принимающими народами; каждый способствует международному знанию; каждый способствует анонимности; каждый все еще способствует старой либеральной чепухе, которая называла себя «терпимостью», а на самом деле была безразличием к самому фундаментальному из всех социальных мотивов — религии — за исключением, конечно, случаев, когда делается исключение, чтобы позволить нападки на Католическую церковь.

Под влиянием такого рода, как искреннего, так и лицемерного, как щедрого, так и подлого, еврей приобрел во всех крупных общинах, и особенно во Франции, Италии, Германии и Англии, власть, несоразмерную его численности, и я могу добавить, без, надеюсь, оскорбления любого еврейского читателя, несоразмерную его способностям; безусловно, несоразмерную любому его праву вмешиваться в наши дела. Именно еврей создал законы о разводе во Франции, еврей, который подпитывал антиклерикализм повсюду в этой стране, а также в Италии; еврей, который призвал силы оксидентальных наций защитить своих соотечественников на Востоке, и еврей, чей дух так широко проник в университеты и прессу.

Ирландия — исключение. В Ирландии еврей (вне маленького промышленного уголка на северо-востоке) — никто. И здесь следует заметить, что миграции еврея, которые дают ему численность здесь на время, а затем численность в другом месте, в местах, где ранее он не был известен; которые дают ему влияние здесь на время, и видят, как за этим следует упадок этого влияния, не подчиняются никакому закону, который мы можем проследить, и, безусловно, не являются продуктом какого-либо сознательного действия. Это одно из самых странных явлений в истории, это странное, спазматическое движение потока еврейской расы. Связано ли оно с торговлей? Это один элемент, несомненно; это то, что объясняет эксплуатацию Англии евреями после Завоевания, Испании в позднем Средневековье, долины Рейна; но тогда почему не другие торговые центры как притяжение? Венеция не была таковым, хотя еврей был хорошо терпим там; не был им и Париж после раннего Средневековья, и хотя некоторые голландские города формировали такие центры притяжения, бельгийские города — нет.

Было ли это убежище? Это объяснило бы, конечно, огромный приток евреев в средневековую Польшу, но тогда почему не в Англию восемнадцатого века? Почему не до самого конца девятнадцатого века? Англия, которая дала евреям более полное гражданское положение, чем он мог найти где-либо еще в мире, не была ими захвачена. Почему эти совсем недавние притоки в Соединенные Штаты, которые уже полтора века были совершенно открыты по своей Конституции и были по всей своей гражданской традиции идеальным убежищем для евреев? До совсем недавних времен еврей был едва известен там, и по сей день он не известен вне нескольких больших городов.

Нет. По-видимому, нет закона, или, по крайней мере, нет обнаруживаемого закона для этого таинственного движения, прилива и отлива Израиля — но это отступление. Вернемся к национальным ситуациям.

Если мы покинем Старый Свет и обратимся к Соединенным Штатам, мы обнаружим новое состояние дел, все еще находящееся в процессе развития и очень озадачивающее иностранного наблюдателя. Я не претендую на то, чтобы проанализировать его полностью в нескольких строках, или даже точно, ибо я завижу от наблюдений других, а Соединенные Штаты настолько совершенно отличаются от нас, что нам трудно следить за их современной историей; но нечто подобное, по-видимому, происходит там.

* * * * *

В Соединенных Штатах евреи присутствовали, до последних нескольких лет, в количествах, даже меньших в пропорции к населению, чем их численность во Франции, Англии и Италии, гораздо меньших, чем их численность в том, что ранее было Германской империей. В сельскохозяйственной части Америки, которая все еще, я полагаю, составляет половину населения, еврей был почти неизвестен. Вы находите его здесь и там, как юриста или лавочника, но тот мир не был знаком с ним, так же как наши английские сельские местности не знакомы с ним сегодня. С ростом больших промышленных городов, конечно, еврей пришел, но он все еще не был «чертой в ландшафте». Существовал определенный социальный предрассудок против него среди более богатых классов на Востоке, и — это очень важно — правда о нем всегда говорилась. В Америке не было конвенции — еврей всегда признавался евреем, и никогда не было никакой чепухи, которую мы имели здесь, притворяясь, что он — что-то другое.

О том явлении, которым полна история Европы, которое так заметно в восточных графствах сегодня и которое начинает подниматься на Западе, нет ничего прослеживаемого в раннем и среднем девятнадцатом веке, и даже до конца его, в Соединенных Штатах.

Затем пришла перемена. Это перемена, которая произошла при жизни людей гораздо моложе меня. Это перемена, мне говорят, наиболее заметная с тех пор, как я в последний раз посещал Соединенные Штаты более двадцати лет назад. Регулярная и организованная еврейская эмиграция начала вливаться, особенно из Балтики. Она затопила Нью-Йорк, где теперь составляет, вероятно, треть населения; она создала гетто в большинстве больших северных промышленных городов, и все явления, которые мы ассоциируем в Европе с этими движениями, начали проявляться. Был рост финансовой монополии и монополий в конкретных профессиях. Был шум за терпимость в форме «нейтрализации» религиозного обучения в школах; было появление еврейского революционера и еврейского критика в каждой традиции христианской жизни. Евреи пошли также — как они обычно делают — в сердце вещей, и исполнительная власть была атакована. Последний и, по-видимому, самый непопулярный из президентов, г-н Вильсон, кажется, был полностью в их руках. Анонимность в прессе пришла, конечно. Очень заметный пример этого — журнал под названием The New Republic, который, хотя имеет лишь небольшую долю еврейских авторов, и хотя его капитал (я полагаю) не еврейский, все же по всем намерениям и целям является органом еврейских интеллектуалов, всегда присоединяется к бойкоту любых новостей, неблагоприятных для европейских евреев, всегда присоединяется к шуму за что-либо благоприятное для них, и в целом придерживается еврейской стороны, как Humanité в Париже, или, скажем, The New Statesman в Англии.

Но новое присутствие в Соединенных Штатах этого явления, с которым на западе Европы мы теперь знакомы долгое время, обеспечивает более прямую и очень иную реакцию, чем та, которую оно имеет среди нас. Эта реакция против еврейских сил не была (используя метафору фондовой биржи) «липкой». Не было колебаний; не было неловких участков тишины. Еврейский вопрос обсуждался с момента, когда он был впервые почувствован, и сегодня он обсуждается больше всех остальных. Из политических тем я обнаружил, что он первый в разговоре американцев, которые посещали Европу после войны и с которыми я обсуждал дела их страны. Она варьируется, как эта реакция всегда делает, от самого дикого антисемитизма до сильной и открытой защиты еврейской позиции, не только евреями, но и очень маленьким меньшинством их поклонников вне еврейской общины, особенно среди богатых. Характеристика всего этого в Соединенных Штатах заключается в том, что оно только начинается. Оно способно стать одним из тех внезапных ростов, с которыми прошлая история Республики сделала нас знакомыми, и действительно, еще слишком рано судить, даже на самых больших линиях, какие формы оно может принять. Достаточно сказать, что за реакцией против еврея в этой стране стоит растущая интенсивность чувства, с которой мы, пока что, в Западной Европе, несмотря на весь прогресс, который мы сделали в этом деле, не знакомы. Если требуется тест, сравните тишину о евреях в 96-м, во время великой атаки Брайана на золотой стандарт, с работой г-на Форда и всем тем, за что он стоит сегодня!

Остальной мир либо исламский, либо языческий. В языческом мире, пока что, еврей имеет мало места. Он имеет сильную хватку на Индии, конечно, но только через британский Радж, а не через местное население; и в Китае, кроме как квазиевропейский торговец, он не имеет власти вообще; также он не имеет ее над сильной и организованной национальностью Японии.

Таковы степени, очень грубо, проблемы; таковы различия ее качества в различных национальных группах сегодня. Из них два самых интересных состояния проблемы, безусловно, потому что они меняются с наибольшей быстротой, найдены во Франции, в Англии и в Соединенных Штатах.

Я сказал, что вторым модифицирующим условием было различие гражданских традиций различных наций. Здесь опять у вас есть дифференциация с Востока на Запад. Но внутри нее дифференциация, в конечном счете обусловленная религией, с Севера на Юг. В России никогда не было традиции хранить молчание о еврее или уважать еврея вообще. Он был, до недавней революции, национальным врагом, и на этом конец. Аналогично в Польше, Румынии и более расплывчатых популяциях их границ, и даже в старой Венгрии, о еврее говорили открыто как о принадлежащем к отдельной национальности и, в целом, враждебной.

Но по мере того, как продвигались на запад, возник другой дух, другая традиция. Было «принято» относиться к еврею как к гражданину. Эта мода была слабее в Германии, чем в Нидерландах, Франции или Англии; она была повсюду к западу от Эльбы.

Это была традиция, текущая из двух источников: коммерческой и протестантской Англии семнадцатого века, скептической Франции восемнадцатого. Еврей (согласно этому духу) заслуживал особой защиты и особого уважения. Он должен быть защищен и уважаем даже в своей страсти к секретности; так что, наконец, простое упоминание его существования в культурных и руководящих классах запада стало чем-то вроде странности.

Из этого духа произошла либеральная фикция или конвенция, с которой я имел дело во второй главе этой книги. Она была закреплена, она получила постоянную форму благодаря энтузиазму и строгой доктрине французских республиканцев, которые возникли в момент, когда Израиль рассматривался как религия, а его национальное качество было забыто. Поскольку считалось, что вся религия умирает, поскольку, далее, возник энтузиазм против почти любой религии, которая осуществляла гражданскую власть (особенно Католическая церковь), этой еврейской религии, ранее рассматриваемой как враждебная государству, или, во всяком случае, отдельная от него, естественно, была предоставлена особая привилегия. Возникла та странная система, смерть которой мы сейчас наблюдаем после ее короткой жизни чуть более века, посредством которой еврею было позволено носить маску национальностей, отличных от его собственной, и функционировать повсюду, как если бы он был гражданином не Израиля, а нации, в которой он случайно оказался.

Против этого отношения возник, наконец, мощный призыв национализма. В Англии, как мы увидим в следующей главе, этот призыв был менее сильным, чем в других местах, потому что интересы международного еврейского капитала и британской торговли были так долго почти идентичны. В Италии, где еврей был естественно тесно связан с националистическим движением из-за его антагонизма к папству, национальное чувство мало сталкивалось с аномалией еврея. Но во Франции, особенно после поражения 1870 года, контраст становился все сильнее и сильнее, точно так же, как он усиливается сегодня в Германии после поражения 1918 года.

Это было то столкновение между «городом» Израиля и другими «городами», в которых мы, европейцы, функционируем, на которое было сделано упоминание на предыдущей странице. Было бы очень удобно, несомненно, для «Города» Израиля, если бы все другие «города» исчезли и оставили открытое поле для еврейских операций. Но они не предлагают исчезнуть; и хотя наша преданность им может казаться необъяснимой для еврея, он должен принять ее как постоянную силу; ибо патриотизм европейца не ослабнет.

В Соединенных Штатах эта либеральная традиция или конвенция, эта концепция, что еврей должен рассматриваться как полноправный гражданин, была гораздо сильнее, чем она была на Западе Европы. Она была в самой душе Конституции, и, что более важно, в самой душе народа. Ибо такой дух подпитывался не только доктриной, но и практикой появления, в огромных количествах, иммигрантов из многих разных стран, все из которых были поглощены и слиты американским духом. Если когда-либо было поле, в котором ложная концепция, что еврей может быть евреем и в то же время полноправным гражданином другой нации, то это поле — Соединенные Штаты Америки. И все же именно там проблема сейчас достигает своей самой острой формы; и причина в том, что бок о бок с этой сильной гражданской традицией идет полная свобода слова и очень активное общественное мнение. Реальность стала слишком большой для теории, и еврей был признан как нечто отдельное. Он никогда больше не уйдет на задний план.

Остаются для рассмотрения международные силы, которые модифицируют эту общую истину, что ссора с евреем — это ссора с его растущим контролем над нашими делами.

Эти международные силы — религия — ислам и Католическая церковь — сила современного капитализма и реакция против этой силы промышленного пролетариата, реакция, суммированная в термине социализм. Все четыре являются международными.

Положение еврея в исламе может быть просто определено. В исламе к нему относятся с меньшим методом и, следовательно, с меньшим постоянным угнетением, чем в христианском мире, но всегда и постоянно как к чему-то низкому и низшему, за исключением нескольких редких моментов, когда он имеет благосклонность конкретных правителей или необходим какому-то особому обществу, или им восхищаются в момент интеллектуального блеска.

Обычно еврей в исламском мире — изгой. Я прекрасно знаю, что разыгрывается спектакль, будто ислам в чем-то добрее к нему, чем мы. Это лишь игра: стравливание одной стороны с другой — ислама с христианским миром — Израилем, который не принадлежит ни к той, ни к другой. В исламе его превосходящее положение в христианском мире столь же известно. История слишком сильна для подобных притворств. Вся история ислама, весь социальный дух ислама, о чем сегодня свидетельствуют бесчисленные факты, выносят один и тот же вердикт относительно общего отношения к еврею в этом обществе.

Так было в независимом исламском мире. Но ислам, политически контролируемый сегодня западными христианскими державами, — это другое дело. В условиях такой нестабильности (никто не может сказать, как долго это продлится; конфликт между исламом и христианским миром кажется вечным, а приливы и отливы этого противостояния бесконечно сменяют друг друга) проблема принимает совершенно иной оборот. Франция и Англия выступают в исламском мире как искусственные покровители евреев.

До недавнего времени именно французы вызывали наибольшую ненависть в глазах мусульман из-за этого. При французах евреям в Северной Африке часто предоставлялось особое, привилегированное положение, что было оскорблением для каждого мусульманина и остается таковым до сих пор. Это самое слабое место французского режима. В Алжире еврей из гетто может голосовать. Араб — нет. Даже в Марокко, где дела велись мудрее, чем в Алжире, эта трудность ощущается. Как можно относиться к еврею в Марокко иначе, чем к нему относятся во Франции? Он общий для обеих стран. Если вы относитесь к нему так, будто он француз, а значит, представитель правящей власти, то как быть с гордостью тех владык Атласа и Феса?

На гораздо более обширной территории мусульманского мира, контролируемой Британией, которая прямо и косвенно в десять раз превышает французскую, до недавнего времени подобных трений было меньше; но ситуация изменилась, и сегодня именно Британия предстает перед мусульманами как навязывающая евреев сила. Все началось с поддержки еврейских финансов в Египте; продолжилось расширением контроля евреев над индийской торговлей; затем — контролем над индийской валютой. Все закончилось гротескным назначением на пост вице-короля Индии и экстраординарным экспериментом в Палестине.

Сегодня, в момент, когда я пишу эти строки, в этом нет никаких сомнений: от Рабата на Атлантике до Бенгальского залива западные державы воспринимаются как агенты еврейского вторжения, которое невыносимо для ислама. И если до недавнего времени главная вина лежала на французах, то сегодня она лежит на британском правительстве.

* * * * *

Роль Католической церкви в споре между евреями и христианским миром — самый обсуждаемый и наименее понятый аспект всей проблемы. Но он поддается простому определению. Там, где Католическая церковь сильна, и в той мере, в какой она сильна, традиционные принципы цивилизации, душой и хранителем которой она является, всегда будут поддерживаться. Один из этих принципов — четкое различие между евреем и нами. Рационалист сказал бы, что это различие расовое и что оно нашло религиозное выражение только из-за своей расовой реальности. Его оппонент сказал бы, что истоки конфликта были преимущественно религиозными; что именно различие в религиозной традиции сформировало контраст между евреем и христианским миром. Первый может привести в качестве доказательства острый изначальный контраст между Римской империей и евреями, второй — истину о том, что религия, философия, является формирующей силой в любом человеческом обществе.

Но какую бы теорию вы ни приняли, факт остается фактом. Католическая церковь — хранительница многовековой европейской традиции, и эта традиция никогда не пойдет на компромисс с фикцией, что еврей может быть кем-то иным, кроме как евреем. Везде, где Католическая церковь обладает властью, и пропорционально этой власти, еврейская проблема будет признаваться в полной мере.

С другой стороны, католическая мораль никогда не допускала, не допустит и не может допустить войны против евреев. Эта мораль ясна. Данная доктрина неоднократно определялась и применялась на протяжении всей истории. Если меньшинство в своей среде начинает косвенные враждебные действия против большинства, они могут быть подавлены и наказаны. Еще важнее то, что неискреннее и притворное обращение в веру, используемое как прикрытие, может быть подавлено и наказано. Но хотя община имеет право определять свою собственную жизнь и (если сочтет это возможным) даже устранить (справедливо, а не с жестокостью, насилием или несправедливостью в любой форме) чужеродное, враждебное меньшинство, это меньшинство имеет свое право на жизнь — если не здесь, то в другом месте. Оно имеет право — раз уж оно укоренилось и стало традиционным — на свои убеждения, на свою традицию. Если вы позволяете ему жить среди вас, вы должны позволить ему жить своей жизнью, за исключением случаев, когда эта жизнь угрожает вашей. Католическая церковь всегда будет поддерживать реальность, включая реальность того четкого различия между евреем и его принимающей стороной.

Оппонент Католической церкви, при прочих равных условиях, будет склонен поддерживать еврея, потому что при таком разграничении еврей может чувствовать себя неуютно. Вся протестантская традиция Севера более 300 лет была благоприятна к евреям, отчасти из-за опоры на еврейские Писания, поглощенности вдохновенным еврейским фольклором, но в большей степени потому, что союз с евреем был союзом против Католической церкви. Сильные следы этого духа остаются до сих пор. Против этого боролась лишь суровая необходимость в каждой стране, католической или протестантской, либеральной или антилиберальной, сохранить общество от того, что каждый начал ощущать как разрушительное и чужеродное господство.

Остаются две новые силы — современный капитализм и протестующий против него его жертва, современный промышленный пролетариат.

Несколько лет назад любой сказал бы, что оппозиция евреям — это оппозиция только капитализму; еврей был представителем капитализма, а еврейские финансы — тем конкретным аспектом еврейской власти, в котором эта власть была повсеместно ненавидима. Но мы видели, как все изменилось. Сегодня самая сильная сила против евреев находится на другой стороне. Она в основном пробуждается не страхом перед капиталистическими силами, а страхом перед революционными силами.

Я осмелюсь сказать, что когда чувства против евреев дойдут до точки действия, еврей неизбежно, в целях самообороны, прибегнет к руководству пролетариатом против промышленного капитализма. Он будет — он должен, просто по инстинкту, совершенно независимо от расчетов — использовать линию раскола, которая разделяет враждебное ему общество. Он будет полагаться на линию раскола, прочерченную огромным современным конфликтом между немногими владельцами в современном индустриальном мире и их жертвами, эксплуатируемыми миллионами.

Если поставить вопрос так, то возможность еврея, если его загонят в угол, собрать армию для своей защиты кажется весьма значительной. Казалось бы, ему легко перенаправить всю враждебность к себе в сторону враждебности к богатым — разумеется, оберегая (как он это сделал в России) еврейских богачей. Но мы должны помнить о трех грозных условиях, которые ослабляют эту возможность.

Первое условие таково: промышленные миллионы все еще остаются довольно малым меньшинством и, вероятно, в будущем станут еще меньшим меньшинством цивилизованного белого мира. Война нанесла им тяжелый удар. Тот факт, что промышленный пролетариат — это городское население, а значит, все менее и менее продуктивное, — еще одна причина слабости; их упадок здоровья — другая. Тот факт, что промышленный капитализм зависит от бесперебойной работы машин, а его крепостные все менее охотно желают поддерживать эту работу, — еще одна.

Во-вторых, территория (и это важно), занятая промышленным капитализмом, — лишь очень малая часть поверхности цивилизованного мира.

В-третьих, восстание промышленного пролетариата, если евреи спровоцируют его, будет недолговечным. Либо оно будет подавлено, либо, уничтожив своих хозяев, оно под еврейским руководством уничтожит собственные производственные мощности, как в России.

Когда ярость иссякнет, через очень короткое время еврейская проблема вновь даст о себе знать.

Пролетарская битва может бушевать интенсивно, но она будет далека от всеобщей и, я думаю, не сможет отвлечь человечество от той другой сквозной проблемы евреев и неевреев, к которой его внимание приковано все более и более неуклонно.

СНОСКА:

[1] За исключением, конечно, изгнанного члена. Случай доктора Леви, изгнанного из этой страны своими соотечественниками в правительстве за то, что он нелестно отозвался о московских евреях, будет свеж в памяти каждого.

ПОЛОЖЕНИЕ ЕВРЕЕВ В АНГЛИИ

ГЛАВА X. СОВРЕМЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ АНГЛИЙСКИМ ГОСУДАРСТВОМ И ЕВРЕЯМИ

Различные народы Европы в ходе своей долгой истории прошли через последовательные фазы по отношению к евреям, которые я назвал трагическим циклом. Каждый из них по очереди приветствовал, терпел, преследовал, пытался изгнать — часто действительно изгонял — снова приветствовал и так далее. Двумя главными примерами крайностей в действиях являются, как я уже отмечал в первой части этой книги, Испания и Англия. Испанцы, и в частности испанцы Королевства Кастилия, прошли через каждую фазу этого цикла в его наиболее полной форме. Англия прошла через еще большие крайности, ибо Англия была единственной страной, которая полностью избавилась от евреев на сотни лет, и Англия — единственная страна, которая даже на короткий период вступила в некое подобие союза с ними.

Хотя нас интересует нынешнее положение британского государства — то есть положение официальной британской политики по отношению к евреям, — может быть полезно начать с нескольких слов о прошлых отношениях.

Еврейский элемент на этом острове, каким бы он ни был во время римской оккупации, не имел большого значения в Темные века. Все изменилось к их концу в XI веке. Еврей — это маркитант каждого нового экономического движения среди нас, и именно поэтому мы находим его в обозе нормандского завоевания. На протяжении всего экономического развития, которое оно положило начало, проявляется второстепенная роль еврея. Всем известно средневековое правило еврейского статуса. Оно было установлено здесь, как и везде в христианском мире. Еврей принадлежал королю; то есть находился под особой защитой государства. Если он подвергался нападению со стороны народа, это нападение было нападением на собственность короля и подлежало быстрому пресечению. Отдельный нападавший наказывался с особой суровостью, потому что опасность массового движения всегда велика там, где народ свободен действовать массами, как это было на протяжении всего Средневековья, и необходимость предотвращения распространения индивидуальных нападений была соответственно велика. Время от времени народные чувства выходили из-под контроля, и монарху приходилось иметь дело с толпами, которые он не мог контролировать; но, как правило, еврей, особенно богатый еврей, пользовался привилегированным положением как в Северной Франции, так и по всей Англии. Еврей раннего Средневековья в Англии был обычно состоятельным человеком, а часто и чрезвычайно богатым. Тогда, как и сейчас, небольшое число евреев были самыми богатыми людьми своего времени.

В его руках была большая часть финансов, и эта огромная привилегия (которую он утратил), что только ему было разрешено заниматься ростовщичеством. Здесь мы должны на мгновение остановиться, чтобы определить ростовщичество.

Ростовщичество тогда (как и сейчас) означало получение процентов по непроизводительным займам. Это практика, которую осуждают все моралисты и философы, и которую особенно осуждает Церковь. Если вы даете человеку деньги в долг для производительных целей: если, например, он собирается купить корабль и торговать на одолженные вами деньги или купить ферму и выращивать продукцию, то, конечно, вы совершенно свободны договориться о части прибыли. Но если вы даете деньги в долг для целей, не являющихся непосредственно производительными, например, человеку в тяжелой нужде, или вместо благотворительности, или на строительство такого здания, как церковь, которое не будет приносить арендную плату, или если вы каким-либо иным образом даете деньги в долг тому, кто (как вам известно) не потратит их на что-то воспроизводящее, то аморально требовать проценты.

В средневековом христианском мире было сделано исключение в пользу еврея. Ему разрешалось давать деньги в долг под проценты даже в самых тяжелых случаях нужды и для таких непроизводительных целей, как религия или война. Единственным условием было то, что деньги, сэкономленные от этой прибыльной практики, возвращались Короне (в теории) после смерти лицензиата. На практике, несомненно, очень большая часть оставалась у накопителя, который при жизни наслаждался доходом, полученным от ростовщичества, который мог передать его наследникам еще при жизни и мог использовать возможности для тайных инвестиций или передать его на хранение другим по всему международному еврейству. Но ликвидные суммы, оставленные им, продукт его ростовщичества, возвращались Короне после его смерти. Это было большим преимуществом для Короны, не только в защите еврея от врожденной враждебности его принимающей стороны (и особенно народа), но и в предоставлении ему той великой привилегии — монополии.

Процентная ставка была огромной. Она варьировалась от почти 50 до более чем 80 процентов. Когда евреи давали деньги в долг под залог, король был участником обеспечения сохранности залога, и их привилегия распространялась настолько, что они были освобождены от общего права, и дело между англичанином и его еврейским кредитором могло рассматриваться только судом присяжных со смешанным составом, в котором соотечественники еврея присутствовали в равном количестве с англичанами.

Весь анжуйский период еврейское финансовое доминирование продолжалось вплоть до конца XII и даже начала XIII века. Но в первой половине XIII века, по какой-то причине, для которой я никогда не видел достаточного исторического анализа и полные причины которой, возможно, были утрачены, еврейская власть начала очень быстро приходить в упадок, по крайней мере, что касается Англии.

И здесь следует отметить, что несчастья евреев в любой стране никогда не начинаются, пока их финансовое положение не пошатнется. Пока они являются финансовыми хозяевами правительства, они защищены; но горе им, когда они начинают терять свою финансовую власть! Тогда больше нет причин поддерживать их ни со стороны правящих классов в целом, ни со стороны исполнительной власти в частности. Народная страсть вырывается на свободу, и наступает катастрофа.

Во всяком случае, XIII век увидел в Англии быстрый упадок еврейской финансовой власти и в то же время быстрый рост официальной враждебности к ним. Они становились все беднее и беднее по мере того, как век подходил к концу. Их деятельность в то же время все больше ограничивалась. Они давали деньги в долг под залог земли и все же, в общественных интересах, им в конце концов запретили накладывать на нее взыскание. Последний шаг был сделан, когда их специальная лицензия на ростовщичество была отозвана Эдуардом I в начале его правления; и, наконец, в 1290 году, после усиливающихся строгостей, они были все изгнаны из страны под страхом смерти.

Несчастные люди, уже истощенные двумя поколениями падающего благосостояния, были поспешно выдворены из страны, забрав с собой, по разрешению, свои деньги и движимое имущество. В портах их действительно защищали королевские чиновники, которые даже оплачивали проезд неимущим среди них; но в море их грабили, а некоторых даже убивали. Убийцы были наказаны, но память о преследовании осталась в умах евреев, и Англия стала естественным объектом их ненависти. Еврейская община, изгнанная англичанами, была удивительно мала, не более 17 000 человек, что подтверждает историческую истину о том, что в Средние века, да и до самого недавнего времени, еврейская община в Северной Франции и Англии состояла в основном из состоятельных людей. Так оставалось до самого недавнего времени.

Затем последовали три с половиной столетия и более, в течение которых Англия была единственным примером в Европе государства, которое не терпело евреев ни на каких условиях. В течение этого времени на острове, безусловно, оставались или, по крайней мере, посещали его немало тех, кого сами евреи называли «криптоевреями», то есть евреев, которые внешне отрекаются от своей национальности и исповедуют нашу религию ради личной выгоды. Эти люди, когда им удавалось успешно обмануть закон, оставались в пределах британских морей. Но их влияние было незначительным; и английский народ на протяжении всего своего великого военного продвижения во Франции, в течение всего периода формирования своего языка и культуры, в течение всего великого национального эпизода Тюдоров и Реформации, составлял единственное великое исключение из всей Европы, поскольку еврей оставался им неизвестен и был строго исключен из их Содружества.