«Евреи»

Электронная книга проекта «Гутенберг», «Евреи», автор Хилэр Беллок

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive/American Libraries. See

https://archive.org/details/jewsbelloc00bellrich

ЕВРЕИ

ТОГО ЖЕ АВТОРА:

ЕВРОПА И ВЕРА

«Г-н Беллок развил ту сторону истории, которая служит полезным противоядием от самодовольного англиканства; он создал блестящее и до боли искреннее историческое эссе, которое увлекает читателя за собой. Это, безусловно, лучшая книга, которую он написал». — The Church Times.

СТАРАЯ ДОРОГА

С иллюстрациями Уильяма Хайда, картой и путеводителями. Новое издание.

СТЭЙН-СТРИТ

Монография. С иллюстрациями Уильяма Хайда и картами.

ЕВРЕИ

Хилэр Беллок

CONSTABLE & COMPANY, LIMITED ЛОНДОН БОМБЕЙ СИДНЕЙ

Впервые опубликовано в 1922 г. Второе издание 1922 г.

МИСС РУБИ ГОЛДСМИТ, МОЕМУ СЕКРЕТАРЮ В ТЕЧЕНИЕ МНОГИХ ЛЕТ В КИНГС-ЛЕНДЕ И ЛУЧШЕМУ И САМОМУ БЛИЗКОМУ ИЗ НАШИХ ЕВРЕЙСКИХ ДРУЗЕЙ, КОТОРОЙ МОЯ СЕМЬЯ И Я ВСЕГДА БУДЕМ ОБЯЗАНЫ ГЛУБОКОЙ БЛАГОДАРНОСТЬЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Боюсь, цель этой книги более скромная, чем у многих работ, появившихся по этому жизненно важному политическому вопросу — отношениям между евреями и окружающими их народами.

Она не предлагает никакого детального, и тем более положительного правового решения того, что стало насущной проблемой, и не претендует на ее полное разрешение. Это лишь предположение о том, что любая попытка решить эту проблему должна идти по определенным общим путям, которые существенно отличаются от тех, что предпринимались в Западной Европе в период, непосредственно предшествующий нашему. Я полагаю, что если нынешнее поколение обеих сторон дискуссии — евреи и мы сами — отбросит условности и сделает принципом обсуждение проблемы в терминах реальности, мы автоматически приблизимся к правильному решению.

Нам остается лишь сказать правду вместо лжи прошлого поколения. Поэтому из трех принципов, на которых зиждется это эссе, принцип того, что сокрытию должен быть положен конец, кажется мне более важным, чем принцип взаимного признания или даже принцип взаимного уважения. Ибо вполне может быть, что мое суждение ошибочно в вопросе еврейского национального самосознания; вполне может быть, что я преувеличиваю его, и несомненно, что одна сторона в споре не может обладать всеми знаниями, необходимыми для его урегулирования; должна быть выслушана и другая сторона. Но ни мое суждение, ни суждение любого человека не может быть ошибочным в вопросе о ценности истины и конечных злых последствиях попыток строить что-либо на лжи.

Английский читатель (в меньшей степени, я думаю, американский) часто будет находить в моих предложениях ноту, которая покажется ему фантастической. Спор уже обострился здесь, в Лондоне, но он еще не достиг тех пределов, которых давно достиг в других местах; и человек, привыкший к более спокойной атмосфере, в которой до недавнего времени обсуждались все общественные дела в этой стране, может улыбнуться тому, что покажется ему странными и преувеличенными страхами. На это я отвечу, что книга была написана не только в свете английского, но и общего опыта. Готов поспорить, что если бы ее дали присяжным, выбранным из представителей различных национальностей Европы и Соединенных Штатов, она показалась бы слишком умеренной в оценке опасности, которую она постулирует. Я бы также попросил читателя, который, возможно, не осознал, как быстро приближается эта опасность, рассмотреть расстояние, пройденное за последние несколько лет. Прошло не так много времени с тех пор, как само обсуждение еврейского вопроса в Англии было невозможным. Всего несколько лет назад само признание его казалось ненормальным. Истина заключается в том, что этот вопрос не является тем, который мы можем открывать или закрывать по своему желанию в любой европейской нации. Он навязывается последовательно одной нации за другой силой вещей. Именно эта сила вещей, эта необходимость национального благополучия и предотвращения беспорядков сегодня подтолкнула еврейский вопрос к обществу, которое все еще неохотно рассматривает его и все еще надеется, что оно может вернуться к своему прежнему пренебрежению. Оно не может вернуться к этому.

В заключение я попрошу своих читателей, как евреев, так и неевреев, заметить, что я опустил всякие личные намеки и всякий элемент простого взаимного обвинения. Я тщательно избегал упоминания конкретных примеров в общественной жизни трений между евреями и нами, и даже примеров из прошлой истории. С их помощью я часто мог бы усилить свой аргумент, и, безусловно, сделал бы свою книгу гораздо более читабельной. Я опустил все подобное, потому что, хотя таким образом всегда можно вызвать интерес, это возбуждает вражду между противоборствующими сторонами. Поскольку моя цель — уменьшить эту вражду, которая уже стала опасной, я был бы поистине неискренен, если бы ради простого оживления этого эссе опустился до разжигания чувств.

Я мог бы сделать книгу гораздо более сильной как полемическое произведение и бесконечно более забавной как сборник фактов, но я не писал ее как полемику или как сборник фактов. Я написал ее как попытку добиться справедливости.

CONTENTS

PAGE

CHAPTER I

The Thesis of this Book 3

Евреи — это чужеродное тело внутри общества, в котором они обитают, — отсюда раздражение и трения; возникает проблема из-за напряженности, таким образом создаваемой; решение этой проблемы настоятельно необходимо.

Чужеродное тело в любом организме устраняется одним из двух способов: элиминацией и сегрегацией.

Элиминация может происходить путем уничтожения, экскреции или абсорбции — в случае с евреями первое отвратительно и, кроме того, потерпело неудачу; второе означает изгнание: оно также потерпело неудачу; третье, абсорбция, наиболее вероятное и наиболее моральное, терпело неудачу на протяжении всего прошлого, несмотря на то, что имело все в свою пользу.

Остается сегрегация, которая может быть двух форм: враждебная к чужеродному телу или безразличная к нему, либо дружественная к нему и заботящаяся о его благе — в этой последней форме ее лучше всего назвать Признанием. Первый вид сегрегации часто пытались применить в истории — он был частично успешным в течение долгих периодов, — но всегда оставлял после себя чувство несправедливости и на самом деле не решал проблему; кроме того, он всегда в конечном итоге терпел неудачу.

Истинное решение заключается во втором виде сегрегации, то есть в признании обеими сторонами отдельной еврейской национальности.

CHAPTER II

The Denial of the Problem 17

В недавнем прошлом проблема в Западной Европе замалчивалась простым отрицанием ее существования — некоторые были искренне невежественны относительно существования еврейской нации, некоторые считали различие только религиозным, многие признавали существование отдельной нации, но считали удобной фикцией, что она не существует, необходимой для современного государства.

Это невежество или фикция разрушились в наше время — отчасти из-за необходимой реакции истины против любой лжи, отчасти из-за растущего числа евреев в западных странах, больше из-за значительного увеличения их власти.

И все же, хотя эта старая «либеральная» фикция о евреях мертва, доказав свою нежизнеспособность перед лицом фактов, в ней было что-то, что можно было сказать в ее пользу — она обеспечивала мир на некоторое время — она выбирала модели из прошлого — и она основывалась на определенной истине, а именно, что еврей очень быстро перенимает поверхностные черты нации, в которой он в данный момент живет — более того, этого желали сами евреи — пример старого еврейского пэра и его требование «оставить его в покое» — практическое доказательство неудачи в его случае.

Во всяком случае, старая «либеральная» фикция теперь совершенно бесполезна — проблема признана и должна быть решена.

CHAPTER III

The Present Phase of the Problem 43

Еврейская проблема, присутствующая на протяжении всей истории, сегодня приобрела особый характер — это характер резкой реакции против старого притворства, что евреи идентичны нациям, в которых они живут — сначала это принимало форму только раздражения — оно внезапно обострилось в очень высокой степени из-за еврейской революции в России — но задолго до этого растущая власть евреев в общественной жизни, антисемитские писания на континенте, дело Дрейфуса, Южноафриканская война и еврейское руководство социализмом подготовили почву — Ситуация к началу Великой войны — Большевизм — краткое описание, которое будет расширено в следующей главе — Большевизм — это еврейское движение, но не движение еврейской расы в целом — его особый эффект заключался в том, чтобы высвободить критику еврейской власти, которая до сих пор молчала из страха перед капитализмом или симпатии к нему.

Люди колебались нападать на евреев как на финансистов, потому что стабильность общества и их собственных состояний была связана с финансами — но когда группа евреев также появилась как активные враги существующего общества и частной собственности, сдерживание было снято — после большевистского движения открытое (и враждебное) обсуждение еврейской проблемы стало всеобщим.

CHAPTER IV

The General Causes of Friction 69

Напряженность между еврейством и его принимающими сторонами в исламе и христианстве гораздо старше, чем любая современная причина может объяснить — истинные причины являются как общими, так и частными — я называю общими те, которые неискоренимы и проистекают из контрастирующих природ двух рас, частными — те, которые зависят от воли каждой из сторон и могут быть изменены к выгоде обеих.

Поскольку общей причиной трений является контраст в фундаментальном характере, мы отмечаем, что обычные обвинения, выдвигаемые против евреев, ложны, как и обычные похвалы, воздаваемые ему теми, кто не принадлежит к этой расе. В каждом случае следует отметить не ряд добродетелей или пороков, присущих еврею, а расовый характер или тон каждого качества.

Их рассмотрение — еврейская храбрость — примеры — еврейская щедрость — сила еврейского патриотизма — вытекающее из этого безразличие к нашим национальным чувствам — обвинения, возникающие отсюда, особенно во время войны — еврейская способность к концентрации — к красноречию — еврейская склонность «продвигать» еврейский успех и скрывать еврейскую неудачу или опасность — злые последствия этой склонности в наших взаимных отношениях.

Бедность еврейского народа — ложный эффект, производимый несколькими великими еврейскими состояниями — их нестабильность — заискивание богатых европейцев перед еврейскими денежными дельцами — зависимость наших политиков от богатых евреев — злой эффект этого в попытке регулировать внутренние дела Восточной Европы.

Дурной эффект частично еврейской финансовой монополии — особенно при парламентской коррупции, такой выраженной, как сегодня.

CHAPTER V

The Special Causes of Friction 99

Я назвал «особыми» причинами трений те, которые могут быть исправлены по воле любой из сторон — они, по-видимому, заключаются, с еврейской стороны, в привычке к секретности и привычке выражать чувство превосходства — с нашей стороны в неискренности и неразумности в нашем обращении с евреями и отсутствии милосердия.

Прискорбная еврейская привычка к секретности — использование ложных имен — примеры — оправдания для этого неадекватны — регулярный код таких имен, которые вводят нас в заблуждение, но могут быть расшифрованы другими евреями.

Выражение превосходства евреем — наше государственное управление никогда не учитывало это в достаточной мере — примеры этого выражения — еврейское вмешательство в нашу религию — или национальные распри — и другие сферы, которые чужды еврейским интересам — с другой стороны, это качество было сохранением расы — еврей должен заметить соответствующее чувство превосходства с нашей стороны — даже бедный писатель-халтурщик, если он европейской крови, чувствует себя выше еврейского миллионера.

CHAPTER VI

The Cause of Friction upon our Side 123

Этот отдел нашего исследования часто игнорируется из-за ошибки — предполагается, что, поскольку мы являемся принимающей стороной, а еврей — чужаком для нас, на нас не ложится никакой ответственности — эта ошибка забывает, что еврей постоянно с нами и что каждое постоянное человеческое отношение предполагает ответственность.

Первой причиной трений с нашей стороны является неискренность в наших отношениях с евреем — примеры этого — мы скрываем от еврея наши истинные чувства — мы обманываем его — богатые классы, которые вступают в браки с евреями и вступают с ними в деловое партнерство, особенно виноваты — население более прямолинейно — этот обман еврея оставляет его встревоженным, когда ссора доходит до предела — он не слышал того, что говорят у него за спиной.

Неискренность в нашем подавлении еврейской проблемы в истории — грубые примеры этого в современной жизни и особенно в популярной прессе — евреев называют «русскими», «немцами», кем угодно, только не тем, кто они есть.

Неразумность — вторая причина трений — пример: наше обращение с еврейской иммиграцией — мы ненавидим ее, но допускаем, потому что не осмеливаемся назвать ее своим настоящим именем — неразумное обращение с евреем в художественной литературе — неразумность в нашем изумлении его международным положением — пример кузена кабинетного министра, который попал в беду.

Последняя причина — отсутствие милосердия — люди не хотят поставить себя на место еврея и увидеть, как все выглядит с его стороны — мы не смешиваемся (как должны были бы) с евреями всех классов и не обращаемся к их обществам — Резюме — Предупреждение против идеи, что трения между евреями и нами не важны — они порождали катастрофу в прошлом и могут в будущем.

CHAPTER VII

The Anti-Semite 145

Ошибка пренебрежения изучением антисемитизма из-за его экстравагантности — это самая значительная вещь, как бы несбалансированно она ни выглядела — характер антисемита — он не признает еврейскую проблему, которую нужно решить, а только еврейскую расу, которую нужно ненавидеть — эта ненависть — его единственный мотив — его самопротиворечия — его заблуждение — его сила — пресса все еще в целом бойкотирует антисемитское движение — но оно растет чудовищно — его огромная сила документации — его огромное накопление доказательств — эффект, который это будет иметь, когда оно выйдет наружу.

Евреи встречали антисемитизм только насмешками — это оружие недостаточно и обречено на провал — их враги противопоставили ему накопление фактов — последнее — гораздо более сильное оружие, пока поддерживается ошибочная еврейская политика секретности.

Опасность для евреев от антисемитского движения — (1) из-за его интенсивности — (2) из-за его грозного накопления доказательств, которые невозможно постоянно подавлять — (3) и самое важное, потому что оно связано с широко распространенным сейчас и более умеренным, но очень враждебным чувством, для которого оно служит острием копья.

CHAPTER VIII

Bolshevism 167

Революция в России станет исторической отправной точкой, с которой будет датироваться возобновление враждебности к евреям в Западной Европе.

Исследование этой революции — это было (как сказано в главе III) «еврейское движение, но не движение еврейской расы»: важность этого различия — к сожалению, два разных термина «еврейская раса» и «еврейское движение» путаются в народном сознании.

Революция не результат случайности или всемирного заговора — элемент расовой мести — еврей не революционер — особый характер российской ситуации — промышленный капитализм, великое зло нашего времени, там недавний и слабый — поэтому открыт для особой атаки — международное зло — единственными двумя международными силами, применимыми здесь, были евреи и Католическая церковь — почему Католическая церковь не может напрямую атаковать промышленный капитализм — почему еврей, который случайно оказался против него, может и действительно напрямую атакует его — ни наш инстинкт собственности, ни наш национализм не являются препятствием в его случае.

Серьезные опасности для еврея возникают из его идентификации с большевизмом — тем более причина встретить эти опасности разумным подходом к еврейской проблеме.

CHAPTER IX

The Position in the World as a Whole 189

Еврейская проблема варьируется (1) в зависимости от степени, в которой евреи приобрели контроль и доминирование в различных местах; (2) в зависимости от традиции каждой общины в подходе к проблеме; (3) в зависимости от силы в каждой общине четырех международных сил, которыми являются Католическая церковь, ислам, промышленный капитализм и социалистический бунт против последнего.

Отдельный еврей не чувствует, что он находится в положении контроля или даже что он вмешивается в дела своих хозяев — тем не менее, это всеобщая жалоба против него — это корпоративная или коллективная власть — все более и более вызывающая негодование.

Положение в России — повторено — на окраинах России, Румынии и Польши — в Центральной Европе — в Оксидентальной (Западной) Европе — Ирландия исключение.

Положение в Соединенных Штатах — г-н Форд и огромный эффект его действий.

Западная традиция более благоприятна для евреев, чем восточная — проблема евреев и ислама — положение Католической церкви — влияние промышленного капитализма и его противоположности, социализма, на проблему.

CHAPTER X

The Position of the Jews in England 215

Англия впала в обе крайности с евреями. Еврей во времена Рима и в Средние века — его монополия на ростовщичество в раннем Средневековье — изгнание всех английских евреев при Эдуарде I — их возвращение при Кромвеле — за которым последовал растущий союз между английским государством и евреями — во многом из-за космополитических коммерческих интересов Британии — также из-за общей враждебности к Католической церкви — чему способствовали огромное богатство и безопасность этой страны — в конце девятнадцатого века евреи, несмотря на их небольшое число, окрашивают каждый английский институт, особенно университеты и Палату общин — интересы двух рас начали расходиться до Великой войны — тем не менее формальный союз поддерживался через контроль политиков еврейскими финансами — его кульминация в попытке сформировать англо-иудейское государство в Палестине.

CHAPTER XI

Zionism 231

Главный интерес сионистского эксперимента заключается в его реакции на международное положение еврея — тем не менее этот момент еще не обсуждается — каков будет эффект эксперимента на положение евреев за пределами Палестины, обязательно подавляющего большинства расы? — неизбежная альтернатива — либо евреи теряют свое международное положение из-за потери фикции, что они не нация, — либо сионистский эксперимент терпит крах — эффект особенно в Восточной Европе.

Особый эффект эксперимента на Великобританию — трудность поддержания жертвы ради чисто еврейских интересов — которые теперь сталкиваются с британскими — непопулярность такой жертвы неизбежна — серьезная ошибка первого назначения на пост главы Нового государства — недостойность политика, выбранного на эту должность.

CHAPTER XII

Our Duty 249

Это лишь следствие условий, установленных в главах IV, V и VI — наш двойной долг смешиваться с евреями и признавать их отдельную национальность — необходимость открыто признавать эту отдельную национальность в разговорах и социальных привычках — несмотря на трудности, создаваемые условностями — в этом более богатые классы должны следовать примеру населения — глупость и опасность Страха в этом вопросе — страх перед еврейской властью — унизительная и раздражающая вещь для европейца — промедление делает его хуже — наш прямой долг — признать эту чужую нацию, уважать ее и относиться к ней откровенно, как мы относимся к любой национальности, кроме своей собственной.

CHAPTER XIII

Their Duty 271

Только краткое упоминание — ибо вмешательство или советы во внутренние дела еврейства были бы дерзостью — но ясно, что все специально еврейские институты способствуют правильной политике, за которую я выступаю — те, что уже существуют — школы, газеты, еврейские общества — любое увеличение этих институтов должно приветствоваться, потому что они подчеркивают и проясняют отдельную национальность еврея.

CHAPTER XIV

Various Theories 277

Эта глава — отступление о различных теориях о еврейской расе и ее судьбе, которые возникли в истории и некоторые из которых все еще присутствуют.

Теория о том, что примирение невозможно — ее привязанность к идее особого проклятия или благословения.

Теория о таинственном необходимом союзе между Израилем и Британией — ее самые экстравагантные формы.

Теория о том, что евреи являются необходимым потоком Европы, без которого наша энергия пришла бы в упадок — заметка об интеллектуальной независимости еврея и о его первоначальном влиянии на нашу мысль — требование еврейской истории Европы и ислама в сочетании.

Теория о том, что еврейская проблема является только внутренней и нас не касается — ее ошибка, поскольку отношения взаимны.

Две теории о еврее как злобном враге наших невинных самих и о нашей злобной вражде против невинного и замученного еврея — обе ошибочны.

Теория о том, что еврейская проблема сейчас решается сама собой путем абсорбции — эта теория ложна и обусловлена непониманием истории и пренебрежением к острой современной и недавней дифференциации — эпиграмма г-на Форда о «плавильном котле».

Фантастическая теория о том, что еврейского национального типа не существует!

CHAPTER XV

Conclusion. Habit or Law? 301

При условии, что решение, которое я выдвигаю (полное признание отдельной национальности), является справедливым решением, должно ли оно быть выражено в законе? — Не думаю, пока оно сначала не появится в нашей морали и социальных условностях — начинать с законов и правил с нашей стороны неизбежно породило бы угнетение — но предложение об отдельных институтах, исходящее с еврейской стороны, должно приветствоваться — срочность урегулирования — современные ссоры становятся все ожесточеннее, а не наоборот — но со своей стороны я говорю: «Мир Израилю».

ТЕЗИС ЭТОЙ КНИГИ

ГЛАВА I ТЕЗИС ЭТОЙ КНИГИ

Тезис этой книги заключается в том, что постоянное присутствие еврейской нации, смешанной с другими народами, чуждыми ей, представляет собой постоянную проблему самого серьезного характера: что совершенно иная культура, традиция, раса и религия Европы делают Европу постоянным антагонистом Израиля, и что недавнее и быстрое усиление этого антагонизма придает открытию решения немедленное и весьма практическое значение.

Ибо если позволить ссоре разгораться без контроля и продолжаться без умиротворения, мы неожиданно и скоро придем к одной из тех трагедий, которые веками отмечали отношения между этой своеобразной нацией и нами.

Еврейская проблема — это проблема, для которой нельзя найти истинной параллели, ибо исторический и социальный феномен, который ее породил, уникален. Это проблема, от которой нельзя уклониться, как последнее поколение как евреев, так и их принимающих сторон пыталось уклониться от нее. Это проблема, которой нельзя избежать, и даже уменьшить (как некоторые социальные проблемы), целительным эффектом времени: ибо она растет на наших глазах. Ее нужно встретить и иметь с ней дело открыто и сейчас.

Эта проблема — проблема уменьшения или приспособления напряженности, вызванной присутствием чужеродного тела внутри любого организма. Чужеродное тело создает напряженность, или, чтобы изменить метафору, производит трение, которое является злом как для него самого, так и для организма, в котором оно обитает. Проблема в том, как навсегда ослабить эту напряженность и снова привести все в состояние покоя.

Существует два пути к такой желаемой цели.

Первый — путем элиминации того, что является чуждым. Второй — путем его сегрегации. Другого пути нет.

Элиминация чужеродного тела может принимать три формы. Она может принимать откровенно враждебную форму — элиминация путем уничтожения. Она может принимать форму, также враждебную, но менее враждебную — элиминацию путем изгнания. Она может принимать третью форму, дружественную (и это гораздо чаще встречается в естественном процессе физической природы и общества) — элиминацию путем абсорбции; чужеродное тело становится неразличимой частью организма, в котором оно изначально было источником беспокойства, и теряется в нем. Эти три пути суммируют первый метод, метод элиминации.

Второй метод, если элиминация окажется невозможной или нежелательной, — это сегрегация; и она опять же может быть двух видов — враждебная и дружественная. Мы можем сегрегировать чужеродный элемент без учета его собственных целей или желаний: его сегрегация происходит по плану, составленному исключительно с точки зрения организма, подвергшегося вторжению, и уменьшение напряженности или трения, которое он создает, осуществляется простым отсечением его от всех путей, через которые он может повлиять на своего хозяина.

Но мы можем также сегрегировать чужеродный раздражитель действием, которое в полной мере учитывает сегрегируемую вещь, а также организм, который ее сегрегирует, и учитывает благо обеих сторон. В этой второй и дружественной политике слово «сегрегация» (которое имеет плохую коннотацию) может быть заменено словом «признание».

Эта книга была написана с концепцией, что все решения еврейской проблемы, кроме последнего, либо непрактичны, либо плохи с точки зрения морали, либо и то, и другое.

Она написана для того, чтобы отстаивать политику, в которой евреи со своей стороны открыто признают свою совершенно отдельную национальность, а мы со своей стороны будем в равной степени признавать эту отдельную национальность, относиться к ней без оговорок как к чуждой вещи и уважать ее как провинцию общества вне нашего собственного.

Она написана с убеждением, что любая позиция, которая не дотягивает до этой политики или сильно отличается от нее, теперь скоро породит катастрофу.

Решение путем уничтожения не только отвратительно с точки зрения морали, но и доказало свою бесполезность на практике. Это было постоянным искушением для разгневанных народных масс в прошлом, когда еврейская проблема доходила до предела не один раз, а тысячу раз в различных частях нашей цивилизации за последние двадцать веков. От безжалостных массовых убийств в Киренаике во втором веке до последних убийств на Украине это решение пытались применить, и оно терпело неудачу. Оно неизменно оставляло после себя ужасное наследие ненависти с одной стороны и стыда с другой. Оно было осуждено каждым человеком, чье суждение заслуживает внимания, и особенно великими моральными учителями христианства. Это, по сути, едва ли вообще политика, ибо она слепа. Это жест простого раздражения, и к тому же не окончательный жест.

Вторая форма элиминации — изгнание — хотя теоретически обоснована (ибо община имеет право организовывать свою собственную жизнь, и никакие чужаки в ней не имеют права изменять эту жизнь или нарушать ее), тем не менее на практике, и что касается этой конкретной проблемы, лишь на одну степень менее отвратительна, чем первая. Она неизбежно означает массу индивидуальной несправедливости, а также общее разграбление и всякие другие лишения. Почти невозможно отделить ее от насилия и дурных дел всех видов. Она оставляет после себя почти такое же сильное наследие, если не стыда с одной стороны, то во всяком случае злобы с другой, как и первое. И что окончательно осуждает ее, так это то, что она не является и не может быть полной.

Ибо в природе еврейской проблемы то, что это решение пытаются применить только в моменты и в местах, где сила евреев ослабла; и это неизменно означает их соответствующую силу в каком-то другом квартале.

Конкретное общество, пытающееся применить это решение изгнания, может преуспеть на время, насколько это касается его самого, но это неизбежно означает принятие изгнанного тела другим районом, и, рано или поздно, возвращение силы, от которой надеялись избавиться. Величайшим историческим примером этого, конечно, являются действия англичан. Англичане единственные из всех христианских наций приняли это решение в полном объеме. Сильное национальное королевство, правительство, высокоорганизованное для своего времени, островное положение и исключительное единодушие национальных целей способствовали изгнанию евреев из Англии в конце тринадцатого века; более трех с половиной веков это изгнание поддерживалось, и Англия единственная из различных подразделений христианства была теоретически свободна от чужеродного элемента и почти так же свободна на практике, как и в теории.

Но, как мы все знаем, в конечном итоге эксперимент провалился. Евреи были допущены обратно в середине семнадцатого века, и нигде они не достигли большей силы, чем в той самой нации, которая пыталась решить эту проблему с такой решительной тщательностью пятьсот лет назад. Ни одна из других параллельных попыток по всей Европе не была такой тщательной, как английская попытка. Их неудача пришла, следовательно, быстрее. Но такая неудача, по-видимому, в любом случае неизбежна. Совершенно независимо, следовательно, от морального возражения, которое к ней прилагается, существует практический опыт, что решение не может быть найдено на таких путях.

Наконец, существует элиминация путем абсорбции. Это было бы, очевидно, самым мягким, как это самый очевидный из всех методов. Это, кроме того, нормальный и самый обычный метод самой природы, когда живой организм должен иметь дело с беспокойством, вызванным присутствием чужеродного тела. Настолько естественным и настолько очевидным он является, что был принят многими людьми с отличным суждением с обеих сторон как нечто само собой разумеющееся. Считалось само собой разумеющимся, что если абсорбция не произошла в прошлом, это было связано только с недоброжелательностью, искусственно питаемой и поддерживаемой против евреев с нашей стороны, или неразумной исключительностью евреев с их стороны.

Даже сегодня, несмотря на огромное увеличение за наше собственное поколение, как в общественной оценке проблемы, так и в ее непосредственной серьезности, есть очень много людей, которые все еще рассматривают абсорбцию как естественный конец дела. Эти, хотя и сокращающиеся, все еще многочисленны на нееврейской стороне; на другой, еврейской стороне, они, я думаю, очень маленькая группа. Ибо я замечаю, что даже те евреи, которые думают, что абсорбция придет, признают это с сожалением, и, конечно, подавляющее большинство настаивало бы с гордостью на несомненном выживании Израиля.

Но здесь опять же я утверждаю, что индекс истории против нас. На самом деле абсорбция не произошла. У нее был лучший шанс, чем может показать любой соответствующий случай: достаточно времени для работы, широкое рассеяние, постоянные межбрачные связи, долгие периоды толерантной дружбы к еврею, и даже временами его превосходство. Если когда-либо были условия, при которых можно было бы представить, что большее тело поглотит меньшее, то это были условия христианства, действующего тесно веками в отношениях с еврейством. Нация за нацией поглощала большие, интенсивно враждебные меньшинства: ирландцы — своих последовательных захватчиков; британцы — пиратов пятого и восьмого веков и французов еще три века; северные галлы — своих вспомогательных войск; итальянцы — лангобардов; греки — славян; даки поглотили даже монголов: но еврей остался нетронутым.

Как бы мы ни объясняли это — мистически или каким-либо иным образом — мы не можем отрицать его истинность. Это верно в отношении евреев, и только евреев, что они одни сохранили, будь то через особое действие Провидения или через какой-то общий биологический или социальный закон, о котором мы не знаем, неизменную сущность и столь же неизменную дифференциацию между собой и обществом, через которое они непрерывно движутся.

Неверно, что условия в прошлом отличались от нынешних условий достаточно, чтобы объяснить столь странную историю. Были поколения и даже века (не совпадающие, правда, по всему миру, но применимые сейчас к одной стране, сейчас к другой), где существовала каждая возможность для абсорбции; однако эта абсорбция никогда не происходила. Был каждый шанс в Испании в один момент, в Польше в другой, но был лучший шанс из всех в короткий, но блестящий период либеральной политики, которая доминировала в Западной Европе в течение последних трех поколений. Эта политика имела полную свободу действий: она оставила евреев не только неабсорбированными, но более дифференцированными, чем когда-либо, и политическая проблема, которую они представляют, гораздо более настойчивой, чем она была век назад.

Это могло бы произойти там, где был хаос народов, как в языческой Александрии в четыре века с 200 г. до н.э. по 200 г. н.э., или в современном Нью-Йорке. Это могло бы произойти там, где было особенно дружелюбное отношение, как в средневековой Польше или современной Англии. Это могло бы даже произойти, парадоксально, через само преследование и напряженность времен и мест, где евреи страдали от наиболее враждебного обращения: ибо их абсорбция могла быть достигнута под давлением, хотя она не смогла быть достигнута под притяжением. На самом деле она никогда не приходила. Она никогда не оказывалась возможной. Непрерывная абсорбция периферийных фракций, процесс, постоянно происходящий везде, где присутствует еврейская нация, вообще не повлиял на массу проблемы. Тело в целом осталось отдельным, дифференцированным, с сильной идентичностью своей собственной при всех условиях и во всех местах, и априорное рассуждение, с помощью которого люди приходят к мысли, что это решение разумно, аннулируется опытом, очевидным на протяжении всей истории. Этот опыт полностью против любого такого решения. Это не может быть.

Остается, следовательно, только решение сегрегации; слово, которое (повторяю) я использую в совершенно нейтральной манере, хотя оно, к сожалению, получило в этом и других вопросах плохую коннотацию.

Сегрегация, как я сказал, может быть двух видов. Она может быть враждебной, своего рода статической элиминацией: откладыванием в сторону чужеродного тела без учета потребностей, желаний или претензий этого тела; построение забора вокруг него, как бы, исключительно с целью защиты организма, который реагирует на вторжение и страдает от присутствия внутри него чего-то отличного от него самого.

Или она может принимать дружественную форму и может быть взаимным соглашением: признанием, с взаимной выгодой, реальности, которая неизбежна для любой из сторон.

Первое из этих очевидных решений пытались применить снова и снова на протяжении всей истории. Оно имело долгие периоды частичного успеха, но никогда не имело периода полного успеха; ибо оно неизменно оставляло после себя чувство несправедливости на еврейской стороне и морального неблагополучия на другой.

Остается, я полагаю, никакого практического или постоянного решения, кроме последнего. Именно к этому выводу должно привести мое эссе. Если еврейская нация начнет открыто выражать свою собственную гордость и патриотизм и столь же открыто признавать необходимые ограничения, налагаемые этим выражением; если мы со своей стороны откровенно примем присутствие этой нации как вещи, совершенно отличной от нас самих, но имеющей такое же право на существование, как и мы; если мы откажемся от наших притворств в этом вопросе; если мы будем говорить о еврейском народе и признавать его свободно и без страха как отдельное тело; если с обеих сторон будут признаны реалии ситуации с вытекающими и необходимыми определениями, которые подразумевают эти реалии, у нас будет мир.

Преимущество, которое обе стороны — маленькое, но интенсивное еврейское меньшинство, великое нееврейское большинство, среди которого действует это меньшинство, — обнаружили бы в таком соглашении, очевидно. Если бы его можно было поддерживать — как я думаю, его можно было бы поддерживать — проблема была бы навсегда решена. Во всяком случае, если ее нельзя решить таким образом, ее, безусловно, нельзя решить никаким другим, и если мы не получим мир на этом пути, то мы обречены на постоянное повторение тех преследований, которые портили историю Европы с момента первой консолидации Римской империи.

Это была серия циклов, неизменно следующих одним и тем же шагам. Еврей приходит в чуждое общество, сначала в небольшом количестве. Он процветает. Его присутствие не вызывает негодования. К нему скорее относятся как к другу. Будь то из-за простого контраста в типе — то, что я назвал «трением» — или из-за какого-то очевидного расхождения между его целями и целями его хозяев, или из-за его растущего числа, он создает (или обнаруживает) растущую враждебность. Он негодует на это. Он противостоит своим хозяевам. Они называют себя хозяевами в своем собственном доме. Еврей сопротивляется их претензии. Дело доходит до насилия.

Это всегда одна и та же жалкая последовательность. Сначала приветствие; затем растущее, полусознательное неблагополучие; затем кульминация в остром неблагополучии; наконец, катастрофа и бедствие; оскорбление, преследование, даже массовые убийства, изгнанники, бегущие с места преследования в новый район, где еврей почти неизвестен, где проблема никогда не существовала или была забыта. Он снова встречает величайшее гостеприимство. Здесь также следует, после периода дружественного взаимопроникновения, растущее, полусознательное неблагополучие, которое затем становится острым и ведет к новым взрывам, и так далее, в фатальном круге.

Если мы хотим остановить это колесо от его постоянного и трагического вращения, кажется, нет никакого метода, кроме того, за который я выступаю.

Противодействие ему разнообразно и грозно, но может быть везде сведено при анализе к какой-то форме лжи. Эта ложь принимает форму отрицания существования проблемы, молчания о ней или притворства дружественных эмоций в публичной торговле, которые опровергаются каждой фразой и жестом, допускаемыми в частной жизни. Или она принимает форму определения проблемы в ложных терминах, провозглашая ее по существу религиозной, тогда как она по существу национальная. Хуже всего то, что это может быть тот самый современный вид лжи, утверждение истины, сопровождаемое утверждением ее противоречия, как драгоценная современная ложь, что можно быть патриотом и в то же время интернационалистом. В случае с евреями эта конкретная современная ложь принимает форму признания того, что они совершенно чужды нам и отличны от нас, разговоров о них как о таковых и даже писания о них как о таковых, и все же, в другой связи, разговоров и писания о них так, как будто никакого такого резкого контраста не присутствует. Это притворство примирения противоречий — ложь в душе. Ее наказание немедленно, ибо те, кто предается ей, ослеплены.

Все противодействие, которое я когда-либо встречал предложенному здесь решению, — это противодействие, возникшее из духа неправды; и если бы не было другого аргумента в пользу честного и морального урегулирования спора, один аргумент, основанный на Истине, был бы, я думаю, достаточным. Это социальная истина, что существует еврейская нация, чуждая нам и поэтому раздражающая. Это моральная истина, что изгнание и худшее — это средства, которых следует избегать. Это историческая истина, что эти решения всегда в конечном итоге терпели неудачу; признание этих трех истин только поставит нас на правильный путь.

Таков основной тезис этой книги, но он нуждается в дополнении, если его полный дух должен быть понят, и это дополнение я попытался выразить в последней главе.

Если решение, которое я предлагаю, является правильным решением, еще предстоит определить, должно ли оно сначала принять форму новых законов, из которых можно ожидать роста нового духа, или сначала принять форму нового духа и практики, из которых возникнут новые законы. Порядок имеет существенное значение; ибо ошибиться в нем, обратить истинную последовательность причины и следствия — это главная причина неудачи во всех социальных реформах.

Как увидят те, у кого хватит терпения дочитать до конца моей книги, я на ее последних страницах решительно выступал за вторую политику. Было бы невозможно создать в нашем обществе, и перед лицом быстро растущей волны антагонизма против евреев, новые законы, которые не привели бы к несправедливости. Но если возможно создать атмосферу, в которой о евреях говорят открыто, и они в свою очередь признают, определяют и принимают последствия отдельной национальности среди нас, тогда, такой дух однажды установленный, законы и правила, соответствующие ему, естественно последуют.

Но я убежден, что обращение этого процесса привело бы только сначала к путанице, а затем к катастрофе, как для Израиля, так и для нас самих.

ОТРИЦАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

ГЛАВА II ОТРИЦАНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Я изложил Проблему. Существует трение между двумя расами — евреями в их рассеянии и теми, среди кого они живут. Это трение становится острым. Оно неизменно приводило в прошлом (и, следовательно, может привести сейчас) к самым страшным последствиям, ужасным для еврея, но злым также и для нас. Следовательно, проблема является немедленной, практической и серьезной. Следовательно, решение является императивным.

Но я могу быть — и, действительно, я буду — встречен в самом начале отрицанием того, что такая проблема существует. Таково было отношение всего нашего недавнего прошлого; таково отношение многих лучших людей сегодня по обе стороны пропасти, которая отделяет Израиль от нашего мира.

Я должен встретить это возражение, прежде чем идти дальше, ибо если оно обосновано, если действительно нет проблемы (кроме той, которая может быть создана невежеством или злобой), то никакого решения не требуется. Все, что нам нужно сделать, это просветить невежественных и подавить злонамеренных: невежественных, которые воображают, что среди них есть чужеродная еврейская нация, злонамеренных, которые относятся как к чужим к людям, которые, на самом деле, точно такие же, как мы, и нормальные сограждане.

Я здесь не намекаю на огромную массу условностей, лицемерия и страха, которые притворяются невежеством истины, которую хорошо знают. Я говорю об искреннем убеждении, все еще присутствующем у многих — особенно у тех, кто принадлежит к старшему поколению, — что никакой еврейской проблемы не существует.

Определенным типом ума честно отрицается, что существует такая вещь, как еврейская нация; следовательно, не может быть трения между ней и ее хозяевами: это заблуждение. Давайте исследуем этот ум и посмотрим, иллюзия ли на нашей стороне или нет.

Это было отношение, знакомое девятнадцатому веку и приятное тому из его политических настроений, в котором он чувствовал себя наиболее удовлетворенным: негативное отношение оставления еврейской нации непризнанной; создания фикции единого гражданства, чтобы заменить реальность двойной лояльности; называния еврея полноправным членом любого общества, в котором он случайно обитал в течение любого промежутка времени, в течение которого он случайно пребывал там в своих странствиях по земле. Это было отношение, приятное на политической стороне всему, что называло себя «современной мыслью». Такова была доктрина, предложенная великими людьми Французской революции. Таково было отношение, принятое почти с энтузиазмом либеральной Англией, то есть всей доминирующей общественной жизнью Англии в викторианский период. Такова была политика, которая когда-то получила всеобщее одобрение по всей нашей западной цивилизации. Это было отношение, которое Запад фактически пытался навязать восточным государствам, и последний эффект его быстро снижающегося кредита можно найти в некоторых статьях Версальского договора: ибо это отношение все еще является официальным отношением всех наших правительств.

В Версальском договоре и других договорах, последовавших за Великой войной, евреи Восточной Европы были поставлены под своего рода особую защиту, но не в прямолинейной и положительной манере. Слово «еврей» никогда не вырывалось — оно было заменено словом «меньшинство» — но намерение было очевидным. Основной подтекст был: «Мы, западные правительства, говорим, что еврейской проблемы не существует. Идея еврейской нации — это заблуждение, а концепция еврея как чего-то отличного от поляка или румына — это мания. Если вы на Востоке все еще невежественны в этом вопросе, во всяком случае мы предотвратим, чтобы ваше невежество или одержимость привели вас к преследованию». Те же люди, которые сделали эти декларации, приступили к созданию совершенно нового, высокоотличительного еврейского государства в Палестине, с угрозой за ним безжалостного подавления большинства с использованием западного оружия.

Оба действия были следствием той запутанной позиции, которую я только что определил (история назовет ее последним примером), которая, хотя и сильно ослабла в общественном мнении, все еще честно принималась как должное некоторыми парламентариями, которые составляли Договор, и, безусловно, ощущалась как личное преимущество для всех: позиция, что нет еврейской нации, когда признание ее может быть неудобным для еврея, но очень даже есть еврейская нация, когда это может дать ему преимущество.

Те, кто защищал эту позицию, делали это с различных точек зрения; но все их можно рассматривать как столько же степеней в определенном способе взгляда на еврейский народ. До недавнего времени это было отношение большинства образованных французов, англичан и итальянцев. Это было, так сказать, официальное политическое отношение Западной Европы с ее парламентскими правительствами и другими соответствующими институтами.

Наиболее крайняя форма этого мнения встречалась у людей, которые говорили о еврее не иначе как о гражданине с определенной религией. Государство могло быть преимущественно католическим или протестантским, но в нем содержались меньшие религиозные группы, ревностные меньшинства, для которых нужно было найти место бок о бок с более или менее безразличным большинством. В католической Франции было пятипроцентное и богатое гугенотское меньшинство. В протестантской Англии было семипроцентное и бедное католическое меньшинство. В протестантской Голландии было большое меньшинство — более трети — католиков, и так далее. Мысль девятнадцатого века сочла отвратительным, чтобы религиозные различия (которые она рассматривала не более чем как оттенки сомнительно удерживаемых частных мнений) были заботой государства. Большое количество людей думало о евреях не как о расе, а только как о религии; и, рассматривая всю религию таким образом, они пришли к выводу, что это не может повлечь за собой умаление гражданства.

На другом конце шкалы находились общественные деятели, которые полностью осознавали конечные трудности, которые, безусловно, возникли бы из-за этого неубедительного урегулирования вопроса. Они рассматривали евреев как совершенно отдельную национальность, и даже как национальность, склонную к столкновению с национальными потребностями своих принимающих сторон; они даже (в частном порядке) выражали свою враждебность по отношению к этой национальности. Тем не менее, они считали, что в общественной жизни с ней нужно обращаться так, как будто ее не существует. Эти люди были наиболее категоричны в своих личных письмах и разговорах — что еврейская проблема была не религиозной, а национальной. Тем не менее (говорили они), сегодня необходимо замаскировать эту проблему фикцией и притвориться, что еврей такой же, как и все остальные, за исключением своей религии. Все другие решения (говорили они) требовали знания истории и Европы, которого нельзя было ожидать от широкой публики; опять же, евреи были настолько могущественны, что если они желали, чтобы эта фикция поддерживалась, им нужно было потакать. Во всяком случае, по крайней мере в наше время, необходимо прибегнуть к этому притворству.

Для нового и уже антагонистического отношения к евреям, которое сейчас так сильно растет повсюду в Западной Европе (что отчасти является реакцией на позицию девятнадцатого века), этот старомодный способ отрицания еврейской расы или игнорирования ее существования с помощью фикции кажется морально отвратительным, и мы сегодня удивляемся, почему он пользовался всеобщей поддержкой. Он включал в себя ложь, конечно, часто сознательную ложь; и это было также недостойно; ибо нашему поколению кажется чем-то гротескным отрицать существование еврейской нации, как и отрицать нашу собственную. Но в том, что фикция поддерживалась искренне, и что гротескная и недостойная ее сторона оставалась незамеченной, мы можем убедиться за несколько минут беседы с любым представителем того старшего поколения, которое поддерживало ее и до сих пор представляет ее среди нас.

Она могла бы процветать еще одно поколение, по крайней мере среди ведущих классов этого коммерческого сообщества, если бы не два новых события, которые разрушили ее, каждое из которых стало результатом столь широкой терпимости. Первым был рост численности, вторым — влияния. Что сделало ту старую ложь вопиющей, а тот старый гротеск очевидным, так это огромный рост по всему Западу еврейской бедноты, сопровождавшийся огромным ростом власти, осуществляемой еврейскими богачами в общественных делах. Люди злились, обнаруживая, что они обязаны притворяться, что евреев не существует, когда их присутствие было повсюду неизбежным — на улицах и в правительственных учреждениях. Фикция была возможна, когда дело касалось лишь очень немногих финансистов, смешанных с «вежливым миром» и затерянных в нем. Она стала невозможной перед лицом огромных новых гетто Лондона, Манчестера, Брэдфорда, Глазго и внушительного и растущего списка еврейских и полуеврейских министров, вице-королей, послов, диктаторов политики.

Это презрение и раздражение тем, что я назвал отношением девятнадцатого века, либеральным отношением, было заметно еще до конца того века. Оно роптало во время англо-бурской войны в Англии и дела Дрейфуса во Франции; оно стало громким в первые годы этого века, особенно в связи с парламентскими скандалами; с большевистским восстанием 1917 года оно стало шумным. Оно, безусловно, будет расти. У нас уже есть внушительное меньшинство, готовое действовать против интересов еврея. По всей вероятности, оно станет, и в скором времени, большинством. Оно может появиться в любой момент, по какому-то критическому поводу, по какой-то новой провокации, как подавляющий поток раздраженного мнения.

Тем более нам подобает относиться к старомодной нейтральности и фикции справедливо; рассмотреть ее даже с предвзятостью в ее пользу; изложить все, что можно сказать в ее защиту, прежде чем мы отвергнем ее, как, я думаю, мы все теперь должны неохотно отвергнуть ее. Я говорю «неохотно»; ибо, в конце концов, это было твердое настроение наших отцов, которые совершили великие дела: мы чувствуем их упрек, когда отказываемся от него, и среди нас все еще присутствует очень много наших старейшин, для которых наша новая тревога отвратительна.

Мы должны помнить, во-первых, что отношение к еврею на Западе как вовсе не к еврею, а к простому гражданину, как и все остальные, работало достаточно хорошо в течение некоторого времени. Можно почти сказать, что еврейской проблемы сознательно не существовало в сознании среднего образованного англичанина или француза, итальянца или даже западного немца между, скажем, 1830 и 1890 годами. Очень небольшая группа евреев в Англии и Франции, в Италии и остальной части Запада смутно ассоциировалась в народном сознании с богатством; большая часть из них отличалась общественной работой разного рода; многие из них — благотворительностью. Присутствие таких людей не могло мыслимо привести к политическим трудностям — или, по крайней мере, так тогда казалось. Истории о преследованиях, доходившие из Восточной Европы, даже примеры трений между большими группами евреев там и коренными жителями государств, где они оказывались, воспринимались на Западе с отвращением как отклонения недостаточно цивилизованных людей.

Даже в долине Рейна, где евреев было больше и они были лучше известны «в массе», принималась конвенция более цивилизованного Запада. Доктрины, абстракция Французской революции в этом вопросе возобладали.

Здесь любой читатель с историческим чутьем сразу укажет, что промежуток времени, который я только что процитировал — 1830–1890 годы — смехотворно короток. Любое обращение с очень большой политической проблемой, существующей веками, которое работает всего шестьдесят лет, а затем начинает разрушаться, вовсе не является решением. Но я бы ответил, что этот период был особенно временем, когда была утрачена историческая перспектива. Люди, даже высокообразованные люди, в девятнадцатом веке сильно преувеличивали передний план исторической картины.

Вы можете заметить это в любом школьном учебнике того периода, где все четыре столетия нашего римского основания сжаты в несколько предложений, темные века — в несколько страниц, вся огромная история самих Средних веков — в несколько глав; где основная часть работы неизменно отдается последним трем столетиям, в то время как из них девятнадцатый век считается равным по важности всем остальным вместе взятым.

Эта ложная историческая перспектива очевидна в каждом другом отделе их политической мысли. Например, хотя капитализм, огромные государственные долги, анонимность финансовых действий и все остальное не начинали полностью процветать до первой трети девятнадцатого века, и хотя любой мог (как можно подумать) обнаружить чрезвычайно нестабильный характер этого общества, все же наши отцы принимали его как нечто само собой разумеющееся, как вечное состояние вещей. Ваш викторианский человек со 100 000 фунтов стерлингов в железнодорожных акциях считал свою семью неизменно обеспеченной комфортным доходом, и то, что он думал о капитализме, он думал также о своей недавно развившейся анонимной прессе, своих национальных границах, своей терпимости к этому, своей нетерпимости к тому, своих парламентах и всем остальном. Неудивительно, что при таком ложном чувстве постоянства и безопасности он потерял историческую перспективу в этом другом и более серьезном вопросе, который мы здесь обсуждаем.

Но помимо аргумента о том, что то, что я назвал отношением девятнадцатого века или либеральным отношением к евреям, хорошо работало в свое маленькое время (по крайней мере, в Западной Европе), существует также тот факт, что при особых обстоятельствах нечто очень похожее работало хорошо в течение гораздо более длительных периодов в прошлом. Возьмем, к примеру, положение евреев в таком городе, как Амстердам. Прием еврея как гражданина, точно такого же, как и другие, хотя он присутствовал в очень большом количестве, фикция, отрицающая его отдельную национальность, сохранялась в этом сообществе поколениями, и это обеспечивало мир и видимое довольство с обеих сторон. И то, что верно по сей день для Амстердама, было верно в прошлом в течение долгих периодов жизни многих других коммерческих и космополитических обществ: в частности, Венеции и, в значительной степени, Рима; во Франкфурте, в Лионе и в сотнях городов в особые времена. Это было верно для всей Польши на протяжении поколений.

Можно было бы бесконечно добавлять к этому списку, но всегда с неприятным знанием, когда пишешь, что эксперимент неизменно проваливался в конечном итоге.

Опять же, в пользу этого либерального отношения девятнадцатого века можно было выдвинуть очень веский аргумент: в то время как одной стороне в этом вопросе — англичанину, французу, итальянцу и т. д. — оно казалось вполне приемлемым и, безусловно, не причиняло вреда, оно было в высшей степени приемлемо для другой. Еврей, как правило, не только принимал, но и приветствовал этот особый способ обращения с тем, что он, во всяком случае, всегда знал как очень серьезную проблему. Ибо еврей обладает расовой памятью, превосходящей всех других людей. Казалось, что эта договоренность дает ему всю ту безопасность, которой он, в силу своей расовой истории (вещь, о которой каждый еврей остро осведомлен), страстно желал. Я думаю, мы должны добавить (хотя эта фраза была бы оспорена многими современными людьми), что эта фикция удовлетворяла чувство справедливости еврея. Ибо немалая часть проблемы, которую мы рассматриваем, заключается в том, что еврей действительно чувствует, что такое особое обращение причитается ему по праву. Без него он чувствует себя ущемленным. По его собственному мнению, он избавлен от невыгодного положения скрытой враждебности только тогда, когда он таким образом защищен, и поэтому он убежден, что мир обязан ему этой особой привилегией полного гражданства в любом сообществе, где он в данный момент находится, сохраняя при этом полное гражданство в своей собственной нации.