«Еврейство и американские идеалы»

ЕВРЕЙ И АМЕРИКАНСКИЕ ИДЕАЛЫ

Книги Джона Спарго

ЕВРЕЙ И АМЕРИКАНСКИЕ ИДЕАЛЫ; «ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕУДАЧА В ИСТОРИИ»; РОССИЯ КАК АМЕРИКАНСКАЯ ПРОБЛЕМА; ПСИХОЛОГИЯ БОЛЬШЕВИЗМА; БОЛЬШЕВИЗМ; АМЕРИКАНИЗМ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ; СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ В ИЗЛОЖЕНИИ И ДР.

HARPER & BROTHERS, НЬЮ-ЙОРК [Основано в 1817 г.]

ЕВРЕЙ

И

АМЕРИКАНСКИЕ ИДЕАЛЫ

АВТОР:

ДЖОН СПАРГО

Автор книг:

«Большевизм», «Психология большевизма», «Россия как американская проблема», «Величайшая неудача в истории», «Социал-демократия в изложении» и др.

ИЗДАТЕЛЬСТВО HARPER & BROTHERS, НЬЮ-ЙОРК И ЛОНДОН

Еврей и американские идеалы. Авторское право, 1921 г., Harper & Brothers. Отпечатано в Соединенных Штатах Америки.

CONTENTS

CHAP. PAGE

Foreword vii

I. A Pacifist Turned Anti-Semite 1

II. The Alleged "Great Jewish Conspiracy" 10

III. The Mystery of the Protocols 18

IV. Is Socialism a Jewish Conspiracy? 47

V. The Jewish Socialists and Bolshevism 59

VI. Bolshevism and the Jews 83

VII. The Vicious Role of Anti-Semitism 99

VIII. What Anti-Semitism in America Means 110

IX. We Need the Co-operation of Christian and Jew 121

X. A Final Word 136

Postscript 140

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта небольшая книга была написана без ведома кого-либо из евреев. Это не защита евреев. Это не проеврейский аргумент. Это защита американских идеалов и институтов от антисемитизма; призыв в защиту христианской цивилизации.

Джон Спарго.

«Nestledown», Олд-Беннингтон, штат Вермонт. Январь 1921 г.

ЕВРЕЙ И АМЕРИКАНСКИЕ ИДЕАЛЫ

ЕВРЕЙ И АМЕРИКАНСКИЕ ИДЕАЛЫ

I

ПАЦИФИСТ, СТАВШИЙ АНТИСЕМИТОМ

Около пяти лет назад я был удостоен чести получить приглашение присоединиться к известному американскому капиталисту и некоторым другим мужчинам и женщинам в попытке добиться прекращения великой Мировой войны. Упомянутый промышленник полагал, что можно «вытащить парней из окопов к Рождеству», и с этой целью организовал экспедицию, которая сейчас вспоминается главным образом из-за воинственности и агрессивности многих «пацифистов», отправившихся в Европу на «Корабле мира».

Отклоняя приглашение присоединиться к этой экспедиции, я счел своим долгом объяснить, что, хотя я сомневался в целесообразности этого предприятия и чувствовал, что оно может принести больше вреда, чем пользы, я уважал благородные и бескорыстные мотивы, которыми руководствовался г-н Форд. Его ненависть к войне и кровопролитию, а также его желание способствовать миру и доброй воле между всеми народами и расами казались мне глубокими и искренними, вызывая мое сердечное восхищение и сочувствие. Чем больше я сомневался в его политической проницательности — полагая, что его используют как марионетку и инструмент в очень опасной интриге, — тем более я был готов признать те качества ума и сердца, которые отличали знаменитого промышленника и которые авторы интриги стремились эксплуатировать и использовать в зловещих целях. Я неоднократно публично выражал свою веру в искренний и бескорыстный идеализм г-на Форда.

Если требуется какое-либо оправдание тому, что я теперь связываю имя Генри Форда с вопросом огромной международной политической важности, я осмелюсь предположить, что его можно найти в выдающемся положении, которое он занимает в одной из великих отраслей современной промышленности, и в том факте, что всего два года назад он претендовал на место в Сенате Соединенных Штатов, будучи выдвинутым на эту должность Демократической партией в великом штате Мичиган. По обоим пунктам взгляды, высказанные г-ном Фордом по международным вопросам, которые могут повлечь за собой серьезные национальные или расовые конфликты, становятся предметом законного общественного интереса, и когда в поддержку таких взглядов он связывает себя с активной политикой, затрагивающей одну из самых сложных и опасных проблем, стоящих перед цивилизованным человечеством, его взгляды и действия приобретают общественное значение и требуют внимания и обсуждения. Поэтому, полагая, как я и делаю, что г-н Форд несет главную ответственность за пропаганду, которая подрывает лучшие традиции и институты этой Республики и которая повсюду и во все времена приводила к позорным преступлениям против человечности и сопротивлению любому прогрессивному и гуманному движению, я чувствую, что это мое право и долг — выразить свой торжественный протест.

Я только что вернулся из поездки по нескольким европейским странам, наиболее серьезно вовлеченным в недавнюю войну. С одной стороны, я был глубоко и с благодарностью впечатлен тем, как в Европе, по-видимому, угасают некоторые из самых сильных ненавистей, порожденных войной. С другой стороны, я был глубоко и болезненно поражен тем фактом, что в стране за страной расовая ненависть, более древняя, чем любая нация в мире, намеренно и систематически возрождалась и усиливалась, угрожая жестокими и уродливыми преступлениями против человечности, превосходящими по своему ужасу худшее и самое бесчеловечное насилие Великой войны, которая едва не привела к краху цивилизации. В Германии, например, я не обнаружил ненависти к Америке, несмотря на то, что среди всех стран, недавно воевавших против нее, мы одни технически все еще находились с ней в состоянии войны. Напротив, было очевидно почти всеобщее желание восстановить дружбу между двумя странами. В Бельгии я видел сотни маленьких немецких детей, которых кормили бельгийские организации, что доказывало, что ненависть растворяется состраданием. Даже во Франции яростная ненависть к Германии явно угасала.

Вот и все о светлой стороне европейской ситуации, какой я ее увидел. К сожалению, чтобы завершить картину, необходимо признать многочисленные свидетельства широкого возрождения одной из самых презренных, жестоких и опасных форм расовой ненависти и антагонизма, известных человечеству, — антисемитизма. Даже в Англии, до сих пор столь свободной от травли евреев, в стране, где еврей Дизраэли стал премьер-министром, я обнаружил обширную, активную и умело организованную кампанию, направленную против евреев как таковых. Это была и остается кампания, почти ничем не отличающаяся от аналогичных кампаний против евреев в России при царизме, в Румынии, в Польше и, в меньшей степени, в Германии при Гогенцоллернах. Если эта пропаганда не будет остановлена, если интеллект и совесть Англии не будут мобилизованы против нее, Англия займет место России Романовых как страна погромов, и такие позорные явления, как ужасные погромы в Кишиневе, могут произойти в британских городах.

Я обнаружил в Англии крупные общенациональные организации, очевидно финансируемые, посвященные зловещей цели создания антиеврейских чувств и настроений. Я нашел специальные статьи во влиятельных газетах, посвященные той же злой цели. Я нашел по крайней мере один журнал, очевидно, также хорошо финансируемый, исключительно посвященный разжиганию подозрений, страха и ненависти к евреям. Ничто из того, что черносотенцы в России при царях говорили о евреях, чтобы разжечь невежественные массы и вдохновить их на дикие нападения на еврейское население, не могло быть хуже, чем большая часть этой пропаганды. Она взывала к каждой страсти, обвиняя евреев как расу во всех преступлениях, рассчитанных на то, чтобы вызвать неистовый гнев нееврейского населения. А в книжных магазинах я обнаружил целую библиотеку книг, посвященных той же цели. Один из величайших ныне живущих государственных деятелей Англии, который не является евреем, сказал мне, что, по его мнению, этот систематически пропагандируемый антисемитизм, вероятно, принесет Англии большие трудности и позор, чем даже ирландский вопрос.

И теперь, вернувшись в Соединенные Штаты, я обнаруживаю, что Америка сталкивается с той же опасностью и позором. Здесь тоже я обнаруживаю, что проводятся антиеврейские собрания. К моему огромному удивлению и сожалению, я обнаруживаю, что личное влияние и огромное состояние бывшего пацифиста-филантропа, по-видимому, вовлечены в ту же жестокую и порочную пропаганду. Dearborn Independent, являющаяся личным органом г-на Генри Форда, поддерживаемым для распространения его личных политических и социологических взглядов, посвящает значительную часть своего пространства созданию антиеврейских чувств и настроений. Одним из первых материалов, на которые я обратил внимание по возвращении, была брошюра, присланная мне каким-то неизвестным корреспондентом, очевидно, юдофобом, судя по грубым и жестоким комментариям, написанным на полях. Эта брошюра содержит перепечатку девяти статей, которые первоначально появились в Dearborn Independent. Поэтому г-ну Форду, по-видимому, невозможно снять с себя личную и прямую ответственность за содержание брошюры. Если я ошибаюсь в каких-либо из этих деталей, я буду очень рад, если меня поправят, и принесу извинения за ошибку. Обнаружить, что какой-либо американец занимается такой пропагандой, кажется мне таким прискорбным фактом и таким оскорблением наших национальных идеалов, что я приветствовал бы доказательство того, что моя информация и выводы полностью ошибочны и необоснованны в том, что касается г-на Форда.

В этом обсуждении антисемитской пропаганды и доли Dearborn Independent в этой пропаганде у меня нет ни малейшего намерения нападать на г-на Форда лично. Хотя я нахожу себя глубоко заинтересованным психологией превращения крайне идеалистичного пацифиста в агрессивного пропагандиста расовой ненависти, это меня здесь и сейчас не касается.

II Оглавление

ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ «ВЕЛИКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ ЗАГОВОР»

Точно так же, как и в случае с британской антисемитской прессой, кампания по травле евреев в Dearborn Independent и других газетах делает упор на так называемые «Протоколы сионских мудрецов», впервые опубликованные в России в 1905 году, но недавно переведенные на английский язык и опубликованные в Англии и Соединенных Штатах. В некотором смысле, не мое дело разоблачать сомнительное происхождение и историю этих документов. Это еврейская задача, которой посвятили свое внимание различные еврейские ученые. В лондонском Spectator г-н Люсьен Вольф выполнил ее с отличием. Я не еврей, ни по расе, ни по чему-либо другому, и не могу претендовать на какие-либо особые способности или знания, которые возложили бы на меня такую задачу. Однако есть некоторые вещи, которые необходимо сказать относительно вышеупомянутых протоколов, вещи, которые не требуют специализированной учености и которые даже нееврей может сказать с уверенностью.

Эти протоколы предлагаются в качестве доказательства существования всемирного заговора, гораздо более серьезного и обширного, чем все остальное подобного рода, зафиксированное в истории. По сравнению с ним величайший заговор, раскрытый до сих пор, кажется детской игрой. Утверждается, и эти документы представлены в качестве доказательства в поддержку этого обвинения, что существует и веками существовала еврейская империалистическая программа; что евреи во всех странах были и остаются объединенными в высокоорганизованном и тонко направляемом тайном движении, чтобы добиться свержения всех нееврейских правительств, заменить их еврейским мировым правительством, стереть все национальные границы и уничтожить все религии, кроме иудаизма. Это, как утверждается, конкретная форма, в которой евреи представляют себе свою судьбу как Избранного народа. Чтобы достичь этого грандиозного идеала, все средства для ослабления нееврейских элементов и институтов в цивилизации поощряются невидимым еврейским правительством, лидерами этого огромного заговора.

Если мы должны верить этим документам, то главным органом, через который действовали еврейские заговорщики, является масонство. Масонские ордена по всему миру были слепыми марионетками и инструментами этого суперимпериализма евреев, если утверждения, сделанные в этих протоколах, верны. Действительно, вряд ли может возникнуть какой-либо вопрос о том, что если истинность этих документов может быть установлена, то есть, по меньшей мере, столько же оснований для запрета масонских лож и признания их незаконными, сколько для запрета большевистских или других заговорщических организаций. Я бы так же мало ожидал найти сочувствие к большевизму в масонской ложе, как, скажем, в Коллегии кардиналов или в Юнион-Лига-клубе. Когда мы входим в тайны этого «еврейского заговора», мы сталкиваемся со многими сюрпризами.

Согласно утверждениям, сделанным в этих протоколах, практически все революционные движения современности были спровоцированы и направлялись евреями. Они вызывали убийства правителей и глав государств, так что за убийственным фанатизмом отдельных лиц, как правило, стоял холодный расчет самых хитрых и беспринципных интеллектов человеческой расы. Согласно тем же свидетельствам, войны, которые залили мир кровью и раздирали его страстями, включая расовые войны в Азии и Африке, франко-прусскую войну 1870 года, русско-японскую войну и недавнюю Мировую войну, были намеренно вызваны еврейской хитростью с целью ослабления структуры нееврейских государств и предоставления евреям новых источников силы и власти, которые будут использованы для установления их всеобщего господства.

Все это достаточно ужасно. Но дальше — еще хуже. Мы должны помнить, что эти документы были впервые опубликованы в России в 1905 году, и они претендуют на то, чтобы быть протоколами конференции, состоявшейся за восемь или девять лет до этого времени. Поэтому довольно поразительно обнаружить в них программу революционных действий, которые должны быть начаты в России и развиты во всем цивилизованном мире, удивительно похожую на большевистскую программу, не только в точных мерах, содержащихся в программе, но также, и особенно, в общей концепции политики, лежащей в ее основе. Мы находим в этой предполагаемой еврейской программе то же отрицание всех принятых принципов права, чести и морали, которое так явно проявила большевистская политика. Нагло утверждается, что следует использовать подкуп, обман и предательство (Протокол I). Огромная армия шпионов и тайных агентов, обильно снабжаемых средствами, должна использоваться для поощрения восстаний и разногласий во всех основных странах (Протокол 2). «Брожения, раздоры и вражда» должны намеренно создаваться и поощряться по всей Европе и, через международные отношения европейских стран, также на других континентах (Протокол 7). Необходимо предпринимать усилия, чтобы скомпрометировать честь и запятнать репутацию самых влиятельных государственных деятелей и использовать шантаж, чтобы заставить этих государственных деятелей служить целям заговорщиков (Протокол 10). Революционные движения — анархистские, коммунистические и социалистические — должны поощряться с целью уничтожения нееврейской цивилизации (Протокол 3). В случае неблагоприятных действий со стороны какой-либо державы или группы держав, они должны встречать сопротивление в форме всеобщей войны (Протокол 7). Дезорганизация экономической жизни мира через обесценивание и крах кредитных и валютных систем основных наций и создание «всеобщего экономического кризиса» также должны использоваться для той же цели (Протокол 3).

Я кратко резюмировал лишь несколько наиболее важных пунктов этой чудовищной программы. Есть еще больше того же общего типа дьявольщины. Относительно характера самой программы не может быть разногласий между честными американцами. Она столь же дьявольская, сколь и фантастическая. Однако то, какое значение мы должны придавать ей, обязательно должно зависеть от нашего суждения относительно ее происхождения. Если эти протоколы и содержащаяся в них программа должны быть серьезно приняты за то, чем они притворяются, — а именно, за намеренное изложение целей и задач лидеров еврейского народа во всем мире, за которыми стоит практически вся еврейская раса, — тогда дело приобретает огромное значение. Если, с другой стороны, нет никаких существенных доказательств этого — а имеющиеся доказательства указывают на то, что протоколы являются продуктом одного больного и развращенного ума, — документы перестают обладать каким-либо большим значением, а ужасная несправедливость и пугающе опасные последствия обвинения в них еврейского народа очевидны. Поэтому мы должны уделить критическое внимание происхождению протоколов и обстоятельствам их публикации, а также любым внутренним свидетельствам их подлинности или отсутствия таковой.

III Оглавление

ТАЙНА ПРОТОКОЛОВ

Прежде всего, что мы на самом деле знаем о происхождении этих протоколов? В 1903 году в России, в Солотарево, была опубликована книга под названием «Великое в малом». Предполагаемым автором книги был некий профессор Сергей Нилус, о котором у нас нет абсолютно достоверной информации. Автор книги, которая произвела огромную сенсацию во многих странах и стала предметом яростных споров, совершенно неизвестен. Ни один ответственный человек в России или за ее пределами никогда положительно не идентифицировал Нилуса, насколько мне удалось выяснить. Из того, что он говорит о себе, практически достоверно, что он был на службе печально известного Агентства тайной полиции покойного царя Николая II. По причинам, которые станут ясны в дальнейшем, я склонен полагать, что само по себе нерусское имя Нилус на самом деле является псевдонимом.

Во втором издании своей книги, опубликованном в 1905 году, Нилус дает краткий автобиографический отчет о себе. Он говорит, что родился в 1862 году в семье русских родителей, придерживавшихся либеральных взглядов, и что его семья была хорошо известна в Москве, ее члены были образованными людьми, твердыми в своей преданности царю и Греческой церкви. Это вряд ли то, что русский человек того периода назвал бы «либеральными взглядами», но оставим это. Нилус утверждает, что окончил Московский университет и занимал ряд должностей на государственной службе, все из которых, насколько он уточняет, были связаны с полицейской и судебной системами. Он отправился в Орловскую губернию, где стал землевладельцем и своего рода мелким дворянином. Он поступил в Троице-Сергиев монастырь под Москвой, или так он говорит. Хотя в России предпринимались многочисленные попытки найти этого Сергея Нилуса, ни одна из них не увенчалась успехом.

Правда, ряд лиц свидетельствовали о существовании Сергея Нилуса, но в каждом случае речь шла о разных людях, хотя Нилус — не русская фамилия и не часто встречается в России. Автор этих строк узнал о двух мужчинах, отце и сыне, каждый из которых носил это очень необычное имя. Первая информация привела к убеждению, что таинственный автор наконец обнаружен. Отец был примерно подходящего возраста и, как говорили, был писателем, интересующимся религиозными темами. Дальнейшее расследование выявило информацию, что этот человек умер в 1910 году, тогда как Нилус, который нас интересует, был жив еще в 1917 году. Значительно расширенные издания его работы, с добавлением новых личных материалов, появились в 1911 и 1917 годах. Очевидно, следовательно, что человек, умерший в 1910 году, не был нашим автором. Анонимный редактор издания протоколов, выпущенного в Нью-Йорке в конце 1920 года, говорит, что «путешественник, вернувшийся из Сибири в августе 1919 года, был уверен, что Нилус находился в Иркутске в июне того же года». Никаких ключей к личности редактора, делающего это заявление, не дается. И здесь позвольте мне заметить мимоходом, что примечательным фактом является то, что все редакторы многочисленных изданий протоколов, как здесь, так и за рубежом, являются очень застенчивыми людьми и скрываются под маской анонимности. Также не дается никаких ключей к личности путешественника из Сибири. Другой отчет, также от путешественника, вернувшегося из Сибири, который, возможно, является тем же самым человеком, заставляет предположить, что Нилус, который был в Иркутске, является сыном человека, умершего в 1910 году, и сам слишком молод, чтобы соответствовать автобиографическому очерку человека, родившегося в 1862 году. Я могу только добавить к вышесказанному, что представляет собой все, что мне удалось узнать о Нилусе, что в 1906 году в Кишиневе было опубликовано издание протоколов, причем имя автора книги, в которой они появились, было указано как Бутми де Кацман.

Теперь что касается протоколов. Никаких упоминаний об этих документах не было в первом издании книги в 1903 году. Если читатель любезно примет этот факт к сведению, это поможет понять то, что последует далее. Второе издание книги, значительно расширенное, появилось в Царском Селе под Москвой в 1905 году, причем добавленный материал получил заголовок «Антихрист как близкая политическая возможность». Этот дополнительный материал состоял из (1) введения, написанного самим Нилусом, (2) двадцати четырех документов, претендующих на то, чтобы быть разрозненными частями отчета о тайном собрании организации евреев под названием «Сионские мудрецы», и (3) некоторых комментариев к ним Нилуса. Теперь очень показательно, что сам Нилус давал разные отчеты об истории этих документов — отчеты, которые различаются настолько радикально, что их невозможно примирить.

Давайте очень кратко рассмотрим эти различные отчеты. Во введении к изданию 1905 года Нилус говорит нам, что в 1901 году он получил в свое распоряжение предполагаемые протоколы. Он говорит, что по окончании серии тайных встреч влиятельных лидеров этого заговора, проведенных под масонским покровительством, женщина украла у «одного из самых влиятельных и самых высокопосвященных лидеров масонства» определенные документы, которые оказались разрозненными частями протоколов лекций или отчетов, сделанных на вышеупомянутых собраниях Сионских мудрецов. Он говорит, что протоколы были «подписаны представителями Сиона 33-й степени», но он не называет имен этих подписантов. Это само по себе подозрительное обстоятельство, но внимательное прочтение текста показывает, что это лишь один из нескольких столь же подозрительных фактов. Нилус не утверждает, что видел сами украденные документы, оригинальные протоколы. Напротив, он говорит нам, что то, что он получил в 1901 году, было документом, который, как его заверили, был точным переводом украденных документов. Его собственные слова таковы: «Этот документ попал ко мне в руки около четырех лет назад (1901) с твердым заверением, что это верная копия в переводе с оригинальных документов, украденных женщиной у одного из самых влиятельных и самых высокопосвященных лидеров масонства». Нилус не видел оригинальной рукописи, как и никто другой из известных людей. У нас есть только слово профессора Нилуса о том, что кто-то дал ему заверение, что определенные рукописи являются верными и точными переводами украденных документов огромной международной важности. Насколько сам Нилус знал или заботился, по-видимому, рукопись, переданная ему, вполне могла быть подделкой.

Мы даже не знаем даты предполагаемых тайных встреч Сионских мудрецов, на которых были сделаны и, по-видимому, рассмотрены лекции или отчеты, или что бы то ни было, записанное в этих протоколах. Мы не знаем имени «самого влиятельного и самого высокопосвященного» лидера масонства, у которого, как говорят, были украдены документы. Мы также не знаем имени вора. Мы не знаем имени автора предполагаемых протоколов, хотя, очевидно, это имело бы огромное значение, являются ли они резюме заявлений, сделанных ответственным лидером еврейского народа, или дикими бреднями такого чудака, который наводняет практически каждую конференцию и съезд. Мы не знаем, кто перевел предполагаемые протоколы, ни на каком языке они были написаны. Более того, ни одного слова заверения профессор Нилус не дает от своего имени, что он знает что-либо из этого. Он, по-видимому, не проводил никакого расследования. Учитывая остальную часть его работы, мы можем быть вполне уверены, что если бы он это сделал, он бы нам рассказал. Он даже не говорит нам в этом издании 1905 года, что человек, у которого он приобрел «перевод», был известен ему как надежный и заслуживающий доверия человек. Он не претендует на то, чтобы знать что-либо большее, чем я уже процитировал из него. Никто не знает самого Нилуса. Вот и все, что касается объяснения 1905 года.

Прежде чем я перейду к рассмотрению более позднего и иного объяснения, сделанного таинственным Нилусом, несколько кратких замечаний по поводу истории, которая сейчас перед нами, могут быть уместны, тем более что Dearborn Independent приняла ее и сделала основой своей пропаганды. Как возможно для любого человека, обладающего чем-то, что приближается к тренированному уму, и особенно для того, кто привык к историческим исследованиям, принять как подлинные и без адекватного подтверждения документы, чье происхождение и история так омрачены секретностью, тайной и невежеством? И как могут мужчины и женщины, которые по всем признакам являются рациональными и высокомыслящими, заставить себя обвинить и осудить целую расу, вызывая тем самым опасности всемирного расового конфликта, на основе таких хлипких, мутных и запятнанных показаний? Ни один порядочный и уважающий себя судья или присяжный где-либо в Соединенных Штатах, осмелюсь полагать, не осудил бы самого скромного человека даже за мелкое преступление на основе таких показаний. Серьезные обвинения, выдвинутые истцом, который не появляется в суде и не известен суду, предполагаемый перевод предполагаемого оригинала, не представленного в суде, якобы украденный анонимным вором, не представленным в суде, у предполагаемого заговорщика, не названного и не представленного в суде, и ни крупицы подтверждающих доказательств, прямых или косвенных, — была ли когда-либо цепочка доказательств такой хлипкой? По сравнению с этим открытие Книги Мормона — хорошо засвидетельствованное событие.

Теперь давайте рассмотрим другую, очень отличающуюся историю, рассказанную Нилусом. В январе 1917 года — дата важна — в России появилось другое издание книги, настолько сильно расширенное и переписанное, что оно стало почти новой книгой, носящей имя таинственного и неизвестного Нилуса. Название этой книги — «Близ есть, при дверех». Она была опубликована в Сергиеве, недалеко от Москвы, в Сергиевом монастыре. Я сказал, что дата появления этого тома важна, и вот причина: свержение царизма произошло в марте 1917 года. К концу 1916 года революционное брожение было уже очевидным. Чего еще можно было ожидать, кроме того, что провокаторы царской тайной полиции и черносотенцы должны стремиться отвлечь внимание людей на какую-то другую проблему? И что более естественно, чем то, что они должны прийти к выводу, что широкое движение против евреев, крупные погромы на обширной территории, лучше всего соответствовали бы их цели? Первая публикация предполагаемых протоколов состоялась в 1905 году, также в начале народной революции, и она действительно имела эффект создания значительной антиеврейской агитации, которая ослабила революционное движение. След тайной полиции и черносотенцев ясен. А теперь о новой версии истории протоколов. На странице 96 этой новой книги, которая является яростной диатрибой против евреев, Нилус говорит:

В 1901 году я получил в свое распоряжение рукопись, и этой сравнительно небольшой книге суждено было вызвать такую глубокую перемену в моем мировоззрении, какую может вызвать в сердце человека только Божественная Сила. Это было сравнимо с чудом прозрения слепого. «Да явятся на нем дела Божии».

Эта рукопись называлась «Протоколы сионских мудрецов», и она была передана мне ныне покойным лидером черниговского дворянства, который позже стал вице-губернатором Ставрополя, Алексеем Николаевичем Сухотиным. Я уже начал работать пером во славу Господа, и я был дружен с Сухотиным, потому что он был человеком моих взглядов — т.е. крайне консервативным, как их сейчас называют.

Сухотин сказал мне, что он, в свою очередь, получил рукопись от дамы, которая всегда жила за границей. Эта дама была дворянкой из Чернигова. Он упомянул ее по имени, но я забыл его. Он сказал, что она получила ее каким-то таинственным путем, путем кражи, я полагаю. Сухотин также сказал, что одна копия рукописи была передана этой дамой Сипягину, тогдашнему министру внутренних дел, по ее возвращении из-за границы, и что Сипягин был впоследствии убит. Он говорил и другие вещи такого же таинственного характера. Но когда я впервые познакомился с содержанием рукописи, я был убежден, что ее ужасная, жестокая и прямолинейная правда свидетельствует о ее истинном происхождении от «Сионских мудрецов» и что никаких других доказательств ее происхождения не потребуется.

Нужно ли, интересно, тратить слова на разоблачение этого благочестивого мошенничества? Его собственное заявление довольно близко подходит к тому, чтобы уличить его в том, что он, как я предположил выше, является наемником тайной полиции, агентом-провокатором. Сухотин, от которого он теперь утверждает, что получил рукопись, был печально известным антисемитом и деспотом худшего типа. Сипягин, которому, как утверждается, рукопись была передана ранее, был также ярым антисемитом и одним из самых позорных русских бюрократов. Он был печально известен своей коррумпированностью и невыразимой жестокостью, пока был министром внутренних дел. Он был убит Степаном Балмашевым в марте 1902 года. Даже если мы поверим этой пересмотренной версии того, как он получил рукопись, Нилус тесно идентифицируется с тайными агентствами старого режима. Давайте, однако, отметим другие особенности ханжеского лицемера Нилуса. Он называет Сухотина и Сипягина только после того, как они умерли и их отрицание невозможно; он «забыл» имя «дворянки из Чернигова», человека, который якобы украл оригинальные документы; он предполагает, что документы не нуждаются в иных доказательствах, кроме их собственного содержания. Поистине, очень типичный преступник — этот таинственный, неуловимый, неизвестный «профессор Сергей Нилус»!

Теперь позвольте мне обратить внимание на два других очень интересных факта в связи с этой историей 1917 года. Первый заключается в том, что Нилус опускает очень важное утверждение, сделанное в издании 1905 года, о том, что предполагаемые протоколы были «подписаны представителями Сиона 33-й степени», не предлагая ни малейшего объяснения этого важнейшего упущения. Второй факт является еще более убедительным доказательством абсолютной ненадежности этого человека. Сказав нам в издании 1905 года, что друг, который дал ему протоколы, заверил его, что они были «украдены женщиной», а в 1917 году — что именно Николай Сухотин передал ему документы, который не только сказал ему, что они были украдены женщиной, но и назвал имя вора (которое он, к сожалению, забыл), он переходит в Эпилоге издания 1917 года к рассказу совсем другой истории. Он говорит в этом Эпилоге, что протоколы «были тайно изъяты из большой книги записей лекций. Мой друг нашел их в сейфе штаб-квартиры Общества Сиона, которое в настоящее время находится в Париже».

Был ли когда-либо лжесвидетель более запутавшимся? Сначала у нас есть неизвестная женщина, крадущая документы у «одного из самых высокопосвященных лидеров масонства»; затем у нас есть «дворянка из Чернигова» в качестве вора и Сухотин как посредник, через руки которого они попали к его другу Нилусу. Теперь, наконец, Нилус говорит, что его друг — т.е. Сухотин — был вором, а вовсе не женщина! Вместо того чтобы быть украденными у «одного из самых высокопосвященных лидеров масонства», они «найдены» в сейфе в Париже! Женщина исчезла; высокопосвященный масон исчез. Теперь это Сухотин, который идентифицируется как вор, и на него указывают как на того, кто ограбил сейф в Париже. Вот и все, что касается лжесвидетельства Нилуса. Я могу добавить, что меня заверили — хотя я не могу поручиться за это утверждение, — что Сухотин не выезжал за пределы России в период между 1890 и 1905 годами.

Но можно возразить, как это было сделано в Dearborn Independent вслед за предположением Нилуса, что подлинность протоколов, а также реальность и серьезность еврейского заговора достаточно продемонстрированы внутренними доказательствами. Признаюсь, я не нахожу в документах никаких оснований для того, чтобы прийти к такому выводу, хотя я изучал их со всем терпением и тщательностью, на которые был способен, и прочитал основные аргументы, выдвинутые в их защиту. Я не нахожу ни крупицы доказательств того, что существует или когда-либо существовала такая группа людей, как «Сионские мудрецы», или «Мудрецы Сиона», или какая-либо подобная тайная группа евреев. То, что такая тайная заговорщическая группа существует, время от времени утверждалось на протяжении более века, однако ни частицы доказательств в поддержку этого обвинения никогда не было представлено. Я прекрасно осознаю способность человеческого разума верить во все, что соответствует предвзятым мнениям, подозрениям или впечатлениям, даже перед лицом доказательств обратного, и, соответственно, отвергать самые убедительные доказательства, когда они противоречат таким предвзятым мнениям, подозрениям или впечатлениям. Налагая на свой собственный разум предупреждение, подразумеваемое этим знанием, и оберегая себя от опасности отвержения, игнорирования или недооценки неприятных и нежелательных фактов, я обязан сказать, что те, кто находит в этих предполагаемых протоколах достаточное основание для того, чтобы привлечь еврейскую расу к обвинению, кажутся мне принесшими предвзятое подозрение и страх перед евреем в свое изучение самих документов. Лично я не могу найти в них ничего, что предполагало бы какой-либо высокоорганизованный интеллект, такой, какой лидеры еврейской расы представляют и которым обладают в изобилии; скорее, они кажутся мне ясно указывающими на беспорядочный ум и искаженное видение очень распространенного типа мономаньяка, рода «чудаков».

Я полагаю, что историческое исследование не является одной из сильных сторон г-на Форда, но даже в этом случае он должен осознавать тот факт, что в истории очень часто встречаются обвинения в заговоре, направленные против религиозных и политических сект, подкрепленные более или менее правдоподобными аргументами и принимаемые на веру значительным числом людей. Если бы это было необходимо для моей цели и если бы время позволяло, я мог бы довольно легко заполнить значительный том иллюстрациями этого факта. Например, существует огромная литература, посвященная цели доказательства того, что Ватикан является штаб-квартирой такого заговора с целью достижения мирового господства. Тысячи книг и брошюр были написаны, чтобы уличить иезуитов в таком заговоре, многие из них гораздо более убедительны, чем эти протоколы. Брошюры, направленные на то, чтобы убедить американский народ в том, что «Рыцари Колумба» — это организация, стремящаяся к свержению Американской Республики и установлению светского суверенитета Папы над Соединенными Штатами, распространялись миллионными тиражами. Это вопрос судебного протокола, что это обвинение было подкреплено публикацией того, что выдавалось за точные копии клятв, обязывающих членов этой организации к указанной цели. Позвольте мне сразу сказать, что я не верю этим сенсационным историям и обвинениям. Я ограничил себя обвинениями, выдвинутыми против одной из двух великих частей христианства, по причинам, которые кажутся мне особенно убедительными. Обвинения, выдвинутые против евреев, привели к самым ужасным результатам в странах, где Римско-католическая церковь наиболее сильна, и ни один лидер христианской религии не имеет таких веских причин для осуждения таких призывов к предрассудкам и ненависти, как глава этой Церкви.

Вера в широко распространенные заговоры, направленные против отдельных лиц или государства, вероятно, является самой распространенной формой, которую принимает человеческий разум, когда он теряет равновесие и чувство меры. Я осмелюсь высказать мнение, что из всех чудаков, которые докучали г-ну Форду с тех пор, как он занял заметное положение, те, кто воображал себя жертвами заговоров, численно превосходили всех остальных. Эти протоколы либо являются нелепыми подделками, намеренно созданными с целью разжигания антисемитизма в России, либо они являются жалкими бреднями знакомого типа мономаньяка.

Относительно авторства протоколов было много догадок, особенно со стороны тех, кто серьезно рассматривал их как подлинное выражение еврейского мнения. В тех местах, где обсуждается так называемый еврейский вопрос, шептались, что они — работа известного сионистского лидера, доктора Теодора Герцля. Это теория, которую сам Нилус выдвигает во введении к изданию 1917 года. Он говорит:

...моя книга уже достигла четвертого издания, но только теперь мне стало определенно известно и в манере, достойной веры, и то через еврейские источники, что эти протоколы — не что иное, как стратегические планы завоевания мира под пятой Израиля, разработанные лидерами еврейского народа... и зачитанные Советам старейшин «Князем изгнания» Теодором Герцлем во время первого Сионистского конгресса, созванного им в августе 1897 года в Базеле.

Это первый раз, когда Нилус хотя бы намекнул на дату предполагаемого тайного собрания Сионских мудрецов, по окончании которого, согласно истории 1905 года, так тщательно опровергнутой в 1917 году, протоколы были украдены женщиной. Возможно, стоит заметить мимоходом, что первый Сионистский конгресс проводился открыто, и его ход свободно освещался в прессе. Теперь, Герцль стоит среди самых выдающихся интеллектуальных евреев современности. Вся его известная работа характеризуется ясным, четким рассуждением и прямым и убедительным изложением. Все его известные сочинения характеризуются этими качествами. Что бы мы ни думали о сионизме, следует признать, что великому австрийскому журналисту и критику никогда не недоставало мужества своих убеждений, что может увидеть любой, кто возьмет на себя труд прочитать его сочинения или показания, данные им перед Британской королевской комиссией по иммиграции иностранцев в 1902 году. Если Герцль написал эти документы, он принял маскировку стиля и метода гораздо более низкого интеллекта.

Если только мы не должны верить, что он намеренно принял стиль письма и метод рассуждения, совершенно незнакомые и непохожие на его публично признанную работу, с единственной целью скрыть свое авторство протоколов — что, если мы поверим истории о том, что они были представлены на тайной конференции лидеров предполагаемого заговора, является невозможной гипотезой, — мы вправе сказать, что, кто бы их ни написал, это был не Теодор Герцль. Было бы так же разумно приписать песнопение Уолта Уитмена Эмерсону или сатиру Бернарда Шоу Джонатану Эдвардсу, как приписать эти грубые, извилистые страницы кристальному интеллекту Теодора Герцля. Я не нахожу в них никакого намека на тренированный ум ученого и писателя уровня Герцля; скорее, они кажутся мне принадлежащими примерно к той же интеллектуальной категории, что и обычная пропагандистская литература многочисленных сект, древних и современных, основанная на своеобразных интерпретациях библейских пророчеств. С момента начала Мировой войны в 1914 году и на протяжении всей главы революционных событий, последовавших за ней, наблюдался постоянный поток такой литературы. Даже много обсуждаемый прогноз большевизма ни в каком существенном отношении не отличается от многих подобных «пророчеств», которые появлялись в последние годы.

Нельзя отрицать, что большевизм действительно в значительной степени соответствует спецификациям, содержащимся в протоколах, которые я уже резюмировал в предыдущей главе. Должны ли мы, следовательно, сделать вывод, что обвинение доказано, и объявить дело закрытым, или необходимо изучить доказательства дальше и более критически? Я думаю, что очень короткий период честного размышления убедит любого беспристрастного и умного человека в несправедливости вынесения вердикта, возлагающего на евреев ответственность за большевизм на основе таких доказательств. Позвольте мне обратить внимание моих читателей на совпадение дат, которое еще раз направляет подозрение против профессора Сергея Нилуса и против предполагаемых украденных протоколов. Я уже указывал, что в 1903 году, в первом издании своей книги, Нилус не использовал предполагаемые протоколы, хотя он утверждает, что они находились в его распоряжении за два года до этого времени. Что это подозрительное обстоятельство, я думаю, будет легко признано непредубежденными людьми. В 1903 году Российская социал-демократическая партия раскололась на две фракции, и слово «большевизм» вошло в употребление как обозначение политики одной из этих фракций. В 1905 году произошла первая русская революция. В период между расколом в Социал-демократической партии в 1903 году и началом революции в 1905 году лидеры большевиков активно формулировали и пропагандировали свои теоретические и политические взгляды. Во время революции произошел острый конфликт между большевиками и другими фракциями российского социалистического движения, и социалистическая пресса уделила много места этой полемике.

Из этого краткого исторического очерка видно, что, когда Нилус опубликовал второе издание своей книги в конце 1905 года, он мог найти в российской социалистической прессе все материалы для такого общего описания большевизма, какое содержится в протоколах. Конечно, если мы верим, что документы подлинные, что они являются аутентичными переводами документов, действительно украденных в 1896 году, доставленных Нилусу в 1901 году и впервые обнародованных им в 1905 году, у нас просто совпадение дат. Я утверждаю, однако, что нет ни крупицы достоверных доказательств того, что документы были получены Нилусом таким образом или что они существовали в 1896, 1901, 1903 годах или в любую дату ранее 1905 года, года их первой публикации. Я утверждаю, далее, что весьма вероятно, что отрывки в предполагаемых протоколах, которые сейчас приветствуются как убедительное доказательство того, что большевистская политика была сформулирована еще в 1896 году, в действительности были написаны после 1903 года и в свете уже опубликованных отчетов о большевистских теориях и тактике. Нет ничего, что мы знаем об этих документах и их истории, что не указывало бы прямо на вывод, что они являются подделками.

Когда я был в Лондоне в октябре 1920 года, английский журналист с отличием, хорошо известный и влиятельный по обе стороны Атлантики, с большой серьезностью и очевидным убеждением пытался внушить мне серьезную важность этих предполагаемых «Протоколов сионских мудрецов». Он был совершенно убежден, что документы подлинные и что они доказывают вне разумных сомнений существование всемирного еврейского заговора. С большой торжественностью и явной искренностью он пытался заручиться моим сотрудничеством в защите того, что он называл «англосаксонской цивилизацией», которую он, по-видимому, считал синонимом христианской цивилизации. Он был весьма удивлен, когда я обратил его внимание на тот факт, что известный французский писатель Луи Мартен опубликовал еще в 1895 году книгу, в которой пытался доказать существование такого всемирного еврейского заговора. Мой друг искренне верил, что о существовании этого заговора никогда не знали и не подозревали до публикации работы таинственного Сергея Нилуса. Он был еще более удивлен, когда я сказал ему, что в своей книге «L'Anglais Est-Il un Juif?» Мартен пытался доказать, что английский народ является частью еврейской расы и что британское правительство является главной направляющей силой заговора; так что всемирный еврейский заговор должен, согласно Мартену, пониматься как тайный договор между британским правительством как еврейской организацией и лидерами еврейства во всех других странах. Таким образом, теория всемирного еврейского заговора доведена до абсурда. Признаюсь, что в то время я не знал, что в оригинальном русском тексте издания 1905 года работы Нилуса эта абсурдная теория Мартена была воспроизведена, но тщательно опущена из каждого английского перевода, опубликованного в этой стране и в Англии. Причина упущения очевидна; если бы отрывок был приведен, он сделал бы протоколы посмешищем. Я утверждаю, однако, что исключение такого важного отрывка из текста Нилуса без какой-либо ссылки на это или объяснения вольности, допущенной с текстом, ставит тех, кто несет ответственность за различные переводы, в очень невыгодный свет.

Завершая эту главу, возможно, стоит сделать запись о зловещем использовании, которое было сделано из этих предполагаемых протоколов во время Мировой войны. Вскоре после того, как Соединенные Штаты начали активное участие в войне против Германии, до моего сведения дошло, что машинописные рукописи, претендующие на доказательство того, что война была частью великого заговора международных евреев, распространяются. По крайней мере в трех разных случаях, в начале 1918 года, меня спрашивали об этом обвинении. Мне тогда сказали, что британское и американское правительства являются в особом смысле агентами этого еврейского заговора. В июле 1918 года в Париже более полный отчет о документах был дан мне лояльным социалистом, которому их показывали. Тогда, как и сейчас, у меня не было ни малейшего сомнения в том, что прогерманские пропагандисты прибегли к этому трюку, чтобы ослабить моральный дух основных союзных наций.

IV

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СОЦИАЛИЗМ ЕВРЕЙСКИМ ЗАГОВОРОМ?

Опираясь на утверждения, содержащиеся в этом сборнике документов таинственного и подозрительного происхождения, ряд газет, включая Dearborn Independent и London Morning Post, попытались представить международное социалистическое движение как часть этого еврейского империалистического заговора. Ни в самих «Протоколах», ни в газетах, выдвигающих это конкретное обвинение, не было приведено ни крупицы достоверных доказательств в его поддержку. Правда, много шума было поднято вокруг неоспоримого факта, что Карл Маркс, Фердинанд Лассаль, Вильгельм Либкнехт и другие известные социалисты принадлежали к еврейской расе. Этому факту вполне можно противопоставить не менее неоспоримый факт, что главными противниками этих людей и социализма также были евреи. По-видимому, нас хотят убедить в том, что лидеры этого еврейского заговора создали социалистическое движение и поощряли его, одновременно привлекая свои самые выдающиеся умы для борьбы с ним. Безусловно, для нормального, не одержимого разума эта теория слишком абсурдна, чтобы в нее верить.

Только те, кто совершенно не знаком с историей социализма и социалистических теорий, могут придерживаться такого взгляда на его еврейское происхождение. Задолго до того, как Карл Маркс появился на арене действий, социализм уже оставил свой след в европейской мысли. Марксу было пятнадцать лет, когда слово «социализм» впервые появилось в печати как обозначение доктрин, проповедуемых валлийцем Робертом Оуэном почти за двадцать лет до того. Был ли Оуэн орудием еврейских заговорщиков? Я прочитал большую часть литературы, касающейся жизни и учения Оуэна, включая его собственные объемные труды и бесчисленные полемики, в которых он участвовал на протяжении всей своей жизни. Я не обнаружил во всей этой массе материала ни единого следа еврейского влияния. У него не было еврейских друзей или соратников в годы формирования, в период, когда складывались социалистические идеи и идеалы. Его социализм был прямым результатом его опыта в качестве успешного фабриканта. Он в каком-либо смысле не был книжным человеком. Время от времени ему требовались крупные суммы денег для его предприятий. Конечно, если бы эти предприятия и вся его жизненная работа были частью великого еврейского заговора, за которым стояли огромные финансовые ресурсы еврейства, ему было бы несложно получить необходимую финансовую поддержку. Поэтому фактом первостепенной важности является то, что Оуэн никогда не получал еврейской финансовой поддержки. Те, кто хочет заставить нас поверить, что социализм возник как часть великого всемирного заговора еврейского империализма, должны прежде всего объяснить Роберта Оуэна.

И Оуэн не одинок в истории социализма среди англосаксонских народов. Общеизвестный факт, на который он сам обращал внимание, заключается в том, что важнейшие экономические и социологические теории Маркса были сформулированы и обнародованы до него рядом британских писателей. Как показали профессор Фоксвелл и другие, корни того, что называется марксистской социалистической теорией, глубоко уходят в почву британской политической экономии. Карл Маркс посвятил свой типично еврейский гений изложению социалистических теорий, но сами теории не были еврейского происхождения. Уильям Годвин, Чарльз Холл, Уильям Томпсон, Джон Грей и Джон Фрэнсис Брей — все они предшествовали Марксу, и ни один из них не был евреем, и мы не можем найти в их трудах никаких следов еврейского влияния. То же самое с Бронтером О'Брайеном, первым, кто назвал себя социал-демократом. Если кто-либо из этих людей или все они были агентами такого заговора, примечательно, что отсутствуют какие-либо доказательства этого факта. Совершенно невероятно, чтобы существовал какой-либо заговор, который затронул их. По большей части они были бедны, и их книги публиковались ничтожно малыми тиражами с большими жертвами для них самих. Кстати, стоит отметить, что Карл Маркс, еврей, страдал от ужасающей нищеты. Конечно, все это не предполагает международного заговора, поддерживаемого еврейскими лидерами финансового мира.

Из-за заметности нескольких отдельных евреев в американском социалистическом движении в последние годы автор антисемитских статей в Dearborn Independent считает доказанной теорию о том, что американский социализм возник в результате еврейского заговора. Это еще одно свидетельство его полного невежества в предмете, о котором он пишет. Если и можно что-то с уверенностью сказать о социализме, так это то, что его фундаментальные теории имеют преимущественно англосаксонское происхождение. Карлу Марксу было девять лет, когда Роберт Оуэн перепечатал в Англии американский социалистический памфлет, написанный американским рабочим и опубликованный в Америке годом или двумя ранее. Примерно в то же время Томас Купер из Колумбии, Южная Каролина, опубликовал свою книгу, в которой были четко изложены фундаментальные экономические теории современного социализма. Когда Марксу было не более десяти лет, мы находим О. А. Браунсона, редактора Boston Quarterly Review, энергично проповедующего здесь, в Америке, теорию классовой борьбы, отмены системы наемного труда и необходимости торжества пролетариата. Мы находим таких людей, как Томас Скидмор, Р. Л. Дженнингс и Л. Биллсби, проповедующих радикальный социализм. В 1829 году эти люди и другие оказывали заметное и значительное влияние на американскую мысль. Тщетно будем мы искать в их трудах и скудных описаниях их жизней хоть какой-то след или намек на еврейское влияние или контроль.

Я пропущу десятилетие и перейду к фурьеристскому периоду американского социализма. Глубокое влияние Шарля Фурье на Карла Маркса хорошо известно и было предметом многих ученых трудов. Но если француз вдохновил немецкого еврея, то точно так же он вдохновил многих американцев нееврейского происхождения, самый цвет нашей расы. Именно Альберт Брисбен начал фурьеристскую агитацию здесь, и вскоре к нему присоединились Гораций Грили, Парк Годвин, Джордж Рипли, Чарльз А. Дана, Джон С. Дуайт, Уильям Генри Чэннинг, Маргарет Фуллер, Джон Орвис, Томас Вентворт Хиггинсон, Эдмунд Кларенс Стедман и многие другие. Другие выдающиеся американцы, которые были вовлечены в более или менее симпатизирующую ассоциацию с движением, включали Натаниэля Готорна, Ральфа Уолдо Эмерсона, Джеймса Рассела Лоуэлла и Теодора Паркера, среди прочих. Конечно, было бы трудно назвать группу мужчин и женщин, более истинно представляющих все самое высокое и лучшее в американской жизни и гении. Предполагать, что все они были агентами еврейского заговора, сознательно или бессознательно, — значит напрашиваться на насмешки и заслуживать их. По правде говоря, социализм так же англосаксонен, как Великая хартия вольностей, и так же американск, как Декларация независимости, и мы с таким же успехом могли бы приписать то или другое еврейским интригам, как и социализм. Это правда, что организованное социалистическое движение в Америке долгое время говорило с иностранным акцентом и несло на себе отпечаток чуждой психологии, но эта психология, как я отмечал в другом месте, является немецкой, а не еврейской.

Нас завело бы слишком далеко обсуждение происхождения французского социализма, даже в такой беглой манере, но я могу с уверенностью, рожденной глубоким знанием, заявить, что французский социализм демонстрирует так же мало признаков того, что он был вдохновлен чуждыми влияниями, еврейскими или иными, как британский и американский социализм. Я подчеркиваю этот момент не потому, что хочу защитить евреев от обвинения в том, что они проявили необычайную симпатию к социализму (что, на самом деле, если это правда, я счел бы добродетельным отличием), и не для того, чтобы оправдываться или отрицать блестящий вклад отдельных евреев в социалистическое движение. Моя забота — выразить протест против обвинения в том, что социалистическое движение мира возникло из амбиций еврейских империалистов и является ни чем иным, как частью великого международного еврейского заговора. Это глупая пародия на историю, причем опасная.

Я провел большую часть своей жизни в социалистическом движении, в тесном и близком товариществе как с евреями, так и с неевреями, принадлежащими почти к каждой цивилизованной нации. Я так же горжусь товариществом моих еврейских товарищей, как и товариществом любых других. Мои читатели, возможно, поймут, что я глубоко возмущен намеком на то, что на протяжении всех лет борьбы и жертв я был либо бессознательным дураком, либо добровольным агентом какого-то эгоистичного заговора, еврейского или иного. Конечно, трудно опровергнуть такое обвинение, выдвинутое против великого движения, а следовательно, косвенно и против лиц, принадлежащих к этому движению. Если бы я обвинил г-на Генри Форда в том, что он занимается этой антисемитской пропагандой по чисто эгоистичным и корыстным причинам, что он стал рупором и агентом крупных беспринципных капиталистических интересов, которые стремятся уничтожить своих еврейских конкурентов и извлечь из этого выгоду, ему было бы трудно доказать обратное с помощью определенных и конкретных доказательств. Справедливости ради, ничего подобного ожидать не следует. Бремя доказывания лежит на том, кто выдвигает обвинение. Точно так же, когда Dearborn Independent обвиняет международное социалистическое движение в том, что оно является одним из агентов порочного еврейского заговора против христианской цивилизации, оно обязано представить доказательства. Этого оно не сделало, как и любая другая газета, выдвигающая это обвинение. Я знаю, что это обвинение — жестокая и трусливая ложь, клевета на миллионы честных и достойных мужчин и женщин, произнесение которой является позором и деградацией.

Это обвинение выдвигалось практически против каждого протестного движения, возникшего в современную эпоху. Оно выдвигалось против протестантской Реформации, против Французской революции, против Мадзини и его последователей в Италии, против немецких революционеров 1848 года, против британских тред-юнионистов. Я не сомневаюсь, что небольшое исследование выявило бы тот факт, что такое же обвинение было направлено против аболиционистов в этой стране. Порочные интересы никогда не бывают очень щепетильны в выборе оружия. В тех протестантских странах, где число католиков намного больше числа евреев, обычной практикой является обвинение в том, что движения протеста и восстания инспирируются и возглавляются католической иерархией. Там, где число евреев очень велико, взывают к расовой ненависти. В католических странах, точно так же, обвинение направляется против протестантизма или иудаизма, в зависимости от обстоятельств.

Где бы и кем бы они ни делались, призывы к расовым и религиозным предрассудкам и ненависти в защиту корыстных интересов заслуживают осуждения всех честных и праведных людей. Когда они делаются в стране, которая, подобно Соединенным Штатам, обладает миллионами людей из многих разнообразных стран и рас, еще не слитых в национальную однородность, которые должны жить и работать вместе, такие обвинения становятся самой опасной формой предательства. Тот, кто пропагандирует в этой стране антагонизм к любой расе или вероисповеданию, представленному в нашем гражданстве, будь то против евреев, поляков, немцев, ирландцев, англичан или негров; или против иудаизма, католицизма или протестантизма, посягает на самый фундамент наших самых заветных и характерных американских институтов.

V

ЕВРЕЙСКИЕ СОЦИАЛИСТЫ И БОЛЬШЕВИЗМ

Антисемитская пресса обоих полушарий утверждает, что большевизм в России и других местах — это движение, инспирированное и возглавляемое евреями как часть великого заговора с целью установления еврейского господства над миром. Причины для выдвижения этого обвинения слишком очевидны. Большевизм отвратителен для огромной массы цивилизованного человечества, которым он справедливо рассматривается как своего рода моральная проказа. Что бы ни думали о возможности советизма в промышленности и правительстве, большевизм, духовная динамика в отличие от механического агента, является отрицанием каждого добродетельного принципа, который человечество чтит. Он откровенно основывает правительство на грубой силе, осуществляемой немногими, и отрицает идеал, к которому стремятся все нации, — идеал правительства, основанного на санкции управляемых. Он объединяет в ужасном синтезе все худшие агентства и методы царизма и милитаризма. Убедить народ этой или любой другой цивилизованной страны в том, что большевизм — это по существу еврейское движение, часть заговора с целью низвести цивилизацию до хаоса и тем самым подготовить путь для еврейского сверхправительства мира, означало бы быструю организацию остального населения против евреев во всех сферах жизни — политике, торговле, промышленности, образовании, социальных отношениях и так далее.