«Невидимое правительство»

«Позитивная» внутренняя политика либералов неизменно приводит к тому, что федеральное правительство начинает субсидировать и контролировать экономическую деятельность людей; а это — заведомо прямая дорога к тоталитарному, тираническому социалистическому государству.

Совет по международным отношениям стремительно добивается своей цели. Очевидная причина его успеха заключается в том, что он доносит до американской общественности свою ловкую пропаганду.

Какими бы ни были масштабы влияния объединения вокруг Совета по международным отношениям внутри правительственных ведомств; сколь ни был бы велик охват его пропаганды через организации, призванные «просвещать» общественность до принятия идей Совета, — ему необходимо достучаться до широкой американской аудитории, которая не принадлежит к пропагандистским организациям, не посещает их собрания и не читает распространяемые ими материалы. Лидеры Совета по международным отношениям осознают эту потребность и удовлетворили ее.

В Годовом отчете Комитета экономического развития за 1957 год (являющегося главным пропагандистским крылом Совета по международным отношениям) Гарднер Коулз, в то время председатель Комитета по информации КЭР, немного похвастался тем, насколько успешно Комитет доносит свои идеи до широкой общественности. Г-н Коулз заявил:

«Ценность исследований и рекомендаций КЭР напрямую связана с его способностью доносить их до аудитории... роль организации как института, способного влиять на частную и государственную экономическую политику и решения... может быть эффективной... лишь в той мере, в какой КЭР доносит свои идеи до мыслящих людей...»

«За этот год [1957] Отдел информации [КЭР] распространил 42 брошюры совокупным тиражом 545 585 экземпляров; выпустил 37 пресс-релизов и текстов заявлений; организовал 4 пресс-конференции, 12 выступлений на радио и телевидении, 12 выступлений для попечителей, 3 статьи в журналах и публикацию 3 книг... Подводя итоги года, мы вновь вспоминаем о том великом долге, который мы имеем перед редакторами страны. Их уважение к объективности и беспартийности работы КЭР отражается в том исключительном внимании, которое они уделяют тому, что говорит КЭР. Заявление [КЭР] «К реалистичной фермерской политике», например, не только получило широкое освещение в новостях, но и стало темой 362 передовых статей. Тираж, представленный только в этих передовых статьях, составил в общей сложности 19 336 299 экземпляров».

Г-н Коулз был скромен. Он лишь намекнул на истинные масштабы превращения средств массовой информации в контролируемую пропагандистскую сеть Совета по международным отношениям и связанных с ним агентств.

Я сомневаюсь, что кто-либо действительно знает истинные масштабы. Мое исследование выявляет лишь нескольких членов Совета по международным отношениям, которые занимают (или занимали) руководящие или чрезвычайно влиятельные позиции в издательской и вещательной отраслях. Мой список членов Совета в этой сфере далеко не положен; и я не пытался составить список тысяч людей, которые не являются членами Совета по международным отношениям, но входят в КЭР, АВП или другие аффилированные с Советом структуры и при этом также контролируют важные каналы общественных коммуникаций.

Следовательно, следующий список членов Совета по международным отношениям, которые, как мне известно, обладают влиянием в индустрии коммуникаций, призван служить ориентиром, а не исчерпывающим информативным справочником:

Герберт Агаре (бывший редактор «Луисвилл курьер-джорнэл»)

Хансон У. Болдуин (редактор по вопросам военной политики в «Нью-Йорк таймс»)

Джозеф Барнс (главный редактор издательства «Саймон энд Шустер»)

Эллиот В. Белл (председатель исполнительного комитета издательской компании «Макгроу-Хилл»; издатель и редактор журнала «Бизнес уик»)

Джон Мейсон Браун (редактор «Сэтердей ревью оф литерачур», театральный критик, писатель)

Касс Канфилд (председатель редакционного совета издательства «Харпер энд брадерз»)

Маркиз Чайлдс (писатель, колумнист синдиката)

Норман Казинс (главный редактор «Сэтердей ревью оф литерачур»)

Гарднер Коулз, цитировавшийся выше из Годового отчета КЭР за 1957 год, и Джон Коулз (они занимают руководящие посты в издательской компании «Коулз мегазин компани», которой принадлежат такие издания, как «Лук», «Миннеаполис стар энд трибюн» и «Де-Мойн регистер энд трибюн», а также радиовещательная компания).

Марк Этридж (издатель «Луисвилл курьер-джорнэл» и «Луисвилл таймс»)

Джордж Гэллап (аналитик общественного мнения, автор «Опроса Гэллапа»; президент Национальной муниципальной лиги)

Филип Грэм (издатель «Вашингтон пост энд таймс геральд»)

Аллен Гровер (вице-президент корпорации «Тайм»)

Джозеф С. Харш (из газеты «Кристиан сайенс монитор»)

Огюст Хекшер (редактор «Нью-Йорк геральд трибюн»)

Палмер Хойт (издатель «Денвер пост»)

Дэвид Лоуренс (президент и главный редактор журнала «Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт»)

Хэл Лерман (редактор «Нью-Йорк пост»)

Ирвинг Левин (сотрудник новостной службы и комментатор телерадиокомпании Эн-би-си)

Уолтер Липпман (писатель, колумнист синдиката)

Генри Р. Люс (издатель журналов «Тайм», «Лайф», «Форчун», «Спортс иллюстрейтед»)

Малкольм Муир (председатель совета директоров и главный редактор журнала «Ньюсвик»)

Уильям С. Пейли (председатель совета директоров Колумбийской радиовещательной системы)

Огден Рид (бывший председатель совета директоров «Нью-Йорк геральд трибюн»)

Уойтелоу Рид (бывший главный редактор «Нью-Йорк геральд трибюн»)

Джеймс Б. Рестон (автор передовых статей в «Нью-Йорк таймс»)

Элмо Ропер (аналитик общественного мнения, автор «Опроса Ропера»)

Давид Сарнофф (председатель совета директоров Радиокорпорации Америки — Эн-би-си, «Эр-си-эй Виктор» и др.)

Гарри Шерман (основатель и председатель совета директоров книжного клуба «Клуб книги месяца»)

Уильям Л. Ширер (писатель, новостной комментатор)

Пол С. Смит (президент и главный редактор издательской компании «Крауэлл-Коллье»)

Лиланд Стоун (глава службы новостей радиостанции «Радио Свободная Европа», иностранный корреспондент «Чикаго дейли ньюс»)

Роберт Кеннет Страус (бывший директор по исследованиям Совета экономических советников Ф. Д. Рузвельта; владелец и издатель газеты «Сан» в Сан-Фернандо, Калифорния; крупнейший акционер и член совета директоров издательской компании «Оранж коуст паблишинг компани», выпускающей газету «Дейли глоуб-геральд» в Коста-Месе, «Пилот» и другие небольшие газеты в Калифорнии; член группы, которая владеет и издает журналы «Америкэн херитейдж» и «Горизонт»; казначей и директор Промышленной издательской компании в Кливленде, издающей отраслевые журналы)

Артур Хейз Сульцбергер (председатель совета директоров «Нью-Йорк таймс»)

К. Л. Сульцбергер (автор передовых статей в «Нью-Йорк таймс»)

Я не хочу сказать, что все эти люди контролируются Советом по международным отношениям или что они единообразно поддерживают всю программу международного социализма, которой добивается Совет. Совет не владеет своими членами: он лишь обладает разной степенью влияния на каждого из них.

Например, бывший президент Герберт Гувер, член Совета, красноречиво выступал против многих основных принципов политики, поддерживаемых Советом. Спруилл Брэден — другой пример.

Г-н Брэден ранее занимал несколько важных постов послов, а одно время был помощником государственного секретаря по делам американских республик. В последние годы г-н Брэден руководил многими патриотическими организациями и инициативами, такими как «За Америку» и Общество Джона Берча; кроме того, выступая на слушаниях в различных комитетах Конгресса, он предоставил много ценной информации о коммунистическом влиянии в Государственном департаменте.

Г-н Брэден вступил в Совет по международным отношениям в конце 1920-х или начале 1930-х годов, когда членство в Совете было модным признаком респектабельности, помогавшим карьере молодых людей на дипломатической службе точно так же, как членство в дорогих загородных клубах и аналогичных организациях считается полезным для карьеры молодых бизнес-руководителей.

Люди, хорошо знающие Брэдена, говорят, что он остался в Совете и после того, как осознал его ответственность за катастрофическую политику, которую наша нация проводила в послевоенную эпоху, надеясь оказать некоторое проамериканское влияние изнутри Совета.

По всей видимости, это надежда не оправдалась. В хорошо осведомленных кругах Нью-Йорка ходит история о последнем случае, когда Совет по международным отношениям призвал Спруилла Брэдена к участию в каком-либо важном мероприятии. Брэдена попросили председательствовать на заседании Совета по международным отношениям, где главным оратором был Герберт Мэтьюз (член редакционной коллегии «Нью-Йорк таймс»), чья поддержка коммуниста Кастро на Кубе общеизвестна. Говорят, та антикоммунистическая точка зрения, которую Брэден попытался привнести в это заседание, служит довольно надежной гарантией того, что его больше никогда не попросят председательствовать на мероприятиях Совета.

Тем не менее в целом степень влияния, которое Совет по международным отношениям оказывает на собственных членов, поистине очень высока.

Если не считать редкой статьи или передовицы, критикующей какой-либо аспект или лидера социалистической революции в Америке, и несмотря на множество высокопарных слов в защиту «свободного предпринимательства» и «американского пути», такие издания, как «Тайм», «Лайф», «Форчун», «Нью-Йорк таймс», «Нью-Йорк пост», «Луисвилл курьер-джорнэл», «Вашингтон пост энд таймс геральд», «Сэтердей ревью оф литерачур», «Денвер пост», «Кристиан сайенс монитор» и «Лук» (я перечисляю только те из приведенного выше списка, которые лично много читал), за последние 15 лет ни разу не выступили в редакционных статьях против какого-либо принципиально важного аспекта общей правительственной политики, которая втягивает нашу нацию в социализм и мировое правительство — по крайней мере, мне об этом ничего не известно.

Напротив, эти издания горячо поддерживают такую политику, критикуя ее, если это вообще происходит, лишь в каких-то деталях — либо за излишнюю робость, половинчатость и медлительность!

В отличие от них, Дэвид Лоуренс из «Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт» публикует прекрасные, объективные новости и репортажи, часто помещая статьи, в которых фактами разоблачаются пагубные и дорого обходящиеся заблуждения государственной политики. Особенно ярко это проявляется в «Ю.С. ньюс энд уорлд рипорт» в связи с внутренними проблемами. По вопросам внешней политики Дэвид Лоуренс часто идет в фарватере интернационалистического курса, будучи убежденным (как, судя по всему, и все интернационалисты), что иной политики для Америки в «сожвшемся мире» двадцатого века просто не существует.

Как такой умный человек, как Дэвид Лоуренс — который не может не видеть бесконечную и непрекращающуюся цепь катастроф, принесенных Америке интернационалистической внешней политикой, и который прекрасно знаком с доказанной историей потрясающих успехов нашей традиционной политики благожелательного нейтралитета и отсутствия постоянных обязательств, — до сих пор может чувствовать, что мы тем не менее неумолимо обречены следовать этой катастрофической политике? Хотел бы я знать.

Глава 11

ПЕРЕПЛЕТЕННЫЕ НЕПРИКОСНОВЕННЫЕ

Члены Конгресса прекрасно осведомлены о далеко идущем влиянии не облагаемой налогом частной организации — Совета по международным отношениям; однако о силе Совета отчасти свидетельствует тот факт, что ни один комитет Конгресса еще не оказался достаточно сильным, чтобы провести расследование в отношении него или фондов, с которыми он связан узами партнерства и от которых получает поддержку.

1 августа 1951 года конгрессмен Ю. Э. Кокс (демократ от штата Джорджия) внес в Палату представителей резолюцию с требованием создать комитет для проведения тщательного расследования не облагаемых налогом фондов. Конгрессмен Кокс заявил, что некоторые из крупных фондов

«действовали в сфере социальных реформ и международных отношений (и) многие налекли на себя суровое и справедливое осуждение».

Он назвал Фонд Рокфеллера,

«чьи средства использовались для финансирования лиц и организаций, целью которых было внедрение коммунизма в частные и государственные школы страны, принижение Америки и возвышение России».

Он сослался на Фонд Гуггенхайма, чьи деньги

«использовались для распространения радикальных идей по всей стране в степени, не превзойденной ни одним другим фондом».

Он перечислил Корпорацию Карнеги, Фонд Розенвальда и другие фонды, заявив:

«Имеются тревожные свидетельства того, что по меньшей мере некоторые из фондов позволили внедрить в свои ряды мужчин и женщин, нелояльных нашему американскому образу жизни. Их следует расследовать и выставить на беспощадный свет гласности, а также разработать соответствующее законодательство для исправления сложившейся ситуации».

Резолюция конгрессмена Кокса, предлагавшая расследование фондов, была отклонена в комитете.

10 марта 1952 года Кокс вновь внес ту же резолюцию. Поскольку он упомянул о поддержке фондом Лэнгстона Хьюза, чернокожего коммуниста, конгрессмена Кокса обвинили в расовых предрассудках. Поскольку он критиковал Фонд Розенвальда за предоставление грантов известным коммунистам, его назвали антисемитом. Но в 1952 году резолюция Кокса была принята, и был создан комитет Кокса по расследованию не облагаемых налогом фондов.

Конгрессмен Кокс скончался до конца года, и итоговый доклад его комитета (представленный 1 января 1953 года) представлял собой жалкую попытку замять всю тему.

В январе 1953 года к власти пришел Конгресс под контролем республиканцев (83-го созыва).

23 апреля 1953 года покойный конгрессмен Кэрролл Рис (республиканц от штата Теннеси) внес резолюцию, предлагающую создать комитет для продолжения «незавершенных дел» прекратившего существование комитета Кокса. Новый комитет по расследованию не облагаемых налогом фондов (широко известный как комитет Риса) был утвержден Конгрессом 27 июля 1953 года. Он прекратил свое существование 3 января 1955 года, доказав главным образом то, что гигантские не облагаемые налогом фонды обладают столь колоссальным влиянием в Белом доме, Конгрессе и прессе, что они абсолютно недосягаемы для простого комитета Конгресса Соединенных Штатов.

Если вы хотите прочитать эту невероятную (и довольно пугающую) историю целиком, я рекомендую книгу «Фонды», написанную Рене А. Вормсером, который был главным юрисконсультом комитета Риса. Его книга была опубликована в 1958 году издательством «Девин-Адэр компани».

В итоговом докладе о не облагаемых налогом фондах, который покойный конгрессмен Рис подготовил для своего злополучного Специального комитета (доклад опубликован 16 декабря 1954 года Типографией правительства США), г-н Рис заявил:

«Отчет мисс Кейси (Слушания, стр. 877 и след.) наглядно демонстрирует тесную взаимосвязь между Фондом Карнеги за международный мир и некоторыми связанными с ним организациями, такими как Совет по международным отношениям и другие фонды, с Государственным департаментом. По правде говоря, эти фонды и организации и не думали бы отрицать эту связь. Они с гордостью отмечают ее в отчетах. Они предпринимали важнейшие исследовательские проекты для Департамента; фактически создавали в нем мелкие департаменты или группы; поставляли из своих рядов советников и руководителей; непрерывным потоком направляли в Госдепартамент кадры, обученные ими самими или по программам, которые они финансировали; и имели самое непосредственное отношение к формированию внешней политики как в принципах, так и в деталях.

В значительной степени они выступали в качестве прямых агентов Государственного департамента. И они активно и с расходом огромных сумм занимались пропагандой («просвещением»?) общественного мнения в поддержку той политики, в формировании которой сами же и помогали...

То, что мы здесь видим, — это ряд крупных фондов, в первую очередь Фонд Рокфеллера, Корпорация Карнеги в Нью-Йорке и Фонд Карнеги за международный мир, которые используют свои огромные общественные средства для финансирования однобокого подхода к внешней политике и активно продвигают его среди публики посредством пропаганды, а в правительстве — путем внедрения. Способность делать это проистекает из мощи колоссальных задействованных средств».

Г-н Рис перечислил Совет по международным отношениям, Институт международного образования, Ассоциацию внешней политики и Институт тихоокеанских отношений в числе связанных организаций, которые являются «агентствами этих фондов», и указал, что исследования и пропаганда, не поддерживающие «глобализм» (или интернационализм), которому преданны все эти структуры, получают минимальную поддержку со стороны не облагаемых налогом фондов.

Здесь я не согласен с г-ном Рисом лишь в расстановке акцентов. С моей точки зрения, фонды (которые действительно финансируют огромную, сложную и мощную сеть связанных организаций, преданных социалистической всемирной системе) тем не менее превратились в «агентства» главной организации, которую они финансируют, — Совета по международным отношениям.

Расследование комитета Риса пролило отрезвляющий свет на историческое сокрытие фактов, которое приказал и осуществил Совет по международным отношениям.

Люди, управляющие Советом, не хотят, чтобы политика и меры Франклина Д. Рузвельта подвергались критическому анализу и объективному изучению, которые разоблачили политику Вудро Вильсона после Первой мировой войны. Совет решил, что официальная пропаганда Второй мировой войны должна быть увековечена как история, а общественность — защищена от познания правды. Следовательно, Совет спонсирует исторические труды, которые преподносят социалистическо-интернационалистическую версию исторических событий до и во время Второй мировой войны, одновременно игнорируя или развенчивая ревизионистские исследования, пытающиеся рассказать правду.

Вот как все это изложено в Годовом отчете Фонда Рокфеллера за 1946 год:

«Комитет по исследованиям Совета по международным отношениям обеспокоен тем, чтобы разоблачительная журналистская кампания после Первой мировой войны не повторилась, и считает, что американская общественность заслуживает ясного и компетентного изложения наших основных целей и деятельности во время Второй мировой войны».

В 1946 году Фонд Рокфеллера выделил 139 000 долларов на покрытие расходов по двухтомной истории Второй мировой войны, написанной Уильямом Л. Лангером, членом Совета по международным отношениям, и С. Эвереттом Глисоном. К этому щедрому гранту добавился дар в размере 10 000 долларов от Фонда Альфреда П. Слоуна. Труд Лангера и Глисона был опубликован издательством «Харпер энд брадерз» по заказу Совета по международным отношениям: первый том в 1952 году под названием «Вызов изоляционизму, 1937–1940», второй том в 1953 году под названием «Необъявленная война».

Заявленная цель Совета по международным отношениям при выпуске этого труда состояла в том, чтобы упредить ревизионистских историков вроде Чарльза Каллана Тэнсилла, Гарри Элмера Барнса, Фредерика Р. Санборна, Джорджа Моргенштерна, Фрэнсис Нилсон. Правду, однако, не так-то легко подавить. Хотя тома Лангера и Глисона написаны Советом и для Совета с целью увековечить версию истории этой организации, они содержат массу информации, помогающей доказать основной тезис настоящего тома.

Одна из вещей, которую злополучный комитет Риса выяснил в 1953–1955 годах при попытке расследовать фонды, заключается в том, что не облагаемые налогом организации создаются не с целью принести какую-то пользу нашему обществу, а с целью ухода от подоходного налога.

Рене А. Вормсер в книге «Фонды» говорит:

«Главным мотивом создания фондов уже давно перестала быть чистая филантропия — теперь это преимущественно уклонение от налогов... Растущее налоговое бремя на доходы и имущество значительно ускорило тенденцию к созданию фондов в качестве инструментов сохранения контроля над капиталами, которые в противном случае были бы утрачены...»

«Создание нового фонда очень часто служит цели формирования благоприятного общественного мнения о лице или корпорации, которые его наделяют средствами...»

Не облагаемые налогом организации имеют шкурный интерес в сохранении репрессивной, несправедливой и расточительной системы федерального подоходного налога. Эксперты по налогам разработали, например, сложную схему, посредством которой богатый человек может реально сэкономить деньги, делая пожертвования не облагаемым налогом организациям.

Короче говоря, многие крупные филантропические структуры, покупающие славу и респектабельность богатым людям или корпорациям, представляют собой схемы ухода от налогов, которые ежегодно добавляют миллиарды к миллиардам частного капитала, таким образом стерилизуемого. Эти накопления не облагаемых налогом миллиардов возлагают более тяжелое бремя на налогоплательщиков. Выводя миллиарды из-под налогообложения, не облагаемые налогом организации тем самым очевидным образом заставляют налогоплательщиков платить больше для покрытия всех запросов государства.

Крупные не облагаемые налогом организации используют свои не облагаемые налогом миллиарды для покупки престижа и власти для самих себя, а также для того, чтобы принудить некоторых критиков к молчанию. Например, Фонд Форда учредил Фонд Республики с грантом в 15 миллионов долларов в 1952 году — в то время, когда понимание коммунистической опасности проникало в сознание достаточного числа американцев, чтобы создать мощное антикоммунистическое движение в нашей стране.

К концу 1955 года деятельность Фонда (публичное присуждение наград коммунистам, ссылающимся на пятую поправку, и т. п.) стала настолько вопиющей, что общественное возмущение заметно возросло. Как раз в нужный момент Фонд Форда объявил о даре в 500 миллионов долларов колледжам Америки.

Газеты, также во многом обязанные крупным фондам и не публикующие новости об антиамериканской деятельности фондов, выносят на первые полосы сообщения о щедрых благотворительных взносах на цели, всеобще считающиеся благими.

Где вы найдете администрацию колледжа, которая не станет защищать Фонд Форда от всех критиков, если колледж только что получил или собирается получить миллионный дар от Фонда?

Как долго вам придется искать профессоров колледжей или школьных учителей, которые не станут защищать Фонд, выделяющий разом 25 миллионов долларов на повышение зарплат профессорам или школьным учителям?

Где вы найдете простого обывателя, на которого не произведет благоприятного впечатления то, что больницы и колледжи в его общине получили многомиллионный дар от крупного фонда?

Каждое значительное движение по уничтожению американского образа жизни направлялось и финансировалось — полностью или частично — не облагаемыми налогом организациями, укоренившимися в общественном мнении в качестве благодетелей нашего общества.

Хуже всего то, что эта колоссальная власть и престиж находятся в руках того, что Рене Вормсер называет особой элитой — группы умников вроде Роберта Хатчинса (или еще хуже), которые не понимают и не уважают экономические принципы, движимые стремлением к прибыли, и великий политический идеал свободы личности в условиях ограниченного государственного вмешательства, которые сделали нашу нацию великой.

Пересечение кадрового состава наглядно демонстрирует тесную взаимосвязь между Советом по международным отношениям и крупными фондами.

Следующая информация, касающаяся активов и должностных лиц фондов, полностью взята из справочника «The Foundation Directory», подготовленного Центром библиотек фондов и опубликованного Фондом Рассела Сейджа, Нью-Йорк, 1960 год.

ФОНД ФОРДА: Активы на общую сумму 3 316 000 000,00 долларов (3 миллиарда 316 миллионов) на 30 сентября 1959 года. Попечители Фонда Форда: Юджин Р. Блэк (СМО); Джеймс Б. Блэк; Джеймс Ф. Браунли; Джон Коулз (СМО); Дональд К. Дэвид (СМО); Марк Ф. Этридж (СМО); Бенсон Форд; Генри Форд II; Г. Роуэн Гейтер-младший (СМО); Лоуренс М. Гулд (СМО); Генри Т. Хилд (СМО); Рой Э. Ларсен; Джон Дж. Макклой (СМО); Джулиус А. Стрэттон (СМО); Чарльз Э. Вайзански-младший (СМО).

Note that of the 15 members of the Board of Trustees, 10 are members of the Council on Foreign Relations (CFR).

ФОНД РЕСПУБЛИКИ, Санта-Барбара, Калифорния, дочерняя структура Фонда Форда, имел активы на общую сумму 6 667 022,00 доллара на 30 сентября 1957 года. Должностные лица и директора: Роберт Хатчинс; Пол Г. Хоффман (СМО); Элмо Ропер (СМО); Джордж Н. Шустер (СМО); Гарри С. Эшмор; Брюс Кэттон; Чарльз У. Коул (СМО); Артур Дж. Голдберг; Уильям Х. Джойс-младший; Мейер Кестнбаум (СМО); монсеньор Фрэнсис Лэлли; Герберт Х. Леман (СМО); М. Альберт Линтон; Дж. Ховард Маршалл; Джубал Р. Партен; Алисия Паттерсон; миссис Элеонора Б. Стивенсон; Генри П. Ван Дюсен (СМО).

Обратите внимание, что 7 из 18 являются членами СМО.

ФОНД РОКФЕЛЛЕРА, 111 Уэст 50-я стрит, Нью-Йорк 20, Нью-Йорк, имел активы на общую сумму 647 694 858,00 долларов на 31 декабря 1958 года. Должностные лица и попечители: Джон Д. Рокфеллер 3-й (СМО); Дин Раск (СМО); Барри Бингем; Честер Боулз (СМО); Ллойд Д. Брейс; Ричард Брэдфилд (СМО); Детлев У. Бронк (СМО); Ральф Дж. Банч (СМО); Джон С. Дики (СМО); Льюис У. Дуглас (СМО); Ли А. Дюбридж; Уоллес К. Харрисон; Артур А. Хоутон-младший (СМО); Джон Р. Кимберли (СМО); Роберт Ф. Леб; Роберт А. Ловетт (СМО); Бенджамин М. Макелвей; Генри Аллен Мо; Генри П. Ван Дюсен (СМО); У. Барри Вуд-младший.

Of the 20, 12 are CFR members.

ФОНД БРАТЬЕВ РОКФЕЛЛЕРОВ, 30 Рокфеллер Плаза, Нью-Йорк 20, Нью-Йорк, имел активы на общую сумму 53 174 210,00 долларов на 31 декабря 1958 года. Должностные лица и попечители: Лоуренс С. Рокфеллер; Дэвид Рокфеллер (СМО); Детлев У. Бронк (СМО); Уоллес К. Харрисон; Эбби Рокфеллер Мозе; Эбби М. О'Нил; Джон Д. Рокфеллер 3-й (СМО); Нельсон А. Рокфеллер (СМО); Уинтроп Рокфеллер.

Of the 9, 4 are CFR members.

КОРПОРАЦИЯ КАРНЕГИ В НЬЮ-ЙОРКЕ, 589 Пятая авеню, Нью-Йорк 17, Нью-Йорк, имела активы на общую сумму 261 244 471,00 доллар на 30 сентября 1959 года. Должностные лица и попечители: Джон У. Гарднер (СМО); Моррис Хэдли; Джеймс А. Перкинс (СМО); Роберт Ф. Бахер; Кэрил П. Хаскинс (СМО); К. Д. Джексон (СМО); Деверо К. Джозефс (СМО); Николас Келли (СМО); Малкольм А. Макинтайр (СМО); Маргарет Карнеги Миллер; Фредерик Осборн (СМО); Гвилим А. Прайс; Элиху Рут-младший (СМО); Фредерик Шеффилд; Чарльз Споффорд (СМО); Чарльз Аллен Томас.

Of the 16, 10 are CFR members.

ФОНД КАРНЕГИ ЗА МЕЖДУНАРОДНЫЙ МИР, Юнайтед Нейшнз Плаза и 46-я стрит, Нью-Йорк 17, Нью-Йорк, имел чистые активы в размере 22 577 134,00 доллара на 30 июня 1958 года. Должностные лица и попечители: Джозеф Э. Джонсон (СМО); Уитни Норт Сеймур (СМО); О. Фредерик Нолде; Лоуренс С. Финкельштейн (СМО); Артур К. Уотсон (СМО); Джеймс М. Найсли (СМО); Диллон Андерсон (СМО); Чарльз Э. Бирд; Роберт Блум (СМО); Харви Х. Банди (СМО); Дэвид Л. Коул; Фредерик С. Данн (СМО); Артур Дж. Голдберг; Эрнест А. Гросс (СМО); Филип К. Джессап (СМО); Милтон Кац (СМО); Грейсон Л. Кирк (СМО); миссис Клэр Бут Люс; Чарльз А. Мейер (СМО); Отто Л. Нельсон-младший; Эллмор К. Паттерсон (СМО); Ховард К. Петерсен (СМО); Ховард П. Робертсон; Дэвид Рокфеллер (СМО); У. Дж. Шиффелин-младший; Джордж Н. Шустер (СМО).

Of the 26, 18 are CFR members.

ФОНД КАРНЕГИ ПО СОДЕЙСТВИЮ ПРЕПОДАВАНИЮ имел активы на общую сумму 20 043 859,00 долларов на 30 июня 1959 года. Должностные лица и попечители: Картер Дэвидсон (СМО); Джон У. Гарднер (СМО); Джеймс А. Перкинс (СМО); Уильям Ф. Хьюстон; Харви Брэнскомб; Артур Х. Дин (СМО); Роберт Ф. Гохин (СМО); Лоуренс М. Гулд (СМО); А. Уитни Грисволд (СМО); Руфус К. Харрис; Фредерик Л. Ховде (СМО); Кларк Керр; Лоуренс А. Кимптон; Грейсон Л. Кирк (СМО); Томас С. Ламонт (СМО); Роберт А. Ловетт (СМО); Ховард Ф. Лоури; Н. А. М. Маккензи; Кэтрин Э. Макбрайд; Миллисент К. Макинтош; Джон С. Миллис (СМО); Франклин Д. Мерфи (СМО); Натан М. Пьюси (СМО); Герман Б. Уэллс (СМО); Логан Уилсон; О. Мередит Уилсон.

Of the 26, 15 are CFR members.

ИНСТИТУТ КАРНЕГИ В ВАШИНГТОНЕ, 1530 «П» стрит, С.-З., Вашингтон 5, округ Колумбия, имел активы на общую сумму 80 838 528,00 долларов на 30 июня 1958 года. Должностные лица и попечители: Кэрил П. Хаскинс (СМО); Уолтер С. Гиффорд (СМО); Баркли Макки Генри; Роберт Вудс Блисс (СМО); Джеймс Ф. Белл; генерал Омар Н. Брэдли; Вэнивар Буш; Кроуфорд Х. Гринуолт; Альфред Л. Лумис (СМО); Роберт А. Ловетт (СМО); Кит С. Макхью; Маргарет Карнеги Миллер; Генри С. Морган (СМО); Сили Г. Мадд; Уильям И. Майерс; Хеннинг У. Прентис-младший; Элиху Рут-младший (СМО); Генри Р. Шепли; Чарльз П. Тафт; Хуан Терри Трипп (СМО); Джеймс Н. Уайт; Роберт Э. Уилсон.

Of the 22, 8 are CFR members.

ФОНД АЛЬФРЕДА П. СЛОУНА, 630 Пятая авеню, Нью-Йорк 20, Нью-Йорк, имел активы на общую сумму 175 533 110,00 долларов на 31 декабря 1958 года. Должностные лица и попечители: Альберт Брэдли (СМО); Альфред П. Слоун-младший (СМО); Рэймонд П. Слоун; Арнольд Дж. Зурчер (СМО); Фрэнк У. Абрамс; Генри К. Александр (СМО); Уолтер С. Карпентер-младший (СМО); генерал Люциус Д. Клей (СМО); Джон Л. Коллиер (СМО); Льюис У. Дуглас (СМО); Фрэнк А. Ховард; Деверо К. Джозефс (СМО); Мервин Дж. Келли (СМО); Джеймс Р. Киллиан-младший (СМО); Лоуренс С. Рокфеллер; Джордж Уитни (СМО).

Of the 16, 12 are CFR members.

ФОНД СОДРУЖЕСТВА В НЬЮ-ЙОРКЕ, 5500 Маспет-авеню, Нью-Йорк 78, Нью-Йорк, имел активы на общую сумму 119 904 614,00 долларов на 30 июня 1959 года. Должностные лица и попечители: Малкольм П. Олдрич; Джон А. Гиффорд; Лео Д. Уэлч (СМО); Джордж П. Берри; Роджер М. Блоу (СМО); Гарри П. Дэвисон (СМО); Гарольд Б. Хоскинс; Дж. Куигг Ньютон (СМО); Уильям Э. Стивенсон (СМО); Генри К. Тейлор.

Of the 10, 6 are CFR members.

ФОНД ДВАДЦАТОГО ВЕКА, ИНК., 41 Ист 70-я стрит, Нью-Йорк 3, Нью-Йорк, имел активы на общую сумму 17 522 441,00 доллар на 31 декабря 1958 года. Должностные лица и попечители: Адольф А. Берл-младший (СМО); Фрэнсис Биддл (СМО); Огаст Хекшер (СМО); Ханс Кристиан Сонне (СМО); Моррис Б. Абрам; Артур Ф. Бернс (СМО); Эрвин Д. Кэнхем (СМО); Эванс Кларк (СМО); Бенджамин В. Коэн (СМО); Уоллес К. Харрисон (СМО); Дэвид Э. Лилиенталь (СМО); Роберт С. Линд; Джеймс Г. Макдональд (СМО); Дж. Роберт Оппенгеймер (СМО); Эдмунд Оргилл; Джеймс Х. Роу-младший; Артур М. Шлезингер-младший (СМО); Герман У. Стейнкраус; Чарльз П. Тафт; У. У. Уэймек.

Of the 20, 13 are CFR members.[Pg 181]

Глава 12

ПОЧЕМУ? ЧТО МЫ МОЖЕМ СДЕЛАТЬ?

Заявляя о своей вере в высокое предназначение Америки как мирового лидера, наше невидимое правительство настаивает на робкой политике умиротворения и капитуляции, которая превращает Америку в мирового козла отпущения, а не в мирового лидера. Заявляя о своей вере в достоинство и ценность человеческой личности, современные либералы, управляющие нашим невидимым правительством, продвигают постоянно растущее «государство всеобщего благоденствия», которое разрушает индивидуализм — которое уже настолько ослабило американское чувство личной ответственности, что за последние десять лет уровень преступности в нашей стране вырос на 98 процентов.

Почему? Почему видные американцы поддерживают программы, которые приносят такой вред? На этот вопрос трудно ответить.

Где-то на вершине пирамиды невидимого правительства есть несколько зловещих людей, которые точно знают, что делают: они хотят, чтобы Америка стала частью всемирной социалистической диктатуры под контролем Кремля.

Некоторые, возможно, действительно не любят коммунистов, но считают, что всемирный социализм желателен и неизбежен. Они с чувством неотложности работают над созданием «доброкачественной» мировой социалистической диктатуры, чтобы помешать Кремлю навязать свой собственный вид мировой диктатуры силой.

Некоторые лидеры невидимого правительства — это блестящие и жаждущие власти люди, которые считают, что массы не способны управлять собой, и хотят установить великую диктатуру, которая даст им власть устраивать дела для масс.

Руководство невидимого правительства, несомненно, находится в руках нескольких зловещих или жаждущих власти людей; но его реальная сила заключается в тысячах американцев, которые были втянуты в эту сеть по другим причинам. Многие, если не большинство из них, — это искатели статуса.

Когда вы — начинающий младший руководитель или человек любого возраста в поисках хороших деловых и социальных связей, кажется полезным пойти на обед, где можно посидеть за главным столом и называть лидеров сообщества по именам. Большинство пропагандистских агентств, связанных с Советом по международным отношениям, предоставляют такие возможности своим членам.

Бизнесмену нравится возвращаться домой со светского мероприятия в Нью-Йорке или Вашингтоне, где ему и нескольким другим «избранным» людям был предоставлен «конфиденциальный, не подлежащий огласке брифинг» каким-нибудь высокопоставленным правительственным чиновником. Совет по международным отношениям предоставляет такой опыт руководителям компаний, которые вносят деньги в СМО.

Это стремление к статусу стало образом жизни для тысяч американских бизнесменов. Некоторые из них не отказались бы от него, даже если бы знали, что их деятельность поддерживает социалистическую революцию, хотя в душе они против социализма. Большинство из них, однако, вышли бы из Ассоциации внешней политики, Советов по мировым делам, Комитета экономического развития, Американской ассоциации содействия ООН, Национальной конференции христиан и иудеев, Рекламного совета и подобных организаций, если бы их просветили относительно того, что на самом деле означает их членство в таких организациях.

Задача каждого американца, который знает и которому не все равно, — убедиться, что все люди в сети невидимого правительства точно знают, что они делают.

Но помимо этого, что мы можем сделать? Что мы, американцы, можем сделать в отношении Совета по международным отношениям и его бесчисленных щупалец власти, денег, влияния и пропаганды, которые обвивают все рычаги политической власти в Вашингтоне; которые проникают в школы, церкви и уважаемые гражданские организации Америки; которые контролируют основные средства коммуникации; которые внедрены на руководящие позиции в крупных профсоюзах; и которые даже держат в своих руках престиж и деньги крупных американских корпораций?

Часто высказывается мнение, что ответом может быть расследование ФБР.

Например, после того как Большое жюри мартовско-апрельской сессии (1960 г.) в округе Фултон, штат Джорджия, осудило литературу Ассоциации внешней политики как «коварную и подрывную», а отделение Американского легиона опубликовало «Правду об Ассоциации внешней политики», чтобы задокументировать выводы Большого жюри (см. главу V), сторонники Ассоциации внешней политики осудили легионеров, заявив, по сути, что если и есть необходимость расследовать АВП, то расследование должно проводиться надлежащим, законным образом подготовленными профессионалами ФБР, а не «линчевателями», «любителями» и «невежественными фанатиками» из какого-то комитета отделения Американского легиона.

Это эффективный метод пропаганды. Он создает у многих представление, что организации, подвергающейся критике, нечего скрывать и она готова к тому, чтобы вся ее деятельность была тщательно расследована, если расследование проводится должным и пристойным образом.

Но факт в том, что ФБР не имеет юрисдикции для расследования деятельности такого рода, которой занимается Ассоциация внешней политики и связанные с ней организации. Ассоциация внешней политики не является коммунистической организацией. Если бы это было так, с ней было бы легко справиться. Генеральный прокурор и комитеты Конгресса могли бы просто объявить ее коммунистической организацией. Тогда она получала бы поддержку только от людей, которые являются сознательными инструментами коммунистического заговора; а таких в Соединенных Штатах относительно немного.

Советы по мировым делам АВП поддерживаются патриотически настроенными общественными лидерами. Тем не менее эти Советы сделали больше, чем удалось сделать всем коммунистам, промывая мозги американскому народу пропагандой в пользу государственного вмешательства в экономические дела людей и в пользу бесконечной, постоянной вовлеченности в дела иностранных государств — тем самым подготавливая эту нацию к поглощению всемирной социалистической системой, что и является целью коммунизма.

Поскольку невидимое правительство состоит из организаций, пользующихся особой привилегией освобождения от федеральных налогов (привилегия, редко предоставляемая организациям, выступающим за возвращение к традиционной американской политике), часто высказывается мнение, что общественное давление могло бы убедить Министерство финансов лишить эти организации налоговых льгот.

Как можно убедить Министерство финансов принять меры против Совета по международным отношениям, когда Совет контролирует само Министерство? Дуглас Диллон, министр финансов, является членом СМО.

Непрактично думать о получении действий Министерства финансов против СМО. Более того, такое решение проблемы может быть опасным.

Правительственное агентство, обладающее безграничной властью лишать особых налоговых привилегий, должно также обладать безграничной властью предоставлять особые привилегии. Министерство финансов могло бы уничтожить все организации, составляющие взаимосвязь невидимого правительства, простым действием по отмене налоговых льгот, тем самым перекрыв основные источники дохода. Но тогда Министерство финансов могло бы создать другого монстра Франкенштейна, предоставив налоговые льготы другим организациям.

Часто высказывается мнение, что какой-нибудь комитет Конгресса должен расследовать Совет по международным отношениям и сеть организаций, связанных с ним.

Однако, как мы видели, два разных комитета Конгресса — один под контролем демократов, а другой под контролем республиканцев — пытались расследовать крупные не облагаемые налогом фонды, которые взаимосвязаны с Советом по международным отношениям и его филиалами, контролируются ими и являются основным источником их дохода.

Оба комитета были подвергнуты насмешкам и яростному осуждению не только официальной коммунистической партийной прессой, но и интернационалистами в Конгрессе, представителями исполнительной власти правительства, а также крупными уважаемыми издательскими и вещательными фирмами, которые являются частью контролируемой пропагандистской сети Совета по международным отношениям.

Невидимое правительство, однако, не находится вне досягаемости всего Конгресса, если Конгресс имеет стимул и поддержку информированной общественности.

Наша единственная надежда заключается в Конгрессе, который реагирует на волю народа, когда эта воля выражается полно и настойчиво.

Каждый раз, когда я предлагаю, чтобы возмущенные граждане писали своим конгрессменам и сенаторам, я получаю жалобы от людей, которые говорят, что пишут годами и что это не приносит пользы.

И все же вспомните вопрос о «оговорке Коннелли» в январе 1960 года. Резолюция Хамфри (об отмене оговорки Коннелли и, таким образом, о предоставлении Международному суду права осуществлять неограниченную юрисдикцию над делами Америки) находилась на рассмотрении Комитета Сената по иностранным делам. Председателем этого комитета был Дж. Уильям Фулбрайт (демократ, Арканзас), интернационалист, стипендиат Родса, решивший отменить оговорку Коннелли. Лидеры в Конгрессе и в Администрации были полны решимости отменить оговорку Коннелли, как и невидимое правительство Соединенных Штатов — а это означает, что огромная машина СМО по контролю над мышлением (радио- и телевизионные сети; крупные газеты и журналы; внушительный массив гражданских, церковных, профессиональных и «образовательных» организаций) много месяцев работала на полную мощность, насыщая общественность пропагандой «мирового мира через мировое право», призванной пристыдить и запугать общественность, чтобы она приняла отмену оговорки Коннелли.

Но информация просочилась, и американская общественность буквально ошеломила Конгресс протестами. Фулбрайт позволил резолюции умереть в комитете.

Выражение воли народа было массовым и взрывным в связи с оговоркой Коннелли, тогда как в связи со многими другими столь же важными вопросами общественность кажется безразличной. Причина в том, что оговорка Коннелли — это простой вопрос. Избирателю легко написать или отправить телеграмму своим избранным представителям: «Давайте сохраним оговорку Коннелли» или «Если вы проголосуете за отмену оговорки Коннелли, я проголосую против вас».

Какую телеграмму или письмо может отправить избиратель своим избранным представителям по поводу более крупного и важного вопроса, который я назвал «Невидимым правительством»?

Окончательное решение заключается во многих радикальных и глубоких изменениях в политике правительства, которые не могут быть осуществлены до тех пор, пока гораздо больше американцев не узнают гораздо больше об американской конституционной системе, чем они знают сейчас.

Но есть определенные действия, которых народ мог бы потребовать от Конгресса немедленно; и каждый конгрессмен и сенатор, который отказывается поддержать такие действия, может быть лишен своего поста при следующих выборах.

1. Мы должны потребовать, чтобы Конгресс внес поправки в Налоговый кодекс таким образом, чтобы ни одно агентство исполнительной власти правительства не имело права предоставлять федеральные налоговые льготы. Конституция дает право налогообложения только Конгрессу. Следовательно, только Конгресс должен иметь право предоставлять освобождение от налогообложения.

Вместо того чтобы позволять Налоговому управлению Министерства финансов решать, должен ли фонд или любая другая организация иметь федеральное освобождение от налогов, Конгресс должен осуществлять эту власть, полностью предавая гласности и часто пересматривая все предоставления налоговых льгот.

2. В дополнение к требованию, чтобы Конгресс забрал право предоставлять и удерживать федеральные налоговые льготы у исполнительных агентств, избиратели должны потребовать, чтобы Палата представителей сформировала специальный комитет для расследования Совета по международным отношениям и связанных с ним фондов и других организаций.

Расследование должно проводиться с той же целью, с которой проводилось великое расследование Маккарэна в отношении Института тихоокеанских отношений — то есть для выявления вовлеченных людей и организаций и предоставления достоверной записи целей, программ и кадрового состава невидимого правительства для ознакомления и изучения общественностью. Такое расследование, если оно будет проведено должным образом, полностью дискредитирует невидимое правительство в глазах американского народа.

Существует, однако, только один верный и окончательный способ остановить это великое и растущее зло — и это вырезать его, как если бы оно было раковой опухолью, чем оно и является. Единственный способ вырезать его — это ликвидировать систему подоходного налога, которая породила его.

Федеральная система подоходного налога вскармливает силы, которые разрушают нашу свободную и независимую республику. Упраздните систему, и вскармливаемые умрут от голода.

Это окончательное средство, но прежде чем мы сможем заставить Конгресс предоставить это средство, мы должны иметь образованный электорат. Проблема просвещения общественности велика — не из-за неспособности людей понять, а из-за трудности донести до них историю свободы.

Если бы федеральное правительство в течение 1962 финансового года не собрало ни цента налога на личные доходы, правительство все равно получило бы больше налоговых поступлений из других источников, чем общая сумма того, что Гарри Трумэн собрал в свой самый расточительный год мирного времени. Каждый американец, который знает это, может легко понять возможность и необходимость отмены федерального налога на личные доходы. Но сколько американцев знают эти простые факты? Задача каждого, кто знает и кому не все равно, — донести такие факты до других.

Даже если бы мы предприняли действия, чтобы лишить Совет по международным отношениям и его мощную взаимосвязь контроля над нашим правительством; и даже если бы мы изменили политику, которая сейчас тянет нас во всемирную социалистическую диктатуру — что бы мы сделали с некоторыми опасными проблемами, в которые нас уже втянула наша политика? Что, например, мы могли бы сделать с Кубой? С Берлином?

В некотором смысле политика нашего невидимого правительства завела нас за точку невозврата. Рассмотрим проблему Кубы. Вооруженное вмешательство в дела другой нации нарушает принципы традиционной американской политики благожелательного нейтралитета, к которой, я думаю, наша нация должна вернуться. Тем не менее наше вмешательство в дела Кубы (на стороне коммунизма) создало такое опасное положение, что мы должны теперь вмешаться с применением вооруженной силы в интересах нашего собственного выживания.

В течение шестнадцати лет мы видели катастрофическое заблуждение попыток вести иностранные дела нашей великой нации через международные агентства. Это оставляет нас без собственной политики и делает невозможным для нас предпринять какие-либо действия в наших собственных интересах или против интересов коммунизма, потому что коммунисты имеют больше реальных голосов и бесконечно больше влияния во всех международных агентствах, чем мы. В то же время наши враги, коммунистические нации, устанавливают и следуют своей собственной политике, презрительно игнорируя международные агентства, которые связывают Америку по рукам и ногам и обескровливают американских налогоплательщиков ради субсидий нашим смертельным врагам.

Америка должна сделать две вещи в ближайшее время, если она рассчитывает выжить как свободная и независимая нация:

(1) Мы должны выйти из состава всех международных, правительственных или квазиправительственных организаций — включая, в частности, Международный суд, Организацию Объединенных Наций и все специализированные учреждения ООН. (2) Мы должны действовать энергично, в одностороннем порядке и быстро, чтобы защитить жизненно важные интересы безопасности Америки в Западном полушарии — особенно на Кубе.

Мы уже прошли то время, когда мы могли действовать на Кубе легко и без риска; но если у нас есть хоть какая-то здравая, мужская забота о защите жизненно важной безопасности американской нации, а также жизней и имущества граждан Соединенных Штатов, нам лучше сделать единственное, что нам осталось: направить подавляющие американские военные силы, чтобы быстро захватить Кубу и держать ее под американской военной оккупацией, настолько благожелательно, насколько это возможно, до тех пор, пока кубинский народ не сможет провести свободные выборы, чтобы выбрать свое собственное правительство.

Другие нации мира кричали бы; но они, тем не менее, уважали бы нас. Такие действия в наших собственных интересах — это единственное, что восстановит наш «престиж» в мире — и восстановит американскую военную безопасность в Западном полушарии.

Что нам делать с Берлином?

Берлинская проблема должна быть решена в ближайшее время, потому что она слишком эффективно служит цели, для которой была создана в первую очередь: оправдывать любые программы, которые хотят проводить различные вовлеченные правительства.

Иногда кажется, что Кремль и вашингтонское чиновничество работают рука об руку, чтобы обмануть народы обеих стран, включая и выключая берлинский «кризис», чтобы скрыть неудачи и предоставить оправдания для новых авантюр.

Берлин вызовет мировую войну только тогда, когда Соединенные Штаты будут готовы пойти на войну с Советским Союзом, чтобы освободить Берлин из ловушки, в которой он находится. Если мы не защитим наши собственные жизненно важные интересы против агрессивных и высокомерных действий коммунистов в 90 милях от наших берегов, что побудило бы нас пересечь океан и защищать немцев от коммунистов?

Холодный факт заключается в том, что мы не должны защищать Берлин. Это работа для немцев, а не для американцев.

Немцы — способный и процветающий народ. Они способны вести свою собственную войну, если война необходима для защиты их от коммунизма.

Неточно называть восточную часть Германии «коммунистической Германией». Эта часть Германии находится под коммунистическим порабощением; но немцы, которые там живут, вероятно, ненавидят коммунистов больше, чем любой другой народ на земле.

Восстания 1953 года и бесконечный поток беженцев, бегущих из коммунистической зоны в Германии, — достаточное доказательство того, что коммунисты не смогли бы удержать Восточную Германию без присутствия советских войск.

В восточной Германии достаточно голода, нищеты и ненависти к коммунизму, чтобы оправдать вывод, что даже Хрущев знает, что там он держит медведя за хвост. Если бы мы сделали свою часть, Хрущев либо отпустил бы его и убежал, либо медведь вырвался бы и уничтожил Хрущева.

Какую роль должны сыграть мы? Мы должны сделать именно то, что президент и Государственный департамент уверяют мир, что они не сделают: мы должны представить Советы перед свершившимся фактом и ультиматумом.

Мы должны созвать немедленную конференцию с правительствами Франции, Англии и Западной Германии, чтобы объяснить, что Америка посвятила 16 лет и многие миллиарды долларов восстановлению и защите Западной Европы; что Европа сейчас во многих отношениях более процветает, чем мы; что от 180 миллионов американцев больше нельзя ожидать, что они будут разрушать свою собственную экономику и пренебрегать защитой своей собственной родины ради помощи и защиты 225 миллионов человек Западной Европы; и что, следовательно, с нас хватит.

У нас дома нет нужды во всех огромных запасах военного оборудования, которые у нас сейчас есть в Европе для защиты Европы. То, что нам не нужно для защиты нашей родины, мы должны предложить в качестве подарка Западной Германии, поскольку мы произвели этот материал в первую очередь с целью сопротивления коммунизму, и поскольку западные немцы — единственные люди в Западной Европе, которые, по-видимому, хотят сопротивляться ему.

Мы должны дать западным немцам (и другим западным державам) шесть месяцев на подготовку любой живой силы, которую они хотят, для укомплектования своей собственной обороны. По истечении этого времени мы должны уйти и посвятить себя защите Америки.

С согласия или без согласия Франции и Англии мы должны подписать мирный договор с правительством Западной Германии, признав его законным правительством всей Германии и не налагая никаких ограничений на суверенитет Германии — то есть оставив Германию свободной вооружаться так, как ей угодно.

Сразу после подписания этого договора мы должны объявить миру, что, когда мы уйдем из Европы по истечении шести месяцев, мы ожидаем, что Советы полностью уйдут из Германии. Если в течение одной недели после того, как мы осуществим наш вывод, Советы не уйдут — или если они позже вернутся вопреки желанию немецкой нации — мы должны разорвать дипломатические отношения со всеми коммунистическими странами; отказать всем представителям всех коммунистических наций в доступе к штаб-квартире Организации Объединенных Наций, которая находится на территории Соединенных Штатов; и оказать максимальное давление по всему миру, чтобы изолировать все коммунистические страны, экономически и дипломатически, от всех некоммунистических стран.

Это американский план, который решил бы немецкую «проблему» в интересах мира и свободы.

Многие американцы, которые видят, каким должно быть решение наших серьезных проблем, потеряли надежду на то, что мы когда-нибудь достигнем такого решения, потому что, в конечном счете, решение зависит от народа.

Именно народ должен заставить своих избранных представителей провести тщательное расследование Совета по международным отношениям и его взаимосвязей.

Именно народ должен заставить Конгресс отказать административным агентствам правительства в неконституционном праве предоставлять налоговые льготы.

Именно народ должен заставить Конгресс представить конституционную поправку, призывающую к отмене поправки о подоходном налоге.

Именно народ должен заставить вашингтонское чиновничество делать то, что правильно и лучше для Америки в иностранных делах, особенно на Кубе и в Берлине.

Многие американцы в отчаянии, потому что чувствуют, что народ никогда не сделает этих вещей. Эти пессимисты, кажется, разделяют убеждение покойного Гарри Хопкинса, что американский народ слишком глуп, чтобы думать.

Я так не считаю. Я подписываюсь под замечательной доктриной Томаса Джефферсона, который сказал:

«Я не знаю более безопасного хранилища конечных полномочий общества, чем сам народ; и если мы считаем его недостаточно просвещенным, чтобы осуществлять свой контроль со здравой осмотрительностью, средство состоит не в том, чтобы отнять у него эти полномочия, а в том, чтобы просветить его осмотрительность через образование».

Приложение

СПИСОК ЧЛЕНОВ СОВЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ

Этот список членов взят из Годового отчета СМО за 1960-61 годы.

Директора

Фрэнк Альтшуль 1984-; Гамильтон Фиш Армстронг 1928-; Эллиот В. Белл 1953-; Исайя Боумен 1921-1950; Уильям А. М. Берден 1945-; Арчибальд Кэри Кулидж 1921-1928; Пол Д. Крэват 1921-1940; Джон У. Дэвис 1921-1955; Норман Х. Дэвис 1921-1944; Артур Х. Дин 1955-; Гарольд У. Доддс 1935-1943; Льюис У. Дуглас 1940-; Стивен П. Дагган 1921-1950; Аллен У. Даллес 1927-; Томас К. Финлеттер 1944-; Джон Х. Финли 1921-1929; Уильям К. Фостер 1959-; Леон Фрейзер 1936-1945; Эдвин Ф. Гэй 1921-1945; У. Аверелл Гарриман 1950-1955; Кэрил П. Хаскинс 1961-; Дэвид Ф. Хьюстон 1921-1927; Чарльз П. Хоуленд 1929-1931; Кларенс Э. Хантер 1942-1953; Филип К. Джессап 1934-1942; Джозеф Э. Джонсон 1950-; Деверо К. Джозефс 1951-1958; Отто Х. Кан 1921-1934; Грейсон Л. Кирк 1950-; Р. К. Леффингвелл 1927-1960; Уолтер Липпман 1932-1937; Уолтер Х. Мэллори 1945, 1951-; Джордж О. Мэй 1927-1953; Джон Дж. Макклой 1953-; Уэсли К. Митчелл 1927-1934; Фрэнк Л. Полк 1921-1943; Филип Д. Рид 1945-; Уинфилд У. Рифлер 1945-1950; Дэвид Рокфеллер 1949-; Уитни Х. Шепардсон 1921-; Уильям Р. Шеперд 1921-1927; Чарльз М. Споффорд 1955-; Эдлай Э. Стивенсон 1958-; Майрон К. Тейлор 1943-1959; Пол М. Варбург 1921-1932; Эдвард Уорнер 1940-1945; Джордж У. Уикершем 1921-1936; Джон Х. Уильямс 1937-; Кларенс М. Вулли 1932-1935; Генри М. Ристон 1943-; Оуэн Д. Янг 1927-1940

Постоянные члены

Альбрехт-Карри, Рене; Олдрич, Уинтроп У.; Александр, Арчибальд С.; Александр, Генри К.; Александр, Роберт Дж.; Аллан, Ф. Эли; Аллен, Чарльз Э.; Аллен, Филип Э.; Элли, Джеймс Б.; Оллпорт, Александр У.; Алперн, Алан Н.; Альтшуль, Артур Г.; Альтшуль, Фрэнк; Эймс, Эмиас; Аммидон, Хойт; Андерсон, Артур М.; Андерсон, Гарольд Ф.; Андерсон, Роберт Б.; Энджелл, Джеймс У.; Армур, Норман; Армстронг, Гамильтон Фиш; Асколи, Макс; Обри, Генри Г.; Олт, Бромвелл

Бэкер, Джордж; Бейкер, Эдгар Р.; Болдуин, Хэнсон У.; Бэнкрофт, Хардинг Ф.; Барбер, Чарльз Ф.; Барбер, Джозеф; Баркер, Роберт Р.; Баркин, Соломон; Барнс, Джозеф; Барнетт, А. Доак; Барнетт, Фрэнк Р.; Барретт, Эдвард У.; Бастедо, Филип; Баумер, Уильям Х.; Бакстер, Джеймс П., 3-й; Бил, Джеральд Ф.; Бекхарт, Бенджамин Х.; Бедар, Пьер; Биби, Фредерик С.; Белл, Эллиот В.; Беннетт, Джон К.; Бентон, Уильям Б.; Беплат, Тристан Э.; Берл, Адольф А.-младший; Бесси, Саймон Майкл; Бевис, Герман У.; Бидуэлл, Перси У.; Бинсток, Абрахам Л.; Бингем, Джонатан Б.; Блэк, Питер; Блэр, Флойд Г.; Блейк, Роберт О.; Блоу, Роджер М.; Блоу, Рой; Блум, Джон А.; Бордман, Артур Г.-младший; Богдан, Норберт А.; Болте, Чарльз Г.; Бонсал, Дадли Б.; Бурман, Ховард Л.; Бойд, Хью Н.; Брейден, Спруилл; Брэдфорд, Эмори Х.; Брэмстедт, У. Ф.; Брэкстон, Картер М.; Брек, Генри К.; Бринкерефф, Чарльз М.; Бриттенхэм, Рэймонд Л.; Бронк, Детлев У.; Браун, Кортни К.; Браун, Фрэнсис; Браун, Джон Мейсон; Браун, Уолтер Л.; Браунелл, Джордж А.; Браунелл, Линкольн К.; Брюс, Джеймс; Бжезинский, Збигнев; Буллок, Хью; Банч, Ральф Дж.; Бункер, Артур Х.; Бункер, Эллсворт; Баннелл, К. Стерлинг; Берден, Уильям А. М.; Берджесс, Картер Л.; Буркхардт, Фредерик; Бернс, Артур Ф.; Буш, Дональд Ф.; Батлер, Уильям Ф.; Баттенвизер, Бенджамин Дж.