«Невидимое правительство»

Рассмотрим конкретный пример: взрывоопасную германскую проблему.

В октябре 1943 года Корделл Халл (государственный секретарь США), Энтони Иден (министр иностранных дел Великобритании) и В. Молотов (советский народный комиссар иностранных дел) провели конференцию в Москве. Иден предложил создать Европейскую консультативную комиссию, которая должна была решить, как Германия после поражения будет разделена, оккупирована и управляема тремя победоносными державами. Молотов одобрил это предложение. Халлу эта идея не понравилась, но он согласился с ней из уважения к пожеланиям двух других участников. Филип Э. Мосли из Совета по международным отношениям был специальным советником Халла на этой Московской конференции.

В следующем месяце, в ноябре 1943 года, президент Франклин Д. Рузвельт отправился в Тегеран на свою первую конференцию со Сталиным и Черчиллем. На борту военного корабля США «Айова» по пути в Тегеран Рузвельт провел совещание со своим Объединенным комитетом начальников штабов. Они обсудили, помимо прочего, послевоенное разделение и оккупацию Германии.

Президент Рузвельт предсказал, что Германия внезапно рухнет и что «со стороны трех великих держав определенно начнется гонка за Берлин». Президент заявил: «Возможно, нам придется ввести американские дивизии в Берлин как можно скорее, поскольку Соединенные Штаты должны получить Берлин».

Гарри Гопкинс предложил «быть готовыми ввести воздушно-десантную дивизию в Берлин через два часа после падения Германии».

Рузвельт хотел, чтобы Соединенные Штаты оккупировали Берлин и северо-западную Германию; британцы — Францию, Бельгию и южную Германию; а советы получили восточную Германию.

На Тегеранской конференции (27 ноября — 2 декабря 1943 года) Сталин казался удивительно равнодушным к вопросу о том, какая именно держава какие зоны Германии будет оккупировать после войны. Сталин проявил живой интерес только к трем темам:

(1) призывы к западным союзникам предпринять фронтальное наступление через Ла-Манш на крепость Гитлера в Европе;

(2) выяснение имен тех, кого западные союзники назначат командовать такой операцией (Эйзенхауэр еще не был выбран); и

(3) доведение всей Европы до состояния фактической немощи, с тем чтобы Советский Союз оказался единственной крупной державой на континенте после войны.

Рузвельт одобрил каждое предложение, сделанное Сталиным.

Общие контуры поведения и предложений Рузвельта, Черчилля и Сталина в Тегеране можно найти в дипломатических документах, опубликованных в 1961 году Государственным департаментом в томе под названием «Внешняя политика Соединенных Штатов: Дипломатические документы: Конференции в Каире и Тегеране 1943 г.».

Что касается конкретных соглашений о послевоенном разделении и оккупации Германии, тегеранские документы показывают лишь то, что детали должна была разработать Европейская консультативная комиссия.

Мы знаем, что в ноябре 1943 года Рузвельт и его военные советники согласились с тем, что Америка должна взять и оккупировать Берлин. И тем не менее 17 месяцев спустя мы поступили с точностью до наоборот.

В последние дни Второй мировой войны 9-я американская армия стремительно продвигалась к Берлину, почти не встречая сопротивления и замедляя движение лишь из-за толп немецких гражданских лиц, заполнявших шоссе в бегстве от русских. В районе Берлина курсировали немецкие агитационные автомашины с громкоговорителями, призывавшие отбившиеся от частей войска прекратить сопротивление и сдаться американцам. Примерно в двадцати или тридцати милях к востоку от Берлина немецкая нация сконцентрировала свои умирающие силы и отчаянно сражалась против русских.

Наша 9-я армия могла бы оказаться в Берлине в течение нескольких часов, вероятно, не пролив ни единой дополнительной капли крови; но генералы Эйзенхауэр внезапно остановил нашу армию. Он заставил ее днями бездействовать за пределами Берлина, пока русские с боями прокладывали себе путь внутрь, убивая, насилуя, опустошая. Мы отдали русским контроль над восточной частью Берлина — и над всей территорией, окружающей город.

На юге силы генерала Паттона прорывались в Чехословакию. Когда Паттон находился в тридцати милях от Праги, столицы, генерал Эйзенхауэр приказал ему остановиться — приказал не принимать капитуляцию немецких солдат, а удерживать их на месте, пока русские не подойдут и не примут капитуляцию. Как только русские таким образом закрепились в качестве завоевателей Чехословакии, Эйзенхауэр приказал Паттону отступить.

Подразделения чехословацких патриотов воевали в составе западных армий с 1943 года. Мы обещали им, что они смогут участвовать в освобождении собственной родины; однако мы не позволили им войти в Чехословакию до тех пор, пока туда не вошли русские.

Чехословацким и американским войскам пришлось испрашивать у советов разрешения войти в Прагу для празднования победы — после того как русским было позволено завоевать эту страну.

Западные армии под командованием Эйзенхауэра собрали около пяти миллионов антикоммунистических беженцев и передали их советам, которые подвергли их пыткам, отправили в концентрационные лагеря или уничтожили.

Все это произошло потому, что мы отказались сделать то, что было для нас легко и что наши высшие руководители согласились сделать всего 17 месяцами ранее: а именно взять и удерживать Берлин и прилегающую территорию до заключения послевоенных мирных договоров.

Кто принял решение отвести наши армии в Европе назад и позволить советам взять все под свой контроль? Генерал Эйзенхауэр отдал эти приказы; и в своей книге «Крестовый поход в Европе» (опубликованной в 1948 году, до того как ужасные последствия этих решений стали полностью известны общественности) Эйзенхауэр взял на себя долю заслуг за принятие этих решений. Когда четыре года спустя он занялся политикой, Эйзенхауэр отрицал свою ответственность: он утверждал, что был лишь солдатом, выполнявшим приказы и претворявшим в жизнь решения, принятые президентами Рузвельтом и Трумэном.

Мемуары британских военачальников показывают, что Эйзенхауэр зашел далеко за рамки воинского долга в своих «услужливых» попытках помочь советам захватить политических заключенных и поработить всю Центральную Европу. Книга «Триумф на Западе» Артура Брайанта, опубликованная в 1959 году издательством Doubleday & Company как «история военных лет на основе дневников фельдмаршала лорда Аланбрука, начальника Имперского генерального штаба», показывает, что в последние дни войны генерал Эйзенхауэр часто поддерживал прямую связь со Сталиным, сообщая тому о своих решениях и действиях раньше, чем собственные военные начальники Эйзенхауэра успевали узнать о происходящем.

Независимо от того, какую ответственность генерал Эйзенхауэр нес или не нес за формулирование решений, остановивших наши армии на подступах к Восточной Европе, эти решения, по-видимому, проистекали из конференций, которые Рузвельт провел со Сталиным в Тегеране в 1943 году и в Ялте в 1945 году.

Но кто принял решение изолировать Берлин в глубине 110 миль внутри территории, контролируемой коммунистами, без каких-либо соглашений относительно маршрутов доступа, по которым западные державы могли бы добраться до города? По словам Артура Крока из New York Times, Джордж Ф. Кеннан (член Совета по международным отношениям) убедил Рузвельта принять план зонирования Берлина. Кеннан в то время был политическим советником посла Джона Г. Винанта, который являлся представителем США в составе Европейской консультативной комиссии из трех человек.

Рассказ мистера Крока (в газетах New York Times от 18 июня 1961 г. и 2 июля 1961 г.) довольно запутан, но вот его суть:

Президент Рузвельт и премьер-министр Черчилль согласились окружить Берлин зоной советской оккупации глубиной 110 миль. Винант представил рекомендацию, охватывающую это соглашение. Винант считал, что советы обидятся, если мы потребуем гарантированных маршрутов доступа, и в любом случае полагал, что гарантии излишни. Однако, представляя свою рекомендацию в Вашингтон, Винант приложил карту, на которой был прочерчен конкретный союзный коридор доступа в город.

Предложение Винанта не было принято к исполнению в Вашингтоне. Поэтому британцы представили свою рекомендацию. Рузвельт отверг британский план и выдвинул собственное предложение. Британцам и советам план Рузвельта не понравился, и переговоры по зонированию Берлина зашли в тупик.

Джордж Ф. Кеннан разрешил тупиковую ситуацию, обратившись напрямую к Рузвельту и убедив его принять соглашение о зонировании Берлина, которое мистер Крок называет «порождающим войну уродством» и «безмозглым пародированием государственного искусства и военной компетентности».

Мистер Крок утверждает, что большую часть своей информации он почерпнул из одной статьи Филипа Э. Мосли в старом номере журнала Foreign Affairs, которого у меня не оказалось для моих архивов. Поэтому я не могу гарантировать подлинность изложения мистера Крока; но я вполне могу согласиться с его выводом о том, что от «невероятных соглашений о зонировании», которые поместили «Берлин в 110 милях внутри советской зоны и не оставили никаких гарантированных маршрутов доступа к городу из британской и американской зон», выиграли только Иосиф Сталин и международный коммунизм.

Интересно отметить, что Филип Э. Мосли (член Совета по международным отношениям, бывший советником Корделла Халла, когда послевоенный раздел Германии впервые обсуждался на Московской конференции в 1943 году) сменил Джорджа Ф. Кеннана на посту политического советника Джона Г. Винанта в Европейской консультативной комиссии вскоре после того, как Кеннан убедил Рузвельта принять соглашения о зонировании Берлина.

Легко понять, почему советы хотели получить то устройство Берлина, которое предоставил им Рузвельт. Нетрудно понять и точку зрения британцев: зажатый между двумя гигантами, бывшими его союзниками, Черчилль пытался играть на противоречиях между советами и американцами в интересах получения максимальной выгоды для будущей торговли и коммерции Англии.

Но почему какому-то американцу могло захотеться (или при любых условиях согласиться на) безумное берлинское соглашение? Возможны лишь три ответа:

(1) американцы, создавшие берлинский порядок, — а именно Джордж Ф. Кеннан и Филип Э. Мосли, представлявшие Совет по международным отношениям, — были невежественными глупцами; или

(2) они хотели сделать Берлин пороховой бочкой, которую советы могли бы использовать по своему усмотрению для запугивания Запада; или

(3) они хотели получить постоянный, готовый источник войны, который правительство Соединенных Штатов могло бы использовать в любой момент для спасения собственной интернационалистской политики от критики внутри страны, запугивая американский народ с тем, чтобы он «засучил рукава» и «подтянул пояса» ради «единства» вокруг нашего «смелого президента», который «бросает вызов блефу Кремля», тратя средства на подготовку этой нации к тотальной войне, если это потребуется для «защиты интересов свободного мира» в Берлине.

Джордж Ф. Кеннан, Филип Э. Мосли и другие связанные с ними лица в Совете по международным отношениям не являются невежественными глупцами. Я не верю, что они предатели, желавшие служить интересам Кремля. Поэтому, пытаясь оценить их мотивы, у меня остается лишь один выбор: они хотели создать в Берлине вечный повод для оправдания любой программы, которую Совет по международным отношениям мог бы пожелать навязать американскому правительству.

Давным-давно английский король Генрих говорил принцу Хэлу, что способ управлять страной и мешать народу слишком критически относиться к тому, как вы ею управляете, заключается в том, чтобы занять легкомысленные умы внешними распрями.

Изучение речи президента Кеннеди к нации по поводу Берлина от 25 июля 1961 года в сочетании с анализом программы расходов, которую он рекомендовал Конгрессу несколько часов спустя, а также обзор современных отчетов о том, как потерявший голову Конгресс спешил предоставить президенту все, о чем он просил, — такое исследование на фоне нашего отказа предпринять какие-либо энергичные действия в отношении коммунистической угрозы на Кубе, как мне кажется, оправдывает мои выводы относительно мотивов людей, до сих пор находящихся у власти, которые создали берлинскую ситуацию.

Глава 3

ФВА — СОВЕТ ПО ДЕЛАМ МИРА — ИТИ

Через множество взаимосвязанных организаций Совет по международным отношениям «просвещает» общественность и оказывает давление на Конгресс с целью добиться поддержки политики Совета. Все организации в этой невероятной паутине пропаганды работают по-своему ради достижения цели Совета по международным отношениям: создания всемирной социалистической системы и включения в нее Америки. Все эти организации имеют федеральное освобождение от налогов как «просветительские» группы; и все они частично финансируются не облагаемыми налогом фондами, главными из которых являются фонды Форда, Рокфеллера и Карнеги. Большинство из них также поддерживают тесные рабочие связи с официальными ведомствами правительства Соединенных Штатов.

Совет по международным отношениям не имеет формальной аффилиации — и поэтому может отрекаться от официальной связи — со своими дочерними пропагандистскими агентствами (за исключением Комитетов по внешней политике, организованных Советом в 30 городах по всей территории Соединенных Штатов); однако реальную и эффективную взаимосвязь между всеми этими группами можно продемонстрировать не только через их общую цель (всемирный социализм) и общий источник дохода (фонды), но также через пересечение кадров: директора и должностные лица Совета по международным отношениям одновременно занимают посты в связанных с ним организациях.

Ассоциация внешней политики — Центр мировых проблем (345 Ист-стрит, 46-я улица, Нью-Йорк 17, штат Нью-Йорк), вероятно, является наиболее влиятельным из всех ведомств, которые могут быть показаны как пропагандистские филиалы Совета по международным отношениям в вопросах, касающихся прежде всего внешней политики Америки.

29 апреля 1960 года большое жюри округа Фултон (штат Джорджия) мартовско-апрельского срока полномочий вынесло заключение о подрывных материалах в школах, в котором говорилось:

«Жюри провело масштабное расследование в отношении Ассоциации внешней политики Нью-Йорка и ее „Программы великих решений“, спонсируемой ею в нашем регионе...»

«Этот вопрос был доведен до нашего сведения Комитетом по американизму поста № 140 им. Уолдо М. Слейтона Американского легиона и несколькими другими местными патриотическими группами. Нас проинформировали, что „Программа великих решений“ преподается в наших государственных средних школах и различными благонамеренными гражданскими и религиозными группами, которые не знают о прошлом лидеров Ассоциации внешней политики и авторов учебников, предписанных для этой программы.

Нам были представлены доказательства того, что некоторые из этих лидеров и авторов имеют давнее прошлое, насчитывающее много лет, в течение которого они либо состояли в левых или подрывных организациях, либо активно поддерживали их.

Мы также выяснили, что приглашения участвовать в этих „учебных группах“ рассылались по всему нашему округу от имени одного из наших местных университетов... Мы узнали, что предписанные брошюры доступны по запросу в наших местных публичных библиотеках...»

«Масштабы деятельности этой организации достигли тревожных пропорций в школах и общественных группах в некоторых других районах Джорджии. Ее распространение вызывает глубокую озабоченность этого жюри, и поэтому мы призываем всех школьных работников по всему штату проявлять особую бдительность в отношении этого коварного и подрывного материала. Мы также рекомендуем всем членам комитетов по учебникам — городским, окружным и государственным — признать нежелательные свойства этого материала и принять меры по его изъятию из наших школ.

Наконец, мы настоятельно призываем все большие жюри по всему штату Джорджия уделить подобным вопросам самое серьезное внимание».

30 июня 1960 года большое жюри округа Фултон (штат Джорджия) майско-июнского срока полномочий вынесло еще одно заключение, в котором говорилось:

«Насколько мы понимаем, программа Ассоциации внешней политики „Великие решения“, подвергнутая критике мартовско-апрельским большим жюри округа Фултон, была изъята из школ Атланты и округа Фултон...»

«Это большое жюри получило многочисленные письма со всех концов Соединенных Штатов от отдельных лиц и ассоциаций, в которых одобрялось заключение предыдущего большого жюри по Ассоциации внешней политики. Мы не получили ни единого письма с критикой этих заключений».

В сентябре 1960 года Комитет по американизму поста № 140 им. Уолдо М. Слейтона Американского легиона (3905 Пауэрс Ферри Роуд, N.W., Атланта 5, штат Джорджия) опубликовал 112-страничную ротапринтную книгу под названием «Правда об Ассоциации внешней политики» (ее можно приобрести напрямую на посте по цене 1,00 доллар за экземпляр). В предисловии к этой книге Комитет по американизму заявляет:

«Как мы можем объяснить наше апатичное смирение с присутствием этого главного убийцы (Хрущева во время его поездки по Соединенным Штатам по приглашению Эйзенхауэра) в Америке? Что настолько притупило наше чувство моральных ценностей, что мы могли без отвращения смотреть на то, как его потчевали винами и обедами наши официальные лица? Как мы могли оставить без внимания это позорное зрелище, когда эти официальные лица позировали для фотографий с этим ухмыляющимся русским убийцей, — фотографии, которые, как мы знали, он использует для доказательства порабощенным народам коммунистического мира, что американцы больше не являются их друзьями, а стали друзьями Хрущева?

Этому отступлению от американизма былых времен есть только одно объяснение: нам промывают мозги, внушая веру в то, что мы можем безопасно вести дела с коммунизмом, — промывают мозги взаимосвязанная группа так называемых „просветительских“ организаций, предлагающих курсы по принципу „сделай сам“, которые притворяются обучающими общественность тонкостям внешней политики, но на самом деле маскируют ловкие пропагандистские операции, призванные продать американцам „мирное сосуществование“. Есть много таких пропагандистских организаций, подрывающих веру американцев в Америку, но ни одна, по нашему мнению, не действует так изворотливо, плавно и опасно, как Ассоциация внешней политики уроженки России Веры Михелес Дин...»

«Это задокументированное руководство было подготовлено в ответ на многочисленные запросы о дубликатах материалов досье, легших в основу дела (перед большими жюри округа Фултон) против Ассоциации внешней политики. Мы надеемся, что оно поможет патриотам повсюду противостоять антиамериканской пропаганде умиротворителей красного Китая, просоветских апологетов, релятивистов и других опасных пропагандистов, которые подрывают чувство чести у американцев и их волю к выживанию».

В книге «Правда об Ассоциации внешней политики» излагается послужной список Веры Михелес Дин (бывшей директором по исследованиям ФВА до тех пор, пока вскоре после этого разоблачения Легионом она не ушла в отставку под почти слезные слова похвалы и прощания со стороны руководства ФВА-ЦМП) в качестве пособницы коммунистического фронта. В брошюре поста Легиона излагаются списки работы с коммунистическим фронтом различных других лиц, связанных с ФВА; в ней представлены и проанализированы несколько публикаций ФВА, включая материалы, используемые в программе «Великие решения»; в ней раскрывается, что ФВА создает респектабельность и общественное признание для самой себя путем предания оглашению «одобрений» со стороны видных американцев; в ней показывается, что многие утверждения ФВА об одобрениях являются ложными; в ней демонстрируются взаимосвязи и тесное рабочее сотрудничество между Ассоциацией внешней политики и другими организациями, в частности Национальным советом церквей; кроме того, в ней представлен большой объем общей документации о деятельности, операциях и связях ФВА.

Ассоциация внешней политики была организована в 1918 году и инкорпорирована по законам штата Нью-Йорк в 1928 году (Совет по международным отношениям был организован в 1919 году и инкорпорирован в 1921 году). Деньги Рокфеллера и Карнеги сыграли решающую роль в том, что и ФВА, и Совет стали мощными организациями.

Покойный член Палаты представителей США Луис Т. Макфадден (штат Пенсильвания) еще в 1934 году заявлял, что Ассоциация внешней политики, действуя в тесном союзе с сопоставимой британской группой, была сформирована во многом под эгидой Феликса Франкфуртера и Пола Варбурга с целью продвижения «плановой» или социалистической экономики в Соединенных Штатах и интеграции американской системы в общемировую социалистическую систему. Варбург и Франкфуртер (ранние члены Совета по международным отношениям) были среди многих влиятельных лиц, тесно сотрудничавших с полковником Эдвардом М. Хаусом, отцом Совета по международным отношениям.

С первых дней своего существования Ассоциация внешней политики имела пересекающийся кадровый состав и работала в тесном сотрудничестве с Институтом тихоокеанских отношений, который был образован в 1925 году как не облагаемая налогом просветительская организация и финансировался крупными фондами, а также теми же группами бизнесменов и корпораций, которые всегда финансировали Совет и ФВА.

Институт тихоокеанских отношений сыграл более важную роль, чем любая другая американская организация, в формировании общественного мнения и влиянии на официальную политику Америки в отношении Азии.

Более двадцати лет Институт прямо или косвенно влиял на подбор исследователей Дальнего Востока для замещения важных преподавательских должностей в колледжах и университетах, а также на подбор должностных лиц для работы на постах в Государственном департаменте, связанных с Азией. Публикации Института были стандартными материалами в большинстве американских колледжей, в тринадцатистах государственных школьных системах и в вооруженных силах; миллионы публикаций Института распространялись по всем этим учреждениям.

Ближе к концу Второй мировой войны появились слухи о том, что мощный Институт тихоокеанских отношений может быть коммунистическим фронтом, несмотря на свой респектабельный фасад, несмотря на тот факт, что подавляющее большинство его членов составляли американцы, чей патриотизм и честность не вызывали сомнений.

В 1951 году Подкомитет Сената по внутренней безопасности под председательством покойного Пэта Маккаррана (демократ от штата Невада) начал расследование, которое длилось много месяцев и стало самым важным, тщательным и результативным расследованием из всех, когда-либо проводившихся комитетами Конгресса.

Расследование деятельности Института, проведенное Маккарраном, исходило из предположения, что дипломатия Соединенных Штатов никогда не терпела более сокрушительного поражения, чем ее неспособность предотвратить коммунистическое завоевание Китая.

Коммунистическое завоевание Китая привело к Корейской войне; а трагическое неумелое ведение этой войны со стороны Вашингтона и руководства Организации Объединенных Наций подорвало авторитет Америки по всей Азии и превратило военную мощь китайских коммунистов в угрожающего колосса.

Сенатское расследование показало, что решения американской политики, приведшие к этим катастрофическим последствиям, принимались должностными лицами Института тихоокеанских отношений, которые были предателями или находились под влиянием предателей, чья преданность принадлежала Москве.

Оуэн Латтимор, путеводная звезда Института тихоокеанских отношений в годы его наибольшего значения (а также член Совета по международным отношениям), был назван сознательным и артикулированным инструментом советского международного заговора.

Алджер Хисс (член Совета по международным отношениям, позже разоблаченный как советский шпион) был тесно связан с Институтом тихоокеанских отношений на протяжении своей долгой и влиятельной карьеры на государственной службе. Хисс стал попечителем Института после своей отставки из Государственного департамента. Секретная информация, которую Хисс передавал советской шпионской сети в 1930-е годы, держала советское руководство в курсе деятельности США на Дальнем Востоке.

Локлин Карри (также член Совета по международным отношениям) был помощником президента Рузвельта по административным вопросам. Гарри Декстер Уайт фактически руководил Министерством финансов как при Рузвельте, так и при Трумэне. И Карри, и Уайт имели прочные связи с Институтом тихоокеанских отношений; оба они были советскими шпионами, которые не только направляли важнейшие американские секреты советской военной разведке, но также влияли на американскую политику и формировали ее в угоду советам.

К моменту окончания расследования Маккаррана вся страна знала, что Институт тихоокеанских отношений был, как охарактеризовал его комитет Маккаррана, передаточным ремнем советской пропаганды в Соединенных Штатах.

Полностью дискредитированный Институт утратил свою силу и влияние; однако его дело продолжала Ассоциация внешней политики без какого-либо заметного снижения эффективности.

ФВА делала эту работу через свои Советы по мировым делам, созданные в ключевых городах по всей территории Соединенных Штатов.

Все эти советы являются «антикоммунистическими». В число их членов входят лидеры бизнеса, финансов, социальной, культурной и образовательной сфер жизни общества. Их заявленная цель — помочь гражданам лучше разбираться в международных делах и внешней политике. С этой целью они организуют публичные дискуссионные группы, форумы, семинары совместно с местными школами и колледжами, программы на радио и телевидении, а также серии лекций. Они бесплатно или за символическую плату распространяют огромное количество дорогостоящих материалов — школам, гражданским клубам, дискуссионным группам и так далее.

Советы приглашают в свои общины всемирно известных ораторов. Поэтому мероприятия советов обычно попадают на первые полосы газет и широко освещаются на радио и телевидении. Советы по мировым делам Ассоциации внешней политики через головную организацию, Совет по международным отношениям и множество других каналов поддерживают тесные рабочие отношения с Государственным департаментом.

Следовательно, многие выдающиеся ораторы, выступающие в советах, отбираются Государственным департаментом вручную; они путешествуют (иногда из отдаленных зарубежных стран) за счет налогоплательщиков Соединенных Штатов.

Чтобы избежать критики (или запастись аргументами против нее, когда она возникает) в том, что они являются не более чем интернационалистскими пропагандистскими агентствами, Советы по мировым делам распространяют немного литературы и предоставляют нескольких ораторов, которые создают общее впечатление оппозиции к интернационалистской программе всемирного социализма. Однако их выступления против интернационализма представляют собой разбавленный водой центризм, который практически не имеет смысла. Большинство выступлений в Советах по мировым делам транслируют убедительную интернационалистскую пропаганду.

Таким образом, Ассоциация внешней политики через свои Советы по мировым делам и другую аффилированную структуру — программу «Великие решения» — сумела привлечь некоторых «консервативных» лидеров общин к эффективной пропагандистской работе в пользу всемирного социализма.

Центр мировых проблем был создан с национальным штабом по адресу: 345 Ист-стрит, 46-я улица, в Нью-Йорке, в качестве формального филиала Ассоциации внешней политики для выполнения важной задачи по руководству различными «независимыми» Советами по мировым делам, расположенными в крупных городах по всей стране. В марте 1960 года ФВА объединилась с Центром мировых проблем, образовав единую организацию: Ассоциацию внешней политики — Центр мировых проблем.

ФВА-ЦМП описывает свою программу «Великие решения» как ежегодный общенациональный обзор проблем, затрагивающих внешнюю политику Соединенных Штатов, проводимый местными группами под местным спонсорством. ФВА-ЦМП предоставляет комплекты информационных листков (Fact Sheet Kits), содержащие материалы для чтения для этих местных дискуссионных групп. Эти комплекты обеспечивают то, что ФВА называет «общим фондом информации» для всех участников. Они также предоставляют «бюллетень мнений», который позволяет каждому участнику по завершении дискуссионной программы «Великие решения» зафиксировать свою точку зрения и отправить ее должностным лицам в Вашингтон.

Старый курс Института тихоокеанских отношений (поощрение американской политики, помогавшей коммунистам захватить Китай) заключался в том, что китайские коммунисты — вовсе не коммунисты, а демократические «аграрные реформаторы», которых китайский народ любит и уважает и которые собираются утвердиться в качестве правителей нового Китая независимо от действий Америки; следовательно, в наших же интересах быть дружественными с этими «аграрными реформаторами», чтобы Китай оставался дружественной державой после того, как «реформаторы» придут к власти.

Главная цель ФВА-ЦМП — с тех пор как к ней перешла работа Института тихоокеанских отношений — заключается в поощрении дипломатического признания красного Китая со стороны Америки.

ФВА-ЦМП и ее подведомственные Советы по мировым делам выполняют эту пропагандистскую работу весьма искусно. Большинство представителей ФВА (за исключением немногих вроде Сайруса Итона, являющегося любимцем ФВА и время от времени пишущего для ее публикаций) выступают в роли «антикоммунистов», признающих, что китайские коммунисты являются настоящими коммунистами. Они признают, что неприятно (в свете наших воспоминаний о Корее) думать о предоставлении дипломатического признания красному Китаю; они не всегда открыто выступают за такой шаг, но их литература, мероприятия в рамках программы «Великие решения» и другая деятельность тонко внушают мысль о том, как бы мы ни не любили китайских коммунистов, весьма вероятно, что мы сможем наилучшим образом отстоять американские интересы, если «в конце концов» признаем красный Китай.

В связи с этим программа ФВА-ЦМП «Великие решения» за 1957 год представляла особый интерес. Один из вопросов, поставленных в том году, звучал так: «Стоит ли США иметь дело с красным Китаем?» Обсуждение этой темы было разделено на четыре дополнительных вопроса: Почему два Китая? Каковы цели красного Китая? Угрожает ли красный Китай «неприсоединившейся» Азии? Послужной список красного Китая — какова политика США?

Комплект информационных листков ФВА-ЦМП, содержащий справочную информацию для «изучения» и «голосования» по вопросу красного Китая, не включает ничего, что могло бы напомнить американцам о зверствах китайских коммунистов против наших военных в Корее или каким-либо образом по-настоящему рассердить американцев на коммунистов. В ходе обсуждения «двух Китаев» коммунисты выглядят несколько более привлекательно, чем националисты. В обсуждении «целей» красного Китая нет ни слова о коммунистической цели порабощения всей Азии; приводятся лишь статистические данные о том, каких больших успехов добился красный Китай по сравнению с «демократичной» Индией — при меньшей внешней помощи, чем «демократичная» Индия получила от Соединенных Штатов.

В ходе обсуждения того, угрожает ли красный Китай остальной Азии, материалы ФВА-ЦМП не делают никаких выводов о том, что красные являются злой, агрессивной силой, — но они дают читателю понять, что красные в Китае представляют собой могучую военную силу, с которой мы должны считаться в реалистических терминах. В комплекте информационных листков ФВА-ЦМП ничего не говорится о коммунистическом порабощении Тибета. Скорее, создается впечатление, будто Тибет является нормальной, традиционной провинцией Китая, которая теперь вернулась в лоно родины.

Изучив проблемы коммунистического Китая по этому «информационному листку» ФВА-ЦМП, участники программы «Великие решения» получили возможность заполнить «бюллетень мнений» по четырем конкретным поставленным вопросам. «Мнения» были уже сформулированы в бюллетене ФВА-ЦМП. Голосующему оставалось лишь выбрать понравившееся мнение и отметить его. Вот пять вариантов мнений, предложенных избирателям в бюллетене мнений Ассоциации внешней политики за 1957 год по вопросу о дипломатическом признании Соединенными Штатами красного Китая.

«a. Признать Пекин сейчас, поскольку мы сможем легче решать политические и другие проблемы Дальнего Востока, если у нас будут дипломатические отношения с Пекином.

b. Действовать не спеша в вопросе его признания, но согласиться на дальнейшие переговоры и, если будет достигнут прогресс, проявить готовность предоставить признание в будущем.

c. Отказаться признавать его при любых обстоятельствах.

d. Признать, что пекинское правительство является реальным правительством Китая (фактическое признание — de facto), и иметь с ним дело настолько, насколько это представляется полезным на этой основе, избегая при этом полномасштабных дипломатических отношений в настоящее время.

e. Другое».

Общие цели Ассоциации внешней политики — Центра мировых проблем довольно хорошо обозначены в письме по сбору средств, разосланном американским бизнесменам по всей стране 23 февраля 1961 года. Письмо было напечатано на бланке компании Consolidated Foods Corporation (135 Саут Ла-Салль-Стрит, Чикаго 3, штат Иллинойс) и подписано председателем совета директоров Натаном Каммингсом. Вот часть призыва мистера Каммингса к другим бизнесменам пожертвовать деньги ФВА-ЦМП:

В своей инаугурационной речи, которую я имел честь лично слышать в Вашингтоне, президент Кеннеди призвал американский народ к ответственности во внешней политике: ...

Этот призыв президента к проявлению личной инициативы характеризует тот вид гражданской ответственности в мировых делах, которую Ассоциация внешней политики — Центр мировых дел энергично пытается формировать с момента своего основания в 1918 году....

Национальная программа Ассоциации внешней политики — Центра мировых дел (FPA-WAC) по информированию американской общественности о неотложных вопросах внешней политики, таких как упомянутые президентом — «выживание и успех свободы», «инспекция и контроль над вооружениями», создание «великого и глобального альянса» для «обеспечения более плодотворной жизни для всего человечества» — добивается значительных успехов.

В прилагаемом «Меморандуме: 1960-61» описываются программа и прошлые достижения этой 42-летней организации. Особого упоминания заслуживает их ежегодная программа «Великие решения», которая в прошлом году вовлекла более четверти миллиона американцев в восьминедельное обсуждение внешней политики США и охватила сотни тысяч других людей с помощью сопутствующих радио-, теле- и газетных фоновых программ и статей по этим важным темам.

Из базового бюджета на 1960-61 год в размере 1 140 700 долларов почти треть должна быть собрана из индивидуальных и корпоративных источников для покрытия минимальных операционных потребностей. Тот факт, что более 400 крупных корпораций, некоторые из которых вносят до 5000 долларов, уже поддерживают FPA-WAC, является свидетельством эффективности и жизнеспособности ее образовательной программы....

Я надеюсь, что вы и ваша компания присоединитесь к нашей в щедрой поддержке этой работы.

Эрвин Д. Кэнхем, редактор The Christian Science Monitor, язвительно осудил отделение Американского легиона в Атланте за его «нападки» на Ассоциацию внешней политики (FPA).

Г-н Кэнхем в письме от 25 апреля 1961 года обвинил отделение Американского легиона в том, что оно сделало «совершенно ложное» заявление, когда отделение утверждало, что г-н Кэнхем и Monitor выступают за предоставление места красному Китаю в ООН. Г-н Кэнхем сказал:

«Редакционная политика этой газеты никогда не поддерживала подобную позицию».

У меня в архиве есть письмо, которое г-н Кэнхем написал 29 апреля 1960 года в качестве редактора The Christian Science Monitor на бланке Monitor. В этом письме г-н Кэнхем говорит:

«Я считаю, что Соединенные Штаты должны установить дипломатические отношения с коммунистическим Китаем».

Интересным здесь является совпадение политики г-на Кэнхема в отношении красного Китая с политикой Ассоциации внешней политики — Центра мировых дел.

Программа «Великие решения» на 1957 год (обсуждавшаяся выше), очевидно, была призвана подвести американцев к принятию дипломатического признания США красного Китая. Тот же материал, однако, давал понять, что невидимое правительство еще не выступало за предоставление места красному Китаю в ООН! Неужели эти закулисные составители и управляющие общественным мнением и государственной политикой Соединенных Штатов больше уважают ООН, чем США? Или они боятся, что введение красного Китая в ООН (до признания его США) окончательно дискредитирует эту уже дискредитированную организацию и заставит американский народ потребовать выхода Америки из нее?

Христианские ученые (через г-на Кэнхема и Monitor), протестанты (через Национальный совет церквей), квакеры (через Американский комитет друзей на службе обществу) и евреи (через Американский еврейский комитет, Антидиффамационную лигу и другие организации) входят в число религиозных групп, которые публично поддерживали деятельность Ассоциации внешней политики. Влиятельные католические деятели и издания также одобрили работу FPA.

9 декабря 1959 года преподобный Тимоти Ф. О'Лири, суперинтендант католических школ архиепархии Бостона, написал во все католические школы округа, сообщив им, что планирует их участие совместно с Советом по мировым делам и Ассоциацией внешней политики в программе «Великие решения 1960 года».

27 ноября 1960 года Our Sunday Visitor (крупнейшая и, возможно, самая влиятельная католическая газета в Америке) опубликовала статью Фрэнка Фолсома, председателя Исполнительного комитета Совета директоров Radio Corporation of America и ведущего католического мирянина. Г-н Фолсом не скупился на похвалы программе FPA-WAC «Великие решения».

Взаимосвязь между Советом по международным отношениям и Ассоциацией внешней политики — Центром мировых дел можно увидеть в списке должностных лиц и директоров FPA-WAC:

Юстас Селигман, председатель FPA-WAC, является партнером в Sullivan and Cromwell, юридической фирме покойного Джона Фостера Даллеса, ведущего члена Совета по международным отношениям (CFR).

Джон У. Насон, президент FPA-WAC, является членом Совета по международным отношениям.

Уолтер Х. Уилер-младший, президент Pitney-Bowes, Inc., является заместителем председателя FPA-WAC, а также членом CFR.

Джеральд Ф. Бил из J. Henry Schroeder Banking Corporation в Нью-Йорке является казначеем FPA-WAC, а также членом Совета по международным отношениям.

Миссис Эндрю Г. Кэри является секретарем FPA-WAC. Ее муж — член CFR.

Эмиль Э. Субри, исполнительный вице-президент и директор Standard Oil Company of New Jersey, является председателем Исполнительного комитета FPA-WAC, а также членом CFR.

Бенджамин Дж. Баттенвизер из Kuhn, Loeb, and Company в Нью-Йорке является членом Исполнительного комитета FPA-WAC, а также членом CFR.

Джозеф Э. Джонсон (старый друг Алджера Хисса, сменивший Хисса на посту президента Фонда Карнеги за международный мир) является членом Исполнительного комитета FPA-WAC, а также членом CFR.

Гарольд Ф. Линдер, заместитель председателя General American Investors Company, является членом Исполнительного комитета FPA-WAC, а также членом CFR.

А. Уильям Лоос, исполнительный директор Church Peace Union, является членом Исполнительного комитета FPA-WAC. Г-н Лоос присутствовал на встрече CFR с высокопоставленными чиновниками коммунистической партии в Советском Союзе в мае 1961 года.

Генри Зигберт, ранее партнер в инвестиционно-банковской фирме Adolph Lewisohn & Sons, является членом Исполнительного комитета FPA-WAC, а также членом CFR.

Глава 4

КОМИТЕТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

20 июня 1961 года The San Francisco Examiner опубликовала новостную статью United Press International с датой 19 июня, Вашингтон, округ Колумбия, под заголовком «Дж. Ф. К. поддерживает план снижения налогов».

Вот части этой статьи:

«Президент Кеннеди сегодня призвал Конгресс и народ внимательно изучить предложение о денежной реформе, которое наделило бы его правом снижать подоходные налоги в периоды рецессии.

Он сделал это заявление после получения объемного отчета от Комиссии по деньгам и кредиту....

Комиссия из 27 человек была создана в 1957 году Комитетом экономического развития (CED). Ее трехлетнее исследование было профинансировано грантами в размере 1,3 миллиона долларов от CED, а также фондов Форда и Меррилла.

Одной из ключевых рекомендаций было предоставление президенту ограниченного права снижать 20-процентную налоговую ставку на первые 2000 долларов личного дохода, если это необходимо для помощи экономике....

В отчете также рекомендовались обширные изменения в Федеральной резервной системе, созданной в 1913 году как ядро банковской системы страны....»

Эта статья в San Francisco Examiner — классический пример пропаганды, замаскированной под объективный новостной репортаж.

Статья о том, что президент поддерживает план снижения налогов, не могла не привлечь сочувственного внимания. Но правда в том, что предложения по налоговой реформе Комиссии по деньгам и кредиту дали бы президенту столько же власти и свободы действий для повышения налогов, сколько и для их снижения.

В своем 282-страничном отчете Комиссия внесла 87 отдельных предложений. Одно из них позволило бы президенту (по собственной инициативе) снизить базовую ставку подоходного налога (ту, которая применяется практически к каждому человеку, имеющему хоть какой-то доход) с 20% до 15%. Оно также позволило бы президенту повысить базовую ставку с 20% до 25%.

Идея предоставления президенту такой власти столь же чужда американским политическим принципам, как и сам коммунизм. Предлагаемый «механизм» для предоставления такой президентской власти нарушил бы каждый основной принцип нашей конституционной системы. Согласно предложению Комиссии, президент объявлял бы о том, что собирается повысить или понизить налоги. Если в течение шестидесяти дней Конгресс не наложил бы вето на план, он стал бы законом, действующим в течение шести месяцев, по истечении которых его нужно было бы продлевать по той же процедуре. Это очень похоже на советский путь. Это не могло бы быть более чуждым американскому пути, даже если бы было взято прямо из советской конституции.

Другие предложения в отчете Комиссии по деньгам и кредиту, представленном 18 июня 1961 года после трехлетнего исследования:

1. Закон о Федеральной резервной системе должен быть изменен, чтобы дать президенту контроль над Федеральной резервной системой, которая, согласно ее созданию в 1913 году, должна быть свободна от любого рода политического контроля со стороны Белого дома или откуда-либо еще.

2. Комиссия рекомендует устранить законное требование о том, чтобы Федеральная резервная система поддерживала золотой запас в качестве обеспечения американской валюты. В Конгресс был внесен законопроект (9 мая 1961 года конгрессменом США Абрахамом Малтером, демократом от Нью-Йорка) для реализации этой рекомендации Комиссии. Законопроект лишил бы американских граждан двенадцати миллиардов долларов в золоте, которые поддерживают их собственную валюту, и позволил бы правительству раздавать это золото иностранцам, пока оно не закончится, оставив американцев с обесцененной валютой и на милость иностранных правительств и банкиров (см. Dan Smoot Report, «Золото и предательство», 22 мая 1961 года).

3. Банковские законы отдельных штатов будут игнорироваться или аннулироваться: банковские законы 33 штатов запрещают взаимные сберегательные банки; Комиссия по деньгам и кредиту хочет федеральный закон, разрешающий такие банки во всех штатах.

4. Комиссия обойдет, если не устранит, законы штатов, регулирующие страховую индустрию: Комиссия предлагает федеральный закон, который позволил бы страховым компаниям получать федеральные хартии и претендовать на федеральное, а не штатное регулирование.

5. Комиссия подчинит все частные пенсионные фонды федеральному надзору.

6. Комиссия отменит ограничения Конгресса на размер государственного долга — чтобы долг мог расти настолько, насколько угодно президенту, без какого-либо вмешательства со стороны Конгресса.

7. Комиссия рекомендует, чтобы Конгресс одобрял все федеральные проекты общественных работ за три года вперед, чтобы президент мог приказывать выполнять проекты, когда он чувствует, что экономика нуждается в стимулировании.

Вспоминая, как президент Кеннеди, его административные чиновники и лидеры Конгресса использовали политическое вымогательство и обещания взяток государственными деньгами, чтобы заставить Палату представителей в январе 1961 года укомплектовать Комитет по регламенту Палаты представителей, представьте, как президент мог бы принудить Конгресс и всю нацию к повиновению, если бы у президента была хотя бы часть той дополнительной, неконституционной власти, которую хочет дать ему Комиссия по деньгам и кредиту.

Цель Комиссии по деньгам и кредиту (завершить превращение Америки в тотальное социалистическое государство под диктатурой того «пролетария», которому случится воцариться в Белом доме) можно увидеть между строк в замечаниях Комиссии о «грозной проблеме» безработицы.

Комиссия хочет, чтобы безработица упала до того уровня, когда число безработных рабочих будет равно числу вакантных рабочих мест! И ясный подтекст заключается в том, что федеральное правительство должно принять любую политику, необходимую для создания этого условия.

Такое условие может существовать только в рабской системе — подобно социалистической системе коммунистического Китая, где, например, все «фермеры» (мужчины, женщины и дети) пользуются полной занятостью; под кнутами надсмотрщиков, в коллективных хозяйствах коммунизма.

Комиссия по деньгам и кредиту была создана 21 ноября 1957 года Комитетом экономического развития (CED). В годовом отчете CED за 1957 год г-н Дональд К. Дэвид, председатель CED, рассказал историю Комиссии по деньгам и кредиту. Г-н Дэвид сказал:

«CED девять лет назад [1948] начала привлекать внимание к необходимости всесторонней переоценки всей нашей системы денег и кредита.

Когда последнее подобное исследование экономической сцены было проведено Комиссией Олдрича в 1911 году, у нас не было центральной банковской системы, не было гарантированных депозитов или гарантированных ипотечных кредитов. Не было личных или корпоративных подоходных налогов; не было планов группового страхования, пенсионных фондов или системы социального обеспечения....

Хотя CED предполагала создание комиссии правительством, неспособность правительства достичь консенсуса, необходимого для начала исследования, стала такой же очевидной, как и необходимость избегать дальнейших задержек. Поэтому, получив поддержку от других исследовательских институтов, лидеров в Конгрессе, Администрации и от различных лидеров в частной жизни, попечители CED решили спонсировать эти усилия при содействии гранта от Фонда Форда....»

Вот состав Комиссии CED по деньгам и кредиту:

Фразар Б. Уайлд, председатель (президент Connecticut General Life Insurance Company)

Ханс Кристиан Зонне, заместитель председателя (Нью-Йорк; чиновник в многочисленных фондах и связанных с ними организациях, таких как Twentieth Century Fund; Американско-скандинавский фонд; Национальная планирующая ассоциация и так далее)

Адольф А. Берл-младший (Нью-Йорк; Берл много лет занимал важные посты в правительстве; он антикоммунистический социалист; он ушел из Комиссии по деньгам и кредиту, чтобы принять свою нынешнюю работу по ведению латиноамериканских дел в Государственном департаменте)

Джеймс Б. Блэк (председатель совета директоров Pacific Gas and Electric Company)

Марринер С. Экклс (председатель совета директоров First Security Corporation; ранее помощник министра финансов при Рузвельте; управляющий Совета Федеральной резервной системы; и чиновник в многочисленных международных банковских организациях, таких как Экспортно-импортный банк)

Ламар Флеминг-младший (председатель совета директоров Anderson, Clayton & Co., Хьюстон, Техас)

Генри Х. Фаулер (Вашингтон, округ Колумбия; ушел из Комиссии 3 февраля, чтобы принять назначение от Кеннеди на пост заместителя министра финансов)

Гейлорд А. Фримен-младший (президент First National Bank, Чикаго)

Филип М. Клуцник (Парк-Форест, Иллинойс, ушел из Комиссии 8 февраля, чтобы принять назначение от президента Кеннеди на пост представителя Соединенных Штатов в Экономическом и Социальном Совете ООН)

Фред Лазарус-младший (председатель совета директоров Federated Department Stores, Inc.)

Исадор Любин (профессор по связям с общественностью в Ратгерском университете)

Дж. Ирвин Миллер (председатель совета директоров Cummins Engine Company)

Роберт Р. Нейтан (Вашингтон, округ Колумбия; занимал много важных правительственных должностей с момента первой администрации Рузвельта)

Эмиль Рив (почетный президент профсоюза работников текстильной промышленности — AFL-CIO)

Дэвид Рокфеллер (президент Chase Manhattan Bank)

Стэнли Х. Руттенберг (директор по исследованиям AFL-CIO)

Чарльз Сойер (адвокат из Цинциннати, видный деятель Демократической партии в Огайо)

Эрл Б. Швулст (президент Bowery Savings Bank в Нью-Йорке)

Чарльз Б. Шуман (президент Американской федерации фермерских бюро)

Джесси У. Тапп (председатель совета директоров Bank of America)

Джон Кэмерон Томсон (бывший председатель совета директоров Northwest Bancorporation, Миннеаполис)

Уиллард Л. Торп (директор Центра экономики Меррилла в Амхерстском колледже)

Теодор О. Интма (вице-президент по финансам, Ford Motor Company)

Уильям Ф. Шницлер (секретарь-казначей AFL-CIO; ушел из Комиссии в 1960 году)

Джозеф М. Додж (председатель совета директоров Detroit Bank and Trust Co.; ушел из Комиссии в 1960 году)

Бирдсли Рамл (известный и влиятельный экономист «нового курса», занимавший многочисленные посты в фондах и связанных с ними организациях; его иногда называют отцом закона о федеральном подоходном налоге, принятого во время Второй мировой войны; д-р Рамл умер до того, как Комиссия по деньгам и кредиту завершила свой отчет)

Фред Т. Грин (президент Home Loan Bank Индианаполиса; умер до того, как Комиссия завершила свой отчет)

Директором по исследованиям Комиссии был д-р Бертран Фокс, профессор Гарвардской высшей школы делового администрирования. Его помощником был д-р Эли Шапиро, профессор финансов в Массачусетском технологическом институте.

Из 27 человек, которые были членами Комиссии по деньгам и кредиту, 13 (Уайлд, Зонне, Берл, Флеминг, Фаулер, Любин, Нейтан, Рокфеллер, Тапп, Торп, Интма, Додж, Рамл) были членами Совета по международным отношениям.

Другими словами, Комиссия по деньгам и кредиту была просто еще одним не облагаемым налогом пропагандистским агентством невидимого правительства Америки — Совета по международным отношениям.

Вышеуказанное обсуждение Комиссии по деньгам и кредиту вместе со списком членов было впервые опубликовано в Dan Smoot Report от 3 июля 1961 года.

22 сентября 1961 года г-н Чарльз Б. Шуман, президент Американской федерации фермерских бюро, написал мне письмо, в котором говорилось:

«Я был членом Комиссии по деньгам и кредиту, но вы заметите, что я подал очень сильные возражения против нескольких рекомендаций, которые вы довели до сведения своих читателей. Я не согласен с рекомендациями Комиссии уполномочить президента Соединенных Штатов изменять ставку подоходного налога. Я также не согласен с тем, что требование о золотом запасе должно быть отменено. Я согласен с несколькими вашими критическими замечаниями по поводу Отчета, но я не могу согласиться с тем, что «цель Комиссии по деньгам и кредиту (завершить превращение Америки в тотальное социалистическое государство под диктатурой того пролетария, которому случится воцариться в Белом доме) можно увидеть между строк в замечаниях Комиссии о грозной проблеме безработицы».

«В худшем случае это был компромисс между расходящимися взглядами консервативных и либеральных членов Комиссии».

Я не буду спорить с г-ном Шуманом, честным и порядочным человеком, о цели Комиссии; но я подтвержу очевидное: рекомендации Комиссии по деньгам и кредиту, если они будут полностью реализованы, завершат превращение Америки в тотальное социалистическое государство.

Как отмечалось ранее, различные агентства, которые взаимосвязаны с Советом по международным отношениям, не имеют формальной связи с Советом или, как правило, друг с другом; но их эффективная сплоченность проявляется в их единодушии в целях: все они работают над конечной целью создания всемирной социалистической системы и включения в нее Америки.

Эта амбициозная схема была впервые задумана и приведена в действие во время администраций Вудро Вильсона полковником Эдвардом М. Хаусом и влиятельными международными банкирами, на которых Хаус оказывал влияние.

Хаус основал Совет по международным отношениям с целью создания (и подготовки американского народа к принятию) того, что Хаус называл «позитивной» внешней политикой для Америки — политики, которая переплела бы дела Америки с делами других наций до тех пор, пока эта нация не была бы втянута в структуру мирового правительства.

Полковник Хаус знал, однако, что Америка не может стать провинцией во всемирной социалистической системе, если экономика Америки не будет сначала социализирована. Следовательно, Хаус заложил основу и для «позитивной» внутренней политики правительства — политики, которая могла бы постепенно поставить правительство под контроль экономики нации до тех пор, пока, прежде чем общественность осознала, что происходит, у нас уже была бы социалистическая диктатура.

Следующие отрывки взяты со страниц 152-157 книги The Intimate Papers of Colonel House:

«Степень влияния полковника Хауса на законодательные планы Администрации [Вильсона] можно понять из замечательного документа.... Осенью 1912 года, сразу после президентских выборов [когда Вильсон был избран на свой первый срок], был опубликован роман, или политический роман, под названием Philip Dru: Administrator.

Это была история молодого выпускника Вест-Пойнта..., который был охвачен духом восстания против тирании привилегированных интересов. Глупое и реакционное правительство в Вашингтоне провоцирует вооруженное восстание, к которому Дру присоединяется всем сердцем и которое он в конечном итоге приводит к полному успеху. Он сам становится диктатором и приступает к переделке механизма управления указом, к реформированию основных законов, определяющих отношения классов, к перестройке оборонительных сил республики и к созданию международной группировки или лиги держав....»

«Через пять лет после публикации предприимчивый книготорговец, отметив растущее влияние Хауса в Администрации Вильсона, писал по поводу книги: «С течением времени интерес к ней становится все более интенсивным из-за того факта, что так много идей, выраженных в Philip Dru: Administrator, стали законами этой Республики, и так много его идей обсуждались как становящиеся законами.... Является ли полковник Э. М. Хаус из Техаса автором?» ...

«Полковник Хаус был, по правде говоря, автором....»