«Международное еврейство: главная проблема мира»

3. В некоторых частях мира в разное время это чувство ненависти перерастало в убийственное насилие, которое вызывало, как всегда вызывает массовое физическое насилие, ужас и негодование человечества. Это крайняя форма, в которой проявлялся антисемитизм, и это обвинение в намерении стимулировать его здесь и в других местах, которое приходится нести каждому публичному обсуждению Еврейского вопроса. Конечно, нет оправдания этим вспышкам, но есть достаточное объяснение им. Евреи обычно объясняют их как проявления религиозных предрассудков, а гои — как восстание против экономического ига, которое евреи сплели для народа. Удивительным фактом является то, что, если взять одну страну, части России, где антисемитское насилие было наиболее заметным, являются самыми процветающими частями, настолько процветающими, действительно, и с процветанием, настолько несомненно обязанным еврейскому предпринимательству, что евреи открыто заявляли, что они имеют власть вернуть эти части России в состояние коммерческой летаргии, просто уйдя. Совершенно бесполезно бросаться отрицаниями этого утверждения. Это подтверждается снова и снова людьми, которые ездили в Россию, полные негодования против отношения русских к евреям, как это отношение представлено в англо-саксонской прессе, и которые вернулись домой с новым светом на причину этих вспышек, хотя и не оправдывая их характер. Беспристрастные наблюдатели также обнаружили, что некоторые из вспышек были спровоцированы самими евреями. Корреспондент, известный во всем мире своей резкой защитой евреев при русских преследованиях, всегда был яростно атакован самими евреями всякий раз, когда он говорил правду об этом, несмотря на его протест им, что если он не скажет правду, когда они неправы, мир не будет готов поверить ему, когда он скажет, что они невиновны. По сей день в каждой стране евреи медленно признают вину в чем-либо. Они должны быть оправданы, кто бы еще ни был обвинен. Это черта, которую придется дисциплинировать, прежде чем их можно будет заставить помочь, если это вообще возможно, устранению тех характеристик, которые вызывают антагонизм других народов. В других частях мира можно сказать, что прямая вражда к евреям имеет экономическую основу. Это, конечно, ведет к вопросу, должен ли еврей стать преднамеренным неудачником, или отрицать свой гений, и отказаться от своей заслуженной доли процветания, прежде чем он сможет завоевать одобрение других рас — вопрос, который возникнет для обсуждения позже.

Что касается религиозных предрассудков, которые евреи, как правило, охотнее всего подтверждают, можно с уверенностью сказать, что их не существует в Соединенных Штатах. Тем не менее, это вменяется американцам еврейскими писателями так же свободно, как это вменяется русским. Каждый читатель-нееврей компетентен решить это сам для себя. Он может легко сделать это, спросив себя, испытывал ли он когда-либо в своей жизни хоть мгновение негодования против еврея из-за его религии. В речи, недавно произнесенной в еврейской ложе и сообщенной в еврейской прессе, оратор, еврей, заявил, что если бы 100 неевреев на улице были остановлены наугад и случайно спрошены, кто такой еврей, ответом большинства было бы: «Он христоубийца». Один из самых известных и наиболее уважаемых раввинов в Соединенных Штатах сказал недавно в проповеди, что детей в христианских воскресных школах учат считать еврея христоубийцей. Он повторил это в разговоре несколько недель спустя.

Вероятно, свидетельством христиан в целом было бы то, что они никогда не слышали этого термина, пока не услышали его в еврейской жалобе, и, конечно, сами никогда не использовали его. Обвинение абсурдно. Пусть 20 000 000 человек, находящихся сейчас в христианских воскресных школах Канады и Соединенных Штатов, засвидетельствуют о данном обучении. Нет никаких сомнений в том, что в христианских церквях нет никаких предрассудков против еврея из-за его религии. Напротив, существует не только глубокое чувство долга, но и чувство разделения с евреем его религии. Воскресные школы христианских церквей мира проводят шесть месяцев этого года, изучая Международные Уроки, которые назначены для Книг Судей, Руфи, Первой и Второй Книг Царств, и каждый год частично посвящается Ветхому Завету.

Здесь, однако, есть над чем задуматься еврейским религиозным лидерам: существует больше откровенной горечи религиозных предрассудков со стороны евреев против христианства, чем это когда-либо могло быть возможно в христианских церквях Америки. Просто возьмите церковную прессу Америки и сравните ее с еврейской прессой в этом отношении, и ответа нет. Ни один христианский редактор не счел бы ни христианским, ни умным нападать на еврейскую религию, однако любой шестимесячный обзор еврейской прессы дал бы массу нападок и предрассудков с другой стороны. Более того, никакая религиозная горечь в Америке не достигает даже бесконечно малых расстояний до той горечи, которая обрушивается на еврея, ставшего христианином в своей вере. Это доходит почти до священной вендетты. Христианин может стать еврейским прозелитом, и его мотивы будут уважаться; этого никогда не бывает, когда еврей становится христианином. Эти утверждения верны как для ортодоксального, так и для либерального крыла иудаизма. Не его религия придает известность еврею сегодня; это нечто другое. И все же с неизменной монотонностью повторяется везде, где еврей принимает к сведению отношение к нему, что это из-за трех вещей, первой и самой заметной из которых является его религия. Ему может быть утешительно думать, что он страдает за свою веру, но это неправда. Каждый умный еврей должен знать это.

Каждый еврей должен знать также, что в каждой христианской церкви, где древние пророчества принимаются и изучаются, происходит большое возрождение интереса к будущему Древнего Народа. Не забыто, что определенные Обещания были даны им относительно их положения в мире, и считается, что эти пророчества будут исполнены. Будущее еврея, как пророчески намечено, тесно связано с будущим этой планеты, и христианская церковь в значительной части — по крайней мере, евангелическое крыло, которое евреи больше всего осуждают — видит Восстановление Избранного Народа, которое еще впереди. Если бы масса евреев знала, как понимающе и сочувственно все пророчества о них изучаются в Церкви, и вера, которая существует, что эти пророчества найдут исполнение и что они приведут к великому еврейскому служению обществу в целом, они, вероятно, относились бы к Церкви с другим умом. Они, по крайней мере, знали бы, что Церковь не верит, что она будет инструментом в обращении евреев — пункт, по которому еврейские лидеры трагически введены в заблуждение и который вызывает больше горечи, чем что-либо другое — но что это зависит от совсем других инструментов и условий, которые не является функцией этой статьи указывать, кроме как сказать, что это будет самый собственный Мессия евреев, который совершит это, а не «дикая маслина» или гой.

Как ни странно, существует фаза антисемитизма, имеющая отношение к религии, но не так, как здесь обсуждается. Есть те, очень немногие по численности и атеистических наклонностей, которые утверждают, что вся религия — это обман, являющийся изобретением евреев с целью порабощения умов людей мира изнуряющим суеверием. Эта позиция, однако, не оказала никакого влияния на главный вопрос. Это крайность.

III.

Теперь, какое из этих проявлений антисемитизма проявится в Америке? Если определенные тенденции продолжатся, как они обязательно продолжатся, какую форму примет чувство по отношению к еврею? Не массового насилия, мы можем быть уверены. Единственное массовое действие, видимое сейчас, — это действие самих еврейских агентств против любого лица или учреждения, которое осмеливается привлечь внимание общественности к Еврейскому вопросу.

1. Антисемитизм придет в Америку из-за привычки, которую эмоции и идеи, по-видимому, имеют прокладывать свой путь на запад вокруг света. К северу от Палестины, где евреи поселились дольше всего и где они сейчас в большом количестве, антисемитизм острый и четко определенный. Западнее, в Германии, он четко определен, но до захвата немецких революционных агентств был лишен насилия. Еще дальше на запад, в Великобритании, он определен, но из-за сравнительно небольшого количества евреев на Британских островах и их коалиции с правящим классом, это скорее чувство, чем движение. В Соединенных Штатах он не так определен, но проявляется в беспокойстве, вопрошании, ощутимом трении между традиционной склонностью американца к беспристрастности и его уважением к холодным фактам.

Поскольку Вопрос будет оказывать все большее давление в Америке, каждому дальновидному человеку следует игнорировать близорукие протесты самих евреев и позаботиться о том, чтобы Вопрос не предстал среди нас так, как он сделал это среди других людей, в своих самых тревожных и запутанных формах. Это общественный долг — схватить эту проблему в ее начале и воспитать ее, так сказать; то есть подготовиться к ней так, чтобы с ней можно было справиться здесь таким образом, который послужит моделью для всех других стран, который действительно снабдит все другие страны необходимыми материалами для постоянного решения. И это может быть сделано только путем разоблачения, признания и обработки сывороткой публичности условий, перед которыми до сих пор нации беспомощно барахтались, потому что им не хватало либо желания, либо средств, чтобы добраться до великого корня трудности.

2. Еще одной причиной появления Вопроса здесь будет большой приток евреев, который планируется для Америки. В этом году в страну, вероятно, въедет миллион евреев, увеличив наше еврейское население почти до 4 500 000. Это означает не просто иммиграцию лиц, а иммиграцию идей. Ни один еврейский писатель никогда не говорил нам в систематической манере, какова именно идея евреев о неевреях, как они рассматривают гоев в своих личных умах. Но есть указания на это, хотя никто не стал бы пытаться реконструировать еврейское отношение к гоям. Еврей должен был бы сделать это для нас, но он, вероятно, был бы изгнан своим собственным народом, если бы выполнил свою задачу со строгой ревностью к точному факту.

Эти люди приезжают сюда, рассматривая гоя как наследственного врага, как, возможно, у них есть веские основания делать, и поэтому, полагая, что они собираются моделировать свое поведение таким образом, который покажет это. И эти евреи не будут такими беспомощными, как они кажутся. В истерзанной Польше, где евреи представлены как лишенные всего во время войны, сотни ежедневно появляются перед консульством, чтобы договориться о своем переезде сюда. Факт значителен. Несмотря на их предполагаемые страдания и бедность, они способны путешествовать на большое расстояние и настаивать на приезде. Никакие другие люди не финансово способны путешествовать в таких количествах. Но евреи — да. Легко будет увидеть, что они не объекты благотворительности. Они смогли удержаться на плаву в шторме, который разрушил других людей. Они знают это и радуются этому, как это естественно. И они принесут сюда те же мысли по отношению к большинству, которые они питали в своих нынешних землях проживания. Они могут приветствовать Америку; у них будут свои мысли о большинстве американского народа. Они могут быть в списках как русские или поляки или что угодно, но они будут евреями с полным еврейским сознанием, и они заставят себя почувствовать.

Все это обязательно возымеет свой эффект. И это не расовые предрассудки — подготовиться к этому и пригласить самих американских евреев рассмотреть этот факт и внести свой вклад в решение проблемы, которую он представляет.

3. Каждая идея, которая правила Европой, встречалась с трансформацией, когда она пересаживалась в Америку. Так было с идеей Свободы, идеей Правительства, идеей Войны. Так будет с идеей антисемитизма. Вся проблема будет сосредоточена здесь, и если мы будем мудры и не уклонимся от нее, она найдет свое решение здесь. Недавний еврейский писатель сказал: «Еврейство сегодня в значительной степени означает американское еврейство . . . . . . . . . . все бывшие еврейские центры были разрушены во время войны и были перенесены в Америку». Проблема будет нашей, выберем мы это или нет.

И какой курс она примет? Многое зависит от того, что можно совершить, прежде чем она станет очень сильной. Можно сказать, однако, что первым элементом, который появится, будет проявление негодования против определенных еврейских коммерческих успехов, более конкретно против объединенного действия, с помощью которого они достигаются. Наши люди видят зрелище народа посреди народа, в смысле, в котором мормоны никогда не были, и им это не понравится. Мормоны совершили Исход; Израиль возвращается в Египет, чтобы подчинить его.

Второй элемент, который несомненно появится, — это предрассудки и их разжигание. Большинство может быть всегда право, но они не всегда изначально разумны. Тот предрассудок, который существует сейчас и который свободно признается как евреем, так и гоем, может стать более заметным, к огорчению обеих сторон, ибо ни субъект, ни объект предрассудка не могут достичь той свободы ума, которая есть счастье.

Затем мы можем с наибольшей уверенностью ожидать реакции Справедливости. Именно здесь все дело начнет склоняться к гению американизма. Врожденная справедливость американского ума приходила на помощь каждому объекту, который когда-либо вызывал американское негодование. Естественная реакция у нас очень кратковременна; интеллектуальная и этическая реакция быстро следует за ней. Американский ум никогда не успокоится на простом негодовании к определенным индивидуумам. Он будет зондировать глубже. Уже этот более глубокий зонд был начат в Великобритании и Америке. Мы характерно не останавливаемся на лицах, когда принципы находятся в поле зрения.

И после этого будет расследование материалов, часть которых может еще быть представлена в этой серии и которые могут быть возможно проигнорированы на время, но которые в будущую дату будут найдены ключом к лабиринту. После этого корень всей беды будет обнажен для света, чтобы умереть, как все корни делают, когда лишены своего сокрытия тьмы, и тогда сами еврейские люди могут ожидать начать приспособление к новому порядку вещей, не чтобы потерять свою идентичность или сократить свою энергию или притупить свой блеск, но чтобы превратить все в более достойные русла для блага всех рас, что одно может оправдать их претензию на превосходство. Раса, которая может достичь в материальной сфере того, чего евреи достигли, утверждая себя духовно превосходящими, может достичь в менее грязной, менее бросающей вызов обществу сфере также.

Евреи не будут уничтожены; также им не будет позволено поддерживать иго, которое они были так искусны в закреплении на обществе. Они являются бенефициарами системы, которая сама изменится и заставит их к другим и более высоким устройствам, чтобы оправдать свое надлежащее место в мире.

[Выпуск от 19 июня 1920 г.]

«Мы должны заставить правительства гоев принять меры, которые будут способствовать нашему широко задуманному плану, уже приближающемуся к своей триумфальной цели, путем оказания давления стимулированного общественного мнения, которое в действительности было организовано нами с помощью так называемой «великой силы» Прессы. За немногими исключениями, не стоящими рассмотрения, она уже попала в наши руки».

— Седьмой Протокол.

VI. Еврейский вопрос прорывается в журналы

Однажды американский преподаватель американского университета поехал в Россию по делам. Он был экспертом в очень важной кафедре прикладной науки и острым наблюдателем. Он въехал в Россию с чувством среднего американца об обращении, которое правительство того народа оказывало еврею. Он жил там три года, приехал домой на год и поехал обратно на аналогичный период, и после своего второго возвращения в Америку он подумал, что пора дать американской публике точную информацию о Еврейском вопросе в России. Он подготовил самую тщательную статью и отправил ее редактору журнала первого класса в Восточных Соединенных Штатах. Редактор послал за ним, провел большую часть двух дней с ним и был глубоко впечатлен всем, что узнал — но он сказал, что не может напечатать статью. Тот же интерес и рассмотрение произошли с несколькими другими редакторами журналов первого ранга.

Это было не потому, что профессор не мог писать — эти редакторы охотно покупали все, что он писал на другие темы. Но было невозможно для него получить свою статью о евреях принятой или напечатанной в Нью-Йорке.

Еврейский вопрос, однако, наконец прорвался в нью-йоркский журнал. Скорее это фрагмент снаряда, брошенного из еврейского лагеря в Еврейский вопрос, чтобы разрушить, если возможно, Вопрос и таким образом подтвердить утверждение, что такой вещи не существует.

Кстати, это единственный вид статьи о Еврейском вопросе, который большие журналы, чьи лабиринты финансовых контролеров делают наиболее интересным рытье, хотели бы напечатать.

Тем не менее, широкая публика может узнать много о Вопросе даже из типа статьи, чья цель — доказать, что Вопрос не существует.

Мистер Уильям Хард, в Метрополитен за июнь, сделал так хорошо, как можно было ожидать, учитывая использование, которое он должен был сделать из такого материала, как он имел под рукой. И несомненно, телеграфные и почтовые бригады, которые следят за всеми напечатанными ссылками на евреев, должным образом поздравили хороших редакторов Метрополитен за их помощь в успокоении публики к дальнейшему сну.

Следует надеяться, ради Вопроса, что усилия мистера Харда будут иметь широкое чтение, ибо есть очень много, что можно узнать из него — гораздо больше, чем было чьим-либо намерением, чтобы было узнано из него.

Можно узнать, во-первых, что Еврейский вопрос существует. Мистер Хард говорит, что он обсуждается в гостиных Лондона и Парижа. Было ли упоминание гостиных писательским устройством, чтобы намекнуть, что дело было неважным и легкомысленным, или просто представляло степень контакта мистера Харда с Вопросом, неясно. Он добавляет, однако, что документ, относящийся к Вопросу, «путешествовал немного в определенных официальных кругах в Вашингтоне». Он также упоминает кабельную депешу в Нью-Йорк Уорлд, касающуюся того же Вопроса, которую та газета опубликовала. Его статья была вероятно опубликована слишком рано, чтобы отметить обзор, который Лондон Таймс сделала первого упомянутого документа. Но он сказал читателю, который ищет объективные факты в статье, что существует Еврейский вопрос, и что он не существует среди сброда тоже, но главным образом в тех кругах, где доказательства еврейской власти и контроля наиболее обильны. Более того, Вопрос обсуждается. Мистер Хард говорит нам это много. Если он не идет дальше и не говорит нам, что он обсуждается с большой серьезностью в высоких местах и среди людей национального и международного значения, это вероятно из-за одной из двух вещей, либо он не знает, либо он не считает это согласующимся с целью статьи рассказать.

Однако мистер Хард уже сделал ясным, что существует Еврейский вопрос, что он обсуждается, что он обсуждается людьми, которые лучше всего расположены наблюдать дело, о котором они говорят.

Чтение статьи мистера Харда делает ясным также, что Вопрос всегда выходит на передний план на ноте заговора. Конечно, мистер Хард говорит, что он не верит в заговоры, которые вовлекают большое количество людей, и это с величайшей легкостью, что его признание неверия принимается, ибо нет ничего более смешного для гойского ума, чем массовый заговор, потому что нет ничего более невозможного для самого гоя. Мистер Хард, мы полагаем, нееврейского происхождения, и он знает, как невозможно было бы объединить гоев в любом значительном количестве на любое время в даже самом благородном заговоре. Гои не построены для этого. Их заговор, каким бы он ни был, упал бы как веревка из песка. Гои не имеют основы ни в крови, ни в интересе, что евреи имеют, чтобы стоять вместе. Гой не подозревает естественно заговор; он действительно едва ли доведет себя до грани веры в него без полнейших доказательств.

Поэтому довольно легко понять трудность мистера Харда с заговором; дело в том, что чтобы написать свою статью вообще, он вынужден признать почти на каждом шагу, что всякий раз, когда Еврейский вопрос обсуждается, идея заговора занимает большую часть в нем. Как дело обстоит, это центральная идея в статье мистера Харда, и она полностью монополизирует заголовок — «Великий Еврейский Заговор».

Поиск базовых фактов в статье мистера Харда раскроет дополнительную информацию, что существуют определенные документы в существовании, которые претендуют содержать детали заговора, или — чтобы бросить слово, которое неприятно и может быть вводящим в заблуждение и которое не было использовано в этой серии — тенденцию еврейской власти достичь полного контроля. Это примерно все, что читатель узнает от мистера Харда о документах, кроме того, что он описывает один как «странный и ужасный». Здесь действительно прискорбный пробел в истории, ибо это чтобы дискредитировать определенный документ, что мистер Хард пишет, и все же он говорит почти ничего о нем. Дискредитирующие документы обычно дискредитируют себя. Но этому документу не позволено сделать это. Читатель статьи оставлен принять слово мистера Харда за это. Серьезный студент или критик почувствует, конечно, что документы сами сформировали бы лучшую основу для умного суждения. Но откладывая это дело в сторону, мистер Хард сделал публичным факт, что существуют документы.

И затем мистер Хард делает другую вещь, так хорошо, как он может с материалами под рукой, цель статьи будучи тем, чем она была, и это показать, как мало евреи имеют общего с контролем дел, показывая, кто являются евреями, которые контролируют определенные выбранные группы дел. Имена все выдвинуты мистером Хардом, и он один ответственен за них, наша цель в ссылке на них будучи просто показать, что можно узнать от него.

Мистер Хард опирается тяжело на русские дела. Иногда казалось бы почти, как если бы Еврейский вопрос был задуман как Советский вопрос, что он не есть, как мистер Хард очень хорошо знает, и хотя двое имеют свои ясные связи, это не что иное, как четко определенная пропаганда, чтобы установить большевистскую фикцию и сбить ее еврейским фактом для цели последнего. Однако, что мистер Хард предлагает как факт, очень поучительно, совершенно отдельно от заключения, которое он делает из него.

Теперь, возьмите его русский состав сначала. Он говорит, что в кабинете Советской России есть только один еврей. Но он Троцкий. Есть другие в правительстве, конечно, но мистер Хард говорит о кабинете сейчас. Он не говорит о комиссарах, которые являются реальными правителями России, ни об исполнительных войсках, которые являются реальной силой режима Троцкого-Ленина. Нет, просто кабинет. Конечно, был только один еврей, видный в Венгрии тоже, но он был Бела Кун. Мистер Хард не просит нас верить, однако, что это просто из-за Троцкого и Куна, что вся Европа верит, что большевизм имеет сильный еврейский элемент. Иначе глупая доверчивость гоев была бы более невозможной для концепции, чем идея еврейского заговора для ума мистера Харда. Почему должно быть легче верить, что гои — дураки, чем что евреи — умные?

Впрочем, не будет преувеличением сказать, что Троцкий находится на самой вершине, разделяя высший пик большевизма с Лениным, и Троцкий — еврей; никто этого никогда не отрицал, даже сам г-н Бронштейн (последнее — это имя Троцкого в Сент-Луисе, США).

Но затем, говорит г-н Хард, меньшевики тоже возглавляются евреями! Это факт, который стоит отметить наряду с другими. Троцкий во главе большевиков; во главе меньшевиков во время их противостояния большевикам стояли Лейбер, Мартов и Дан — «все евреи», говорит г-н Хард.

Существует, однако, средняя партия между этими крайностями — кадеты, которые, по словам г-на Харда, являются или являлись сильнейшей буржуазной политической партией в России. «Сейчас их штаб-квартира находится в Париже. Их председатель — Винавер, еврей».

Таковы факты, изложенные г-ном Хардом. Он говорит, что евреи, чьи имена он называет, возглавляют три великих направления политической мысли в России.

А затем он восклицает: посмотрите, как разделены евреи! Как может существовать заговор среди людей, которые так борются друг с другом?

Но другой, глядя на ту же ситуацию, может сказать: посмотрите, как евреи контролируют каждую фазу политической мысли в России! Разве не кажется, что есть основания для ощущения, будто они стремятся править повсюду?

Факты налицо. Какое значение для обычного ума имеет то, что три великие партии России возглавляются евреями?

Но это не исчерпывает той информации, которую может найти в статье г-на Харда читатель, привыкший к фактам. Он обращается к Соединенным Штатам и делает несколько интересных заявлений.

«Там есть Отто Кан», — говорит он. Что ж, иногда Отто Кан там, иногда он в Париже по важным международным делам, а иногда в Лондоне, выступая за определенные союзы между британским и американским капиталом, которые в значительной степени связаны с европейскими политическими условиями. Г-н Кан считается консерватором, а это может означать что угодно. Человек является консерватором или нет в зависимости от угла, под которым на него смотрят. Самые консервативные люди в Америке на самом деле самые радикальные; их мотивы и методы уходят в самые корни определенных вопросов; они радикалы в своей собственной области. Люди, которые контролировали последний съезд Республиканской партии — если не последний, то самый недавний, — называются консерваторами теми, чье видение ограничено определенными узкими экономическими интересами; но они самые радикальные из радикалов, они прошли красную стадию и стали от нее белыми. Если бы было известно, что скрывается в глубине сознания г-на Кана, если бы он показал схему того, что он делает и к чему стремится, термин, который наиболее точно описал бы его, мог бы быть совсем иным. Как бы то ни было, мы знаем от г-на Харда: «Там есть г-н Кан».

«С другой стороны, — говорит г-н Хард, — есть Роуз Пастор Стоукс». Он добавляет имя Морриса Хилквита. В классификации г-на Харда они — радикалы. И чтобы уравновесить эти имена, он добавляет имена двух гоев, Юджина В. Дебса и Билла Хейвуда, и намекает, что они гораздо более влиятельные лидеры, чем первые двое. Исследователи современных влияний, одним из которых г-н Хард давно кажется, так не думают. Ни Дебс, ни Хейвуд за всю свою жизнь не породили и доли той интеллектуальной мощи, которую породили г-жа Стоукс и г-н Хилквит. И Дебс, и Хейвуд живут за счет других. У каждого осведомленного человека, как и у г-на Харда в этой статье, при размышлении о социальных тенденциях в Соединенных Штатах на ум приходят еврейские имена.

Это весьма поучительно, что, называя лидеров так называемого консерватизма и радикализма, г-н Хард вынужден использовать еврейские имена. На основании его же данных читатель вправе сказать, что евреи возглавляют оба направления здесь, в Соединенных Штатах.

Но г-н Хард еще не закончил. «Человек, который делает больше, чем любой другой человек — человек, который делает больше, чем целый полк других людей, — чтобы удержать американское рабочее движение от радикализма, — это еврей, Сэмюэл Гомперс». Это факт, который читатель поместит в свой список: американское рабочее движение возглавляет еврей.

Что ж, тогда «сильнейший антигомперсовский профсоюз в стране — Объединенные рабочие швейной промышленности — и очень сильный, и очень большой — возглавляется евреем, Сидни Хиллманом».

Это повторение российской ситуации. Оба конца движений, а также движения, действующие внутри движения, находятся под руководством евреев. Это, какое бы толкование этому ни давать, факт, который г-н Хард вынужден признать в силу самой природы своей задачи.

А среднее движение, «либеральный центр», как называет его г-н Хард, которое захватывает всех посередине, порождает в этой статье имена судьи Брандейса, судьи Мака и Феликса Франкфуртера — джентльменов, чья деятельность после Дня перемирия составила бы очень интересную историю.

Для полноты картины г-н Хард приводит еще два имени: «барон Гюнцбург — еврей», который является «верным чиновником» российского посольства при после Бахметеве, представителе видоизмененного старого режима, в то время как Российское информационное бюро, чья литературная продукция появляется во многих наших газетах, возглавляется другим евреем, так его называет г-н Хард, чье имя знакомо читателям газет, — г-ном А. Дж. Сэком.

Это отнюдь не полный список, но он весьма впечатляет. Похоже, он придает важность документам, которые г-н Хард пытается свести к положению нелепой незначительности. И это наводит на мысль, что, возможно, документы изучаются так тщательно именно потому, что их читатели заметили не только факты, которые признает г-н Хард, но и другие, более поразительные, и обнаружили, что документы подтверждают и объясняют эти наблюдения. Другие читатели, у которых не было возможности узнать все, что содержат документы, имеют право на удовлетворение возникшего интереса.

Документы не создавали еврейский вопрос. Если бы не было ничего, кроме документов, г-н Хард не написал бы, а Metropolitan Magazine не напечатал бы обсуждаемую здесь статью.

То, что сделал г-н Хард, — это подтверждение в самом неожиданном месте того, что вопрос существует и требует обсуждения. Кто-то почувствовал это давление, когда был заказан и написан «Великий еврейский заговор».

[Выпуск от 26 июня 1920 г.]

«О чем вы болтаете? Пока у нас в руках нет прессы всего мира, все, что вы делаете, тщетно. Мы должны контролировать или влиять на газеты всего мира, чтобы ослеплять и обманывать людей».

— Барон Монтефиоре.

VII. Артур Брисбен спешит на помощь еврейству

В очередной раз течение этой серии о современном еврейском вопросе прерывается, чтобы отметить появление вопроса в другом квартале, на этот раз в виде редакционной статьи «Сегодня» объемом более двух колонок в газетах Херста от воскресенья, 20 июня, из-под пера Артура Брисбена. Было бы преувеличением сказать, что г-н Брисбен — самый влиятельный писатель в стране, но, возможно, он входит в дюжину самых читаемых. Поэтому подтверждением того, что вопрос приобретает важность в этой стране, является то, что писатель такой известности, как г-н Брисбен, открыто обсуждает его.

Конечно, г-н Брисбен не изучал этот вопрос. Он, вероятно, признал бы в частном разговоре — хотя такое признание вряд ли гармонировало бы с тоном уверенности, который он публично принимает, — что на самом деле ничего о нем не знает. Однако он, как хороший газетчик, знает, как обращаться с ним, когда требования газетного дня подбрасывают его для беглого рассмотрения. Каждый редактор знает, как это делается. В каждой расе есть что-то хорошее, или в ней были выдающиеся личности, или она играла живописную роль в истории — этого достаточно для вполне читабельной редакционной статьи о любой группе людей, которая может оказаться представленной в обществе. Вопрос, каким бы он ни был, вовсе не обязательно изучать; определенную группу людей можно похвалить в нескольких абзацах, и к этой работе больше никогда не придется возвращаться. Каждый газетчик это знает.

И все же, прожив долгое время в Нью-Йорке, имея финансовые сделки крупного и обязывающего характера с определенными интересами в этой стране, несомненно, видя более или менее внутреннюю работу великих трестов и банковских групп и будучи постоянно окруженным помощниками и советниками, которые являются членами еврейской расы, г-н Брисбен должен был иметь свои мысли. Однако не дело газетчика раскрывать свои мысли о расовых группах своего общества, точно так же, как не дело шоумена высказывать свое мнение о посетителях своего шоу. Виды оскорблений, которые может нанести газета, и случаи, когда она сочтет оправданным их нанести, весьма ограничены.

Поэтому, предполагая, что г-ну Брисбену вообще пришлось писать, можно было заранее сказать, что он напишет. Удивительно лишь то, что он почувствовал необходимость писать. Действительно ли он чувствовал, что евреев «преследуют», когда предпринимается попытка раскрыть масштабы и причины их контроля в Соединенных Штатах и других местах? Чувствовал ли он с хорошей редакторской проницательностью, что это возможность завоевать внимание и расположение самой влиятельной группы в Нью-Йорке и стране? Или — и это кажется вероятным — он был склонен просто проигнорировать это, пока до него не дошли секретарские предложения для воскресной редакционной статьи или пока кто-то из держателей облигаций не высказал свои пожелания? Это вовсе не означает, что я ставлю под сомнение мотивы г-на Брисбена, а лишь указываю, на каких тонких ниточках может держаться такая редакционная статья.

Но что более важно — считает ли г-н Брисбен, что, разделавшись с воскресной редакционной статьей, он покончил с вопросом или что сам вопрос решен? Это худшее в ежедневном написании редакционных статей; благополучно и безобидно закончив одну статью, дело считается завершенным, насколько это касается данного конкретного писателя — то есть, как правило.

Следует надеяться, что г-н Брисбен не закончил. Он не должен оставлять большой вопрос, не внеся в него никакого вклада, а в своей воскресной редакционной статье он ничего не внес. Он даже допустил ошибки, которые должен исправить дальнейшим изучением. «А как насчет финикийцев?» — спрашивает он. Ему следовало бы поискать это, пока его ум был открыт для восприятия темы, и он не совершил бы такой жалкой ошибки, как столь тесная связь их с евреями. Вы никогда не найдете еврея, который бы это делал. Однако это допустимо в еврейской пропаганде, предназначенной для потребления гоями. Сами финикийцы, конечно, никогда не думали, что они хоть как-то связаны с евреями, и евреи были столь же несведущи в этом вопросе. Если ни в чем другом, то они различались своим отношением к морю. Финикийцы не только строили лодки, но и управляли ими; еврей скорее рискнет своими инвестициями в лодку, чем самим собой. Во всем остальном различия между двумя народами были глубокими и отчетливыми. Г-ну Брисбену следовало бы открыть Еврейскую энциклопедию в тот момент своего диктовки. Следует надеяться, что он возобновит свое изучение и, когда найдет что-то, что не напечатано в «просто написанных» еврейских книгах, даст миру воспользоваться этим. Это вряд ли похоже на вопрос о шарообразности Земли; этот вопрос не решен, и он будет обсуждаться.

Г-н Брисбен находится в положении, позволяющем ему провести собственные исследования по этому предмету. У него большой штат, и предполагается, что некоторые из его членов — гои с непредвзятым умом; у него всемирная организация; после собственного изменения речи и взглядов, последовавшего за его приключением в мире зарабатывания денег, он имеет «доступ» к определенным группам людей и определенным тенденциям власти — почему бы ему не взять вопрос как мировую проблему и не заняться фактами и решением?

Это задача, достойная любой газетной организации. Она поможет Америке внести вклад, который она должна внести, если этот вопрос когда-нибудь будет избавлен от того пугала, которым он был на протяжении всех веков. Все разговоры на земле о «любви к ближним» не заменят расследования, потому что это призыв к людям любить тех, кто быстро и коварно захватывает власть над ними. «Что не так с евреем?» — это первый вопрос, а затем: «Что не так с гоем, что это стало возможным?»

Как и в случае с каждым писателем-гоем, выступающим в роли добродушного защитника евреев, г-н Брисбен вынужден изложить ряд фактов, которые составляют часть того самого вопроса, существование которого отрицается.

«Каждое второе успешное имя, которое вы видите в большом городе, — это еврейское имя», — говорит г-н Брисбен. В его собственном городе это соотношение даже выше.

«Евреи, составляющие менее одного процента населения земли, обладают благодаря завоеваниям, предприимчивости, трудолюбию и интеллекту 50 процентами мирового коммерческого успеха», — говорит г-н Брисбен.

Означает ли это что-нибудь для г-на Брисбена? Думал ли он когда-нибудь, чем все это обернется? Готов ли он освободить этот «успех» от любого качества, которое человечество имеет право подвергать сомнению? Полностью ли он удовлетворен тем, как используется этот «успех» там, где он господствует? Готов ли он взяться доказать, что это связано с теми похвальными качествами, которые он назвал, и ничем менее похвальным? Говоря о финансируемой евреями железнодорожной кампании Гарримана, готов ли г-н Брисбен поставить под ней свою подпись? Слышал ли он когда-нибудь о еврейских деньгах, поддерживающих железные дороги, которые строились для железнодорожных целей и ни для чего другого?

Было бы очень легко предложить г-ну Брисбену как редактору серию статей, которые были бы весьма поучительны как для него самого, так и для его читателей, если бы он только поручил непредвзятым людям собирать для них факты.

Одна из статей могла бы называться «Евреи на мирной конференции». Его людям следует дать указание узнать, кто были самыми видными фигурами на мирной конференции; кто приходил и уходил наиболее постоянно и наиболее занято; кому был предоставлен самый свободный доступ к самым важным лицам и кабинетам; какая раса предоставила основную массу личных секретарей для важных персон там; какая раса предоставила большинство часовых, через которых приходилось договариваться о встречах с известными людьми; какая раса зашла дальше всех в стремлении превратить все мероприятие в праздничный разгул с танцами и роскошными развлечениями; какие видные гражданские лица чаще всего угощали ведущих участников конференции на частных сессиях.

Если г-н Брисбен, обладая гением репортажа, которым заслуженно обладает его организация, выпустит своих людей на это задание, а затем напечатает то, что они ему принесут, у него будет история, которая оставит след даже в его замечательной карьере редактора.

Он мог бы даже выпустить вторую историю о мирной конференции под названием «Какая программа победила на мирной конференции?». Он мог бы поручить своим людям навести справки о деле, которое привело евреев в таком качестве и количестве в Париж, и о том, как оно было проведено. В частности, им следует поинтересоваться, была ли хоть одна йота или титла мировой программы евреев отвергнута или изменена мирной конференцией. Также следует тщательно выяснить, не просили ли они, получив то, за чем пришли, еще больше, и не получили ли они и это, даже если это составляло дискриминацию по отношению к остальному миру. Г-н Брисбен, несомненно, был бы удивлен, узнав, что из всех программ, представленных на этой конференции, не исключая великой программы, на которую человечество возлагало столько жалких надежд, единственной программой, которая прошла, была программа евреев. И все же он мог бы узнать именно это, если бы поинтересовался. Вопрос в том, получив эту информацию, что бы г-н Брисбен с ней сделал?

Существует множество направлений расследования, в которые мог бы вступить г-н Брисбен, и в любом из них его знание своей страны и ее отношения к этому конкретному вопросу значительно расширилось бы.

Знает ли г-н Брисбен, кто владеет Аляской? У него могло сложиться впечатление, как и у всех нас, пока мы не узнали лучше, что ею владеют Соединенные Штаты. Нет, ею владеют те же люди, которые быстро начинают владеть Соединенными Штатами.

Осознает ли г-н Брисбен, с высоты своего положения в национальной журналистике, хотя бы смутно, что в наших промышленных беспорядках есть элементы, которые ни «капитал», ни «труд» точно не определяют? Видел ли он когда-нибудь проблеск другой силы, которая не является ни «трудом», ни «капиталом» в производственном смысле, чья цель и интерес — держать труд и капитал как можно дальше друг от друга, то провоцируя труд, то провоцируя капитал? В своем изучении промышленной ситуации и ее совершенно озадачивающей тайны г-н Брисбен должен был уловить вспышку чего-то за самой задней сценой. Было бы хорошим журналистским предприятием выяснить, что это такое.

Печатал ли г-н Брисбен когда-нибудь имена людей, которые контролируют поставки сахара в Соединенные Штаты — знает ли он их — хотел бы он их знать?

Заглядывал ли он когда-нибудь в ситуацию с шерстью в этой стране, начиная со смены владельцев хлопковых земель и преднамеренного саботажа производства хлопка банковскими угрозами, вплоть до изменения цены на ткань и одежду? И отмечал ли он когда-нибудь имена людей, которых он нашел в ходе этого расследования? Хотел бы он знать, как это делается и кто это делает? Г-н Брисбен мог бы найти все эти вещи и передать их общественности, используя свой эффективный штат следователей и писателей по этому вопросу.

Чувствовал бы г-н Брисбен свободу делать это, он сам знает лучше всего. Могут быть причины, по которым он не стал бы, личные причины, соображения благоразумия.

Как бы то ни было, нет причин, по которым он не должен провести полное изучение вопроса — настоящее изучение, а не поверхностный взгляд на него с прицелом на его «новостную ценность» — и прийти к собственному взвешенному выводу. В этом не было бы никакой нетерпимости. Как сейчас, г-н Брисбен не квалифицирован занимать позицию ни на одной из сторон вопроса; он просто отмахивается от него как от хлопотного, как старые плантаторы отмахивались от противников рабства; и по этой причине недавняя защита еврея — это вовсе не защита. Это больше похоже на заявку на расположение.

Главная неприязнь г-на Брисбена, по-видимому, направлена на то, что он называет расовыми предрассудками и расовой ненавистью. Конечно, если какой-либо человек должен бояться, что изучение экономической ситуации ввергнет его в эти серьезные отклонения ума, ему следует посоветовать избегать этого направления изучения. Что-то не так либо с расследованием, либо с исследователем, когда результатом являются предрассудки и ненависть. Однако это очень плохое оправдание для разумного человека, чтобы выдвигать его как от своего имени, так и от имени тех, чьи умы он имел честь формировать на протяжении ряда лет.

Предрассудки и ненависть — это именно те условия, которые научное изучение еврейского вопроса предотвратит и исключит. Мы судим предвзято о том, чего не знаем, и ненавидим то, чего не понимаем; изучение еврейского вопроса принесет знание и понимание, и не только гою, но и еврею. Еврею это нужно так же, даже больше, чем гою. Ибо если еврея можно заставить увидеть, понять и разобраться с определенными вопросами, то большая часть вопроса исчезает в решении здравого смысла. Пробуждение гоя к фактам о еврее — это только часть работы; пробуждение еврея к фактам о вопросе — это неотъемлемая часть. Большая первоначальная победа, которую нужно достичь, — это превратить гоев из простых нападающих, а евреев — из простых защитников, обоих — из специальных адвокатов партийных взглядов, и превратить их обоих в исследователей. Расследование покажет вину как гоя, так и еврея, и тогда путь будет свободен для мудрости, чтобы выработать результат, если в расе случайно останется столько мудрости.

Во всем этом призыве к терпимости есть серьезная ловушка. Терпимость — это прежде всего терпимость к истине. Терпимость сегодня призывают ради подавления. Не может быть терпимости, пока нет полного понимания того, что терпимо. Невежество, подавление, молчание, сговор — это не терпимость. Еврей никогда не был по-настоящему терпим в высшем смысле, потому что его никогда не понимали. Г-н Брисбен не способствует пониманию этого народа, читая «просто написанную» книгу и разбрасывая несколько еврейских имен в море текста. Он обязан перед своим собственным умом вникнуть в вопрос, делает он газетное использование своих открытий или нет.

Что касается газетного ракурса, невозможно освещать мир даже поверхностно, не наталкиваясь повсюду на факт евреев, и пресса обходит этот факт, называя их русскими, латышами, немцами и англичанами. Эта маска имен — один из самых запутанных элементов всей проблемы. Для прояснения ума мира нужны имена, которые действительно называют, и утверждения, которые действительно определяют.

Г-ну Брисбену следует изучить этот вопрос ради света, который такое изучение пролило бы на другие вопросы, с которыми он связан. Помощью этому изучению было бы, если бы время от времени он публиковал некоторые из своих находок, потому что такая публикация поставила бы его в контакт с фазой иудаизма, которую простые хвалебные редакционные статьи не могли бы. Несомненно, г-на Брисбена завалили сообщениями, которые хвалят его за то, что он написал; настоящее открытие пришло бы, если бы он мог получить несколько бушелей другого рода. Ничто из того, что когда-либо приходило к нему, не могло сравниться с тем, что пришло бы к нему, если бы он опубликовал хотя бы один из фактов, которые он мог бы обнаружить путем независимого расследования.

Написав о евреях, г-н Брисбен, вероятно, отныне будет иметь более зоркий глаз на заявления других людей по тому же предмету. В своем случайном чтении он найдет больше упоминаний о евреях, чем когда-либо замечал раньше. Некоторые из них, вероятно, появятся в отдельных предложениях и абзацах его собственных газет. Рано или поздно каждый компетентный исследователь и каждый честный писатель находит след, который ведет к еврейской власти в мире. THE DEARBORN INDEPENDENT делает только с системой и деталями то, что другие публикации делали или делают по частям.

Существует реальный страх перед евреем в источниках гласности Соединенных Штатов — страх, который ощущается и который должен быть проанализирован. Если это не очень большая ошибка, г-н Брисбен сам чувствовал этот страх, хотя вполне возможно, что он не подвергал его критическому анализу. Это не страх совершить несправедливость по отношению к расе людей — все мы должны иметь этот благородный страх, — это страх делать что-либо вообще по отношению к ним, кроме как безгранично хвалить их. Независимое расследование убедило бы г-на Брисбена, что значительная модификация похвалы в пользу дифференцированной критики — это курс, который давит на американскую журналистику.

[Выпуск от 3 июля 1920 г.]

VIII.

Существует ли определенная еврейская мировая программа?

Во всех объяснениях антиеврейских чувств, которые дают современные еврейские представители, обычно приводятся эти три предполагаемые причины — эти три и не более: религиозные предрассудки, экономическая зависть, социальная антипатия. Знает ли еврей об этом или нет, каждый гой знает, что с его стороны еврейского вопроса не существует никаких религиозных предрассудков. Экономическая зависть может существовать, по крайней мере в той степени, что его неизменный успех подверг еврея тщательному изучению. Несколько еврейских представителей пытаются отвести это изучение, отрицая, что еврей превосходит в финансах, но это лояльность в крайности. Финансы мира находятся под контролем евреев; их решения и их устройства сами по себе являются нашим экономическим законом. Но то, что народ превосходит нас в финансах, не является достаточной причиной для вызова их на суд общественности. Если они более интеллектуально способны, более настойчиво трудолюбивы, чем мы, если они наделены способностями, которые были отказаны нам как низшей или более медленной расе, это не причина для того, чтобы мы требовали от них отчета. Экономическая зависть может объяснить некоторые антиеврейские чувства; она не может объяснить наличие еврейского вопроса, кроме как если скрытые причины еврейского финансового успеха могут стать второстепенным элементом более крупной проблемы. А что касается социальной антипатии — в мире гораздо больше нежелательных гоев, чем нежелательных евреев, по той простой причине, что гоев больше.

Никто из еврейских представителей сегодня не упоминает политическую причину, или, если они подходят к ней на расстояние намека, они ограничивают и локализуют ее. Это не вопрос патриотизма еврея, хотя это тоже очень широко ставится под сомнение во всех странах. Вы слышите это в Англии, во Франции, в Германии, в Польше, в России, в Румынии — и, к шоку, вы слышите это в Соединенных Штатах. Были написаны книги, опубликованы и распространены отчеты, умело изложены статистические данные с целью показать, что еврей выполняет свою часть для страны, в которой он проживает; и все же остается фактом, что, несмотря на эти самые рьяные и высоко спонсируемые кампании, противоположное утверждение сильнее и живет дольше. Евреи, которые выполнили свой долг в армиях Свободы, и выполнили его, несомненно, из чистосердечной любви и верности, не смогли преодолеть впечатление, произведенное на офицеров, солдат и гражданских лиц теми, кто этого не сделал.

Но это не то, что здесь подразумевается под политическим элементом в еврейском вопросе. Понять, почему еврей должен думать о национальностях мира меньше, чем те, кто их составляет, несложно. История еврея — это история скитаний среди них всех. Рассматривая только живущих индивидуумов, нет расы людей сейчас на планете, которые жили бы в столь многих местах, среди столь многих народов, как еврейские массы. У них более ясное мироощущение, чем у любого другого народа, потому что мир был их путем. И они мыслят в мировых терминах больше, чем любой национально замкнутый народ. Еврея можно оправдать, если он не входит в национальные лояльности и предрассудки с той же интенсивностью, что и туземцы; еврей веками был космополитом. Находясь под флагом, он может быть корректен в поведении, требуемом от него как гражданина или жителя, неизбежно у него есть взгляд на флаги, который вряд ли может быть разделен человеком, знавшим только один флаг.

Политический элемент заключается в том факте, что евреи образуют нацию посреди наций. Некоторые из их представителей, особенно в Америке, отрицают это, но гений самого еврея всегда приводил рвение этих представителей к стыду. И почему этот факт нации должен так яростно отрицаться, не всегда ясно. Может быть, когда Израиль будет приведен к пониманию того, что ее миссия в мире не должна быть достигнута с помощью Золотого тельца, ее самый космополитизм по отношению к миру и ее неизбежная националистическая целостность по отношению к себе вместе окажутся великим и полезным фактором в достижении человеческого единства, чему общая еврейская тенденция в настоящее время делает много, чтобы помешать. Это не факт, что евреи остаются нацией посреди наций; это использование, сделанное из этого неизбежного статуса, которое мир нашел предосудительным. Нации пытались свести еврея к единству с собой; попытки к той же цели предпринимались самими евреями; но судьба, кажется, отметила их для непрерывной нации. И евреи, и мир должны будут принять этот факт, найти в нем хорошее пророчество и искать каналы для его исполнения.

Теодор Герцль, один из величайших евреев, был, пожалуй, самым дальновидным общественным выразителем философии еврейского существования, которую знали современные поколения. И он никогда не сомневался в существовании еврейской нации. Действительно, он провозглашал ее существование по каждому случаю. Он сказал: «Мы — народ — один народ».

Он ясно видел, что то, что он называл еврейским вопросом, было политическим. В своем введении к «Еврейскому государству» он говорит: «Я верю, что понимаю антисемитизм, который на самом деле является высокосложным движением. Я рассматриваю его с еврейской точки зрения, но без страха или ненависти. Я верю, что могу видеть, какие элементы есть в нем вульгарного спорта, обычной торговой зависти, унаследованных предрассудков, религиозной нетерпимости, а также притворной самообороны. Я думаю, что еврейский вопрос — не более социальный, чем религиозный, несмотря на то, что он иногда принимает эти и другие формы. Это национальный вопрос, который может быть решен только путем превращения его в политический мировой вопрос, который должен обсуждаться и контролироваться цивилизованными нациями мира на совете».

Не только Герцль заявил, что евреи образуют нацию, но, когда его допрашивал майор Эванс Гордон перед Британской королевской комиссией по иммиграции иностранцев в августе 1902 года, д-р Герцль сказал: «Я дам вам свое определение нации, и вы можете добавить прилагательное 'еврейская'. Нация — это, в моем представлении, историческая группа людей с узнаваемой сплоченностью, удерживаемая вместе общим врагом. Это, на мой взгляд, нация. Тогда, если вы добавите к этому слово 'еврейская', вы получите то, что я понимаю под еврейской нацией».

Также, связывая действие этой еврейской нации с миром, д-р Герцль писал: «Когда мы тонем, мы становимся революционным пролетариатом, подчиненными офицерами революционной партии; когда мы поднимаемся, поднимается также наша ужасная власть кошелька».

Этот взгляд, который кажется истинным взглядом в том, что это взгляд, который дольше всего поддерживался в еврейской мысли, приводится также лордом Юстасом Перси и переиздается, по-видимому, с одобрением, Canadian Jewish Chronicle. Это окупит внимательное чтение:

«Либерализм и национализм с фанфарами распахнули двери гетто и предложили равное гражданство еврею. Еврей вышел в Западный мир, увидел его силу и славу, использовал ее и наслаждался ею, положил руку, действительно, на нервные центры его цивилизации, направлял, руководил и эксплуатировал ее, а затем — отказался от предложения * * * Более того — и это примечательная вещь — Европа национализма и либерализма, научного правительства и демократического равенства более невыносима для него, чем старые угнетения и преследования деспотизма * * * В растущей консолидации западных наций уже невозможно рассчитывать на полную терпимость * * *

«В мире полностью организованных территориальных суверенитетов у него (еврея) есть только два возможных города-убежища: он должен либо разрушить столпы всей системы национального государства, либо он должен создать свой собственный территориальный суверенитет. В этом, возможно, кроется объяснение как еврейского большевизма, так и сионизма, ибо в этот момент восточное еврейство, кажется, неуверенно колеблется между ними.

«В Восточной Европе большевизм и сионизм часто кажутся растущими бок о бок, точно так же, как еврейское влияние формировало республиканскую и социалистическую мысль на протяжении девятнадцатого века, вплоть до младотурецкой революции в Константинополе едва ли более десятилетия назад — не потому, что еврей заботится о позитивной стороне радикальной философии, не потому, что он желает быть участником гойского национализма или гойской демократии, а потому, что никакая существующая гойская система правления никогда не является ничем иным, кроме как неприятной для него».

Все это правда, и еврейские мыслители более бесстрашного типа всегда признают это правдой. Еврей против гойской схемы вещей. Он, когда дает своим тенденциям полную волю, республиканец против монархии, социалист против республики и большевик против социализма.

Каковы причины этой разрушительной деятельности? Во-первых, его существенное отсутствие демократии. Еврейская природа автократична. Демократия хороша для остального мира, но еврей, где бы он ни находился, формирует аристократию того или иного рода. Демократия — это просто инструмент слова, который еврейские агитаторы используют, чтобы поднять себя до обычного уровня в местах, где они угнетены ниже него; но, достигнув общего уровня, они немедленно предпринимают усилия для получения особых привилегий, как имеющие на них право — процесс, примером которого останется последняя мирная конференция. Евреи сегодня — единственный народ, чьи особые и чрезвычайные привилегии записаны в мирном договоре мира. Но об этом в другой раз.

Никто сейчас не пытается отрицать, за исключением нескольких представителей, которые на самом деле не управляют мыслью евреев, а выставлены исключительно для влияния на гойскую мысль, что социально и экономически разрушительные элементы, бродящие в мире сегодня, не только укомплектованы, но и профинансированы еврейскими интересами. Долгое время этот факт удерживался в подвешенном состоянии из-за энергичного отрицания евреев и недостатка информации со стороны тех органов гласности, к которым общественность обращалась за информацией. Но теперь факты выходят наружу. Слова Герцля доказывают свою истинность — «когда мы тонем, мы становимся революционным пролетариатом, подчиненными офицерами революционной партии» — и эти слова были впервые опубликованы на английском языке в 1896 году, или 24 года назад.