«Ужасы негритянского рабства на наших островах Вест-Индии»

УЖАСЫ

НЕГРИТЯНСКОГО РАБСТВА

И Т. Д.

НЕГРОВ-РАБОВ,

и т. д.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ.

Цена один шиллинг.

С. Госнелл, печатник, Литтл-Куин-стрит.

УЖАСЫ НЕГРИТЯНСКОГО РАБСТВА, СУЩЕСТВУЮЩЕГО В НАШИХ ВЕСТ-ИНДСКИХ ОСТРОВАХ, НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАННЫЕ НА ОСНОВАНИИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, НЕДАВНО ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ПАЛАТУ ОБЩИН.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ.

ЛОНДОН:

НАПЕЧАТАНО ДЛЯ ДЖ. ХАТЧАРДА, ПИККАДИЛЛИ; ИЗДАТЕЛЕЙ РИЧАРДСОНОВ, КОНХИЛЛ; Р. БИКЕРСТАФФА, ЭССЕКС-СТРИТ, СТРЭНД; И ХАЗАРДА, БАТ. 1805.

УЖАСЫ НЕГРИТЯНСКОГО РАБСТВА И Т. Д.

На прошлой сессии Парламента на рассмотрение Палаты общин был представлен ряд документов, касающихся работорговли, и среди них — следующая выдержка из письма лорда Сифорта, губернатора Барбадоса, лорду Хобарту, датированного Барбадосом 18 марта 1802 года: «Ваша Светлость заметит в протоколе заседаний законодательного собрания за последние дни, что большинство членов Палаты выразило немалое возмущение по поводу моего послания с рекомендацией принять закон, объявляющий убийство раба тяжким уголовным преступлением. В настоящее время штраф за это преступление составляет лишь пятнадцать фунтов в местной валюте, или ОДИННАДЦАТЬ ФУНТОВ ЧЕТЫРЕ ШИЛЛИНГА СТЕРЛИНГОВ».

Трудно было представить себе более веское доказательство плачевного, незащищенного положения негров-рабов на Барбадосе — старейшей и наиболее цивилизованной из наших колоний, где используется рабский труд, — чем то, которое содержится в приведенном выше официальном документе. В обществе, где даже жизнь негра-раба оценивается в смехотворную сумму в одиннадцать фунтов четырех шиллингов стерлингов и где предложение поднять ее юридическую стоимость до уровня, который мог бы в меньшей степени оскорблять европейские чувства, воспринимается состряпавшим законодательное собрание органом как оскорбление, было бы проявлением крайнего невежества в отношении природы человека и принципов, которыми обычно руководствуется его поведение, ожидать, что общее обращение с неграми-рабами будет гуманным и мягким. Но в настоящее время мы не доведены до необходимости выводить с помощью спорных аналогий практический характер существующего рабства из состояния законов, его касающихся. То, что в прошлом году некоторые могли счесть простым предположением — впрочем, предположением, достаточно сильным, чтобы рассеять всякие сомнения у непредвзятых умов, — теперь стало фактом. Практика рабства описана в некоторых дальнейших документах несомненного авторитета настолько наглядно, что отпадает необходимость в рассуждениях и умолкают самые ярые поборники вест-индийского гуманизма.

25 февраля 1805 года Его Величество представил Палате общин ряд дополнительных документов, касающихся работорговли. Настоящая брошюра ставит своей целью привлечь внимание общественности к этим документам, поскольку они представляют картину негритянского подневольного состояния, с которой должен быть полностью знаком каждый человек в королевстве, у которого есть сердце, способное сопереживать страданиям своих ближних, или голос, способный возвыситься против той отвратительной торговли, которая служит главной опорой колониального деспотизма.

Первое, что встречается в этих документах и заслуживает особого внимания, — это продолжение переписки между лордом Сифортом и государственным секретарем. Ниже приводится ее стенограмма с добавлением нескольких примечаний, призванных прояснить текст:

«Выдержка из письма лорда Сифорта графу Кэмдену, датированного Барбадосом, 13 ноября 1804 года.

Я также прилагаю четыре документа под номерами от 1 до 4, содержащие поступающие из разных источников отчеты об ужасных убийствах, которые я упоминал в некоторых прежних письмах; они отобраны из великого множества, среди которых нет ни одного, опровергающего эти ужасные факты, хотя некоторые из писем весьма краткие и дефектные. Истина заключается в том, что ничто не доставило мне столько хлопот, чтобы докопаться до сути, как эти дела, до того ужасно нелепы предрассудки этого народа [1]; тем не менее, значительная часть моей цели достигнута благодаря тому беспокойству, которое вызвано моим вмешательством, и тому вниманию, которое оно привлекло к этому делу; в обоих органах — и в Совете, и в Законодательном собрании — уже внесены законопроекты, объявляющие убийство тяжким уголовным преступлением, но я опасаюсь, что в Законодательном собрании они на сей раз будут отклонены; Совет единодушно выступает на стороне гуманности.

(Заявление президента Инса.)

«10 апреля 1804 года, по возвращении моем вечером в Енмор, я застал мирового судью мистера Уолтона и мистера Хардинга, бывшего управляющего имением Преттеджона, а ныне управляющего имением Общества, учрежденного для поддержки Колледжа Кодрингтона. Мистер Уолтон рассказал мне, что мистер Хардинг привел к нему человека по имени Генри Холлс, рядового солдата полка святого Михаила, или Королевского полка, который в присутствии мистера Хардинга самым бессмысленным, злонамеренным образом убил незнакомую ему лично негритянку, о которой, как он услышал впоследствии, было известно, что она является собственностью мистера Кларка, владельца имения под названием Симмонс; что она была ценной рабыней и имела пять или шесть детей. Мистер Уолтон сказал, что Холлс выказывал крайнее равнодушие к совершенному преступлению и что он обратился ко мне, желая узнать, как с ним поступить, поскольку, по словам мистера Уолтона, в его положении мирового судьи закон острова не наделял его никакой юрисдикцией или властью над таковым, и он не считал себя вправе заключать его под стражу без моего приказа [2]. Затем мистер Хардинг дал следующие показания: что он возвращался из города и чуть выше линии Пилигрима настиг на дороге нескольких рыночных негров и этого человека, Холлса; он не знал этого человека в то время, но на том были мушкет и штык наперевес через плечо, а также мундир, поскольку он возвращался из-за тревоги, возникшей тем утром и отмененной в полдень; когда он догнал этого человека, было еще не шесть часов вечера; приближаясь к нему, он услышал, как тот бормочет какие-то слова, и увидел, как он побежал за какими-то неграми с примкнутым штыком; женщина находилась по другую сторону дороги и продолжала идти вверх; и когда он поравнялся с ней, этот человек, Холлс, остановился, пока женщина не прошла мимо, и немедленно перешел дорогу, так как Холлс устремился за женщиной и вонзил штык ей в тело, после чего несчастное создание упало и испустило дух без единого стона. Он немедленно подошел к нему, строго отчитал и сказал, что тот должен быть повешен, ибо он никогда не видел более гнусного, ничем не спровоцированного убийства, и что он непременно отведет его к мировому судье и тот будет отправлен в тюрьму; на что тот ответил: „За что? За убийство негра [3]?“ После чего он заручился помощью и привел его к мировому судье мистеру Уолтону, а сам мистер Хардинг сопровождал мистера Уолтона ко мне, чтобы рассказать об этом факте. Я сказал мистеру Уолтону, что искренне сожалею о несовершенстве нашего закона; но что в таких случаях королю причитается штраф [4]; и поскольку мистер Хардинг достаточно обосновал этот факт, я распоряжусь заключить его под стражу до уплаты взыскания или до возбуждения против него судебного иска; соответственно, он был отправлен в тюрьму, где и находится поныне, а также под арестом по иску представителей мистера Кларка для взыскания по закону и королевского штрафа, и возможно, останется там до конца жизни, поскольку, как я слышу, у него нет ни гроша и никаких надежд когда-либо выплатить его. Быть может, моя Милорд, это было проявлением превышения власти с моей стороны — отдать приказ о заключении под стражу до взыскания штрафа; но показания мистера Хардинга, человека безупречной репутации, и обстоятельства дела — столь ужасные, злонамеренно преднамеренные и ничем не спровоцированные — побудили меня оградить его личность до тех пор, пока не сможет быть применено единственное средство хоть какого-то наказания [5]. Как прискорбно, поистине прискорбно, что наше Законодательное собрание (ибо я не могу позволить слову сформировать Законодательство) взирает на подобные вещи с хладнокровным равнодушием и не обеспечивает того справедливого средства защиты, которое закон Бога и человека во всяком ином цивилизованном сообществе, кроме этого, имеет на практике и даже при гораздо большем масштабе населения и рабства; на Ямайке же не возникало ни малейших неудобств. О, поистине! поистине! они будут более склонны прислушаться к разуму и утвердить правосудие!!

«Что касается второго вопроса Вашей Светлости, то я полагаю, что этот факт относится к делу, которое было возбуждено иском в Суде казначейства еще до того, как Ваша Светлость покинул пост губернатора, поскольку я подписал судебный приказ в качестве главного судьи по иску Колбека против Крона; и я понимаю, что судебное решение было вынесено без передачи присяжным против Крона в пользу Колбека; однако включен ли в это взыскание королевский штраф, я поистине не знаю, и Ваша Светлость может получить лучшие сведения от нынешнего главного судьи или генерального атторнея. Обстоятельства этого дела мне точно не известны; судя по общим слухам, они более чем заслуживали виселицы (jus per coll.).

К третьему вопросу. Я никогда не слышал об официальном отчете по этому делу. Из расспросов я понял, что сам факт убийства имел место; что имя этого лица — Томас Ноуэлл, он мясник по профессии из прихода святого Андрея; и поскольку это происходит в непосредственной близости от преподобного мистера Пейна и достопочтенного полковника Джордана, Ваша Светлость может получить более подробный отчет об этом гнусном негодяе, которого, как мне говорят, следовало изолировать от общества уже давным-давно».

«Письмо генерального адвоката лорду Сифорту; датировано 25 октября 1804 года.

Милорд,

25 октября 1804 года.

Я должен принести множество извинений Вашей Светлости за то, что не дал ответа раньше на несколько вопросов, касающихся негров, которые в последнее время были столь бессмысленно и бесчеловечно убиты. Задержка объясняется трудностями, с которыми я столкнулся при добывании хоть сколь-нибудь удовлетворительных сведений относительно последнего из дел; а потому буду надеяться на снисхождение Вашей Светлости.

Что касается первого случая: некто по фамилии Холлс из Королевского полка возвращался домой с учебных занятий в один из своих дней ополчения; на дороге перед ним находилось несколько негров, которые шли очень спокойно, и среди них — женщина на сносях. Холлс был выпивши и постоянно орал на негров, оскорблял их и говорил, что если они не уйдут с его дороги, то он их заставит. Когда он начал преследовать их, все они успели отойти вне досягаемости, за исключением этой несчастной женщины; Холлс подбежал к ней и без малейшего с ее стороны повода самым хладнокровным и преднамеренным образом несколько раз ударил ее штыком в грудь. Женщина, полагаю, была убита не на месте, а скончалась вскоре после этого. Мистер Хардинг, управляющий плантацией Общества, возвращался домой и видел всё происшествие; он немедленно задержал Холлса и велел отправить его в тюрьму, где тот теперь и находится.

Что касается второго: мистер Колбек, служивший управляющим на плантации Каббедж-Три в приходе святой Люсии, купил нового негритянского мальчика со двора [6] и привел его домой; привязавшись к мальчику, он ввел его в дом и заставил прислуживать за столом. Мистер Крон (управляющий имением полковника Роу, находящимся поблизости от Каббедж-Три) навещал Колбека, обратил внимание на мальчика и хорошо его знал. Однажды ночью в окрестностях случился пожар, и Колбек отправился на помощь, а мальчик последовал за ним. По возвращении домой Колбек хватился мальчика; а поскольку тот не объявился и на следующий день, Колбек разослал известия соседям и в особенности Крону, сообщая, что мальчик пропал, и прося прислать его домой, если они его встретят. Прошло два или три дня, и несчастное создание было обнаружено в овраге неподалеку от имения полковника Роу; вокруг этого места вскоре собралось множество негров. Мальчик, естественно напуганный угрозами, шумом и появлением стольких людей, спрятался под скалой в овраге. К тому времени подоспели Крон и несколько других белых людей; было приказано поджечь место, где находился мальчик, и его буквально выкурили дымом. Из этой норы мальчик побежал к водоему, находившемуся неподалеку, и несколько негров бросились за ним. Рассказывают, что мальчик поднял камень и бросил его в одного из них. Крон, который, судя по всему, прихватил с собой ружьё, прицелился в мальчика и выстрелил в него; другие ружья, насколько я понял, также были приведены в действие. Затем несчастного вытащили из воды и, даже не послав за его хозяином, по приказу Крона немедленно выкопали яму и опустили его туда. Мне говорили, что мальчик был еще не совсем мертв, когда его хоронили. Хозяин, Колбек, вскоре после этого подошел и велел выкопать мальчика из земли; и нет ни малейшего сомнения в том, что Крон должен был знать, что это новый негр Колбека, который пропал без вести. Некто по фамилии Холлингсворт, как говорили, тоже стрелял в мальчика, и Колбек возбудил иск в Казначействе на основании закона острова против Крона и Холлингсворта. Дело было готово к слушанию, и суд собрался для этой цели, когда Крон и Холлингсворт сочли за благо уплатить двойную стоимость мальчика и 25 фунтов стерлингов в пользу острова со всеми судебными издержками, лишь бы дело не получило дальнейшего хода; и это, о чем я искренне сожалею, было единственным наказанием, которое могло быть наложено за столь варварское и чудовищное преступление. Генеральный атторней и я были наняты в качестве адвокатов Колбека и получили инструкции вышеописанного содержания. Дело против Холлингсворта выглядело не столь сильным; но я искренне верю, что против Крона оно было бы обосновано самыми исчерпывающими доказательствами. Справедливости ради по отношению к полковнику Роу следует отметить, что он находился в Англии, когда произошло это ужасное преступление.

Что касается третьего: некто по фамилии Ноуэлл, проживающий в приходе святого Андрея, как я понимаю, имел обыкновение вести себя самым жестоким образом со своей женой и однажды дошел до того, что запер ее в комнате и посадил на цепь. Негритянка, принадлежавшая этому человеку, тронутая состраданием к своему несчастному хозяину, взялась тайком освободить ее; Ноуэлл обнаружил это и, как я услышал сначала, велел немедленно вырвать негритянке язык почти с корнем, отчего та мгновенно скончалась. Позже мне рассказывали, что Ноуэлл просунул язык бедняжки через дырку в двери и сам отрезал его часть; но что она всё еще жива. Об этом деле рассказывали по-разному; и я после многочисленных расспросов не смог составить для себя четкого представления о сущих истинах [7]. Настолько я не сомневаюсь в достоверности следующего: негодяй Ноуэлл самым варварским и жестоким образом обошелся с этой негритянкой лишь потому, что она проявила доброту и сострадание к его жене.

Позвольте мне теперь, милорд, как барбадосцу, выразить вам самую искреннюю благодарность за усердие, проявленное вами в этом деле; и я надеюсь, что недалек тот день, когда благодаря усилиям Вашей Светлости я увижу отмененным в нашей книге статутов тот закон, который остается позором для моей страны.

Имею честь быть и т. д.

М. Култхерст.

Достопочтенному лорду Сифорту и т. д. и т. д. и т. д.

Выдержка из письма преподобного мистера Пигрима лорду Сифорту; датировано приходским домом святого Джеймса, 25 сентября 1804 года.

Человека, который убил женщину возле Пилигрима, зовут, полагаю, Холлс или Холтс; он является одним из арендаторов сэра Джона Берни и принадлежит к ополченскому полку святого Михаила.

Управляющего, который застрелил человека в воде, зовут Крон; он живет на плантации мистера Г. Роу в приходе святой Люсии. Убитый был африканцем, рабом некоего мистера Колбека, управляющего соседней плантацией, и случайно заблудился, отбившись от хозяина; Крон, заметив его, пустился в погоню вместе с несколькими неграми; бедняга забросал преследователей камнями и в конце концов нашел убежище в пруду, где был бесчеловечно застрелен трусливым управляющим и вытащен из пруда; я повторяю, милорд, лишь то, что слышал, хотя ради человечности надеялся бы, что мои сведения ложны, и его похоронили еще живым.

Ноуэлл, мясник, живущий в приходе святого Иосифа, — это негодяй, который убил раба за то, что тот выпустил его жену из заточения. Обстоятельства этого чудовищного варварства почти слишком ужасны, чтобы их рассказывать. Обнаружив, что несчастное создание способствовало побегу его жены, он заставил ее просунуть язык через отверстие в доске, к которому закрепил его с противоположной стороны вилкой, и оставив ее в таком положении на некоторое время, впоследствии вырвал ей язык с корнем.

Вот что, милорд, я услышал относительно дел, по которым Ваша Светлость желает получить информацию; и поскольку я слышал упомянутые мной обстоятельства от разных лиц, причем они излагались примерно одинаково, я склонен подозревать, что это изложение окажется слишком верным. Документы и т. д., с. 7–10.

Выдержка из письма достопочтенного лорда Сифорта графу Кэмдену; датировано Пилигримом, 7 января 1805 года.

Я прилагаю письмо генерального адвоката ко мне по поводу столь беспричинно убитых негров. С сожалением должен сказать, что имели место несколько других случаев такого же варварства, которыми я не стал утруждать Вашу Светлость, поскольку лишь желал ознакомить вас с предметом в целом.

Копия письма мистера Беклза лорду Сифорту; датировано 19 ноября 1804 года.

Плантация Бэй,

Милорд,

19 ноября 1804 года.

Я откладывал ответ на записку Вашего Превосходительства от 19 сентября, содержащую вопросы о некоторых случаях жестоких убийств, совершенных над рабами, надеясь установить факты так, чтобы сообщить их Вашему Превосходительству без всяких сомнений в их подлинности; однако, несмотря на все предпринятые расспросы, я не смог обнаружить никаких следов убийства, которое, как сообщали повсеместно, было совершено неким Ноуэллом из прихода святого Андрея [8]. Многие считают этот факт достоверным, в то же время другие его отрицают, и всё, что мне удается выяснить, сводится к тому, что Ноуэлл вообще отличается жестоким обращением со своими рабами.

Ополченец — это —— Холлс из полка святого Михаила. Возвращаясь со службы по тревоге и остановившись в распивочной, где он выпил так, что был изрядно пьян, услышав впереди пение возвращавшихся с ежедневной работы негров, он закричал им, что убьет их; после чего шедший той же дорогой мистер Хардинг велел ему следить за тем, что он делает. Тот немедленно бросился за неграми, которые, не предполагая, что он действительно намерен причинить им какой-то вред, а воображая, что сказанное им было шуткой, не пытались спастись бегством; когда же он приблизился к ним, они расступились, чтобы дать ему пройти. Ближе всех к нему оказалась женщина на позднем сроке беременности; он вонзил в нее штык без малейшего повода и убил ее на месте. Мистер Хардинг и другой джентльмен, бывшие очевидцами, схватили его и привели к президенту, который отправил его в тюрьму.

В другом случае, происшедшем в приходе святой Люсии, замешаны были двое белых мужчин — Крон и Холлингсворт. Некий мистер Колбек, управляющий плантацией по соседству, за несколько месяцев до этого купил африканского юношу, который очень к нему привязался и спал в проходе, примыкающем к его спальне. В воскресенье вечером на плантации была тревога из-за пожара, что заставило мистера Колбека поспешно выйти наружу; на следующее утро он хватился юноши, предположив, что тот намеревался следовать за ним ночью и сбился с пути. Он послал к соседям, в том числе к мистеру Крону, известить их, что его африканский юноша случайно заблудился; что он не знает ни слова по-английски и возможно может оказаться ломающим тростник или берущим что-либо еще для пропитания; в таком случае он просил не причинять ему вреда, а вернуть, и он возместит любой ущерб, который тот мог нанести. Спустя день или два мистеру Колбеку сообщили, что Крон и Холлингсворт убили негра в соседнем овраге и закопали его там. Он отправился к Крону расспросить о правдивости слуха и намеревался велеть раскопать могилу, чтобы проверить, не был ли это его африканский юноша. Крон сказал ему, что там действительно был убит и закопан негр; но заверил его, что это не его раб, ибо он очень хорошо его знает и мистеру Колбеку не стоит утруждать себя раскапыванием могилы. После этого Колбек удалился удовлетворенным; но получив дополнительные сведения, не оставившие у него сомнений в том, что это был именно его негр, он вернулся, велел раскопать могилу и убедился, что так оно и есть. Я был главным адвокатом мистера Колбека, и изложенные в моем иске факты таковы: Крон и Холлингсворт, получив известие о том, что в овраге прячется негр, вооружились мушкетами и взяли с собой нескольких негров-мужчин. Бедный африканец, увидев толпу людей, пришедших напасть на него, испугался; он взял камень для самозащиты и отступил в расселину скалы, куда они не могли легко добраться; тогда они пошли за хворостом, засунули его в расщелину скалы позади бедняги и подожгли. После того как огонь разгорелся так, что опалил беднягу, тот побежал к водоему неподалеку; они послали негра вытащить его, и тот бросил в негра камень; после чего двое белых мужчин несколько раз выстрелили в него из заряженных дробью ружей, а негры забросали его камнями. Наконец его вытащили из водоема при смерти, так как он не только получил множество ушибов от камней, но и его грудь была так испещрена дробью, что напоминала сито. Белые дикари приказали неграм выкопать могилу, и пока они ее копали, несчастное создание делало знаки, прося воды, которой ему не дали; как только могила была выкопана, его бросили туда и засыпали землей, причем остаются некоторые сомнения относительно того, был ли он тогда уже совсем мертв. Крон и Холлингсворт отрицают это; но Колбек заверил меня, что сможет доказать это с помощью более чем одного свидетеля; и у меня есть основания верить этому, поскольку в день суда Крон и Холлингсворт не стали дожидаться слушания дела, а уплатили штрафы и судебные издержки, чего, как полагают, они не стали бы делать, будучи невиновными.

Имею честь быть и т. д. Джон Беклз [9].

Достопочтенному лорду Сифорту и т. д. и т. д. и т. д.

Одно обстоятельство из вышеприведенного рассказа может не произвести на умы некоторых читателей должного впечатления, хотя мне оно кажется самой трогательной частью всего дела. Они могли прийти к мысли, что какими бы зверскими ни были действия Крона и его спутника, в самом Колбеке всё же проявилось некое подобие европейских чувств. Но как обстоят дела в отношении Колбека? Когда ему хладнокровно сообщают, что негр убит и закопан, — сообщают сами убийцы, его сосед и частый гость, — потрясен ли он этим рассказом? Выражает ли он хоть какое-то возмущение или негодование по этому поводу? Нет! Он уходит удовлетворенный уверениями в том, что убитый негр не является его собственным. Пусть читатель придаст этому единственному обстоятельству должное значение, и он убедится, что в Вест-Индии существует такое состояние общества, о котором житель этого счастливого острова не может иметь никакого адекватного представления. Будь на месте его негра-раба его лошадь, Колбек отреагировал бы примерно так же, как, судя по рассказу, отреагировал он.

Из этого поразительного обстоятельства можно также заключить о ценности вест-индийских свидетельских показаний, когда они даются в пользу вест-индийского гуманизма. О мистере Колбеке, например, его вест-индийские собратья будут отзываться вполне естественно как о человеке гуманном, и они, вероятно, будут искренни, расточая ему эту похвалу. Но кто этот человек гуманности? Это тот, кто, услышав, что ближний его жестоко и беспричинно убит, уходит УДОВЛЕТВОРЕННЫМ, поскольку сам он не понес от этого убийства никакого материального ущерба! Поистине, нравственные понятия и чувства, господствующие в той части земного шара, совершенно отличны от тех, что обнаруживаются по эту сторону Атлантики. Исключение, пожалуй, можно сделать в пользу нескольких людей просвещенного ума; но это замечание справедливо применительно к массе общества — тому народу, предрассудки которого, по утверждению лорда Сифорта, столь ужасно нелепы, что противятся любым мерам по исправлению этого шокирующего состояния общества.

Мы, без сомнения, услышим утверждения — как в нынешнем случае, так и прежде, когда подобные варварские деяния неоспоримо доказывались, — что «отдельные примеры жестокости, подобные тем, что были представлены сейчас, не являются доказательствами всеобщей негуманности. Примеры по меньшей мере равной жестокости можно собрать из анналов Олд-Бейли. Но сколь же несправедливо было бы рассматривать их как отражение истинного лица английского характера?»

Однако в пытаемой здесь установить аналогии заметен примечательный изъян — изъян, который кажется губительным для всего аргумента. В этой счастливой стране, когда мы слышим о совершенных преступлениях, мы слышим также и о том, что они были наказаны: у нас есть по крайней мере удовлетворение сознавать, что не упускается ни одно выполнимое средство для поимки преступников и предания их правосудию. Но так ли обстоят дела на Барбадосе? Мы слышим о великих преступлениях, но в то же время мы слышим и об их безнаказанности. Преступники не испытывают необходимости пытаться избежать обнаружения или укрыться от судебного преследования путем сокрытия: они даже говорят о своих преступлениях с шокирующим равнодушием. Сами законы сговариваются сорвать цели правосудия. Мы обнаруживаем, что не беззаконная часть общества, а законодательное собрание острова санкционирует совершение самых гнусных убийств своим отказом признать убийство уголовным преступлением. Мы обнаруживаем, что даже должностные лица Короны пренебрегают очевидным долгом по учреждению законного следствия по поводу этих убийств. Чем объяснить такое пренебрежение? Заразным ли влиянием тех предрассудков и того дикого равнодушия к человеческой жизни негров, которые очевидно пронизывают народ в целом? Или же это объясняется тем, что закон фактически лишил генерального атторнея Его Величества и коронера Его Величества конституционного права на проведение такого расследования? В любом случае наша колониальная система окажется справедливо обвиненной не только в попрании всякого чувства человечности, но и в нарушении каждого признанного принципа справедливости.

Но вест-индийцы и их друзья, вероятно, прибегнут к другому аргументу. «Признавая, — скажут они, — во всей полноте истинность всего того, что вы изложили в отношении Барбадоса, все же весьма несправедливо распространять обвинение в бесчеловечности, справедливо предъявляемое этому острову, на Вест-Индию в целом. Законодательные собрания всех прочих островов приняли законы, объявляющие убийство раба тяжким преступлением; они также предусмотрели столь спасительные правила „для поддержки“, а также „для поощрения, защиты и лучшего управления рабами“, которые служат тому, чтобы поставить их в положение поистине завидной безопасности и комфорта».

Следует с готовностью признать, что законодательные собрания большинства, если не всех островов, за исключением Барбадоса, приняли законы, объявляющие убийство раба уголовным преступлением. Следует также признать, что на страницах островных сборников законов было сформулировано множество постановлений, которые, при их добросовестном соблюдении в соответствии с их очевидным намерением, неизменно привели бы к благотворным результатам. Но были ли приведены в исполнение статьи, содержащие эти правила? Не являются ли они не более чем прикрытием, призванным скрыть от глаз британской общественности чудовищность нашей вест-индийской системы? Входило ли вообще в планы самих законодателей исполнение этих законов? Документы, на которые уже делались столь многочисленные ссылки, к счастью, содержат четкий ответ на эти вопросы: этот ответ теперь будет уместно изложить.

Оказывается, 4 октября 1804 года граф Кэмден обратился с письмами к губернаторам различных вест-индийских островов, затребовав от них информацию по целому ряду вопросов. Копия основных положений информации, переданная на один из островов, в Доминику, даст читателю достаточно ясное представление о характере этих требований. Она гласит:

«Отчет обо всех неграх-рабах, ввезенных ежегодно начиная с 1788 года, и о количестве ежегодно реэкспортированных.

Наиболее достоверный и подробный отчет, который только можно получить, о численности негров-рабов с разделением их на следующие категории: мужчины и женщины; дети от 1 до 12 лет; подростки от 12 до 20 лет; взрослые мужчины и женщины от 20 до 60 лет; старики, с указанием численности по каждой категории с максимально возможной точностью; а также

Отчет об общем числе свободных негров и цветных людей.

Примечание. Желательно, чтобы способ получения информации и составления отчета были изложены как можно более отчетливо.

Вам также предлагается одновременно передать в оригинале и дубликате следующую дополнительную информацию, а именно:

Список и аннотацию, либо общий отчет по всем отчетам, поданным под присягой владельцами, управляющими или директорами во исполнение 7-й и 8-й статей или разделов закона, принятого в декабре 1788 года под названием „Закон о поощрении, защите и лучшем управлении рабами [10]“.

Если выяснится, что такие отчеты или декларации не были поданы надлежащим образом или что ими в значительной мере пренебрегали, вам также предлагается направить:

Отчет или список всех вынесенных обвинительных приговоров, взысканных штрафов или конфискаций и всех судебных преследований, начатых против нарушителей в соответствии с упомянутым актом Законодательного собрания.

Если упомянутые отчеты и декларации были полностью или в основном проигнорированы и никакие судебные преследования по этой причине не предпринимались, вы должны направить соответствующее свидетельство.

Вы также укажете, имелось ли на острове в 1788 году, или в 1799 году, когда этот акт был сделан бессрочным, или имеется ли до сих пор какое-либо и какое именно приходское или утвержденное духовенство, силами которого правила из разделов 3 и 4 были или могут быть претворены в жизнь [11]».

Никаких ответов на эти запросы губернаторы ни Ямайки, ни Багамских островов, судя по всему, не дали. От губернаторов Подветренных островов, Сент-Винсента и Гренады поступили письма, в которых указывалось на трудность незамедлительного выполнения требований графа Кэмдена, но содержалось обещание без промедления принять меры для получения желаемой информации. Здесь, пожалуй, уместно заметить, что по нескольким важным пунктам запроса, особенно касающимся исполнения законов, принятых для защиты рабов, вполне было бы достаточно весьма краткой задержки. Губернаторы, обратившись к секретарю острова или к клеркам различных судов записей, могли бы сразу выяснить, претворены ли в жизнь правовые положения, упомянутые графом Кэмдена, или нет. Если да, то ответом должна была послужить лишь копия судебного протокола; если нет, требовалось лишь заявить об этом и изложить причины неудачи.

Этот мужественный и достойный подход был применен лишь в одном случае, а именно губернатором Доминики; и его ответы, хоть и несовершенные в некоторых важных деталях, тем не менее содержат откровенное раскрытие фактов и потому призваны пролить значительный свет не только на причины, которые могли послужить препятствием для отчетов с других островов, но и на общее состояние невольничьего рабства в Вест-Индии.

Губернатор Прево в своем письме к графу Кэмдену характеризует Доминику как «отличающуюся законами, принятыми им для поощрения, защиты и управления неграми-рабами», однако продолжает: «Сожалею, что не могу добавить, будто они соблюдаются столь же ревностно, как вам того хотелось бы [12]» Но это как раз то самое, что заявляли в отношении упомянутых законов сторонники отмены работорговли и что столь же яростно отрицали вест-индийцы. Законы могут прекрасно выглядеть на бумаге, но они неэффективны; более того, они никогда и не задумывались иными. Если кто-то настолько преисполнен невежества в вест-индийских делах, что еще не осведомлен об этом факте, пусть прочтет следующий отрывок из официального письма губернатора Доминики:

«Акт Законодательного собрания под названием „Акт о поощрении, защите и лучшем управлении неграми-рабами“ судя по всему, со дня его принятия и по сей час рассматривался как ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЕРА, призванная предотвратить вмешательство метрополии в управление неграми-рабами [13]. Сказав это, ваша светлость не удивится, узнав, что седьмая статья этого законопроекта была полностью проигнорирована [14]. Что касается восьмой статьи, то она слишком тесно связана с общественными интересами, чтобы ей позволили дремать».

«Опасаюсь, вы сочтете отчет обо всех вынесенных обвинительных приговорах, о взысканных штрафах или конфискациях, а также обо всех судебных преследованиях, начатых против нарушителей во исполнение упомянутого акта, крайне неудовлетворительным; впрочем, здесь акт то тут, то там проявлял некоторые признаки жизни». С. 36.

Изучив сопредельным вниманием отчет, на который ссылается губернатор Прево (и который помещен на странице 39), не обнаруживается, что был взыскан хотя бы один штраф или конфискация, либо начато хотя бы одно судебное преследование против нарушителей за СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ, что акт находился — не говоря уж в силе, ибо это было бы нелепо, — в самом существовании. Обвинительных приговоров насчитывается немало, однако, за исключением двух, все они являются приговорами в отношении негров. Из этих двух один вынесен за убийство негра; но протокол, в котором зафиксирован приговор, также сообщает, что осужденный был помилован губернатором Джонстоном. Убийца являлся солдатом 68-го полка. Другой случай касается мужчины, оштрафованного на тридцать фунтов стерлингов в местной валюте за жестокое обращение с рабом, являвшимся собственностью доктора Феллана. Никаких иных подробностей об этом необычном судебном процессе и приговоре не приводится. Следовательно, те признаки жизни, которые выказал сей акт, насколько они касаются защиты негров-рабов, необходимо признать весьма двусмысленными.

Губернатор Прево отсылает графа Кэмдена к письму преподобного Джона Одена, ректора церкви святого Георгия, объясняющему, «почему третья и четвертая статьи не претворяются в жизнь». Однако письмо мистера Одена проливает мало света на этот предмет. Он не может предоставить никаких отчетов о браках, поскольку (как он говорит) «лишь очень немногие даже из свободных цветных людей вступают в брак, и ни один раб с тех пор, как я здесь нахожусь. Почему они этого не делают, я легко постигаю, особенно рабы. Их владельцы не увещевают их к тому, и сами они не выказывают склонности изменить тот образ сожительства, к которому привыкли». С. 40.

Стало быть, оказывается, что третья и четвертая статьи этого хваленого акта столь же ничтожны, как и седьмая: «они не выполняются, — утверждает губернатор Прево [15], — в жизнь не претворены». И тем не менее, если читатель вернется к странице 20, он обнаружит, что эти статьи предваряются преамбулой исключительной торжественности. Они принимаются с заявленной целью «улучшения нравственности и содействия земному и вечному блаженству негров-рабов». Что же это, как не нечестивое издевательство? Были ли они исполнены? Нет. Был ли взыскан хоть один штраф за их неисполнение? Нет. Разумеется, после этого открытия невозможно, чтобы подобное простое шутовство законодательства и впредь продолжало одурачить здравый смысл жителей Великобритании. Они увидят, что разница между Барбадосом и другими островами в действительности является чисто номинальной; и что та же прискорбная нехватка юридической защиты, та же система безусловного угнетения характеризует невольничье рабство на всем протяжении наших вест-индийских владений.

Прежде чем брошюра завершится, будет уместно уделить несколько страниц рассмотрению пространного отчета Законодательного собрания Ямайки, который составляет часть этих бумаг.

Картина положения вест-индийских островов, представленная в этом отчете, в высшей степени обескураживающая; но самими составителями она преподносится как менее мрачная, чем есть на самом деле. «Добросовестное изложение, — говорится в нем (с. 26), — имело бы вид устрашающей карикатуры; и если не будут приняты скорые и действенные меры для предоставления постоянного облегчения путем радикального изменения политики, мы должны полагать, что вест-индийские острова обречены погибнуть в качестве бесполезных придаточных элементов Британской империи». Заявляется, что кредит исчерпан; плантаторы в массе своей страдают от бремени нарастающих долгов; а во всех слоях общества царит величайшее бедствие. Признавая достоверность этого описания, все же возникает вопрос относительно причин, породивших столь неблагоприятное положение дел. В отчете утверждается, что оно вызвано главным образом непомерными пошлинами, наложенными на вест-индийскую продукцию; конкуренцией со стороны ост-индских сахаров; а также попытками отменить работорговлю.

Первые два пункта потребовали бы весьма пространных детализаций и чужды замыслу этой брошюры. Впрочем, в целом можно заметить, что, несмотря на старания авторов отчета доказать, будто дополнительные пошлины, наложенные на вест-индийскую продукцию, ложатся бременем не на потребителя, как во всяком ином случае, а на производителя, в рассматриваемом деле не обнаруживается никакой особенности, которая освобождала бы его от действия общего правила — правила, знакомого даже самым поверхностным знатокам политической экономии. Покровительственные пошлины, наложенные на ост-индский сахар, также представляются достаточно высокими, чтобы исключить его конкуренцию с вест-индийским сахаром на британском рынке. Правда, часть ост-индского сахара потребляется в этой стране; но это лишь малая часть, поскольку спрос на него ограничен несколькими лицами, готовыми платить высокую цену за сахар, дабы не терзать свою совесть потреблением того, что добыто посредством угнетения их братьев; остальное идет на экспорт.

Попытки отменить работорговлю, как утверждается, действуют во вред острову, усиливая опасность восстания среди негров-рабов [16] и подрывая надежду на бесперебойное снабжение рабочей силой. Добавляется, что вест-индийская собственность из-за этого настолько падает в цене, что купцы более не станут ссужать под нее деньги; а без денежных авансов плантации невозможно вести с выгодой.

Однако в отчете упускается из виду воздействие, оказанное на стоимость собственности на старых островах расширенным возделыванием Тринидада и Голландской Гвианы. Но разве великое и растущее соперничество этих колоний не является куда более грозным злом, чем соперничество Ост-Индии? Почему же они столь упорно настаивают на последнем, тогда как первое, хотя и гораздо более очевидное и пагубное, обходят молчанием? Неужели оттого, что составители отчета испытывают солидарность с рабовладельцами, которую не способна преодолеть даже личная выгода, и страшатся прецедента выращивания сахара свободными людьми, как это делается в Бенгалии? Они не могут не чувствовать, что старым островам было бы чрезвычайно выгодно согласиться на отмену работорговли четырнадцать лет назад, прежде чем плодородные равнины Гвианы были вовлечены в обработку колоссальными объемами британского капитала, переведенного туда.

Авторы отчета стараются предать забвению опасности, угрожающие Ямайке со стороны примера и близости Сан-Доминго, а также роста негритянского населения на острове; и абсурдно утверждают, будто чем сильнее увеличивается негритянское население, тем выше будет безопасность Вест-Индии. Что же до столь настойчиво выдвигаемого довода об опасности даже обсуждения вопроса об отмене работорговли в британском парламенте, то он становится почти смехотворным в силу того обстоятельства, что дебаты, происходившие по этому предмету, регулярно и подробно публикуются в официальных газетах Ямайки; и что даже сам нынешний отчет, в котором вопрос об отмене широко обсуждается, был помещен с санкции Законодательного собрания в «Эдзуетти Королевской газете этого острова».

Составители отчета крайне недовольны тем, что их считают не ведающими собственных интересов и того, что наиболее вероятно послужит их продвижению. Однако это упрек, который они разделяют с большей частью человечества и который особенно применим ко всем тем, кто, подобно им, вовлечен в азартные спекуляции. Вест-индийская партия, как помнится, яростно противилась законопроектам о регулировании перевозки на среднем этапе, и тем не менее впоследствии признала, что эти законопроекты принесли огромную пользу их делам; и если бы они не были столь ослеплены, чтобы четырнадцать лет назад, к несчастью с большим успехом, воспрепятствовать отмене работорговли, они избавили бы себя от разорительной конкуренции Голландской Гвианы и владели бы в настоящий момент практически исключительной монополией на сахарном рынке Европы.

Составители отчета с большим усердием настаивают на своем праве на продолжение работорговли на том основании, что она санкционирована актами парламента. Но разве не абсурдно предполагать, будто какие-либо акты парламента, которые могли быть созданы для поощрения ввоза африканских тружеников в Вест-Индию, могли передать вест-индийцам право устанавливать столь чудовищную систему угнетения, существование которой среди них доказала предшествующая часть этой брошюры? Какой акт можно предъявить, обязывающий имперский парламент поддерживать систему, столь вопиюще противоречащую каждому принципу британской политики и британского закона; и не просто поддерживать, а расширять ее влияние путем непрекращающегося умножения ее несчастных жертв? Даже если признать за вест-индийцами те притязания на справедливость и верность парламента, на которые они претендуют, сии притязания относятся к сей стране, а вовсе не к Африке, которая не была стороной в договоре.

Составители отчета преисполнены великого возмущения тем, что кто-либо из парламентских ораторов осмелился высказать мнение, будто работорговля «противоречит принципам справедливости и человечности»; и добавляют, что «частные обвинения в угнетении без средств правовой защиты; в алчной и бессердечной суровости к нашим рабам, не сдерживаемой чувством выгоды или велениями человечности, обрушенные на обитателей британских вест-индийских колоний, были отражены и опровергнуты столь неопровержимыми доказательствами, что ныне они едва ли могут произвести впечатление, разве что на предубежденных и невежественных людей». С. 12.

В какой мере чувство выгоды или веления человечности способны предотвращать проявление бессердечной суровости по отношению к неграм-рабам, пусть свидетельствует уже упоминавшаяся переписка лорда Сифорта. Если бы потребовались дальнейшие доказательства в этом пункте, можно было бы привести свидетельства губернатора Прево. Он прямо заявляет (с. 34), что «интерес хозяина в благополучии своих рабов не всегда служит достаточным сдерживающим началом». Но даже предполагая, что чувство выгоды должно действовать у владельцев негров-рабов, удерживая тех от жестокого обращения, каково же будет действие этого мощного принципа в тех случаях, когда управление поместьями отсутствующих собственников оставляется поверенным, чьи комиссионные увеличиваются пропорционально размерам урожая, и управляющим, которые занимают свои должности по воле этих поверенных и чья репутация плантаторов зиждется не на приплоде рабов, а на росте ежегодного дохода имения? Производить это исследование тем более необходимо, поскольку подавляющая часть сахарных плантаций Ямайки находится именно в таком положении. Допуская, следовательно, что принцип личной выгоды обладает всей силой, какая ему приписывается, при нынешних обстоятельствах на Ямайке его действие в целом скорее окажется пагубным, нежели благотворным для негров-рабов [17].

Но что же это за «НЕОПРОВЕРЖИМОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО», на которое ссылается Законодательное собрание Ямайки, якобы опровергая утверждения аболиционистов? Оно не может быть перепиской лорда Сифорта с графом Кэмденом, ибо та еще не была обнародована. Им следовало указать главу и страницу, на которых скрывается это бесценное свидетельство. Со своей стороны, сколь бы ни был я озабочен тем, чтобы это великое дело получило беспристрастное слушание, я все же готов согласиться на его решение без обращения к каким-либо иным свидетельствам, кроме тех, что уже были представлены самими вест-индийцами и их друзьями. Даже по их собственному представлению, обвинения в «бесчеловечности и несправедливости», по крайней мере с точки зрения моральных представлений англичан, не только не опровергнуты, но неоспоримо доказаны. Вест-индийцы не могут отрицать, что покупаемые ими негры добываются в Африке средствами, наиболее отвратительными для человечности и справедливости. Брайан Эдвардс, их собственный историк и апологетов, изрек, что отрицать это — значит допускать «оскорбление и издевательство». Они не могут отрицать, что негры перевозятся в оковах в Вест-Индию и там продаются подобно скоту на ярмарке. Равным образом они не могут отрицать, что негры, будучи проданы, становятся абсолютной собственностью своего покупателя, который может разлучать родителей с детьми и друг с другом и продавать их тогда и тому, кому заблагорассудится: что, более того, вест-индийские рабы не имеют вообще никаких гражданских прав, коими в равной мере не обладали бы бессловесные животные, поскольку показной характер благоволящих им законов ничего не значит, как уже было доказано, тогда как их свидетельские показания недопустимы в суде, а лица, отправляющие эти законы, имеют интерес, действительный или мнимый, в их нарушении; и что, следовательно, усмотрению хозяина не может быть положено никаких действенных пределов ни в отношении количества выдаваемой пищи, ни принудительного труда, ни налагаемых наказаний. Столь же неоспорим тот факт, что труд негров-рабов извлекается из них, как из упряжки волов, посредством плети или страха перед хлыстом погонщика [18]: что в климате, благоприятном для них самих, они тем не менее убывают столь стремительно, что требуют постоянного ввоза для поддержания своей истощенной численности; и наконец, что они рассматриваются как низший разряд существ [19]; откуда следует логический вывод, что они не могут иметь никаких притязаний на причастность к тем правам человечности или к тому сочувствию, которое люди в целом готовы даровать тем, кого они почитают за собратьев-людей. Но все это — факты всеобщей известности: они либо прямо признаются вест-индийцами, давшими показания перед Тайным советом и Палатой общин, либо неоспоримо доказываются письменными документами, официально предоставленными вест-индийскими законодательными собраниями и губернаторами. То, что они подтверждаются в некоторых важных деталях рассмотренными ныне бумагами, едва ли может быть оспорено. Если же простое изложение вышеуказанных фактов — фактов, напомним, опирающихся на вест-индийское свидетельство, — сводится (как это покажется всем тем, кто не привык дышать нравственной атмосферой наших колоний рабов) к обвинению вест-индийской системы в «несправедливости и бесчеловечности», «угнетении» и «бессердечной суровости», то смелое и безоговорочное утверждение о том, будто подобное обвинение «было опровергнуто неопровержимым свидетельством», определенно не имеет под собой никакой опоры.

Авторы отчета между делом ввели в свой отчет сравнение между положением негров-рабов и положением «угнетенного крестьянства» Бенгалии. Представив преувеличенную картину нищеты последних, они добавляют: «Таково положение двадцати миллионов свободных подданных Британской империи в Индии, в то время как ее законодательный орган выискивает воображаемые страдания [20] в вест-индийских колониях, где доля трудника в тысячу раз счастливее». С. 18.

Я хотел бы здесь задать создателям этого отчета несколько вопросов, которые могут послужить пролитию света на сопоставление, ими учрежденное. Разве они не знают, что бенгальский крестьянин не ввергается из собственной страны силой или обманом, не обременен оковами, не прикован к палубе и не задушен в трюме работоргового судна; не выменивается как простое орудие земледелия; не разлучается по прихоти другого со своей женой и детьми; не работает под плетью без свободы даже остановиться в своем труде, иначе как по повелению надсмотрщика; и не подвержен наказаниям в любой степени и при любых обстоятельствах жестокости, какие заблагорассудится направить прихоти его господина? Разве они не знают, что бенгальский крестьянин наказуем не иначе как по приговору суда, после надлежащего разбирательства и осуждения; что его личность и имущество защищены для него столь же полно, как и для генерал-губернатора Индии; и что он является единоличным судьей как в отношении труда, так и пищи, которые ему подходят? На эти вопросы может быть дан лишь один ответ; и этот ответ докажет, что сопоставление Законодательным собранием Ямайки положения бенгальского крестьянина с положением негра-раба есть не что иное, как абсолютная насмешка.

Но и это еще не все. Авторы отчета пускаются в утомительные расчеты, дабы показать, насколько выше заработная плата негра-раба по сравнению с платой бенгальского крестьянина; но они забывают упомянуть об одном весьма существенном пункте различия между ними. Заработная плата бенгальского крестьянина выплачивается ему самому: он трудится исключительно ради собственной выгоды. Однако жалование негра-раба выплачивается не ему, а его господину. Из его неблагодарного труда должны быть извлечены не только средства к его собственному пропитанию, но и средства для потакания роскоши, раздувания пышности, удовлетворения алчности или погашения долгов его владельца. И когда принимаются во внимание обстоятельства, в которых ныне пребывают плантаторы, нельзя ожидать, будто весьма значительная доля заработка раба будет направлена на его собственное жизнеобеспечение, особенно учитывая, что эта доля, какова бы она ни была, полностью зависит от воли неплатежеспособного или почти неплатежеспособного хозяина.

Составители отчета жалуются, что им не позволили в сессию 1804 года представить новые свидетельства у барщины Палаты общин в пользу их права на продолжение работорговли. Но разве какие-либо доказательства, которые они могли бы представить, противоречили бы тому заявлению о природе вест-индийского рабства, которое они сами уже предоставили и коим наглядно демонстрируются его несправедливость и бесчеловечность? И если бы они обладали достаточной дерзостью сделать это, разве можно было бы оказать хоть какое-то доверие столь противоречивым свидетельствам? Кроме того, какое доверие британский парламент или британская общественность могут питать к заявлениям вест-индийцев, даже если бы они скрепили эти заявления всей торжественностью присяги, раз из признания губернатора Прево и по совпадению свидетельств их собственных архивов явствует, что самые почтенные мужи среди них могли до такой степени забыть свои высокие обязательства законодателей, чтобы вступить в сговор с целью обмана правительства и законодательного органа этой страны и заслужить репутацию гуманных людей путем принятия законов, которые они в тот момент намеревались оставить полностью недействующими?

Я задержу читателя лишь на время рассмотрения еще одного довода в пользу работорговли, содержащегося в сем отчете. Утверждается, что продолжение ввоза не увеличит диспропорцию черных и белых столь сильно, сколь это сделала бы отмена. Этот довод не слишком понятен для заурядного ума, но рассуждения, на которых он строится, таковы. Если бы работорговля была отменена, число авантюристов, отправляющихся в Вест-Индию в надежде сколотить состояние, сократилось бы, и, следовательно, белое население уменьшилось бы. Но если предположить, что число отправляющихся с такими грандиозными ожиданиями искателей приключений уменьшилось, следует ли отсюда, будто равное число людей с более умеренными взглядами не может быть добыто для восполнения их места? Покуда эмиграция в Америку столь часта и многочисленна, разве часть таковых при надлежащем поощрении нельзя с легкостью перенаправить на заполнение вакансий на Ямайке? Однако плантаторы этого острова вовсе не испытывают в данном вопросе той заботы, которую выражают. Тому можно привести несколько доказательств. Прежде всего, разве они почти повсеместно не отказываются нанимать в свои имения в каком бы то ни было качестве белых людей, состоящих в браке и имеющих семьи? Если бы они действительно желали увеличить число белых, разве люди с семьями не оказались бы самыми желательными работниками? Другим доказательством служит то, что, хотя на острове существует закон, требующий от владельцев имений содержать определенное количество белых слуг пропорционально числу их рабов (примерно одного белого на тридцать рабов), налог, подлежащий уплате в случае нехватки этого числа, настолько низок, что хозяину в целом выгоднее заплатить налог, чем нанимать конкретных лиц. Короче говоря, общеизвестно, вопреки языку отчета, что не было предпринято никаких усилий для исправления диспропорции черного и белого населения.

Однако истинную причину этого довода следует искать не в возрастающей опасности, которая грозит острову от отмены работорговли, а в самом устройстве Законодательного собрания Ямайки. Это собрание (хотя и включающее небольшую долю состоятельных плантаторов) главным образом состоит из таких авантюристов, на коих ссылается отчет и для чьих привилегий там выказывается столь сильная озабоченность: а именно купцов, причастных к продаже работорговых грузов, или агентов, нанятых для управления имениями отсутствующих собственников, к коим добавляются несколько неплатежеспособных владельцев сахарных плантаций, быть может, по уши в долгах перед теми самыми купцами и агентами. И вот в настоящем случае слышен голос именно этих авантюристов, а вовсе не подлинных собственников Ямайки. Настоящие собственники, если бы их голос мог быть услышан, возможно, заговорили бы иначе; и мы видим, что в некоторых случаях они так и поступают. Многие из них осознают, что в дополнение к роковому соперничеству Гвианы истинной причиной их затруднений (как прекрасно показал их историк Лонг) и главным источником их опасности также является продолжение работорговли; и если бы они не находились под влиянием предрассудков или партийных связей, не были запуганы угрозами кредиторов или одурачены искажениями агентов, они последовали бы примеру, поданному им мистером Бархэмом, и заняли бы ту позицию, которую благоразумие и политика разделяют со справедливостью и человечностью в качестве диктовки; я имею в виду позицию продвижения законодательной отмены работорговли как единственного безопасного и осуществимого и в то же время действенного средства, которое может быть применено против ужасных зол нашей колониальной системы. Прошло восемьнадцать лет с тех пор, как этот вопрос впервые обсуждался в парламенте; и с тех пор общественность тешат сказками об улучшении колониального рабства. Что всякая надежда подобного рода полностью разрушена, содержащаяся в этой брошюре информация доказывает в достаточной мере. И эта надежда не может не оказаться бесплодной, пока парламент не согласится отменить работорговли.