«История Англии от восшествия на престол Георга III до окончания первого министерства Питта (1760-1801)»

IRISH UNION DESIRABLE.

Почти сразу после подавления ирландского восстания проект законодательной унии с Великобританией стал предметом публичного обсуждения. Подобная уния уже существовала с 1654 по реставрацию 1660 года. Во время унии с Шотландией в 1703 и 1707 годах ирландский парламент предлагал заключить унию, но его желание было проигнорировано. С тех пор различные политические публицисты рекомендовали ее, главным образом как средство предоставления Ирландии свободы торговли. Улучшение материального положения страны, начавшееся в четвертом десятилетии века, укрепило национальное самосознание, ирландские интересы стали доминировать в политике, религиозная вражда уменьшилась, и во время американской войны Ирландия вместо того, чтобы стремиться к унии как к средству достижения процветания, оказалась в положении, позволяющем требовать желаемых уступок. Отмена ограничений на ее торговлю в 1779-1780 годах устранила главный мотив, толкавший Шотландию к унии; дарование законодательной независимости подстегнуло национальную гордость. Конституция 1782 года оставляла Ирландию связанной с Великобританией лишь единством исполнительной власти в обеих странах. Ирландский парламент мог выразить неодобрение начатой Великобританией войне или союзу и отказать в предоставлении средств; он мог ввести чрезмерные пошлины на английские товары, мог отказаться от торгового договора с Великобританией, что и сделал в 1785 году; он мог занять позицию, отличную от британского парламента по конституционному вопросу, что и было сделано в вопросе о регентстве в 1789 году. Империя ослаблялась отсутствием единства. Английские государственные деятели, и прежде всего Питт, видели, что эта связь, непрочная в спокойные времена, может порваться при любом испытании, и желали укрепить ее посредством реальной унии, и король горячо разделял их мнение.

Для Ирландии уния предоставляла единственный шанс на успокоение, поскольку католическая эмансипация не могла быть безопасно дарована без нее. После расширения избирательного права для римских католиков в 1793 году эмансипация без унии передала бы управление страной в руки папистской демократии, так как католики превосходили протестантов численностью три к одному, а закон 1793 года установил нечто весьма близкое к всеобщему избирательному праву для мужчин. Католический парламент сделал бы Ирландию непригодной для жизни протестантов и спровоцировал бы гражданскую войну, в которой, в отличие от недавнего восстания, против Англии, вероятно, выступила бы почти вся католическая масса населения. При объединенном парламенте католики могли бы пользоваться равными привилегиями со своими соседями-протестантами и были бы неспособны их угнетать. Война с Францией обнажила опасности существующей системы; восстание оставило оба религиозных лагеря в состоянии смертельной вражды; протестанты боялись католической мести, католики же питали еще большую ненависть к протестантскому господству после подъема оранжизма и зверств 98-го года. Время казалось созревшим для осуществления давней надежды Питта на унию. Он желал поступить с католиками справедливо и намеревался предусмотреть в унии эмансипацию, обеспечение для их духовенства в сочетании с увеличением королевского жалования — дотации, учрежденной Вильгельмом III для поддержки ирландских пресвитерианских священников, — а также замену десятины денежным налогом; этот всеобъемлющий план был горячо одобрен Корнуоллисом. Однако ведущие деятели правительственной партии в Ирландии решительно выступали против допуска католиков в объединенный парламент, и в октябре 1798 года Клэр убедил Питта в том, что это предложение сорвет шансы на унию. Поэтому Питт отделил вопрос эмансипации от унии, принял проект унии на протестантской основе, а решение справедливых требований католиков, необходимое для успешного функционирования унии, оставил на потом.

CATHOLIC SUPPORT.

Задуманная уния была объявлена и пропагандировалась в брошюре Кука, ирландского заместителя государственного секретаря. Протестанты в массе своей враждебно отнеслись к этому плану: одни — из чувств национальной гордости, другие — из неприязни к угрозе сокрушения политического господства их партии. Поддержку католиков можно было завоевать при наличии оснований ожидать, что за унией последует эмансипация, обеспечение духовенства, что повлекло бы за собой королевское право вето на епископские назначения, и замена десятины. Дублин резко выступал против меры, которая подорвала бы его статус столицы; юристы, которые также несли от нее убытки, являлись грозными противниками. Готовясь к предстоящей борьбе, правительство сообщило католическим епископам, что хотя эмансипацию нельзя включить в законопроект, оно стремится обеспечить духовенство; несколько чиновников-противников унии ушли в отставку или были уволены, а требования некоторых представителей правительственной партии, которые, как обычно, шумно требовали наград заранее, судя по всему, были удовлетворены. Тронная речь короля на открытии ирландского парламента 22 января 1799 года, хотя и не упоминала унии, рекомендовала принять эффективные меры по укреплению связей. Адрес был принят в палате лордов 52 голосами против 17. В палате общин его внес главный секретарь лорд Каслри, и он встретил ожесточенное сопротивление со стороны Планкета, Понсонби и других. После дебатов, продолжавшихся с четырех часов дня до часу дня следующего дня, правительство имело перевес всего в один голос, а при последующем голосовании оказалось в меньшинстве в 5 голосов. 31-го числа Питт в красноречивой речи внес резолюции об унии в британской палате общин. Шеридан, Грей и друг Берка Лоуренс яростно боролись против них, но оказались в меньшинстве, колебавшемся от 45 до 15 голосов. В палате лордов они были одобрены без голосования, и в апреле обе палаты приняли адрес в пользу унии.

Провал правительства в ирландском парламенте был встречен с ликованием и беспорядками в Дублине. Перспективы унии вскоре начали проясняться. Кабинет министров дал понять, что мера не будет отменена. Поскольку казалось вероятным, что протестанты предложат католикам эмансипацию, чтобы побудить их объединиться против унии, Корнуоллис был уполномочен заявить, что правительство будет до конца сопротивляться любым уступкам католикам до тех пор, пока существует отдельный парламент. Никаких конкретных обещаний католикам не давалось, но их надежды были разгореты. Осенью Каслри, специально приехавший для этого, обрисовал кабинету министров важность заручиться их поддержкой; ему велели передать Корнуоллису, что кабинет благосклонно относится к эмансипации и что, не давая католикам «никаких прямых гарантий», он может смело добиваться их поддержки. Он поступил так, и в целом успешно; а католические епископы и многие священники, прельщенные перспективой обеспечения со стороны правительства, активно выступали на стороне юнионистов. Партия сторонников унии дополнительно укрепилась из-за положения в стране. Многие районы кишели бандами людей, оставшихся от армий мятежников, которые убивали, грабили, запугивали соседей и калечили скот. Весной казался вероятным новый всплеск восстания; крупный британский контингент, уже находившийся в Ирландии, был увеличен, и был принят закон, дававший лорд-лейтенанту полномочия санкционировать смертную казнь или иное наказание для тех, кто был осужден военно-полевым судом за мятеж или нападения на подданных короля. Мнение о том, что Ирландия нуждается в новой системе управления, крепло. И все же антипатия к унии оставалась подавляюще всеобщей, особенно среди протестантов.

A MAJORITY SECURED.

Министрам предстояло завоевать большинство в парламенте. Депутаты от графств, являвшиеся независимыми, в массе своей были и оставались противниками унии. Перевес сил находился у 236 депутатов от 118 местечек, из которых лишь восемь были свободны от какого-либо покровительства. Почти все остальные принадлежали владельцам местечек и рассматривались как их личная собственность. Большое их число подлежало лишению избирательных прав в результате унии. Оставить владельцев без компенсации противоречило бы общему моральному стандарту той эпохи, когда она не находилась под влиянием партийных страстей, и сделало бы унию невозможной. Подобно тому как Питт в своем билля о реформе 1785 года предлагал выкупить патронаж над английскими «гнилыми местечками», правительство решило компенсировать тем ирландским владельцам, чьи местечки лишались обоих депутатов. Цена каждого местечка была в конечном счете определена в 15 000 фунтов стерлингов — рыночная стоимость, и поскольку было лишено представительства восемьдесят четыре местечка, выплаченная за них сумма составила 1 260 000 фунтов. Это не было подкупом; это была открытая сделка, и деньги выплачивались как противникам, так и сторонникам унии. Услуги выдающихся людей были обеспечены пожалованием пэрств и других титулов. Во время борьбы и по ее окончании было создано двадцать новых ирландских пэрств, шестнадцать пэров получили повышение, а пять получили английские пэрства. Большинство этих пожалований представляли собой чистой воды подкуп, равно как и множество должностей и пенсий, способствовавших раздуванию рядов юнионистской партии в парламенте. Некоторая сумма денег, хотя и небольшая по размерам, вероятно, также была потрачена на взятки. Правительство не хотело рисковать проведением всеобщих выборов; уния должна была быть проведена существующим парламентом. Постепенно в палате общин образовалось шестьдесят три вакансии: некоторые в результате смерти, некоторые — через принятие должностей, большинство же, несомненно, из-за отставки депутатов, не пожелавших следовать за своими патронами в лагерь юнионистов, а другие, вероятно, посредством покупки правительством мест у действующих депутатов. Вакансии в конечном итоге были заполнены сторонниками унии. Таким образом, хотя масштабы коррупции, практиковавшейся правительством, преувеличены, уния, несомненно, была проведена коррупционными методами.

Тем не менее Питт не развращал ирландский парламент; он и так был коррумпирован: Питт лишь продолжил извечные методы работы с ним в гораздо больших масштабах, чем прежде. Лорды и джентльмены предпочли продать себя, и ради того, чтобы избавить Ирландию от источника смут и опасности, а Великобританию — от причины слабости, он выплатил им их цену. Корнуоллис ворчал, что ему приходится вести переговоры и сделки с «самыми коррумпированными людьми под небесами», но свою долю работы он выполнил. Каслри, лично не менее честный человек, которому выпало делать многое из этого, выполнял работу без угрызений совести, ибо это было, по его словам, «выкуп и закрепление за короной навечно права собственности на ирландскую коррупцию, которая столь долго ослабляла силы правительства и ставила под угрозу связи». Было жизненно важно для благополучия как Великобритании, так и Ирландии, чтобы уния состоялась и чтобы она состоялась без промедления; и она не могла быть осуществлена никакими иными средствами, кроме тех, что применил Питт. Было лучше, выплатив этим алчным политикам их цену, положить конец системе, поддерживаемой перманентной коррупцией, работавшей в интересах господствующего меньшинства, не пользующейся доверием народных масс, не способной дать стране благословения внутреннего мира и опасной для безопасности империи.

Ирландский парламент начал свою последнюю сессию 15 января 1800 года, и адрес бурно дебатировался. Граттан, не появлявшийся там с 1797 года, выступил с необычайным красноречием в поддержку поправки в пользу законодательной независимости. Хотя вакантные места были заполнены далеко не все, поправка была отклонена 138 голосами против 96. Противники унии пришли в ярость; они собрали фонд в 100 000 фунтов стерлингов — выплаченных или обещанных — с целью перекупить министров, скупили несколько мест и раздавали и предлагали взятки. Католиков, йоменов и оранжистов призывали объединиться для противостояния унии. В Дублине прошли некоторые беспорядки, но серьезных вспышек не было, поскольку великая ложа оранжевой организации держала общество под контролем, а народные массы, за исключением моментов, когда их возбуждала агитация, относились к вопросу равнодушно. В парламенте развернулась ожесточенная борьба, и лишь 28 марта статьи унии были приняты и отправлены в Англию. Они долго дебатировались в обеих палатах английского парламента, но были приняты значительным большинством голосов. Затем они были представлены в ирландском парламенте в виде билля. Он встретил яростное сопротивление. В дебатах по поводу передачи законопроекта в комитет 26 мая Граттан произнес речь против него — блестящую по стилю и подстрекательскую по тону, — на которую ответил Каслри, выступавший, впрочем, как и на протяжении всех этих дебатов, с заметным достоинством и умеренностью. Большинство за передачу билля в комитет составило 118 против 73. Затем он был принят английским парламентом и получил королевское одобрение 1 августа. Для Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии были изготовлены новая большая печать и новое королевское знамя, а 1 января 1801 года был провозглашен новый титул короля, из которого исключались слова «Король Франции», сохранявшиеся со времен Эдуарда III.

Согласно акту об унии, Ирландия должна была быть представлена в объединенном парламенте: в верхней палате — четырьмя духовными лордами, заседающими по очереди, и двадцатью восемью светскими лордами, избираемыми пожизненно ирландским пэрством, а в нижней — 100 депутатами. Право короны создавать новые ирландские пэрства было ограничено. Официальная Церковь Ирландии объявлялась единой с Церковью Англии, и сохранение объединенной Церкви Англии и Ирландии должно было стать «существенной и фундаментальной частью унии». Торговые интересы урегулировались главным образом в соответствии с предложениями 1785 года, и некоторые ирландские производства временно ограждались от ущерба со стороны британской конкуренции. Долги двух стран должны были учитываться раздельно в течение двадцати лет или до тех пор, пока они не окажутся друг к другу в той же пропорции, что и соответствующие взносы обеих стран; а до их объединения ежегодный взнос Великобритании на расходы Соединенного Королевства был установлен в размере пятнадцати частей, а Ирландии — двух частей. Первая сессия объединенного парламента открылась 22 января 1801 года, причем депутаты от Великобритании оставались теми же, что и в предыдущем парламенте.

THE CATHOLIC QUESTION.

Ирландские католики могли предотвратить унию. Они сделали ее возможной — одни путем активной помощи, другие сохранением нейтралитета; и хотя им не давали никаких конкретных обещаний, их подвели к ожиданию того, что за унией последует эмансипация, обеспечение для их духовенства и замена десятины. Питт осознавал это и к тому же считал, что его работа будет неполной без этих исцеляющих мер, которые придадут «полную силу великой цели унии — успокоению Ирландии и привязанности ее к этой стране». Соответственно, в сентябре 1800 года, как только уния свершилась, он созвал заседание кабинета министров для рассмотрения этих вопросов. Королю он ничего об этом не сказал, полагая, несомненно, что добиться его согласия будет легче, если представить ему готовый план как политику, принятую кабинетом. Риск был велик, ибо в 1795 году Георг, как мы видели, считал, что согласие на эмансипацию станет нарушением его коронационной присяги, а еще осенью 1799 года он заявлял Дандасу, что надеется, будто правительство «не связано никакими обещаниями в пользу римских католиков». Канцлер Лофборо усмотрел возможность выслужиться путем предания премьер-министра. Получив письмо Питта с вызовом на заседание кабинета по католическому вопросу, он находился с королем в Уеймуте, где Георг часто жил летом после своего выздоровления в 1789 году. Он показал королю письмо Питта, настроил его против эмансипации и вооружил аргументами. Лорд Окленд, генеральный почтмейстер, состоявший в родстве с главными ирландскими противниками католиков, приходился ему двоюродным братом, и, вероятно, с подачи Окленда архиепископы Кентерберийский и Армаский написали королю, чтобы укрепить его решимость против эмансипации. Когда кабинет собрался, Лофборо согласился на замену десятины, но возразил против любых дальнейших уступок, и вопрос был отложен.

Питт вновь вынес этот вопрос на обсуждение кабинета в январе 1801 года. Настроения короля к тому времени стали общеизвестными, и герцог Портлендский и лорды Уэстморленд и Ливерпуль более или менее решительно присоединились к Лофборо в противодействии эмансипации. 28-го числа Георг набросился на Дандаса по этому вопросу на приеме: «Я буду, — заявил он, — считать своим личным врагом любого, кто предложит такую меру». Он попросил спикера Аддингтона выразить Питту свое порицание. 31-го числа Питт написал ему длинное письмо, излагая общие основания своего стремления к эмансипации путем замены присяги на сакраментальный тест, а также к обеспечению католического духовенства, добавив, что если король откажет в согласии, он должен будет уйти в отставку. Георг после консультаций с Аддингтоном ответил, что он связан коронационной присягой и должен отказать в согласии, и предложил, чтобы и он, и Питт больше не возвращались к этой теме. В ответ Питт написал 3 февраля, что он должен оставить свой пост, как только будет сформировано новое министерство. Георг, неспособный оценить его блестящие заслуги и показавший впоследствии, что он, должно быть, часто тяготился его опекой, пригласил Аддингтона — человека заурядного и вполне по его вкусу — сформировать правительство. Тот дал согласие, и 5-го числа король принял отставку Питта. Дандас, Гренвилл, Спенсер и Уиндэм решили уйти вместе с Питтом, так же поступили Каннинг и другие лица, занимавшие второстепенные посты, а также Корнуоллис и Каслри. Питт пообещал помощь Аддингтону, чей отец лечил семейство Питтов, и уговорил некоторых своих сторонников войти в новое правительство. Поскольку оно должно было стать антикатолическим кабинетом, это его поведение сочли доказательством того, что он расчищает себе путь к возвращению к власти, и что эта рокировка, по выражению Фокса, была «ловким фокусом». Следует помнить, что страна вела смертельную борьбу и что ее безопасность всегда была для Питта главным приоритетом. Эмансипация была безнадежна. Он чувствовал себя обязанным по чести разрушить сильное министерство, поскольку не мог провести ее, и его долгом было сделать все возможное для укрепления нового кабинета, пока тот не докажет свою неспособность руководить страной в критические времена.

PITT'S IMPENDING RESIGNATION.

В этом, как и во всех других аспектах данных событий, его поведение было честным и прямым. Он не стал оставаться у власти, когда король чинил ему препятствия в вопросе первостепенной важности, но и не согласился разрушить надежды, которые сам же поощрял и от которых выиграл. Мысль о том, будто им двигали какие-то иные мотивы — например, что сохранение им поста помешало бы миру, — является пустой фантазией. Выдающийся историк упрекал его в том, что он не упорствовал в попытках преодолеть решимость короля, которая в других случаях уступала под давлением. Ни в одном из тех случаев религиозные убеждения Георга затронуты не были. Некоторый опыт понимания силы религиозных предрассудков, усиливающих сопротивление естественно упрямого человека доводам, убеждению и силе обстоятельств, заставляет меня верить, что Питт был прав, приняв решение короля как окончательное и не ввязываясь в борьбу, которая, особенно в то время, могла иметь катастрофические последствия. Не доводя дело до такой борьбы, он все же настаивал на своей политике единственным доступным ему способом: он подал в отставку. В чем он был виновен — и он сам признавал это, — так это в том, что сохранил свои намерения в тайне от короля. Невозможно сказать, смог бы он постепенно склонить Георга на свою сторону, если бы сообщил ему обо всем заранее; он, безусловно, поступил неправильно, проигнорировав право короны на предварительные консультации по поводу курса, который премьер-министр надеется осуществить.

О предстоящих отставках было объявлено в парламенте, и генеральный атторней сер Джон Митфорд был избран спикером вместо Аддингтона, однако формирование нового министерства затянулось, и Питт оставался фактическим премьер-министром. Во избежание неудобств для государства он представил свой бюджет 18-го числа. Он объявил о займе в 25 500 000 фунтов стерлингов для Великобритании и 1 500 000 фунтов для Ирландии (позже увеличенном еще на 1 000 000 фунтов), который экономическое процветание страны, несмотря на уже девятый год войны, позволило ему заключить под ставку около 5¼ процента, и предложил четырнадцать новых налогов для покрытия процентов. Бюджет был встречен благосклонно. Задержка со сменой кабинета затянулась из-за болезни короля. Он был сильно взволнован и расстроен последними событиями и 20-го числа вновь впал в безумие. Принц Уэльский обратился к Питту по поводу регентства, и Питт ответил ему, что в случае необходимости он предложит ограничения 1789 года. К 6 марта состояние короля существенно улучшилось, и этот вопрос потерял значение. Георг велел своему врачу Уиллису передать Питту, что он совершенно здоров, добавив: «Но чего не должен искупить тот, кто вообще является причиной моей болезни?» Питт был глубоко потрясен. Спросил ли он Уиллиса, будет ли заверение в том, что он больше не станет беспокоить короля католическим вопросом, «иметь значение для его здоровья»? «Определенно, — ответил Уиллис, — и для его жизни тоже». Питт велел передать королю это заверение. Георг почувствовал большое утешение. Капитуляцию Питта подвергли резкой критике. Ее нельзя полностью оправдать. Вопрос имел глубочайшее значение для Ирландии, а он отнесся к нему как к личному делу. Тем не менее несправедливо представлять его поведение как попытку вернуться к власти. Его сторонники постоянно уговаривали его призвать Аддингтона уйти в отставку, справедливо считая того некомпетентным, и, услышав о послании Питта королю, они рассчитывали на исполнение своих желаний. Но Аддингтон получил назначение и вряд ли добровольно отказался бы от него, а Питт, на что жаловался Каннинг, не желал делать никаких «шагов навстречу королю». От него удалось добиться лишь того, что если король и Аддингтон искренне пожелают его продолжения работы, он готов обсудить дела. Опираясь на это, Дандас и другие отправились к Аддингтону, который отверг их предложение освободить место для Питта, а сам Питт заявил им, что их действия были неуместными.

PITT RESIGNS OFFICE.

Питт с удовольствием остался бы у власти. Он любил власть и знал, что Англия нуждается в нем и в сильном министерстве, главой и душой которого он являлся, но он не был человеком, способным променять принципы на пост. Его послание королю поддается объяснению, как отмечал один из современных премьер-министров, без столь низкого толкования. Он осознавал, что при жизни короля католическая эмансипация не может быть достигнута ценой, не превышающей разумные пределы. Георгу было шестьдесят два года, и его здоровье считалось шатким; никто не мог предвидеть, что он переживет Питта, который был на двадцать лет моложе. Попытка навязать ему этот вопрос вновь вызвала бы у него безумие и, возможно, свела бы в могилу. Питт был глубоко тронут словами короля и поддался чувству жалости и личной привязанности к суверену, которому служил семнадцать лет. 14 марта он возвратил печать Казначейства в руки короля. И вот еще раз — и в последний ли раз — Георг сорвал политику своих министров и изгнал их из правительства. В данном случае вина главным образом лежит на предателе Лофборо, который в собственных интересах, к счастью сорванных, вмешался в отношения между королем и Питтом и разбередил религиозные предрассудки монарха. Но поведение Георга в этот кризис нельзя рассматривать в отрыве от его более ранних попыток личного правления, ибо оно доказывает, что он был не способен понять: за его политические действия отвечают министры. Его отказ дать согласие на эмансипацию лишил Ирландию тех счастливых результатов, на которые рассчитывал Питт, и принес стране множество бед. Что касается влияния этого шага на империю в целом, достаточно сказать, что он вырвал штурм государства из рук Питта.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[301] Гренвилл — Уитворту, 1 ноября 1799 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[302] Актон — Нельсону, 1 августа 1799 г., «Нельсон и неаполитанские якобинцы» (Nelson and the Neapolitan Jacobins), стр. 325.

[303] Последние обсуждения этого дела содержатся в труде капитана Мэхэна «Жизнь Нельсона» (Life of Nelson), 2-е изд., 1899 г.; «Английский исторический обзор» (Engl. Hist. Rev.), апрель 1898 г., июль 1899 г., октябрь 1900 г.; «Атенеум» (Athenæum), 8 июля и 5 авг. 1899 г.; труд г-на Гаттериджа «Нельсон и неаполитанские якобинцы» (Nelson and the Neapolitan Jacobins) (Общество записей флота), 1903 г., содержащий документы, включая «Неаполитанский дневник» (Diario Napol.) и «Сокращение Мишеру» (Compendio di Micheroux) из «Исторического архива неаполитанских провинций» (Archivio Storico per le province Napol.), т. xxiv. (1899), вып. iv.; труд маркиза Марески «Кавалер Мишеру» (Il Cavaliere Micheroux), 1895 г.; труд мадам Джильони «Неаполь в 1799 году» (Naples in 1799), 1903 г., а также две статьи д-ра Хюффера в «Историческом обозрении» (Revue Historique), сент.-дек. 1903 г. и янв.-апр. 1904 г., которым я обязан.

[304] Мэхэн, «Жизнь Нельсона» (Life of Nelson), т. i, стр. 439.

[305] Уитворт — Гренвиллу, 1 и 13 ноября, и Далримпл — Хаскиссону, 31 декабря 1799 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[306] Уитворт — Гренвиллу, 5 и 24 декабря 1799 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[307] Уитворт — Гренвиллу, 13 декабря 1799 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[308] Мартенс, «Собрание трактатов, заключенных Россией» (Recueil des Traités conclus par la Russie), т. xi, стр. 5–7.

[309] Уитворт — Гренвиллу, 18 марта 1800 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[310] Он же — тому же, 2 апреля 1800 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[311] Уитворт — Гренвиллу, 6 марта 1800 г., рукопись. Россия, Государственный архив.

[312] Мэхэн, «Влияние морской силы на Французскую революцию» (Influence of Sea Power on the French Revolution), т. ii, стр. 17, 18.

[313] В 1801 году население Великобритании составляло около 10 500 000 человек, а Ирландии — около 4 500 000 человек; в 1901 году население Великобритании составляло 36 999 946 человек, а Ирландии — 4 458 775 человек.

[314] Лекки, «История» (History), т. viii, стр. 512.

[315] Лорд Колчестер, «Дневник» (Diary), т. i, стр. 255–261. Малмсбери («Дневники» [Diaries], т. iv, стр. 31–32) утверждает, что Питт написал королю покаянное письмо, что представляется ошибкой (см. Стенхоуп, «Жизнь» [Life], т. iii, стр. 303–304).

[316] Лекки, «История» (Hist.), т. viii, стр. 523. Питт был превосходно защищен лордом Розбери («Питт» [Pitt], стр. 226–228).

[317] Лорд Розбери, указ. соч.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

I. ON AUTHORITIES.

II. ADMINISTRATIONS OF GREAT BRITAIN, 1760-1801.

III. THE GRENVILLES.

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

ОБ ИСТОЧНИКАХ.

Для удобства делается попытка классифицировать источники, использованные при написании этого тома, по различным разделам; принятый план ненаучен, и книги, отмеченные в одном разделе, частично относятся к другим, но он обладает, пожалуй, одним достоинством — ясностью. Здесь цитируются те издания, которые реально использовались.

(1) Общие истории Англии за период 1760–1801 гг.: — Лекки, «История Англии в XVIII веке» (History of England in the 18th Century), 8 тт., 1879–1890 гг., из которой почерпнуто очень многое. Это труд, которым обязан каждый историк данного периода, и хотя в его плане можно найти недостатки, он занимает видное место среди наших исторических трудов благодаря своей учености, умеренности и философскому подходу. История Англии доведена до начала войны в 1793 году, история Ирландии — до унии. Адольфус, «История Англии от восшествия на престол Георга III» (History of England from the Accession of George III), 8 тт., 1840–1845 гг., кропотливая и беспристрастная летопись событий, рассматриваемых с консервативной точки зрения. Мэсси, «История Англии» (History of England), 4 тт., 1855–1863 гг., заканчивается 1803 годом, повествует главным образом о внутренних делах; ни живая, ни философская, написанная с либеральных позиций, излишне суровая к королю, но представляющая известную ценность благодаря юридическому и парламентскому опыту автора. Лорд Стенхоуп, «История» (History), 7 тт., изд. 1853 г., тт. iv–vii, заканчивается 1783 годом, заслуживает доверия, скучна и выдержана в духе вигов. К ним следует добавить труд сира Т. Э. Мэя (лорда Фарнборо) «Конституционная история Англии с 1760 по 1860 год» (Constitutional History of England from 1760 to 1860), 3 тт., 5-е изд., 1875 г.

(2) Главные использованные рукописные источники: — Великолепное собрание «Бумаг герцога Ньюкасла» (Duke of Newcastle's Papers) в Дополнительных рукописях (Add. MSS.) Британского музея, чрезвычайно важное вплоть до 1767 года, особенно в отношении министерских интриг, старых методов правления вигов, переговоров с Францией в 1761–1762 гг. и роста кабинетной системы. «Бумаги Питта» (Pitt Papers) — масса писем, адресованных Питту (графу Чатему) и Уильяму Питту, а также некоторые письма леди Чатем вместе с различными политическими меморандумами. Эти бумаги были рассортированы по различным связкам, на которые ссылаются номера в моих сносках, и рукописный указатель к ним был составлен миссис Ломас из Архивной службы, где они в настоящее время хранятся их владельцем. Они использовались при подготовке «Переписки Чатема» (Chatham Correspondence) и лордом Стенхоупом, но поле обширно и может быть плодотворно пересмотрено. «Корреспонденция Министерства иностранных дел» (Foreign Office Correspondence) (донесения послов и т. д.). Выражаю признательность за любезную и эффективную помощь, оказанную мне в отношении этих документов г-ном Хьюбертом Холлом из Архивной службы.

(3) Близки к этим источникам различные публикации Комиссии по историческим рукописям. Среди них особо следует упомянуть «Доклады о бумагах г-на Фортескью из Дропмора» (Reports on Mr. Fortescue's Dropmore MSS.), 3 тт., содержащие бумаги лорда Гренвилла, представляющие высочайший интерес и важность, особенно начиная с 1793 года; «Бумаги герцога Ратленда из Белвора» (Duke of Rutland's Belvoir MSS.), 3 тт., содержащие, inter alia, переписку четвертого герцога Ратленда в бытность его лорд-лейтенантом Ирландии в 1784–1787 гг.; «Бумаги Шарлемонта» (Charlemont MSS.), также имеющие важнейшее значение для истории Ирландии; «Бумаги лорда Дартмута» (Lord Dartmouth's MSS.), т. 2, «Американские бумаги до 1776 года», а также «Бумаги миссис Стопфорд-Саквилл» (Mrs. Stopford-Sackville's MSS.) и «Бумаги сира Э. Стрейчи» (Sir E. Strachey's MSS.), проливающие значительный свет на ведение войны с Америкой.

(4) Первостепенное значение имеют «Парламентская история» (Parliamentary History), тт. xv–xxxv, и ее дополнение — «Дебаты Палаты общин во время парламента 1768 года» сира Генри Кавендиша (Sir Henry Cavendish's Debates of the House of Commons during the parliament of 1768), 2 тт., под ред. Райта, 1841 г., начинающиеся с мая 1768 г. и заканчивающиеся мартом 1771 г. Весьма желательно, чтобы остальная часть этих ценных отчетов была опубликована по рукописи, хранящейся в Британском музее. «Ежегодный регистр» (Annual Register) Додсли содержит исторические главы, написанные Берком, возможно, вплоть до 1778 года, и главы во многих более поздних томах, вероятно, написанные под его руководством; они, разумеется, в целом превосходны. Тома за более поздние годы нашего периода содержат много полезных государственных бумаг. Речи, памфлеты и письма Берка, изданием которых здесь служит его «Труды и переписка» (Works and Correspondence), 8 тт., 1852 г. О его жизни см.: Прайор, «Жизнь Берка» (Prior, Life of Burke), 2 тт., 5-е изд. (Библиотека Бона), 1854 г.; г-н Дж. Морли, «Берк: историческое исследование» (Mr. J. Morley, Burke, a historical study), 1867 г., и «Берк» (Burke) (Серия «Выдающиеся английские деятели» [Engl. Men of Letters Series]), 1879 г.

MEMOIRS AND CORRESPONDENCE.

(5) Полит. и др. мемуары и печатная переписка: — Г. Уолпол (лорд Орфорд), «Письма» (Letters), под ред. Каннингема, 9 тт., 1880 г., письма в тт. i и ii относятся к периоду до 1760 года. Более полное издание в 16 тт. под ред. миссис П. Тойнби (Mrs. P. Toynbee) издается Кларендонским прессом. «Мемуары правления Георга III» (Memoirs of the Reign of George III), 1760–1772, Уолпола, под ред. г-на Рассела Баркера, 4 тт., 1894 г., и его «Журналы правления» (Journals of the Reign), 1771–1783, под ред. Дорана, 2 тт., 1859 г. Эти труды имеют значительную историческую ценность, однако Уолпол не был политиком; он был вигом скорее по личным причинам, чем по убеждениям, и его настроения в значительной степени определялись сыновней предвзятостью и интересами его друзей; его взгляды в целом поверхностны, а суждения о людях пристрастны, порой противоречивы и часто несправедливы. Додингтон (лорд Мелкомб), «Дневник» (Diary), под ред. Уиндема, 1785 г., заканчивающийся 1761 годом. Харрис, «Жизнь лорда Хардвика» (Harris, Life of Lord Hardwicke), 3 тт., 1847 г., полезен до 1764 года и содержит изложение обстоятельств, предшествовавших смерти Ч. Йорка в 1770 году, написанное его братом. Биссет, «Мемуары сира Эндрю Митчелла» (Bisset, Memoirs of Sir Andrew Mitchell), 2 тт., 1850 г. Митчелл был послом в Берлине в 1760 году и позднее. Мемуары основаны на его переписке (Дополнительные рукописи Британского музея и др. собрания) и проливают свет на причины гнева Фридриха против британского правительства и на мирные переговоры 1762 года. «Бумаги Гренвилла» (The Grenville Papers), под ред. В. Дж. Смита, 4 тт., 1852 г., состоящие главным образом из переписки Ричарда, графа Темпла, и его брата Джорджа, первого лорда казначейства в 1763–1765 гг., а также дневника Джорджа Гренвилла о «памятных событиях» во время его администрации, в котором дается подробный отчет об отношениях между королем и его первым министром. Эти бумаги имеют первостепенное значение для первых одиннадцати лет царствования. [Алмон], «История недавнего меньшинства» ([Almon], History of the Late Minority), 1765 г., искусно составленный отчет о политике парламентской оппозиции с 1761 года, приписываемый лорду Темплу и написанный в его интересах. «Переписка Джона, четвертого герцога Бедфорда» (Correspondence of John, fourth Duke of Bedford), 3 тт., 1846 г., прекрасно отредактированная лордом Джоном (графом) Расселом; последняя часть т. ii и т. iii охватывают период с 1760 по 1770 год. Переписка и отрывки из дневника герцога дают поразительную картину вигской системы правления посредством «связей» (connexion); в них содержится много сведений о переговорах о Парижском мире, министерских кризисах 1763 и 1765 гг. и раздорах среди вигов, которые оказались фатальными для их шансов эффективно сопротивляться политике короля. Этот труд является необходимым дополнением к бумагам Гренвилла. «Повествование об изменениях в министерстве 1765–1767 гг., рассказанное герцогом Ньюкаслом» (A Narrative of the Changes of Ministry, 1765-1767, told by the Duke of Newcastle), под ред. мисс М. Бейтсон для Королевского исторического общества (Серия Кемдена [Camden Series]), 1898 г., по бумагам Ньюкасла (см. разд. 2), представляет интересный отчет об усилиях короля заменить министерство Гренвилла, о трудностях как со стороны короля, так и со стороны Питта, не допускавших Питта к власти, о замешательстве герцога, когда король привел Питта к власти в июле 1766 года, и о его попытке в 1767 году организовать коалицию между Графтоном и партией Рокингема.

Отсутствие какой-либо удовлетворительной биографии Чатема придает особую важность «Переписке Чатема» (The Chatham Correspondence), 4 тт., 1840 г. (см. разд. 2, «Бумаги Питта» [Pitt Papers]), прекрасно отредактированной Тейлором и капитаном Принглом; тт. ii–iv содержат письма как от Чатема, так и к нему, иллюстрирующие всю его карьеру в наш период. Политическое положение и поведение Питта в 1761–1765 гг. и особенно его отношения с Бьютом являются предметом интересного исследования доктора А. фон Рувилле «Уильям Питт и граф Бют» (William Pitt und Graf Bute, Berlin, 1895). Труд г-на В. Д. Грина, члена парламента, «Уильям Питт, граф Чатем» (William Pitt, Earl of Chatham) (Серия «Герои нации» [Heroes of the Nation Series]), 1901 г., хорош, насколько это позволяют его рамки, начиная с 1760 года. Труд графа Альбемарла «Мемуары маркиза Рокингема» (Earl of Albemarle, Memoirs of the Marquis of Rockingham), 2 тт., 1852 г., плохо организованная книга, содержит ценные письма, демонстрирует политику ротингемских вигов, их разногласия с Питтом (Чатемом) и их усилия по проведению реформ. «Автобиография и политическая переписка герцога Графтона» (Autobiography and Political Correspondence of the Duke of Grafton), 1898 г., под ред. сира Уильяма Ансона, с превосходным вступлением и полезными сносками, содержит ценные сведения о первом министерстве Рокингема, слабости администрации, сформированной под руководством Чатема, крушении всей министерской энергии во время его болезни и в период, когда Графтон номинально стоял во главе дел, а также о взглядах вигов на конституцию. «Переписка Георга III с лордом Нортом» (The Correspondence of George III. with Lord North), 1768–1783, 2 тт., 1867 г., под ред. В. Б. Донна, с обильными примечаниями и комментариями, показывает систему личного правления короля через министров в полном действии, положение, занимаемое Нортом при этой системе, и его безуспешные попытки уйти в отставку, когда его принуждали проводить политику, которую он не одобрял, наряду со многим касающимся ведения войны. Труд лорда Эдмонда Фицмориса «Жизнь графа Шелберна (маркиза Лансдауна)» (Lord Edmond Fitzmaurice, Life of the Earl of Shelburne [Marquis of Lansdowne]), 3 тт., 1875–1876 гг., основанный на бумагах из Лансдаун-Хауса и других собраний, представляет политическое поведение Шелберна в наиболее благоприятном свете; разделы, касающиеся ссоры между Шелберном и Г. Фоксом в т. i, переговоров в Париже в 1782 и 1783 гг. и ссоры с Ч. Дж. Фоксом, пожалуй, особенно полезны, но весь труд вплоть до 1784 года необходим и авторитетен.

Труд лорда Стенхоупа «Жизнь Питта» (Life of Pitt), 4 тт., 2-е изд., 1862 г., основанный на неопубликованных бумагах (см. разд. 2, «Бумаги Питта» [Pitt Papers]), — хорошая биография, а также эталонный и незаменимый труд. С ним следует читать труд лорда Розбери «Питт» (Pitt) (Серия «Двенадцать английских государственников» [Twelve English Statesmen Series]), 1891 г., — превосходную оценку деятельности и характера Питта. «Мемориалы и переписка Ч. Дж. Фокса» лорда Джона (графа) Рассела (Lord John [Earl] Russell, Memorials and Correspondence of C. J. Fox), 4 тт., 1853 г., содержат много важных писем, но избыточно отредактированы; его же «Жизнь Ч. Дж. Фокса» (Life of C. J. Fox), 3 тт., 1859–1867 гг., больше посвящена политике, которую она трактует с решительно вигских позиций, нежели биографии. Труд сира Дж. О. Тревельяна «Ранняя история Ч. Дж. Фокса» (Early History of C. J. Fox), 1880 г., написанный с вигских позиций, заканчивается 1764 [прим.: 1774] годом. «Двор и кабинеты Георга III» (Court and Cabinets of George III), под ред. герцога Бекингема, 4 тт., 1853–1855 гг. (т. i начинается с 1782 г., а 1801 год достигается в начале т. iii), содержат переписку братьев лорда Темпла (позже маркиза Бекингема), Томаса и У. У. Гренвилла (позже лорда Гренвилла); письма последнего представляют большую ценность; они дополняются «Бумагами из Дропмора» (Dropmore MSS.) (см. разд. 2). «Дневники и переписка первого графа Малмсбери» (Diaries and Correspondence of the First Earl of Malmesbury), 4 тт., 1844 г., под ред. третьего графа, касаются главным образом внешних связей Великобритании; его депеши, письма и журнал в бытность министром в Санкт-Петербурге (1770–1780), в Гааге (1784–1788), в Берлине (1793) и во время его миссий в Париж в 1796 году и в Лилль в 1797 году имеют первостепенное значение. Во т. ii содержатся отчеты о двух конференциях с принцем Уэльским по поводу его долгов в 1785 году. Малмсбери (сир Джеймс Харрис) был одним из портлендских вигов, присоединился к их сецессии и пользовался большим доверием Питта. «Переписка маркиза Корнуоллиса» (Correspondence of Marquis Cornwallis), 3 тт., 1859 г., прекрасно отредактированная К. Россом, содержит несколько писем, касающихся войны с Америкой, отчет о его встрече с Фридрихом Прусским в 1785 году, множество депеш и писем, написанных им в качестве генерал-губернатора Индии в 1786–1792 гг., а также большой массив переписки за время его вице-королевства в Ирландии в 1798–1801 гг. «Журнал и переписка лорда Окленда» (Journal and Correspondence of Lord Auckland), 4 тт., 1861–1862 гг., слабо отредактированные лордом Оклендом, епископом Батским и Уэллским. Окленд (Иден) был личным другом Питта до 1801 года. Следует отметить его письма в бытность послом в Париже (1785–1787); переписку, касающуюся вопроса о регентстве (1788); его письма из Гааги (1792–1793); некоторые письма о ходе войны и те, что касаются отзыва Фицуильяма и католического вопроса в 1801 году. Он был главным секретарем по делам Ирландии в 1780 году и тесно сотрудничал с Бересфордом и партией протестантского преобладания. «Политические меморандумы герцога Лидса» (Political Memoranda of the Duke of Leeds), под ред. г-на О. Браунинга для Общества Кемдена (Camden Soc.), 1884 г., особенно ценны благодаря отчету о плане вигов о коалиции в 1792 году. Также под редакцией г-на Браунинга вышли «Депеши графа Гоуэра» (Despatches of Earl Gower), 1885 г. Гоуэр был послом в Париже в 1790–1792 гг. Труд леди Минто «Жизнь сира Гилберта Эллиота, впоследствии лорда Минто, до 1806 года» (Life of Sir Gilbert Elliot, afterwards Lord Minto, to 1806), 3 т. т., 1874 г.; т. i содержит информацию о болезни короля и вопросе о регентстве; т. ii — о сецессии портлендских вигов; Эллиот, сестра которого вышла замуж за лорда Окленда, а жена была сестрой леди Малмсбери, принадлежал к этой партии. Его письма периода дипломатической миссии в Тулоне во время осады, в качестве вице-короля Корсики, в Неаполе и в качестве министра в Веене в 1799–1801 гг. заслуживают внимания. «Исторические и посмертные мемуары» сира Н. У. Враксолла (Sir N. W. Wraxall, Historical and Posthumous Memoirs), 1772–1784, 5 тт., 1884 г., тщательно отредактированные г-ном Х. Б. Уитли, пространны и увлекательны. Неточности Враксолла, или того хуже, были преувеличены, и его труд, доходящий до 1789 года, наряду с некоторыми более поздними «воспоминаниями», представляет ценность, особенно в том, что касается портретов государственных деятелей второго ранга. Враксолл был последователем Норта до 1783 года, а затем, вплоть до сложения своих полномочий в парламенте в 1794 году, в целом поддерживал Питта. «Дневники и переписка Джорджа Роуза» (Diaries and Correspondence of George Rose), 2 тт., 1860 г., под ред. Л. В. Харкорта. Роуз был секретарем казначейства на протяжении всего первого министерства Питта и состоял с ним в близких отношениях. Т. i содержит, помимо прочего, отчет об отставке Питта; т. ii содержит некоторые воспоминания, сообщенные королем Роузу в 1804 году. «Дневник и переписка Аббота, лорда Колчестера» (The Diary and Correspondence of Abbot, Lord Colchester), под ред. его сына, 3 тт., 1861 г., т. i, и труд Пеллью «Жизнь лорда Сидмута (Аддингтона)» (Pellew, Life of Lord Sidmouth [Addington]), 3 тт., 1847 г., т. i, следует consultar [прим.: изучить] в отношении обстоятельств ухода Питта от дел. Труд лорда Холланда «Мемуары партии вигов» (Lord Holland, Memoirs of the Whig Party), 2 тт., 1852 г., под ред. его сына, лорда Холланда. Поскольку автор был племянником Фокса, который был очень привязан к нему, а к 1800 году сам являлся видным членом партии, эти бумаги имеют большой авторитет; многие из них относятся к событиям и лицам нашего периода. Наряду со многим другим, не касающимся политической истории, «Жизнь Уильяма Уилберфорса» (Life of William Wilberforce), написанная его сыновьями, 5 тт., 1838 г., содержит интересные сведения об общественных делах до 1801 года, а также летопись усилий Уилберфорса в парламенте и вне его за отмену работорговли. См. также «Частные бумаги У. Уилберфорса» (Private Papers of W. Wilberforce), 1897 г., с характеристикой Питта, написанной Уилберфорсом.

(6) Различные книги, памфлеты и т. д. О государственных финансах см.: Гамильтон, «Исследование... национального долга» (Hamilton, Inquiry concerning ... the National Debt), 1813 г.; Ньюмарч, «О займах, привлеченных г-ном Питтом, 1793–1801» (Newmarch, On the Loans Raised by Mr. Pitt, 1793-1801), чрезвычайно ценный и интересный трактат; «Парламентский доклад, Счета» (Parliamentary Report, Accounts), т. xxxiii, 1858 г., о национальном долге; С. Доуэлл, «История налогообложения в Англии» (S. Dowell, History of Taxation in England), 4 тт., 1884 г. О торговом договоре с Францией 1786 года см.: граф де Бутенваль, «Краткий очерк торгового договора 1786 г.» (Count de Butenval, Précis du Traité de Commerce, 1786, Paris, 1869) и цитированную выше «Переписку Окленда» (Auckland Corr.). Некоторые статьи сира Г. К. Льюиса «Администрации Великобритании, 1783–1830» (Administrations of Great Britain, 1783-1830), под ред. сира Э. Хеда, 1864 г., основаны на мемуарах и т. д., отмеченных в разд. 5, и представляют собой превосходные комментарии к ним. Частная жизнь короля описана в труде Джесси «Мемуары жизни и царствования Георга III» (Jesse, Memoirs of the Life and Reign of George III), 3 тт., 2-е изд., 1867 г., который сам по себе едва ли может считаться имеющим историческую ценность, но содержит обильные ссылки на авторитетные источники. Жизнь при дворе ярко описана в «Дневнике» мадам д’Арбле (мисс Берни) (Madame D'Arblay's [Miss Burney's] Diary), 7 тт., 1854 г.; новое издание под ред. г-на Остина Добсона находится в печати. Этот дневник следует читать с поправкой на неприязнь писательницы к ее придворной службе, которую Маколей, возможно, недостаточно учитывает в своем эссе. Следует прочитать и другие его эссе, относящиеся к этому периоду, однако представленные в них взгляды на историю не во всех случаях следует принимать на веру. Епископ Дуглас, «Своевременные намеки от честного человека» (Seasonable Hints from an Honest Man), 1761 г.; «Положение войск, служащих в Германии» (Case of the Troops Serving in Germany), 1781 г.; Модуит, «Случайные мысли о нынешней германской войне» (Mauduit, Occasional Thoughts on the Present German War), 1761 г., и другие памфлеты. Многие карикатуры Гилрея, Роуландсона и других ценны как исторические документы. За неимением оригиналов см.: Райт, «Англия при доме Ганноверов» (Wright, England under the House of Hanover), 2 тт., 3-е изд., 1852 г., переизданное в одном томе под названием «История Георгов в карикатурах» (Caricature History of the Georges) [1867?].

ON THE AMERICAN REBELLION.

(7) Из книг об американской революционной войне лучшая общая история популярного характера принадлежит перу г-на Фиски («Американская революция» [Fiske, American Revolution], 2 тт., 1891 г.); она написана с умеренностью и стремлением к беспристрастности. Гордон, «История зарождения независимости Соединенных Штатов» (Gordon, History of the Rise of the Independence of the United States), 4 тт., 1788 г., с множеством документов. Дж. Бэнкрофт, «История Соединенных Штатов» (G. Bancroft, History of the United States), юбилейное издание, 1879 г., тт. iii–vi, содержащие историю революции, демонстрируют удивительное трудолюбие, но испорчены проявлением яростной партийности. «Нарративная и критическая история Америки» (Narrative and Critical History of America), под ред. Дж. Винсора, т. vi, 1888 г., содержит несколько хороших статей различных авторов. «Кембриджская современная история» (Cambridge Modern History), т. vii, «Соединенные Штаты» (The United States), 1903 г. Тайлер, «Литературная история американской революции» (Tyler, Literary History of the American Revolution), 2 тт., 1879 г., иллюстрирует ход американских настроений в тот период. Сир Дж. О. Тревельян, «Американская революция» (Sir G. O. Trevelyan, The American Revolution), чч. i и ii, 3 тт., в процессе издания, написана с вигских позиций; взгляды, принятые в настоящей книге касательно причин и характера конфликта, а также некоторых других моментов, отличаются от тех, которые выдвигает этот выдающийся автор. Об американах-лойялистах см.: Л. Сабин, «Американские лойялисты» (L. Sabine, American Loyalists, Boston, 1847, revised edit., Biographies, etc., 2 vols., 1864) и труд г-на Флика «Лойялизм в Нью-Йорке» (Flick, Loyalism in New York) («Исследования Колумбийского университета», xiv). Лучшая чисто военная история войны принадлежит Стедману («История американской войны» [Stedman, History of the American War], 2 тт., ин-фо, 1794 г.); он служил под началом Хау, Клинтона и Корнуоллиса, и его книга является эталонным трудом. Тарлтон, «Кампании 1780 и 1781 годов в южных провинциях» (Tarleton, Campaigns of 1780, 1781 in the Southern Provinces, 1787). Другие использованные книги: «Сочинения и жизнь Вашингтона» под ред. Спаркса (Washington's Writings and Life, by Sparks, 12 vols., Boston, 1833-39); «Труды» Франклина под ред. Бигелоу (Franklin, Works, edit. Bigelow, 10 vols., N.Y., 1887-88); Тюдор, «Жизнь Отиса» (Tudor, Life of Otis, Boston, 1823); «Дневник и письма Томаса Хатчинсона» под ред. П. Хатчинсона (Diary and Letters of Thomas Hutchinson, edited by P. Hutchinson, 2 vols., 1883, 1886); Фротингем, «Осада Бостона» (Frothingham, Siege of Boston, 1849) — тщательный труд, хотя и написанный в заметно хвастливом тоне; монография г-на Кодмана «Экспедиция Арнольда к Квебеку» (Codman, Arnold's Expedition to Quebec, New York, 1902) — превосходная и интересная; Кингсфорд, «История Канады» (Kingsford, History of Canada), т. v, 1892 г., также затрагивает эту экспедицию. Джонстон, «Кампания 1776 года» (Johnston, Campaign of 1776) (Историческое общество Лонг-Айленда, 1878 г.) — хорошее повествование, богато снабженное документальными подтверждениями, и его же «Йорктаунская кампания» (The Yorktown Campaign, New York, 1881). Труд судьи Джонса «История Нью-Йорка во время войны» (Judge Jones, History of New York during the War, 2 vols., New York, 1879-80), под ред. г-на Де Ланси — книга, представляющая особый интерес, поскольку Джонс был лойялистом; она написана энергично и одинаково сурово осуждает прегрешения обеих сторон. Об экспедиции Бергойна — сир Дж. Бергойн, «Состояние экспедиции из Канады» (Sir J. Burgoyne, State of the Expedition from Canada, 1779), с его защитительной речью перед Палатой общин; Фонблэнк, «Эпизоды из жизни Бергойна» (Fonblanque, Episodes from the Life of Burgoyne, 1876) и «Журнал и строевые книги» лейтенанта Хаддена (Lieut. Hadden, Journal and Orderly-books, 1886). О ведении войны Хау — «Допрос Джозефа Гэллоуэя перед Палатой общин» (Examination of Joseph Galloway before the House of Commons, 1779); [Гэллоуэй], «Письма к ноблю» ([Galloway], Letters to a Nobleman, 1779); Гэллоуэй, филадельфийский юрист с большим состоянием, примкнул к британцам в 1776 году; сир У. Хау, «Повествование перед комитетом Палаты общин, 29 апреля 1779 года» (Narrative before a committee of the house of commons, April 29, 1779), с «Замечаниями на письма к ноблю» (Observations on Letters to a Nobleman, 1780); «Подробности и ведение войны, включая знаменитые летучие листки» (Detail and Conduct of the War, including the celebrated Fugitive Pieces, 1780). Г-н МакГрэди в своей «Истории Южной Каролины» (M'Crady, History of South Carolina): т. i, «Под королевским правлением» (Under Royal Government, New York, 1899), — способная книга, показывающая, как стремление к независимости набирало силу в провинциях; тт. ii и iii, «В революции» (In the Revolution, 1902), содержат тщательное, но утомительное повествование, которое, кажется, ошибочно возвеличивает командиров партизан Мариона и Самтера за счет Грина. «Споры между Клинтоном и Корнуоллисом» (The Clinton-Cornwallis Controversy), 2 тт., 1888 г., отредактированные с кропотливой тщательностью покойным г-ном Б. Ф. Стивенсом и содержащие все официальные письма, приказы и тому подобное времен кампаний в Каролинах; этот детальный труд имеет важнейшее значение для вынесения суждения о споре между двумя генералами. Другие авторитетные источники, в большей или меньшей степени касающиеся конфликта с колониями и последовавшей за ним войны, отмечены в других разделах.

(8) По военным вопросам в целом: — полковник поч. сэр Эдвард Каст, «Анналы войн XVIII века» (Annals of the Wars of the Eighteenth Century), т. iii.-v., 3-е изд., 1862; поч. Дж. В. Фортескью, «История британской армии» (A History of the British Army), 3 т., 1899–1902, в процессе издания — важный труд, которым обязан этот том, хотя взгляд на Клинтона и Корнуоллиса, принятый г-ном Фортескью, сильно отличается от того, который принят здесь; М. Шуке, «Юность Наполеона, Тулон» (La jeunesse de Napoleon, Toulon), 1897, и «Войны революции» (Guerres de la Révolution), 11 т., в процессе издания, важный труд, т. x. «Валансьен» (Valenciennes), т. xi. «Хондсхоте» (Hondschoote); сэр Г. Банбери, «Описания великой войны с Францией» (Narratives of the Great War with France), 1854, начинается с кампании в Голландии 1799 года; Дринкуотер, «История осады Гибралтара» (History of the Siege of Gibraltar), Дублин, 1793; К. ДЖ. Фокс, «Наполеон Бонапарт и осада Тулона» (Napoleon Bonaparte and the Siege of Toulon), Вашингтон, США, 1902; д-р Холланд Роуз, «Жизнь Наполеона I» (Life of Napoleon I.), 2 т., 1902, и некоторые другие работы.

ON NAVAL HISTORY.

(9) По истории нантельного флота: — капитан Мэхэн, «Влияние морской силы на историю» (Influence of Sea Power upon History), 1889, «Влияние морской силы на Французскую революцию» (Influence of Sea Power on the French Revolution), 2 т., 4-е изд., 1892, и «Жизнь Нельсона» (Life of Nelson), 2 т., 1897 — книги, которыми глубоко обязаны все исследователи истории XVIII века. Джеймс, «Военно-морская история Великобритании» (Naval History of Great Britain), 6 т., изд. 1837; т. i.-iii. охватывают период с 1793 по 1801 год — знаменитый труд, который до сих пор пользуется высоким авторитетом в отношении морских сражений и тактики, размеров и классов кораблей, количества и характера их орудий и т. д., но он ни не объясняет, ни не критикует стратегию. Брентон, «Военно-морская история Великобритании, 1783–1822» (Naval History of Great Britain, 1783-1822), 5 т., 1823 — некритичный и неточный, хотя как труд морского офицера на действительной службе, принимавшего участие в некоторых описываемых им событиях, он имеет определенное значение. Сэр У. Л. Клоуз, «Королевский военно-морской флот» (The Royal Navy), т. iv., 1899. Т. Кеппел, «Жизнь виконта Кеппела» (Life of Viscount Keppel), 2 т., 1842. Манди, «Жизнь Родни» (Life of Rodney), 2 т., 1830. Г-н Д. Ханней, «Родни» (Rodney, серия «Английские люди действия»), 1891 — восхитительная маленькая книга, и его издание «Писем сэра С. (виконта) Худа» (Letters of Sir S. (Viscount) Hood, Общество записей военно-морского флота), 1895, показывающее определяющее влияние морской неудачи Англии на последний этап войны с Америкой. Барроу, «Жизнь графа Хау» (Life of Earl Howe), 1838. Г-н Дж. К. Лотон, «Нельсон» (Nelson, серия «Английские люди действия»), 1895, написанный признанным мастером английской военно-морской истории, и его статьи в «Словаре национальной биографии» (Dict. of National Biography) о морских капитанах того периода. «Вахтенные журналы великих морских сражений, 1794–1805» (Logs of the Great Sea Fights, 1794-1805, Общество записей военно-морского флота), т. i., 1899, в процессе издания, хорошо отредактированные контр-адмиралом Т. Стерджесом Джексоном — восхитительная книга первостепенной ценности. Ссылки на новейшие публикации по теме Нельсона в Неаполе приводятся в тексте. Шевалье, «История французского флота во время Войны за американскую независимость» (Histoire de la Marine Française pendant la Guerre de l'Indépendence Americaine), 1877, «История и т. д. при Первой республике» (Histoire, etc., sous la première République), 1886 — ценнейшие труды; третий том: «История и т. д. при Консульстве» (Hist., etc., sous le Consulat). М. ле капитан Десбриер, «Проекты высадки десанта» (Projets de Débarquement), 2 т., 1901 — этап великой войны, рассказанный со всей тщательностью и ясностью, которые отличают лучшие французские исторические работы.