«История творения: Развитие Земли и ее обитателей под действием естественных причин»

Бесконечно важное изучение рудиментарных органов и их происхождения, сравнение их палеонтологического и эмбриологического развития теперь естественным образом ведет нас к рассмотрению одного из самых важных и поучительных из всех биологических явлений, а именно — параллелизма, который явления прогресса и расхождения представляют нам в трех различных рядах. Когда в прошлой главе мы говорили о совершенствовании и разделении труда, мы понимали под этими словами прогресс и разделение, и те изменения, вызванные ими, которые в долгом и медленном ходе истории земли привели к постоянному изменению флоры и фауны, к происхождению новых и к исчезновению древних видов животных и растений. Теперь, если мы проследим происхождение, развитие и жизнь каждого отдельного органического индивида, мы встретимся с точно такими же явлениями прогресса и дифференциации. Индивидуальное развитие, или онтогенез каждого отдельного организма, от яйца до полной формы есть не что иное, как рост, сопровождаемый рядом расходящихся и прогрессивных изменений. Это относится в равной степени к животным, растениям и протистам. Если, например, мы рассмотрим онтогенез любого млекопитающего, человека, обезьяны или сумчатого животного, или если мы проследим индивидуальное развитие любого другого позвоночного животного другого класса, мы везде находим по существу те же явления. Каждое из этих животных развивается первоначально из одной клетки, яйца. Эта клетка увеличивается путем самоделения и образует ряд клеток, и путем роста этого скопления клеток, путем расходящегося развития первоначально идентичных клеток, путем разделения труда между ними и путем их совершенствования возникает совершенный организм, сложное строение которого вызывает наше восхищение.

Мне кажется здесь необходимым обратить внимание более пристально на те бесконечно важные и интересные процессы, которые сопровождают онтогенез, или индивидуальное развитие организмов, и особенно на развитие позвоночных животных, включая человека. Я хочу особенно рекомендовать эти чрезвычайно примечательные и поучительные явления самому тщательному рассмотрению читателя, во-первых, потому, что они являются одними из сильнейших опор теории происхождения видов, и во-вторых, потому, что, учитывая их огромное общее значение, они до сих пор должным образом рассматривались только немногими привилегированными лицами.

Мы не можем не быть поражены, когда рассматриваем глубокое невежество, которое все еще преобладает в самых широких кругах относительно фактов индивидуального развития человека и организмов в целом. Эти факты, универсальное значение которых невозможно переоценить, были установлены в своих самых важных очертаниях еще более ста лет назад, в 1759 году, великим немецким естествоиспытателем Каспаром Фридрихом Вольфом в его классической «Theoria Generationis». Но точно так же, как теория происхождения видов Ламарка, основанная в 1809 году, пребывала в спячке полвека и была пробуждена к новой и нетленной жизни в 1859 году Дарвином, точно так же теория эпигенеза Вольфа оставалась неизвестной почти полвека; и только после того, как Окен в 1806 году опубликовал свою историю развития кишечной трубки, и после того, как Меккель в 1812 году перевел работу Вольфа (написанную на латыни) на ту же тему на немецкий язык, теория эпигенеза Вольфа стала более широко известной и сформировала фундамент всех последующих исследований истории индивидуального развития. Изучение онтогенеза теперь получило большой стимул, и вскоре появились классические исследования двух друзей, Кристиана Пандера (1817) и Карла Эрнста Бэра (1819). Бэр в своей примечательной «Entwickelungsgeschichte der Thiere» (20) разработал онтогенез позвоночных животных во всех его важных фактах. Он провел ряд таких превосходных наблюдений и проиллюстрировал их такими глубокими философскими размышлениями, что его работа стала фундаментом для глубокого понимания этой важной группы животных, к которой, конечно, принадлежит и человек. Фактов эмбриологии одних было бы достаточно, чтобы решить вопрос о положении человека в природе, который является высшим из всех проблем. Внимательно посмотрите и сравните восемь фигур, которые представлены на прилагаемых Таблицах II и III, и станет ясно, что философское значение эмбриологии невозможно переоценить.

Мы можем вполне спросить, что знают наши так называемые «образованные» круги, которые так много думают о высокой цивилизации XIX века, об этих важнейших биологических фактах, об этих необходимых фундаментах для понимания своего собственного организма? Сколько знают о них наши спекулятивные философы и теологи, которые воображают, что могут прийти к пониманию человеческого организма простыми догадками или божественным вдохновением? Что, в самом деле, знает о них большинство естествоиспытателей, не исключая большинства так называемых «зоологов» (включая энтомологов!)?

Ответ на этот вопрос говорит о многом к стыду лиц, указанных выше, и мы должны признать, вольно или невольно, что эти бесценные факты человеческого онтогенеза даже в наши дни совершенно неизвестны большинству людей или никоим образом не ценятся так, как они того заслуживают. Именно перед лицом такого положения вещей мы ясно видим, на какой неверный и односторонний путь все еще движется столь восхваляемая культура XIX века. Невежество и суеверие — это фундаменты, на которых большинство людей строят свое представление о своем собственном организме и его отношении к совокупности вещей; и эти очевидные факты истории развития, которые могли бы пролить свет истины на них, игнорируются. Правда, эти факты не рассчитаны на то, чтобы вызвать одобрение среди тех, кто предполагает глубокое различие между человеком и остальной природой и кто не хочет признавать животное происхождение человеческого рода. Это происхождение должно быть очень неприятной истиной для членов правящих и привилегированных каст в тех народах, среди которых существует наследственное разделение социальных классов вследствие ложных идей о законах наследственности. Хорошо известно, что даже в наши дни во многих цивилизованных странах идея наследственных ступеней ранга заходит так далеко, что, например, аристократия воображает себя природой, совершенно отличной от природы обычных граждан, и дворяне, совершающие позорное преступление, наказываются исключением из касты дворян и низвержением среди парий «вульгарных граждан». Что должны думать эти дворяне о благородной крови, которая течет в их привилегированных жилах, когда они узнают, что все человеческие эмбрионы, как дворян, так и простолюдинов, в течение первых двух месяцев развития едва отличимы от хвостатых эмбрионов собак и других млекопитающих?

Поскольку цель этих страниц — исключительно способствовать общему знанию естественных истин и распространять в более широких кругах естественное представление об отношениях человека к остальной природе, я буду оправдан, если не буду обращать никакого внимания на широко распространенный предрассудок в пользу исключительного и привилегированного положения человека в творении, и просто приведу здесь эмбриологические факты, из которых читатель сможет сделать выводы, подтверждающие беспочвенность этих предрассудков. Я тем более хочу умолять его тщательно поразмыслить над этими фактами онтогенеза, так как я твердо убежден, что общее знание их может только способствовать интеллектуальному прогрессу, а тем самым и умственному совершенствованию человеческого рода.

Среди всего бесконечно богатого и интересного материала, который лежит перед нами в онтогенезе позвоночных животных, то есть в истории их индивидуального развития, я ограничусь здесь показом некоторых из тех фактов, которые имеют величайшее значение для теории происхождения видов в целом, а также в ее специальном применении к человеку. Человек в начале своего индивидуального существования — простое яйцо, единственная маленькая клетка, точно такая же, как каждый животный организм, который возникает путем полового размножения. Человеческое яйцо по существу такое же, как и у всех других млекопитающих, и не может быть отличимо от яйца высших млекопитающих. Яйцо, представленное на рис. 5, могло бы быть яйцом человека или обезьяны, так же как собаки, лошади или любого другого млекопитающего. Не только форма и строение, но даже размер яйца у большинства млекопитающих такой же, как у человека, а именно около 120-й части дюйма в диаметре, так что яйцо при благоприятных обстоятельствах можно заметить невооруженным глазом как маленькое пятнышко. Различия, которые действительно существуют между яйцами разных млекопитающих и яйцом человека, заключаются не в форме, а в химической смеси, в молекулярном составе белкового соединения углерода, из которого по существу состоит яйцо. Эти мельчайшие индивидуальные различия всех яиц, которые зависят от косвенной или потенциальной адаптации (и особенно от закона индивидуальной адаптации), действительно не прямо заметны для чрезвычайно несовершенных чувств человека, но познаваемы через косвенные средства как первичные причины различия всех индивидов.

Рис. 5. — Яйцеклетка человека, увеличенная в сто раз. a. Ядрышко (так называемое зародышевое пятно яйца). b. Ядро (так называемый зародышевый пузырек яйца). c. Клеточное вещество, или протоплазма (так называемый желток яйца). d. Клеточная оболочка (желточная оболочка яйца; у млекопитающих из-за ее прозрачности называется zona pellucida). Яйца других млекопитающих имеют такую же форму.

Яйцеклетка человека, как и у всех других млекопитающих, представляет собой маленький шарообразный пузырек, содержащий все составные части простой органической клетки (рис. 5). Самыми важными ее частями являются слизистое клеточное вещество, или протоплазма (c), которая в яйце называется «желтком», и окруженное ею клеточное ядро (b), которое здесь носит особое название «зародышевого пузырька». Последний представляет собой нежный, прозрачный, стекловидный белковый шарик диаметром около 1/600 дюйма, окружающий еще более мелкую, четко очерченную, округлую гранулу (a) — ядрышко клетки (в яйце оно называется «зародышевым пятном»). Снаружи шарообразная яйцеклетка млекопитающего окружена толстой прозрачной оболочкой, клеточной или желточной оболочкой, которая здесь носит особое название zona pellucida (d). Яйца многих низших животных (например, многих медуз) отличаются тем, что являются голыми клетками, так как у них отсутствует внешняя оболочка, или клеточная мембрана.

Как только яйцо (ovulum) млекопитающего достигает полной зрелости, оно покидает яичник самки, в котором образуется, попадает в яйцевод и через этот узкий проход — в более широкий мешок, или матку (uterus). Если тем временем яйцо оплодотворяется мужским семенем (спермой), оно развивается в этом мешке в эмбрион и не покидает его до тех пор, пока не станет полностью развитым и способным появиться на свет в качестве детеныша млекопитающего.

Изменения формы и преобразования, которые оплодотворенное яйцо должно пройти внутри матки, прежде чем примет форму млекопитающего, чрезвычайно примечательны и с самого начала у человека происходят точно так же, как и у других млекопитающих. Сначала оплодотворенное яйцо млекопитающего ведет себя как одноклеточный организм, который собирается самостоятельно размножаться и увеличиваться, например, как амеба (ср. рис. 2, стр. 188). По сути, простая яйцеклетка становится двумя в процессе деления клеток, который я описал ранее. Из одного зародышевого пятна (маленького ядрышка исходной простой яйцеклетки) возникают два новых ядрышка, а затем таким же образом из зародышевого пузырька (ядра) — два новых клеточных ядра. Затем, и только тогда, шарообразная протоплазма впервые разделяется экваториальной бороздой на две половины таким образом, что каждая половина заключает в себе одно из двух ядер вместе с его ядрышком. Таким образом, простая яйцеклетка внутри исходной клеточной оболочки превратилась в две голые клетки, каждая из которых обладает собственным ядром (рис. 6).

Рис. 6. — Начало развития яйца млекопитающего, так называемое «дробление желтка» (размножение яйцеклетки путем повторного самоделения). A. Яйцо в результате образования первой борозды распадается на две клетки. B. Они путем деления распадаются на четыре клетки. C. Последние распались на восемь клеток. D. В результате продолжающегося деления возник шарообразный комок из многочисленных клеток.

Тот же процесс деления клеток теперь повторяется несколько раз подряд. Таким образом, из двух клеток (рис. 6 A) возникают четыре (рис. 6 B); из четырех — восемь (рис. 6 C); из восьми — шестнадцать; из них — тридцать две и т. д. Каждый раз деление ядрышка предшествует делению ядра; это, в свою очередь, предшествует делению клеточного вещества, или протоплазмы. Поскольку деление последней всегда начинается с образования поверхностной кольцевой борозды, или щели, весь процесс обычно называют дроблением яйца, или дроблением желтка, а продукты этого процесса, то есть клетки, возникающие в результате постоянного деления пополам, называют бластомерами. Однако весь процесс — это не что иное, как простое, часто повторяющееся деление клеток, а его продукты — это настоящие голые клетки. Наконец, в результате продолжающегося деления, или «дробления», яйца млекопитающего возникает тутообразный шар, состоящий из большого количества маленьких шариков — голых клеток, содержащих ядра (рис. 6 D). Каждый из нас когда-то был таким простым тутообразным шаром, состоящим только из маленьких одинаковых клеток.

Дальнейшее развитие шарообразного комка клеток, который теперь представляет собой молодое тело млекопитающего, состоит прежде всего в его превращении в шарообразный пузырек по мере накопления внутри него жидкости. Этот пузырек называется зародышевым пузырьком (vesicula blastodermica). Его стенка сначала состоит только из одинаковых клеток. Но вскоре в одной точке стенки возникает дискообразное утолщение, так как клетки здесь быстро размножаются, и это утолщение становится основой собственно тела зародыша, или эмбриона, в то время как остальные части зародышевого пузырька служат только для его питания. Утолщенный диск, или основа эмбриона, вскоре принимает продолговатую, а затем скрипкообразную форму вследствие того, что его правая и левая стенки становятся выпуклыми (рис. 7, стр. 304). На этой стадии развития, в первой форме своего зародыша, не только все млекопитающие, включая человека, но даже все позвоночные животные в целом — птицы, рептилии, земноводные и рыбы — либо вообще не могут быть отличимы друг от друга, либо отличаются лишь весьма несущественными различиями, такими как расположение яйцевых оболочек. У всех них все тело состоит лишь из совершенно простого, продолговатого, овального или скрипкообразного тонкого диска, состоящего из трех тесно связанных мембран, или пластинок, лежащих одна над другой. Каждая из трех пластинок, или слоев зародыша, состоит просто из клеток, совершенно одинаковых друг с другом; но каждый слой выполняет свою функцию в построении тела позвоночного животного. Из верхнего, или наружного, зародышевого листка возникает только наружная кожа (эпидермис) вместе с центральными частями нервной системы (спинной мозг и головной мозг); из нижнего, или внутреннего, слоя возникает только внутренняя нежная кожа (эпителий), выстилающая всю кишечную трубку от рта до ануса, вместе со всеми связанными с ней железами (легкие, печень, слюнные железы и т. д.); из среднего зародышевого листка, лежащего между двумя другими, возникают все остальные органы: мышцы, кости, кровеносные сосуды. Процессы, посредством которых из такого простого материала — из трех зародышевых листков, состоящих только из клеток, — возникают разнообразные и чрезвычайно сложные части полностью сформированного тела позвоночных животных, — это, во-первых, повторное деление и, следовательно, увеличение количества клеток; во-вторых, разделение труда, или дифференцировка этих клеток; и, в-третьих, объединение различно развитых, или дифференцированных, клеток для формирования различных органов. Так возникает постепенный прогресс, или совершенствование, которое можно проследить шаг за шагом в развитии эмбрионального тела. Простые эмбриональные клетки, из которых должно состоять тело позвоночного животного, находятся в таком же отношении друг к другу, как граждане, желающие основать государство. Одни берут на себя одно занятие, другие — другое, и работают вместе на благо целого. Благодаря этому разделению труда, или дифференцировке, и связанному с ним совершенствованию (органическому прогрессу) становится возможным для всего государства выполнять задачи, которые были бы невозможны для отдельного индивида. Все тело позвоночного животного, как и любой другой многоклеточный организм, является республиканским государством клеток, и, следовательно, оно может выполнять органические функции, которые отдельная клетка как одиночный индивид (например, амеба или одноклеточное растение) никогда не смогла бы выполнить.

Ни один здравомыслящий человек не предполагает, что тщательно разработанные институты, созданные на благо как целого, так и индивида в любом человеческом государстве, являются результатом действий личного и сверхъестественного Творца, действующего с определенной целью. Напротив, каждый знает, что эти полезные институты организации в государстве являются следствием сотрудничества отдельных граждан и их общего правительства, а также адаптации к условиям существования внешнего мира. Точно так же мы должны судить и о многоклеточном организме. В нем также все полезные устройства являются исключительно естественным и необходимым результатом сотрудничества, дифференцировки и совершенствования отдельных граждан — клеток, и отнюдь не искусственными устройствами Творца, действующего с определенной целью. Если мы правильно рассмотрим это сравнение и проследим его дальше, мы сможем отчетливо увидеть извращенность того дуалистического понимания природы, которое обнаруживает действие творческого плана построения в различных адаптациях организации живых существ.

Давайте проследим индивидуальное развитие тела позвоночного животного еще на несколько стадий вперед и посмотрим, что дальше делают граждане этого эмбрионального организма. В центральной линии скрипкообразного диска, состоящего из трех клеточных зародышевых листков, возникает прямая тонкая бороздка, так называемая «первичная полоска», посредством которой скрипкообразное тело делится на две равные боковые половины — правую и левую части, или «антимеры». По обе стороны от этой полоски, или бороздки, верхний, или наружный, зародышевый листок поднимается в форме продольной складки, и обе складки затем срастаются над бороздкой по центральной линии, образуя таким образом цилиндрическую трубку. Эта трубка называется мозговой трубкой, или медуллярным каналом, потому что она является основой центральной нервной системы — спинного мозга (medulla spinalis). Сначала она заострена как спереди, так и сзади, и остается такой на всю жизнь у низшего позвоночного животного — бесчерепного ланцетника (Amphioxus). Но у всех других позвоночных животных, которых мы отличаем от последних как черепных животных, или Craniota, вскоре становится заметным различие между передним и задним концом мозговой трубки: передний конец расширяется и превращается в округлый пузырек — основу головного мозга.

У всех Craniota, то есть у всех позвоночных животных, обладающих черепом и головным мозгом, мозг, который сначала представляет собой лишь пузыревидное расширение переднего конца спинного мозга, делится на пять лежащих друг за другом пузырьков, образуя четыре поверхностных поперечных перетяжки. Эти пять мозговых пузырьков, из которых впоследствии возникают все различные части сложно устроенного мозга, можно увидеть в их исходном состоянии у эмбриона, представленного на рис. 7. Совершенно неважно, рассматриваем ли мы эмбрион собаки, курицы, ящерицы или любого другого высшего позвоночного животного. Ибо эмбрионы различных черепных животных (по крайней мере, трех их высших классов: рептилий, птиц и млекопитающих) никак не могут быть различимы на стадии, представленной на рис. 7. Вся форма тела пока еще чрезвычайно проста, представляя собой лишь тонкий, листовидный диск. Лицо, ноги, кишечник и т. д. пока полностью отсутствуют. Но пять пузырьков уже вполне отчетливо отделены друг от друга.

Рис. 7. — Эмбрион млекопитающего или птицы, у которого только начали развиваться пять мозговых пузырьков. v. Передний мозг. z. Промежуточный мозг. m. Средний мозг. h. Задний мозг. n. Продолговатый мозг. p. Спинной мозг. a. Глазные пузырьки. w. Первичные позвонки. d. Спинная струна, или хорда. Первый пузырек, передний мозг (v), является наиболее важным в том отношении, что он главным образом образует полушария так называемого большого мозга (cerebrum) — той части, которая является средоточием высшей психической деятельности. Чем больше развиваются эти виды деятельности в ряду позвоночных животных, тем больше две боковые половины переднего мозга, или полушария, растут за счет других пузырьков, перекрывая их спереди и сверху. У человека, где они развиты наиболее сильно, в соответствии с его высшей психической деятельностью, они в конечном итоге почти полностью закрывают остальные части сверху (сравните табл. II и III). Второй пузырек, промежуточный мозг (z), образует ту часть мозга, которая называется зрительным центром, и находится в теснейшей связи с глазами (a), которые вырастают справа и слева из переднего мозга в форме двух пузырьков, а позже лежат у основания промежуточного мозга. Третий пузырек, средний мозг (m), по большей части исчезает при формировании так называемых четверохолмий — бугристой части мозга, которая сильно развита у рептилий и птиц (рис. E, F, табл. II), тогда как у млекопитающих она отступает гораздо дальше (рис. G, H, табл. III). Четвертый пузырек, задний мозг (h), образует так называемые малые полушария вместе со средней частью мозжечка (cerebellum) — части мозга, относительно функции которой существуют самые противоречивые предположения, но которая, по-видимому, главным образом регулирует координацию движений. Наконец, пятый пузырек, продолговатый мозг (n), развивается в ту очень важную часть центральной нервной системы, которая называется продолговатым мозгом (medulla oblongata). Это центральный орган дыхательных движений и других важных функций, и его повреждение немедленно вызывает смерть, тогда как большие полушария переднего мозга (или орган «души» в узком смысле) могут быть удалены по частям и даже полностью разрушены, не вызывая смерти позвоночного животного — исчезают лишь его высшие психические функции.

Эти пять мозговых пузырьков у всех позвоночных животных, обладающих мозгом, изначально расположены одинаковым образом и постепенно развиваются в различных группах настолько по-разному, что впоследствии очень трудно распознать соответствующие части в полностью развитых мозгах. На ранней стадии развития, представленной на рис. 7, кажется еще совершенно невозможным отличить эмбрионы различных млекопитающих, птиц и рептилий друг от друга. Но если мы сравним гораздо более развитые эмбрионы на табл. II и III друг с другом, мы сможем ясно увидеть неравенство в их развитии, и, в частности, будет замечено, что мозг двух млекопитающих (G и H) уже сильно отличается от мозга птиц (F) и рептилий (E). У двух последних преобладает средний мозг, а у первых — передний мозг. Даже на этой стадии мозг птицы (F) едва отличим от мозга черепахи (E), и точно так же мозг собаки (G) пока еще почти такой же, как у человека (H). Если, с другой стороны, мы сравним мозг этих четырех позвоночных животных в полностью развитом состоянии, мы найдем их настолько очень разными во всех анатомических деталях, что не сможем ни на мгновение усомниться в том, какому животному принадлежит каждый мозг.

Я объяснил здесь исходное равенство, постепенное начало и все возрастающее разделение, или дифференцировку, эмбрионов у различных позвоночных животных, взяв мозг в качестве особого примера именно потому, что этот орган душевной деятельности представляет особый интерес. Но я мог бы с таким же успехом обсудить вместо него сердце, или печень, или конечности, короче говоря, любую другую часть тела, поскольку то же самое чудо творения здесь постоянно повторяется, а именно: все части изначально одинаковы у разных позвоночных животных, а вариации, благодаря которым различные классы, отряды, семейства, роды и т. д. отличаются и отклоняются друг от друга, развиваются лишь постепенно.

Конечно, существует мало частей тела, которые были бы устроены так различно, как конечности позвоночных животных. Теперь я хочу, чтобы читатель сравнил на рис. A-H на табл. II и III четыре конечности (bv) эмбрионов друг с другом, и он едва ли сможет заметить какие-либо важные различия между человеческой рукой (H bv), крылом птицы (F bv), тонкой передней ногой собаки (G bv) и толстой передней ногой черепахи (E bv). Сравнивая задние конечности (bh) на этих рисунках, он найдет столь же трудным отличить ногу человека (H bh), птицы (F bh), заднюю ногу собаки (G bh) и ногу черепахи (E bh). Как передние, так и задние конечности пока еще представляют собой короткие широкие комки, на концах которых заложены основы пяти пальцев, соединенные пока еще перепонкой. На еще более ранней стадии (рис. A-D) пять пальцев вообще не намечены, и совершенно невозможно отличить даже передние конечности от задних. Последние, как и первые, — не что иное, как простые округлые отростки, выросшие из боковой части туловища. На самой ранней стадии, представленной на рис. 7, они полностью отсутствуют, и весь эмбрион представляет собой простое туловище без следа конечностей.

Зародыши, или эмбрионы, четырех позвоночных.

Табл. II.

v. Передний мозг. z. Промежуточный мозг. m. Средний мозг. h. Задний мозг. n. Продолговатый мозг. w. Позвоночник. r. Спинной мозг.

Табл. III.

na. Нос. a. Глаза. o. Ухо. k1 k2 k3. Жаберные дуги. s. Хвост. bv. Передняя нога. bh. Задняя нога.

Я хочу особенно обратить внимание на табл. II и III, которые представляют эмбрионы на ранних стадиях развития (рис. A-D) — и на которых мы не способны распознать и следа взрослого животного — на чрезвычайно важное образование, которое изначально является общим для всех позвоночных животных, но которое в более поздний период преобразуется в самые разные органы. Каждый, конечно, знает жаберные дуги рыб — те дугообразные кости, которые лежат одна за другой, в количестве трех или четырех, по обе стороны шеи и поддерживают жабры, дыхательные органы рыб (двойные ряды красных листков, которые в народе называют «рыбьими ушами»). Так вот, эти жаберные дуги изначально существуют точно так же у человека (D), у собак (C), у птиц (B) и у черепах (A), как и у всех других позвоночных животных. (На рис. A-D три жаберные дуги правой стороны шеи обозначены k1, k2, k3). Так вот, только у рыб они остаются в своей первоначальной форме и развиваются в дыхательные органы. У других позвоночных животных они частично используются при формировании лица (особенно челюстного аппарата), а частично — при формировании органа слуха.

Наконец, при сравнении эмбрионов на табл. II и III мы не должны упустить из виду человеческий хвост (s) — орган, который в исходном состоянии человек делит со всеми другими позвоночными животными. Открытия хвостатых людей долго и с нетерпением ожидали многие философы-монисты, чтобы установить более тесную связь между человеком и другими млекопитающими. И точно так же их противники-дуалисты часто с гордостью утверждали, что полное отсутствие хвоста составляет одно из самых важных телесных различий между людьми и животными, хотя они не принимали во внимание многих бесхвостых животных, которые действительно существуют. Так вот, человек в первые месяцы развития обладает настоящим хвостом, как и его ближайшие родственники — бесхвостые обезьяны (орангутан, шимпанзе, горилла) и позвоночные животные в целом. Но тогда как у большинства из них — например, у собаки (C, G) — в процессе развития он всегда растет, у человека (рис. D, H) и у бесхвостых млекопитающих на определенном периоде развития он дегенерирует и в конечном итоге полностью исчезает. Однако даже у полностью развитых людей остаток хвоста виден в трех, четырех или пяти хвостовых позвонках (vertebræ coccygeæ) как абортированный, или рудиментарный, орган, который образует задний, или нижний, конец позвоночного столба (стр. 289).

Большинство людей даже сейчас отказываются признать самый важный вывод теории происхождения видов, а именно палеонтологическое развитие человека от обезьяноподобных, а через них — от еще более низших млекопитающих, и считают такое преобразование органической формы невозможным. Но я спрашиваю: разве явления индивидуального развития человека, основные черты которого я здесь привел, хоть сколько-нибудь менее удивительны? Разве не в высшей степени примечательно, что все позвоночные животные самых разных классов — рыбы, земноводные, рептилии, птицы и млекопитающие — в первые периоды своего эмбрионального развития вообще не могут быть различимы, и даже гораздо позже, в то время, когда рептилии и птицы уже отчетливо отличаются от млекопитающих, собака и человек почти идентичны? Воистину, если мы сравним эти два ряда развития друг с другом и спросим себя, какой из них более удивителен, придется признать, что онтогенез, или короткая и быстрая история развития индивида, гораздо более загадочен, чем филогенез, или длинная и медленная история развития племени. Ибо одно и то же грандиозное изменение формы совершается последним в течение многих тысяч лет, а первым — в течение нескольких месяцев. Очевидно, что это самое быстрое и поразительное преобразование индивида в онтогенезе, которое мы можем фактически указать в любой момент путем прямого наблюдения, само по себе гораздо более удивительно и поразительно, чем соответствующее, но гораздо более медленное и постепенное преобразование, которое прошла длинная цепь предков того же индивида в филогенезе.

Два ряда органического развития, онтогенез индивида и филогенез племени, к которому он принадлежит, находятся в теснейшей причинной связи друг с другом. Я попытался во втором томе «Общей морфологии» (4) подробно обосновать эту теорию, так как считаю ее чрезвычайно важной. Как я показал там, онтогенез, или развитие индивида, есть короткое и быстрое повторение (рекапитуляция) филогенеза, или развития племени, к которому он принадлежит, определяемое законами наследственности и изменчивости; под племенем я подразумеваю предков, которые образуют цепь прародителей соответствующего индивида. (Gen. Morph. ii. 110-147, 371.)

В этой тесной связи онтогенеза и филогенеза я вижу одно из самых важных и неопровержимых доказательств теории происхождения видов. Никто не может объяснить эти явления, если не прибегнет к законам наследственности и изменчивости; только ими они объяснимы. Эти законы, которые мы объяснили ранее, — это законы сокращенной, гомохронной и гомотопической наследственности, и здесь они заслуживают повторного рассмотрения. Поскольку столь высокий и сложный организм, как организм человека или организм любого другого млекопитающего, поднимается вверх из простого клеточного состояния, и по мере прогресса в своей дифференцировке и совершенствовании он проходит через ту же серию преобразований, через которую проходили его животные прародители в течение огромных промежутков времени, невообразимые эпохи назад. Я уже указывал на этот чрезвычайно важный параллелизм развития индивидов и племен (стр. 10). Некоторые очень ранние и низкие стадии развития человека и других позвоночных животных в целом полностью соответствуют во многих пунктах строения условиям, которые сохраняются на всю жизнь у низших рыб. Следующая фаза, которая следует за этой, представляет нам превращение рыбоподобного существа в своего рода земноводное животное. В более поздний период млекопитающее с его особыми характеристиками развивается из земноводного, и мы можем ясно видеть в последовательных стадиях его позднейшего развития ряд ступеней прогрессивного преобразования, которые явно соответствуют различиям разных отрядов и семейств млекопитающих. Так вот, именно в той же последовательности мы видим, как предки человека и высших млекопитающих появляются один за другим в истории Земли: сначала рыбы, затем земноводные, позже низшие и, наконец, высшие млекопитающие. Здесь, следовательно, эмбриональное развитие индивида полностью параллельно палеонтологическому развитию всего племени, к которому он принадлежит, и это чрезвычайно интересное и важное явление может быть объяснено только взаимодействием законов наследственности и изменчивости.

Последний упомянутый пример параллелизма палеонтологического и индивидуального рядов развития теперь направляет наше внимание на третий ряд развития, который находится в теснейших отношениях с этими двумя и который также в целом идет параллельно им. Я имею в виду тот ряд развития форм, который составляет объект исследования в сравнительной анатомии и который я кратко назову систематическим рядом развития видов. Под этим мы понимаем цепь различных, но родственных и связанных форм, которые существуют бок о бок в любой период истории Земли; как, например, в настоящий момент. В то время как сравнительная анатомия сравнивает различные формы полностью развитых организмов друг с другом, она стремится обнаружить общие прототипы, которые лежат, так сказать, в основе многообразных форм родственных родов, классов и т. д. и которые более или менее скрыты их частной дифференцировкой. Она стремится выяснить ряд прогрессивных ступеней, которые обозначены в различных степенях совершенства дивергентных ветвей племени. Чтобы снова воспользоваться тем же частным примером, сравнительная анатомия показывает нам, как отдельные органы и системы органов в племени позвоночных животных — в различных его классах, семействах и видах — неравномерно развивались, дифференцировались и совершенствовались. Она показывает нам, как последовательность классов позвоночных животных, от рыб вверх, через земноводных к млекопитающим, и здесь снова, от низших к высшим отрядам млекопитающих, образует прогрессивный ряд, или лестницу. Эту попытку установить связанный анатомический ряд развития мы можем обнаружить в работах великих сравнительных анатомов всех времен — в работах Гёте, Меккеля, Кювье, Иоганнеса Мюллера, Гегенбаура и Гексли.

Ряд развития зрелых форм, который сравнительная анатомия указывает на различных расходящихся и восходящих ступенях органической системы и который мы называем систематическим рядом развития, параллелен палеонтологическому ряду развития, потому что он имеет дело с результатом палеонтологического развития, и он параллелен индивидуальному ряду развития, потому что последний параллелен палеонтологическому ряду. Если две параллели параллельны третьей, они должны быть параллельны друг другу.

Разнообразная дифференцировка и неравная степень совершенствования, которые сравнительная анатомия указывает в ряду развития Системы, главным образом определяются все возрастающим разнообразием условий существования, к которым различные группы адаптируются в борьбе за жизнь, и различными степенями быстроты и полноты, с которыми эта адаптация была осуществлена. Консервативные группы, которые наиболее упорно сохраняли свои унаследованные особенности, остаются, как следствие, на самой низкой и грубой стадии развития. Те группы, которые прогрессируют наиболее быстро и разнообразно и которые наиболее легко адаптировались к изменившимся условиям существования, достигли высшей степени совершенства. Чем дальше развивался органический мир в ходе истории Земли, тем больше должен был становиться разрыв между низшими консервативными и высшими прогрессивными группами, как, впрочем, это можно видеть и в истории народов. Этим также объясняется исторический факт, что наиболее совершенные группы животных и растений развились в сравнительно короткое время до значительной высоты, в то время как низшие, или наиболее консервативные, группы оставались неподвижными во все века на своей первоначальной простой стадии или прогрессировали, но очень медленно и постепенно. Ряд предков человека ясно показывает это положение вещей. Акулы сегодняшнего дня все еще очень похожи на первичных рыб, которые являются одними из самых древних позвоночных предков человека, а низшие земноводные сегодняшнего дня (жаберные саламандры и саламандры) очень похожи на земноводных, которые впервые развились из рыб. Так же и поздние предки человека, однопроходные и сумчатые, самые древние млекопитающие, в то же время являются самыми несовершенными животными этого класса, которые все еще существуют.

Известные нам законы наследственности и изменчивости вполне достаточны для объяснения этого чрезвычайно важного и интересного явления, которое можно кратко обозначить как параллелизм индивидуального, палеонтологического и систематического развития. Ни один противник теории происхождения видов не смог дать объяснения этому чрезвычайно удивительному факту, тогда как он прекрасно объясняется, согласно теории происхождения видов, законами наследственности и изменчивости.

Если мы рассмотрим этот параллелизм трех органических рядов развития более точно, мы должны добавить следующие особые уточнения. Онтогенез, или история индивидуального развития каждого организма (эмбриология и метаморфология), представляет нам простую неветвящуюся, или градуированную, цепь форм; так же обстоит дело и с той частью филогенеза, которая включает палеонтологическую историю развития только прямых предков отдельного организма. Но весь филогенез — который предстает перед нами в естественной системе каждого органического племени, или типа, и который занимается исследованием палеонтологического развития всех ветвей этого племени — образует ветвящийся, или древовидный, ряд развития, подлинную родословную. Если мы исследуем и сравним ветви этой родословной и расположим их вместе в соответствии со степенью их дифференцировки и совершенства, мы получим древовидный, ветвящийся систематический ряд развития сравнительной анатомии. Строго говоря, следовательно, последний параллелен всему филогенезу и, следовательно, лишь частично параллелен онтогенезу; ибо сам онтогенез параллелен лишь части филогенеза.

Все вышеобсужденные явления органического развития, особенно трехкратный генеалогический параллелизм и законы дифференцировки и прогресса, которые очевидны в каждом из этих трех рядов органического развития, и, далее, вся история рудиментарных органов являются чрезвычайно важными доказательствами истинности теории происхождения видов. Ибо только ею они могут быть объяснены, тогда как ее противники не могут предложить даже тени объяснения их. Без учения о происхождении факт органического развития в целом не может быть понят. Мы должны поэтому, только по этой причине, быть вынуждены принять теорию происхождения видов Ламарка, даже если бы мы не обладали теорией отбора Дарвина.

ГЛАВА XIII.

ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ВСЕЛЕННОЙ И ЗЕМЛИ. САМОЗАРОЖДЕНИЕ. УГЛЕРОДНАЯ ТЕОРИЯ. ПЛАСТИДНАЯ ТЕОРИЯ.

История развития Земли. — Теория развития Вселенной Канта, или космологическая газовая теория. — Развитие солнц, планет и лун. — Первое происхождение воды. — Сравнение организмов и неорганических тел. — Органические и неорганические вещества. — Степени плотности, или условия агрегации. — Белковые соединения углерода. — Органические и неорганические формы. — Кристаллы и бесформенные организмы без органов. — Стереометрические фундаментальные формы кристаллов и организмов. — Органические и неорганические силы. — Жизненная сила. — Рост и адаптация у кристаллов и у организмов. — Формообразующие тенденции кристаллов. — Единство органической и неорганической природы. — Самозарождение, или архигония. — Автогония и плазмогония. — Происхождение монер путем самозарождения. — Происхождение клеток из монер. — Клеточная теория. — Пластидная теория. — Пластиды, или структурные единицы. — Цитоды и клетки. — Четыре различных вида пластид.

В наших рассуждениях до сих пор мы пытались ответить на вопрос: «По каким причинам новые виды животных и растений возникли из существующих видов?» Мы ответили на этот вопрос согласно теории Дарвина, что естественный отбор в борьбе за существование — то есть взаимодействие законов наследственности и изменчивости — вполне достаточен для механического производства бесконечного разнообразия различных животных и растений, которые имеют вид организованных согласно плану для определенной цели. Между тем, у читателя уже неоднократно должен был возникнуть вопрос: как возникли первые организмы, или тот один исходный и первобытный организм, из которого мы выводим все остальные?

На этот вопрос Ламарк (2) ответил гипотезой самозарождения, или архигонии. Но Дарвин обходит и избегает эту тему, так как он прямо отмечает, что он «не имеет ничего общего ни с происхождением души, ни с происхождением самой жизни». В заключении своей работы он выражается более отчетливо следующими словами: «Я полагаю, что, вероятно, все органические существа, которые когда-либо жили на этой Земле, произошли от какой-то примитивной формы, которая была впервые призвана к жизни Творцом». Более того, Дарвин, в утешение тем, кто видит в теории происхождения видов разрушение всего «морального порядка Вселенной», апеллирует к знаменитому автору и богослову, который писал ему, что «он постепенно научился видеть, что это столь же благородная концепция Божества — верить, что он создал несколько исходных форм, способных к саморазвитию в другие и необходимые формы, как и верить, что ему требовался свежий акт творения, чтобы восполнить пустоты, вызванные действием его законов».

Те, для кого вера в сверхъестественное творение является эмоциональной необходимостью, могут остаться довольны этой концепцией. Они могут примирить эту веру с теорией происхождения видов; ибо в создании одного исходного организма, обладающего способностью развивать все остальные из себя путем наследственности и изменчивости, они действительно могут найти гораздо больше причин для восхищения силой и мудростью Творца, чем в независимом создании различных видов.

Если, принимая эту точку зрения, мы стали бы объяснять происхождение первых земных организмов, от которых произошли все остальные, как результат действия личного Творца, действующего согласно определенному плану, мы, конечно, должны были бы отказаться от всякого научного познания процесса и перейти из области истинной науки в совершенно отличную область поэтической веры. Предполагая сверхъестественный акт творения, мы совершили бы прыжок в непостижимое. Прежде чем мы решимся на этот последний шаг и тем самым откажемся от всякой претензии на научное познание процесса, мы, во всяком случае, обязаны попытаться рассмотреть его в свете механической гипотезы. Мы должны, по крайней мере, исследовать, действительно ли этот процесс так чудесен и не можем ли мы сформировать состоятельную концепцию совершенно нечудесного происхождения первого первичного организма. Тогда мы могли бы полностью отвергнуть чудо в творении.

Для этой цели необходимо будет, прежде всего, вернуться дальше в прошлое и исследовать историю творения Земли. Возвращаясь еще дальше, мы сочтем необходимым рассмотреть историю творения всей Вселенной в ее самых общих чертах. Все мои читатели, несомненно, знают, что из строения Земли, как оно известно нам в настоящее время, было выведено и до сих пор не опровергнуто представление о том, что ее недра находятся в огненно-жидком состоянии и что твердая кора, состоящая из различных пластов, на поверхности которой живут организмы, образует лишь очень тонкую пленку, или оболочку, вокруг огненно-жидкого центра. Мы пришли к этой идее с помощью различных подтверждающих экспериментов и рассуждений. Во-первых, в пользу этого предположения говорит наблюдение, что температура земной коры постоянно повышается к центру. Чем глубже мы спускаемся, тем выше теплота почвы, и в такой пропорции, что на каждые 100 футов температура повышается примерно на один градус. Таким образом, на глубине шести миль была бы достигнута температура 1500°, достаточная для того, чтобы поддерживать большинство твердых веществ земной коры в расплавленном, огненно-жидком состоянии. Эта глубина, однако, составляет лишь 286-ю часть всего диаметра Земли (1717 миль). Мы далее знаем, что источники, которые поднимаются с большой глубины, обладают очень высокой температурой и иногда даже выбрасывают воду на поверхность в кипящем состоянии. Наконец, очень важные доказательства предоставляются вулканическими явлениями — извержением огненно-жидких масс камня, прорывающихся через определенные части земной коры. Все эти явления с большой уверенностью ведут нас к важному предположению, что твердая кора Земли составляет лишь весьма малую долю, далеко не тысячную часть всего диаметра земного шара, а остальная часть все еще по большей части находится в расплавленном или огненно-жидком состоянии.

Теперь, если, исходя из этого предположения, мы поразмышляем о древней истории развития земного шара, мы логически переносимся на шаг дальше, а именно к предположению, что в более раннюю дату вся Земля была огненно-жидким телом и что образование тонкой, затвердевшей коры на поверхности было лишь более поздним процессом. Только постепенно, излучая свое внутреннее тепло в холодное пространство Вселенной, поверхность светящегося шара стала конденсироваться в тонкую кору. То, что температура Земли в отдаленные времена была намного выше, чем сейчас, доказывается многими явлениями. Среди прочего, это становится вероятным благодаря равномерному распределению организмов в отдаленные времена истории Земли. В то время как в настоящее время, как известно, различные популяции животных и растений соответствуют различным зонам Земли и их соответствующей температуре, в более ранние времена это было явно не так.

Мы видим из распределения окаменелостей в более отдаленные эпохи, что только в очень позднюю дату, по сути, в сравнительно недавний период органической истории Земли (в начале так называемого ценолитического, или третичного, периода), произошло разделение зон и соответствующих органических популяций. В течение неимоверно долгих первичного и вторичного периодов тропические растения, требующие очень высокой степени температуры, жили не только в нынешней жаркой зоне, под экватором, но также в нынешних умеренной и холодной зонах. Многие другие явления также демонстрируют постепенное снижение температуры земного шара в целом и особенно позднее и постепенное остывание земной коры около полюсов. Бронн в своем превосходном труде «Исследования законов развития органического мира» собрал многочисленные геологические и палеонтологические доказательства этого факта.

Эти явления и математико-астрономическое знание строения Вселенной оправдывают теорию о том, что невообразимые эпохи назад, задолго до первого существования организмов, вся Земля была огненно-жидким шаром. Теперь эта теория соответствует грандиозной теории происхождения Вселенной и особенно нашей планетной системы, которая на основании математических и астрономических фактов была выдвинута в 1755 году нашим критическим философом Кантом (22) и была позже более основательно установлена знаменитыми математиками Лапласом и Гершелем. Эта космогония, или теория развития Вселенной, сейчас почти повсеместно признана; она не была заменена лучшей, и математики, астрономы и геологи постоянно, с помощью различных аргументов, укрепляли ее положение.

Космогония Канта утверждает, что вся Вселенная невообразимые эпохи назад состояла из газообразного хаоса. Все вещества, которые в настоящее время найдены разделенными на Земле и других телах Вселенной в различных состояниях плотности — в твердом, полужидком, жидком и упруго-газообразном состояниях агрегации — изначально составляли вместе одну однородную массу, в равной степени заполнявшую пространство Вселенной, которая вследствие чрезвычайно высокой степени температуры находилась в чрезвычайно тонком газообразном, или туманном, состоянии. Миллионы тел во Вселенной, которые в настоящее время образуют различные солнечные системы, тогда не существовали. Они возникли только вследствие универсального вращательного движения, или ротации, во время которого ряд масс приобрел большую плотность, чем оставшаяся газообразная масса, а затем воздействовал на последнюю как центральные точки притяжения. Так возникло разделение хаотической первичной туманности, или газообразной Вселенной, на ряд вращающихся туманных сфер, которые становились все более конденсированными. Наша солнечная система была таким гигантским газообразным, или туманным, шаром, все частицы которого вращались вокруг общей центральной точки — солнечного ядра. Сам туманный шар, как и все остальные, вследствие своего вращательного движения принял сфероидальную, или сплюснутую шарообразную, форму.

В то время как центростремительная сила притягивала вращающиеся частицы все ближе и ближе к твердой центральной точке туманного шара и таким образом конденсировала последний все больше и больше, центробежная сила, с другой стороны, всегда стремилась отделить периферические частицы все дальше и дальше от него и отбросить их. На экваториальных сторонах шара, который был сплюснут у обоих полюсов, эта центробежная сила была самой сильной, и как только вследствие увеличения плотности она достигала преобладания над центростремительной силой, круговое туманное кольцо отделялось от вращающегося шара. Это туманное кольцо отмечало курс будущих планет. Туманная масса кольца постепенно конденсировалась и становилась планетой, которая вращалась вокруг своей собственной оси и в то же время вращалась вокруг центрального тела. Точно таким же образом из экватора планетной массы, как только центробежная сила приобретала преобладание над центростремительной силой, выбрасывались новые туманные кольца, которые двигались вокруг планет, как последние двигались вокруг Солнца. Эти туманные кольца тоже конденсировались во вращающиеся шары. Так возникли луны, только одна из которых движется вокруг нашей Земли, в то время как четыре движутся вокруг Юпитера, а шесть — вокруг Урана. Кольцо Сатурна все еще показывает нам луну на ранней стадии развития. Поскольку вследствие увеличивающегося охлаждения эти простые процессы конденсации и выброса повторялись снова и снова, возникли различные солнечные системы, планеты, вращающиеся вокруг своих центральных солнц, и спутники, или луны, движущиеся вокруг своих планет.

Первоначальное газообразное состояние вращающихся тел Вселенной постепенно изменилось вследствие увеличивающегося охлаждения и конденсации в огненно-жидкое, или расплавленное, состояние агрегации. В процессе конденсации выделялось большое количество тепла, и вращающиеся солнца, планеты и луны вскоре превратились в светящиеся огненные шары, подобные гигантским каплям расплавленного металла, которые излучали свет и тепло. Вследствие потери тепла расплавленная масса на поверхности огненно-жидкого шара стала конденсироваться дальше, и так возникла тонкая твердая кора, которая заключала в себе огненно-жидкое ядро. Во всех существенных отношениях наша мать-Земля, вероятно, не отличалась от других тел Вселенной.

Ввиду цели этих страниц не будет представлять особого интереса следовать в деталях истории естественного творения Вселенной с ее различными солнечными и планетными системами и обосновывать ее математически с помощью различных астрономических и геологических доказательств. Ее очертаний, которые я только что упомянул, здесь должно быть достаточно, и за дальнейшими подробностями я отсылаю к «Всеобщей естественной истории и теории неба» Канта (5) (22). Я лишь добавлю, что эта замечательная теория, которую можно было бы назвать космологической газовой теорией, гармонирует со всеми общими рядами явлений, известных нам в настоящее время, и не находится в непримиримом противоречии ни с одним из них. Более того, она чисто механическая, или монистическая, использует исключительно присущие силы вечной материи и полностью исключает всякий сверхъестественный процесс, всякое заранее спланированное и сознательное действие личного Творца. Космологическая газовая теория Канта, следовательно, занимает подобное высшее положение в анорганологии, особенно в геологии, и образует венец наших знаний в этой области, точно так же, как теория происхождения видов Ламарка делает это в биологии и особенно в антропологии. Обе основываются исключительно на механических, или бессознательных, причинах (causæ efficientes), ни в коем случае не на заранее спланированных, или сознательных, причинах (causæ finales). (Сравните выше, стр. 100-106.) Обе поэтому выполняют все требования научной теории и, следовательно, будут оставаться общепризнанными до тех пор, пока не будут заменены лучшими.

Я, однако, не стану отрицать, что грандиозная космогония Канта имеет некоторые слабые стороны, которые не позволяют нам питать к ней такое же безусловное доверие, как к теории происхождения видов Ламарка. Представление об изначальном газообразном хаосе, заполняющем всю Вселенную, порождает множество трудностей самого разного рода. Большая и нерешенная трудность заключается в том, что космологическая газовая теория не дает вообще никакой отправной точки для объяснения первого импульса, который вызвал вращательное движение в наполненной газом Вселенной. В поисках такого импульса мы невольно приходим к ошибочному вопросу о «первоначале». Мы можем столь же мало вообразить себе первоначало вечных явлений движения Вселенной, как и ее окончательный конец.

Вселенная безгранична и неизмерима как в пространстве, так и во времени. Она вечна и бесконечна. Мы также не можем вообразить себе начало или конец непрерывного и вечного движения, в котором всегда участвуют все частицы Вселенной. Великие законы сохранения силы (38) и сохранения материи, являющиеся фундаментом всей нашей концепции природы, не допускают иного предположения. Вселенная, насколько она познаваема человеческими способностями, предстает как связанная цепь материальных явлений движения, требующая постоянной смены форм. Каждая форма, как временный результат множества явлений движения, является таковой, будучи преходящей и ограниченной по продолжительности. Но в постоянной смене форм материя и неотделимое от нее движение остаются вечными и неразрушимыми.

Хотя космологическая газовая теория Канта и не способна удовлетворительным образом объяснить развитие движения во всей Вселенной за пределами этого газообразного состояния хаоса, и хотя против нее могут быть выдвинуты многие другие веские соображения, особенно со стороны химии и геологии, мы все же должны в целом признать ее огромную заслугу, поскольку она превосходным образом объясняет, при должном рассмотрении развития, всю структуру всего доступного нашему наблюдению, то есть анатомию солнечных систем и, в особенности, нашей планетной системы. Возможно, это развитие происходило совсем не так, как предполагает Кант, и наша Земля могла возникнуть путем скопления бесчисленных малых метеороидов, рассеянных в пространстве, или каким-либо иным образом, но до сих пор никто еще не смог установить никакой другой теории развития или предложить ее взамен космогонии Канта.

После этого общего взгляда на монистическую космогонию, или нечудесную историю развития Вселенной, вернемся теперь к ее мельчайшей частице, к нашей матери-Земле, которую мы оставили в виде сплюснутого у обоих полюсов шара в огненно-жидком состоянии, поверхность которого при остывании сконденсировалась в очень тонкую твердую кору. При первом остывании кора должна была покрыть всю поверхность земного шара как сплошная гладкая и тонкая оболочка. Но вскоре она должна была стать неровной и бугристой; ибо, поскольку в процессе непрерывного остывания огненно-жидкое ядро все более конденсировалось и сжималось, и, следовательно, диаметр Земли уменьшался, тонкая холодная кора, которая не могла плотно следовать за более мягкой ядерной массой, должна была во многих местах просесть. Между ними возникло бы пустое пространство, если бы давление внешней атмосферы не вдавило хрупкую кору внутрь, ломая ее при этом. Другие неровности, вероятно, возникли из-за того, что в разных частях остывшая кора в процессе охлаждения также сжималась сама по себе и, таким образом, покрывалась трещинами и разломами. Огненно-жидкое ядро вытекало на внешнюю поверхность через эти трещины и снова остывало и затвердевало. Таким образом, еще в ранний период возникло множество возвышенностей и впадин, которые стали первыми фундаментами гор и долин.