«Путеводитель растерянных»

Еще более невероятно и более сомнительно предполагать, что существуют две сферы, одна внутри другой; что они тесно соединены со всех сторон и имеют, тем не менее, разные центры. Ибо в этом случае меньшая сфера могла бы двигаться, в то время как большая была бы в покое; но меньшая не может быть в покое, когда большая движется, и должна двигаться вместе с большей, когда последняя вращается вокруг любой другой оси, чем та, которая проходит через два центра. Теперь у нас есть это положение, которое может быть доказано; и, далее, установленная теория о том, что нет вакуума, а также предполагаемая эксцентричность сфер; из всего этого следует, что в каждых двух сферах движение верхней должно заставлять нижнюю сферу двигаться таким же образом и вокруг того же центра. Но это не так; внешняя и внутренняя сферы не движутся таким же образом и не вокруг того же центра или той же оси; каждая из них имеет свое особое движение. По этой причине было предположено, что между каждыми двумя сферами существуют субстанции, отличные от субстанций сфер. Можно очень сильно сомневаться, так ли это; ибо где должны быть помещены центры этих промежуточных субстанций? имеют ли эти субстанции также свое собственное особое движение? Табит объяснил вышеупомянутую теорию в одном из своих трактатов и доказал, что мы должны предположить субстанцию сферической формы, промежуточную между одной сферой и другой. Все это часть того, что я не объяснил вам, когда вы учились со мной, ибо я боялся, что вы можете запутаться и не поймете даже тех вещей, которые я хотел вам показать. Но что касается наклона и отклонения, предполагаемых в отношении широты путей Венеры и Меркурия, я уже ясно показал вам устно, что невозможно представить материальные существа при таких условиях. Вы видели, что Птолемей уже указал на эту трудность. Он говорит следующее: «Пусть никто не думает, что эти и подобные принципы невероятны. Если кто-либо рассматривает то, что мы здесь изложили, в том же свете, в каком он рассматривает вещи, произведенные мастерством и тонкой работой, он найдет это невероятным; но не правильно сравнивать человеческие вещи с божественными вещами». Это, как вы знаете, то, что говорит Птолемей, и я уже указал вам отрывки, по которым вы можете проверить все, что я сказал, за исключением того, что я заявил о положении центров эксцентрических сфер; ибо я не слышал, чтобы кто-либо обращал внимание на этот вопрос. Но вы поймете это, когда узнаете длину диаметра каждой сферы и степень ее эксцентричности в терминах радиусов земли, согласно фактам, которые Кабиси установил в своем трактате о расстояниях. Когда вы заметите эти расстояния, вы подтвердите мои слова.

Рассмотрите, поэтому, сколько трудностей возникает, если мы примем теорию, которую Аристотель излагает в «Физике». Ибо, согласно этой теории, нет эпициклов и нет эксцентрических сфер, но все сферы вращаются вокруг центра земли! Как же тогда могут быть объяснены различные курсы звезд? как возможно предположить равномерное совершенное вращение с явлениями, которые мы воспринимаем, кроме как допустив одну из двух гипотез или обе? Трудность еще более очевидна, когда мы обнаруживаем, что, допуская то, что Птолемей сказал относительно эпицикла луны и его наклона к точке, отличной как от центра Вселенной, так и от его собственного центра, вычисления согласно этим гипотезам совершенно верны, в пределах одной минуты; что их правильность подтверждается наиболее точным вычислением времени, продолжительности и степени затмений, которое всегда основано на этих гипотезах. Более того, как мы можем примирить, не предполагая существования эпициклов, кажущуюся ретрогрессию звезды с ее другими движениями? Как может вращение или движение происходить вокруг точки, которая не является фиксированной? Это реальные трудности.

Я уже объяснил вам устно, что эти трудности не касаются астронома; ибо он не претендует на то, чтобы рассказать нам существующие свойства сфер, но предложить, правильно или нет, теорию, в которой движение звезд является круговым и равномерным, и все же в согласии с нашим наблюдением. Вы знаете, что Абу-Бакр аль-Заиг в своем трактате по Физике выражает сомнение, знал ли Аристотель об эксцентричности солнца, но игнорировал ее, и обсуждал только эффект наклона, потому что видел, что эффект эксцентричности был идентичен эффекту наклона; или же он не заметил ее. Истина в том, что он не заметил ее или не слышал о ней; наука не была совершенной в его эпоху. Если бы он слышал о ней, он бы решительно выступил против нее; если бы он был убежден в ее правильности, он был бы сильно смущен относительно всего, что он сказал по этому вопросу. То, что я сказал ранее (гл. 22), я повторю сейчас, а именно, что теория Аристотеля, объясняющая явления в подлунном мире, находится в соответствии с логическим выводом; здесь мы знаем причинную связь между одним явлением и другим; мы видим, насколько далеко наука может исследовать их, и управление природой ясно и понятно. Но о вещах на небесах человек не знает ничего, кроме нескольких математических вычислений, и вы видите, насколько далеко они заходят. Я говорю словами поэта: «Небеса — Господу, а землю Он дал сынам человеческим» (Пс. 115:16); то есть сказать, Бог один имеет совершенное и истинное знание небес, их природы, их сущности, их формы, их движений и их причин; но Он дал человеку силу знать вещи, которые находятся под небесами; здесь мир человека, здесь его дом, в который он был помещен и частью которого он сам является. Это в действительности истина. Ибо факты, которые нам требуются при доказательстве существования небесных существ, скрыты от нас; небеса слишком далеки от нас и слишком возвышенны по месту и рангу. Способности человека слишком недостаточны, чтобы постичь даже общее доказательство, которое небеса содержат для существования Того, кто приводит их в движение. Это, по сути, невежество или своего рода безумие — утомлять наш ум поиском вещей, которые находятся вне нашей досягаемости, не имея средств приблизиться к ним. Мы должны довольствоваться тем, что находится в пределах нашей досягаемости, а то, к чему нельзя приблизиться логическим выводом, давайте оставим тому, кто был наделен тем великим и божественным влиянием, выраженным в словах: «Устами к устам говорю Я с ним» (Числ. 12:8).

Это все, что я могу сказать по данному вопросу; возможно, другой человек сумеет доказать то, что кажется мне сомнительным. Именно из-за моей великой любви к истине я показал свое замешательство в этих делах, и я не слышал и не знаю, чтобы какая-либо из этих теорий была подтверждена доказательствами.

[Contents] ГЛАВА XXV

Мы не отвергаем вечность Вселенной лишь потому, что некоторые отрывки в Писании подтверждают Творение; ибо таких отрывков не больше, чем тех, в которых Бог представлен как телесное существо; и нет ничего невозможного или трудного в том, чтобы найти для них подходящее толкование. Мы могли бы объяснить их таким же образом, как мы это сделали в отношении бестелесности Бога. Возможно, нам было бы легче показать, что упомянутые отрывки Писания согласуются с теорией вечности Вселенной, если бы мы приняли последнюю, чем объяснять антропоморфизмы в Библии, когда мы отвергли идею о том, что Бог телесен. Однако по двум причинам мы этого не сделали и не приняли теорию вечности Вселенной. Во-первых, бестелесность Бога была доказана; те отрывки в Библии, которые в своем буквальном смысле содержат утверждения, могущие быть опровергнутыми доказательством, должны и могут быть истолкованы иначе. Но вечность Вселенной не была доказана; одного лишь аргумента в пользу определенной теории недостаточно для того, чтобы отвергнуть буквальный смысл библейского текста и объяснять его иносказательно, когда противоположная теория может быть подкреплена столь же веским доводом.

Во-вторых, наша вера в бестелесность Бога не противоречит ни одному из фундаментальных принципов нашей религии; она не противоречит словам ни одного пророка. Только невежественные люди полагают, что это противоречит учению Писания; но мы показали, что это не так; напротив, Писание учит о бестелесности Бога. Если бы мы приняли вечность Вселенной, как учил Аристотель, — что все во Вселенной является результатом неизменных законов, что природа не меняется и что нет ничего сверхъестественного, — мы неизбежно вступили бы в противоречие с основами нашей религии, мы перестали бы верить во все чудеса и знамения и, безусловно, отвергли бы все надежды и страхи, вытекающие из Писания, если только чудеса также не объяснять иносказательно. Аллегористы среди мусульман поступали так и тем самым приходили к абсурдным выводам. Если же мы примем вечность Вселенной в соответствии со второй из теорий, которые мы изложили выше (гл. XXIII), и допустим, вслед за Платоном, что небеса также преходящи, мы не вступим в противоречие с фундаментальными принципами нашей религии; эта теория не подразумевала бы отрицания чудес, а, напротив, допускала бы их как возможные. Текст Писания можно было бы объяснить соответствующим образом, и в Библии и других сочинениях можно было бы найти множество выражений, которые подтвердили бы и поддержали эту теорию. Но в этом нет необходимости, пока теория не доказана. Поскольку нет доказательств, достаточных, чтобы убедить нас, эту теорию, как и другую, не нужно принимать во внимание; мы воспринимаем текст Библии буквально и говорим, что он учит нас истине, которую мы не можем доказать; а чудеса являются доказательством правильности нашего взгляда.

Принимая Творение, мы обнаруживаем, что чудеса возможны, что Откровение возможно и что всякая трудность в этом вопросе устраняется. Нас могут спросить: почему Бог вдохновил одного человека, а не другого? почему Он открыл Закон одному конкретному народу и в одно конкретное время? почему Он повелел одно и запретил другое? почему Он явил через пророка определенные конкретные чудеса? какова цель этих законов? и почему Он не сделал заповеди и запреты частью нашей природы, если Его целью было, чтобы мы жили в соответствии с ними? Мы отвечаем на все эти вопросы: Он так пожелал, или Его мудрость так решила. Подобно тому как Он сотворил мир согласно Своей воле, в определенное время, в определенной форме, и поскольку мы не понимаем, почему Его воля или Его мудрость решили выбрать именно эту форму и именно это время, так мы не знаем, почему Его воля или мудрость определили любую из вещей, упомянутых в предыдущих вопросах. Но если мы предположим, что Вселенная имеет нынешнюю форму как результат неизменных законов, то возникает повод для вышеуказанных вопросов; и на них можно было бы ответить лишь неприемлемым образом, подразумевающим отрицание и отвержение библейских текстов, в правильности которых не сомневается ни один разумный человек. Из-за отсутствия каких-либо доказательств мы отвергаем теорию вечности Вселенной; и именно по этой причине благороднейшие умы тратили и будут тратить свои дни на исследования. Ибо если бы Творение было продемонстрировано доказательством, пусть даже только согласно платоновской гипотезе, все аргументы философов против нас были бы тщетны. Если же, с другой стороны, у Аристотеля было доказательство своей теории, то все учение Писания было бы отвергнуто, и мы были бы вынуждены прийти к иным мнениям. Таким образом, я показал, что все зависит от этого вопроса. Заметьте это.

[Contents] ГЛАВА XXVI

В знаменитых главах, известных как «Главы рабби Элиэзера», я нахожу, что р. Элиэзер Великий говорит нечто более необычное, чем я когда-либо видел в высказываниях любого верующего в Закон Моисея. Я имею в виду следующий отрывок: «Откуда были сотворены небеса? Он взял часть света Своего одеяния, растянул его как ткань, и так небеса постоянно расширялись, как сказано: «Ты одеваешься светом, как ризою, простираешь небеса, как шатер» (Пс. 103:2). «Откуда была сотворена земля? Он взял снег под престолом славы и бросил его; согласно словам: «Ибо снегу Он говорит: будь на земле» (Иов 37:6). Таковы приведенные там слова; и я, к своему удивлению, спрашиваю: каково было убеждение этого мудреца? думал ли он, что ничто не может быть произведено из ничего и что должна была существовать субстанция, из которой были сформированы вещи? и по этой ли причине он спрашивал, откуда были сотворены небеса и земля? Что он выиграл от этого ответа? Мы могли бы спросить его: откуда был сотворен свет Его одеяния? или снег под престолом Его славы? или сам престол славы? Если термины «свет Его одеяния» и «престол славы» означают нечто вечное, они должны быть отвергнуты; слова подразумевали бы признание вечности Вселенной, хотя бы только в форме, которой учил Платон. О сотворении престола славы упоминают наши Мудрецы, хотя и странным образом; ибо они говорят, что он был сотворен до сотворения Вселенной. Писание, однако, не упоминает о сотворении престола, за исключением слов Давида: «Господь на небесах поставил престол Свой» (Пс. 102:19), которые допускают иносказательное толкование; но вечность престола описана отчетливо: «Ты, Господи, пребываешь вечно; престол Твой — в род и род» (Плач 5:19). Теперь, если бы р. Элиэзер верил, что престол вечен, так что слово «престол» выражает атрибут Бога, а не нечто сотворенное, как могло бы что-либо быть произведено из простого атрибута? Еще более странным является его выражение «из света Его одеяния».

Короче говоря, это отрывок, который сильно запутывает представления всех разумных и религиозных людей. Я не в состоянии объяснить его достаточно полно. Я процитировал его для того, чтобы вы не были введены им в заблуждение. Одну важную вещь р. Элиэзер преподал нам здесь: что субстанция небес отличается от субстанции земли; что существуют две разные субстанции: одна описана как принадлежащая Богу, будучи светом Его одеяния, в силу своего превосходства; а другая, земная субстанция, которая далека от Его великолепия и света, как снег под престолом Его славы. Это привело меня к объяснению слов: «И под ногами Его нечто подобное работе из чистого сапфира» (Исх. 24:10), как выражение того, что старейшины сынов Израилевых постигли в пророческом видении природу земной первоматерии. Ибо, согласно Онкелосу, местоимение в выражении «ногами Его» относится к «престолу», как я показал; это указывает на то, что белизна под престолом означает земную субстанцию. Р. Элиэзер, таким образом, повторил ту же идею и сказал нам, что существуют две субстанции — высшая и низшая; и что нет одной субстанции, общей для всех вещей. Это важная тема, и мы не должны легкомысленно относиться к мнению, которое мудрейшие люди в Израиле имели по этому вопросу. Это касается важного пункта в объяснении существования Вселенной и одной из тайн Закона. В «Берешит Рабба» (гл. XII) встречается следующий отрывок: «Р. Элиэзер говорит: вещи на небесах были сотворены из небес, вещи на земле — из земли». Подумайте, как изобретательно этот мудрец заявил, что все вещи на земле имеют одну общую субстанцию; небеса и вещи в них имеют одну субстанцию, отличную от первой. Он также объясняет в «Главах [р. Элиэзера]», в дополнение к предыдущим вещам, превосходство небесной субстанции и ее близость к Богу; и, с другой стороны, неполноценность земной субстанции и ее положение. Заметьте это.

[Contents] ГЛАВА XXVII

Мы уже заявили, что вера в Творение является фундаментальным принципом нашей религии; но мы не считаем принципом нашей веры то, что Вселенная снова будет сведена к ничто. Не противоречит догматам нашей религии предположение, что Вселенная будет продолжать существовать вечно. Можно возразить, что все произведенное подвержено разрушению, как было показано; следовательно, Вселенная, имевшая начало, должна прийти к концу. Эта аксиома не может быть применена согласно нашим взглядам. Мы не считаем, что Вселенная возникла, подобно всем вещам в природе, как результат законов природы. Ибо все, что обязано своим существованием действию физических законов, согласно тем же законам, подвержено разрушению: тот же закон, который вызвал существование вещи после периода небытия, является также причиной того, что вещь не является постоянной; поскольку предшествующее небытие доказывает, что природа этой вещи не требует ее постоянного существования. Согласно нашей теории, которой учит Писание, существование или небытие вещей зависит исключительно от воли Бога, а не от неизменных законов, и поэтому не следует, что Бог должен разрушить Вселенную после того, как Он сотворил ее из ничего. Это зависит от Его воли. Он может, согласно Своему желанию или согласно указу Своей мудрости, либо разрушить ее, либо позволить ей существовать, и поэтому возможно, что Он сохранит Вселенную навсегда и позволит ей существовать постоянно, как существует Он Сам. Хорошо известно, что наши Мудрецы никогда не говорили, что престол славы погибнет, хотя они предполагали, что он был сотворен. Ни один пророк или мудрец никогда не утверждал, что престол славы будет разрушен или уничтожен; но, напротив, отрывки Писания говорят о его постоянном существовании. Мы придерживаемся мнения, что души праведников были сотворены, и в то же время мы верим, что они бессмертны. Некоторые полагают, в соответствии с буквальным смыслом Мидрашим, что тела праведников также будут наслаждаться вечным счастьем. Их представление подобно хорошо известному убеждению некоторых людей, что в Раю есть телесные наслаждения. Короче говоря, рассуждение приводит к выводу, что разрушение Вселенной не является свершившимся фактом. Остается только вопрос о том, что говорят пророки и наши Мудрецы по этому поводу; утверждают ли они, что мир обязательно придет к концу, или нет. Большинство людей среди нас верят, что такие заявления были сделаны и что мир в свое время будет разрушен. Я покажу вам, что это не так; и что, напротив, многие отрывки в Библии говорят о постоянном существовании Вселенной. Те отрывки, которые в буквальном смысле указывали бы на разрушение Вселенной, несомненно, должны пониматься в иносказательном смысле, как будет показано. Если, однако, те, кто следует буквальному смыслу текстов Писания, отвергают наш взгляд и предполагают, что окончательное неминуемое разрушение Вселенной является частью их веры, они вольны делать это. Но мы должны сказать им, что вера в разрушение не обязательно подразумевается в вере в Творение; они верят в это, потому что доверяют автору, который использовал иносказательное выражение, которое они принимают буквально. Их вера, однако, от этого не страдает.

[Contents] ГЛАВА XXVIII

Многие из наших единоверцев думали, что царь Соломон верил в вечность Вселенной. Это очень странно. Как мы можем предполагать, что кто-либо, придерживающийся Закона Моисея, нашего Учителя, должен принять эту теорию? если бы мы предположили, что Соломон в этом пункте, упаси Бог, отклонился от Закона Моисея, возник бы вопрос: почему большинство Пророков и Мудрецов приняли это от него? Почему они не выступили против него и не обвинили его в том, что он придерживается этого мнения, как его обвиняли в том, что он брал в жены чужеземных женщин, и в других вещах? Причина, по которой это было приписано ему, заключается в следующем отрывке: «Они хотели скрыть книгу Когелет, потому что ее слова склоняются к скептицизму». Несомненно верно, что некоторые отрывки в этой книге содержат, если воспринимать их буквально, мнения, отличные от тех, что преподаются в Законе, и поэтому они должны быть объяснены иносказательно. Но теория вечности Вселенной не входит в число этих мнений, книга даже не содержит ни одного отрывка, который подразумевал бы эту теорию; тем более отрывка, в котором она была бы четко изложена. Однако в книге есть несколько отрывков, которые подразумевают неразрушимость Вселенной, доктрину, которая является истинной; и из того факта, что неразрушимость Вселенной преподается в этой книге, некоторые люди ошибочно сделали вывод, что автор верил в вечность Вселенной. Ниже приведены слова, которые относятся к неразрушимости Вселенной: «А земля пребывает во веки». И те, кто не согласен со мной относительно вышеуказанного различия [между неразрушимостью и вечностью Вселенной], вынуждены объяснять термин «ле-олам» (букв. «навсегда») как означающий «время, установленное для существования земли». Подобным образом они объясняют слова Бога: «Во все дни земли» (Быт. 8:22) как означающие дни, установленные для ее существования. Но я удивляюсь, как они объяснили бы слова Давида: «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Пс. 103:5). Если они утверждают здесь также, что термин «ле-олам ва-эд» (букв. «во веки веков») не подразумевает вечности, они должны прийти к выводу, что Бог существует только в течение определенного периода, поскольку тот же термин используется при описании вечности Бога: «Господь будет царствовать (ле-олам) во веки» (Исх. 15:18 или Пс. 10:16). Мы должны, однако, помнить, что «олам» означает вечность только тогда, когда оно сочетается с «ад»; нет никакой разницы, следует ли «ад» после, как в «олам ва-эд», или предшествует, как в «ад олам». Слова Соломона, которые содержат только слово «ле-олам», поэтому имеют меньшую силу, чем слова Давида, который использует термин «олам ва-эд». Давид также в других отрывках ясно говорил о нетленности небес, вечности и неизменности их законов и всех небесных существ. Он говорит: «Хвалите Господа с небес... Ибо Он повелел, и сотворились; поставил их на веки и веки; дал устав, который не прейдет» (Пс. 148:1–6); то есть никогда не будет изменения в указах, которые установил Бог, или в источниках свойств небес и земли, о которых Псалмопевец упоминал ранее. Но он отчетливо заявляет, что они были сотворены. Ибо он говорит: «Ибо Он повелел, и сотворились». Иеремия (31:35) также говорит: «Так говорит Господь, Который дает солнце для освещения дня, уставы луне и звездам для освещения ночи... Если сии уставы перестанут действовать предо Мною, говорит Господь, то и племя Израилево перестанет быть народом предо Мною навсегда». Он таким образом заявляет, что эти указы никогда не будут отменены, хотя они имели начало. Поэтому мы находим эту идею, когда ищем ее, выраженной не только Соломоном, но и другими. Сам Соломон заявил, что эти дела Божьи, Вселенная и все, что в ней содержится, остаются со своими свойствами навсегда, хотя они были сотворены. Ибо он говорит: «Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавлять» (Еккл. 3:14). Он заявляет этими словами, что мир был сотворен Богом и пребывает вовек. Он добавляет причину этого, говоря: «К тому нечего прибавлять и от того нечего убавлять»; ибо это причина вечности, как если бы он хотел сказать, что вещи меняются для того, чтобы восполнить то, чего не хватает, или для того, чтобы убрать лишнее. Дела Божьи, будучи совершеннейшими, не допускающими прибавления или убавления, должны оставаться неизменными вовек. Невозможно, чтобы существовало что-либо, что могло бы вызвать в них изменение. В заключении стиха Соломон как бы описывает цель исключений из законов природы или оправдание для изменений в них, когда говорит: «А Бог делает так (т.е. Он совершает чудеса), чтобы благоговели пред лицем Его». Слова, которые следуют: «Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, — и Бог воззовет прошедшее», содержат идею о том, что Бог желает вечности и непрерывности Вселенной. Тот факт, что дела Божьи совершенны, не допуская прибавления или убавления, уже был упомянут Моисеем, мудрейшим из всех людей, в словах: «Он твердыня; совершенны дела Его» (Втор. 32:4). Все Его дела или творения совершеннейшие, не содержащие никакого изъяна, ничего лишнего и ничего ненужного. Также все, что Бог постановляет для этих сотворенных вещей и все, что Он совершает через них, является совершенно справедливым и является результатом Его мудрости, как будет объяснено в некоторых главах этого трактата.

[Contents] ГЛАВА XXIX

Если мы слышим человека, говорящего на языке, которого мы не понимаем, мы, несомненно, знаем, что он говорит, но не знаем, что означают его слова; может даже случиться, что мы слышим некоторые слова, которые означают одно на языке говорящего и прямо противоположное на нашем языке, и, принимая слова в том смысле, который они имеют на нашем языке, мы воображаем, что говорящий использовал их в этом смысле. Предположим, например, араб слышит от еврея слово «абах», он думает, что еврей рассказывает, как человек презирал и отказывался от определенной вещи, в то время как еврей на самом деле говорит, что человек был доволен и удовлетворен ею. То же самое происходит с обычным читателем Пророков; некоторые из их слов он не понимает вовсе, подобно тем, к которым пророк говорит (Ис. 29:11): «И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге»; в других отрывках он находит противоположное или обратное тому, что имел в виду пророк; к этому случаю относится ссылка в словах: «Вы извращаете слова живого Бога» (Иер. 23:36). Кроме того, следует помнить, что каждый пророк имеет свою собственную манеру речи, которая является, так сказать, его языком, и именно на этом языке пророчество, адресованное ему, сообщается тем, кто его понимает. После этого предварительного замечания вы поймете метафору, часто используемую Исаией и реже другими пророками, когда они описывают гибель царства или разрушение великого народа такими фразами, как: «звезды пали», «небеса сокрушены», «солнце померкло», «земля опустошена и дрожит» и подобными метафорами. Арабы также говорят о человеке, который попал в серьезную беду: «Его небеса вместе с его землей были покрыты»; и когда они говорят о приближении процветания народа, они говорят: «Свет солнца и луны увеличился», «Новое небо и новая земля были сотворены» или используют подобные фразы. Так и пророки, ссылаясь на гибель человека, народа или страны, описывают ее как результат великого гнева и ярости Бога, в то время как процветание народа является результатом Божьего благоволения и удовлетворения. В первом случае пророки используют такие фразы, как «Он вышел», «сошел», «рычал», «гремел» или «заставил услышать Свой голос»; также «Он повелел», «сказал», «сделал», «сотворил» и тому подобное, как будет показано. Иногда пророки используют термин «человечество» вместо «люди определенного места», чье разрушение они предсказывают; например, Исаия, говоря о разрушении Израиля, говорит: «И удалит Господь людей» (Ис. 6:12). Так и Софония (1:3, 4): «И истреблю людей с лица земли. И простру руку Мою на Иудею». Заметьте это также.

Поговорив о языке пророков в целом, я теперь подтвержу и докажу свое утверждение. Когда Исаия получил божественную миссию пророчествовать о разрушении Вавилонской империи, смерти Сеннахирима и Навуходоносора, который восстал после свержения Сеннахирима, он начинает следующим образом описывать их падение и конец их владычества, их поражение и те бедствия, которые терпят все побежденные и вынужденные бежать перед победоносным мечом [врага]: «Звезды небесные и светила их не дают от себя света; солнце становится темным при восходе своем, и луна не светит светом своим» (13:10); далее: «Для сего потрясу небо, и земля сдвинется с места своего от ярости Господа Саваофа, в день пылающего гнева Его» (13:13). Я не думаю, что кто-либо настолько глуп и слеп, и настолько привержен буквальному смыслу иносказательных и ораторских фраз, чтобы предполагать, что при падении Вавилонского царства произошло изменение в природе звезд небесных, или в свете солнца и луны, или что земля сдвинулась со своего центра. Ибо все это лишь описание страны, которая была побеждена; жители, несомненно, находят весь свет темным, а все сладкое — горьким: вся земля кажется им слишком тесной, и небеса меняются в их глазах. Он говорит подобным образом, когда описывает бедность и унижение народа Израилева, их плен и их поражение, постоянные несчастья, вызванные нечестивым Сеннахиримом, когда он правил всеми укрепленными местами Иудеи, или потерю всей земли Израиля, когда она перешла во владение Сеннахирима. Он говорит (24:17): «Ужас и яма и петля для тебя, житель земли! Тогда побежавший от крика ужаса упадет в яму, и кто выйдет из ямы, попадет в петлю; ибо окна с небесной высоты отворятся, и основания земли потрясутся. Земля сокрушается, земля распадается, земля сильно потрясена. Шатается земля, как пьяный». В конце того же пророчества, когда Исаия описывает, как Бог накажет Сеннахирима, разрушит его могущественную империю и ввергнет его в позор, он использует следующий образ (24:23): «И покраснеет луна, и устыдится солнце, когда Господь Саваоф воцарится» и т.д. Этот стих прекрасно объяснен Ионафаном, сыном Уззиеля; он говорит, что когда Сеннахирим встретит свою судьбу из-за Иерусалима, идолопоклонники поймут, что это дело Божье; они ослабеют и будут смущены. Поэтому он переводит стих так: «Те, кто поклоняется луне, будут устыжены, и те, кто кланяется солнцу, будут унижены, когда царство Бога откроется» и т.д. Затем пророк рисует мир детей Израилевых после смерти Сеннахирима, плодородие и возделывание их земли и растущую мощь их царства при Езекии. Он использует здесь образ увеличения света солнца и луны. Говоря о побежденных, он говорит, что для них свет солнца и луны будет уменьшен и затемнен; в том же смысле их свет, как говорят, увеличивается для победителей. Мы часто можем заметить правильность этой фигуры речи. Когда на нас обрушиваются великие беды, наши глаза тускнеют, и мы не можем видеть ясно, потому что spiritus visus (зрительный дух) становится мутным от преобладающих паров и ослабляется и уменьшается от великой тревоги и стеснений души; в то время как в состоянии радости и комфорта души spiritus visus становится ясным, и человек чувствует, как будто свет увеличился. Таким образом, благая весть о том, что народ будет жить на Сионе и в Иерусалиме и больше не будет плакать и т.д., завершается следующим образом: «И свет луны будет как свет солнца, а свет солнца будет светлее в семь раз, как свет семи дней, в тот день, когда Господь обвяжет рану народа Своего и исцелит нанесенные ему язвы» (Ис. 30:19, 26); то есть когда Бог поднимет их снова после того, как они пали из-за нечестивого Сеннахирима. Фраза «как свет семи дней» означает, согласно комментаторам, «очень великий свет»: ибо в этом же смысле число «семь» часто используется в иврите. Я думаю, что в этой фразе имеется в виду семь дней освящения храма в правление Соломона; ибо никогда не было народа столь великого, процветающего и счастливого во всех отношениях, как Израиль в то время, и поэтому пророк говорит, что величие и счастье Израиля будут такими же, как в те семь дней. Говоря о нечестивом Эдоме, угнетателе Израиля, Исаия говорит: «И убитые их будут разбросаны, и от трупов их поднимется смрад, и горы растают от крови их. И истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный, и все воинство их падет, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист — со смоковницы. Ибо меч Мой наполнился на небесах; вот, для суда нисходит он на Едом и на народ, преданный Мною заклятию» (Ис. 34:3–5). Найдет ли кто-либо, у кого есть глаза, чтобы видеть, в этих стихах хоть какое-то выражение, которое было бы неясным или могло бы привести его к мысли, что они содержат отчет о том, что постигнет небеса? или что-либо, кроме иносказательного описания гибели эдомитян, прекращения Божьей защиты их, их упадка и внезапного и быстрого падения их знати? Пророк хочет сказать, что люди, которые были подобны звездам в отношении своего постоянного, высокого и невозмутимого положения, быстро падут, как лист падает с виноградной лозы и как смоква падает со смоковницы. Это самоочевидно; и не было бы нужды упоминать об этом, тем более говорить об этом подробно, если бы это не стало необходимым из-за того, что простые люди и даже лица, считающиеся выдающимися учеными, цитируют этот отрывок, не учитывая его контекста или его цели, [в поддержку своего взгляда на будущее разрушение небес]. Они верят, что Писание описывает здесь то, что в будущем случится с небесами, точно так же, как оно сообщает нам, как небеса возникли. Далее, когда Исаия сказал израильтянам — что впоследствии стало хорошо известным фактом — что Сеннахирим со своими союзными народами и царями погибнет и что израильтянам поможет только Бог, он использовал иносказательный язык и сказал: «Смотрите, как небеса распадаются, а земля ветшает, и все существа на земле умирают, а вы спасены»; то есть те, кто наполнил землю и считались, используя гиперболу, столь же постоянными и стабильными, как небеса, быстро погибнут и исчезнут, как дым; и их знаменитая мощь, которая была столь же стабильной, как земля, будет разрушена, как одежда. Отрывок, к которому я обращаюсь, начинается: «Так, Господь утешит Сион; Он утешит все развалины его» и т.д. «Послушайте Меня, народ Мой» и т.д. «Правда Моя близко; спасение Мое выходит» и т.д. Он продолжается так: «Поднимите глаза ваши к небесам, и посмотрите на землю вниз: ибо небеса исчезнут, как дым, и земля обветшает, как одежда, и жители ее вымрут также; а Мое спасение пребудет вечно, и правда Моя не престанет» (Ис. 51:3–6). Восстановление царства Израиля, его стабильность и постоянство описываются как сотворение неба и земли. Ибо Исаия часто говорит о земле царя так, как если бы она была всей Вселенной, как если бы небо и земля принадлежали ему. Поэтому он утешает Израиль и говорит: «Я, Я Сам — Утешитель ваш» и т.д. «И вложу слова Мои в уста твои, и тенью руки Моей покрою тебя, чтобы устроить небеса и утвердить землю и сказать Сиону: «ты народ Мой» (51:12–16). В следующих стихах Исаия заявляет, что владычество Израиля будет продолжаться, в то время как владычество прославленного и могущественного народа прекратится: «Горы сдвинутся» и т.д. (54:10). Чтобы выразить, что царство Мессии будет постоянным и что царство Израиля больше не будет разрушено, он говорит: «Не зайдет уже солнце твое» и т.д. (60:20). В метафорах, подобных этим, которые понятны тем, кто понимает контекст, Исаия продолжает описывать детали изгнания, восстановления и устранения всей скорби и говорит иносказательно следующее: «Ибо вот, Я творю новые небеса и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце». Он объясняет это в ходе речи, указывая, что фразой «Я творю» он имеет в виду, что Бог даст им вечную радость и веселье вместо прежней скорби и плача, которые больше не будут вспоминаться. Теперь я опишу последовательность идей и порядок стихов, в которых содержатся эти идеи. Пророк начинает следующим образом: «Воспомяну милости Господни» и т.д. (63:7). Затем он дает (1) отчет о прошлой доброте Бога к нам, завершая словами: «И Он носил их и носил их во все дни древние» (ст. 9). (2) Далее следует наше восстание: «Но они возмутились и огорчили Святаго Духа Его» и т.д. (ст. 10); (3) владычество наших врагов над нами: «Наши противники попрали святилище Твое; мы стали такими, над которыми Ты никогда не владычествовал» и т.д. (ст. 18, 19); (4) и молитва пророка за нас: «Не прогневайся, Господи, сильно» и т.д. (64:9). (5) Затем пророк описывает, как мы заслужили эти наказания и как нас призывали к истине, но мы не ответили: «Я открылся не вопрошавшим обо Мне» и т.д. (65:1); (6) обещает милость и прощение: «Так говорит Господь: как если найдут сок в виноградной кисти» и т.д. (ст. 8); (7) предсказывает зло для наших угнетателей: «Вот, рабы Мои будут есть, а вы будете голодать» и т.д. (ст. 13); (8) и моральное улучшение нашего народа до такой степени, что мы будем благословением на земле, и прежние беды будут забыты: «И другим именем назовет рабов Своих, так что благословляющий себя на земле будет благословляться Богом истины, и клянущийся на земле будет клясться Богом истины, потому что прежние скорби будут забыты и сокрыты от очей Моих. Ибо вот, Я творю новые небеса и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. А вы будете веселиться и радоваться во веки о том, что Я творю: ибо вот, Я творю Иерусалим веселием и народ его радостью. И буду радоваться о Иерусалиме и веселиться о народе Моем» и т.д. (65:15–19). Весь предмет теперь должен быть ясным и очевидным; ибо за словами «Я творю новые небеса и новую землю» и т.д. следует объяснение: «Я творю Иерусалим веселием и народ его радостью» и т.д. Затем пророк добавляет, что семя и имя Израиля будут столь же постоянными, как их вера и радость в ней, которую Бог обещал создать и распространить по всей земле: ибо вера в Бога и радость в ней — это два достояния, которые, будучи однажды обретены, никогда не теряются и не меняются. Это выражено в словах: «Ибо, как новые небеса и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше» (66:22). Но у других народов в некоторых случаях семя остается, в то время как имя погибло; так, например, многие люди являются потомками персов или греков, не будучи известными под этим особым именем; они носят имена других народов, частью которых они являются. По моему мнению, здесь содержится пророчество о том, что наша религия, которая дает нам наше особое имя, останется навсегда.

Поскольку эти образы часто встречаются у Исаии, я объяснил все из них. Но мы встречаем их также в словах других пророков. Иеремия, описывая разрушение Иерусалима вследствие наших грехов, говорит (4:23): «Смотрю на землю, и вот, она безвидна и пуста» и т.д. Иезекииль (32:7, 8) предсказывает разрушение царства Египта и смерть фараона через Навуходоносора следующими словами: «И когда Я погашу тебя, закрою небеса и звезды их помрачу, солнце закрою облаком, и луна не будет светить светом своим. Все светила небесные помрачу над тобою и пошлю тьму на землю твою, говорит Господь Бог». Иоиль, сын Вафуила (2:10), описывает множество саранчи, которая пришла в его дни, следующим образом: «Перед ними потрясется земля, поколеблются небеса; солнце и луна помрачатся, и звезды скроют свой свет». Амос (8:9, 10), говоря о разрушении Самарии, говорит: «И будет в тот день, говорит Господь Бог: произведу закат солнца в полдень и омрачу землю среди светлого дня; и обращу праздники ваши» и т.д. Михей (1:3, 4), рассказывая о падении Самарии, использует следующие хорошо известные риторические фигуры: «Ибо вот, Господь выходит из жилища Своего, придет и наступит на высоты земли. И горы растают» и т.д. Подобным образом Аггей (2:6, 7), описывая разрушение царства Мидян и Персов: «Я потрясу небо и землю, море и сушу, и потрясу все народы» и т.д. Когда [Давид] (Пс. 59:4) описывает, как во время похода Иоава против эдомитян народ был низким и слабым и как он молился Богу о Его помощи, он говорит: «Ты потряс землю, разбил ее: исцели повреждения ее, ибо она колеблется». В другом случае он выражает идею о том, что нам не нужно бояться, когда мы видим, как другие народы умирают и погибают, потому что мы полагаемся на поддержку Бога, а не на наш меч и силу, в соответствии со словами: «Народ, спасаемый Господом, Который есть щит охраняющий тебя» (Втор. 33:29); он говорит (Пс. 45:2): «Посему не убоимся, хотя бы поколебалась земля, и двинулись горы в сердце морей».

Следующий иносказательный язык используется в Писании при упоминании смерти египтян в Красном море: «Видели Тебя воды, Боже, видели Тебя воды и убоялись, и вострепетали бездны... Глас грома Твоего в круге небесном; молнии Твои освещали вселенную; земля содрогалась и тряслась» (Пс. 76:17–19). «На реки ли, Господи, воспылал Ты?» и т.д. (Авв. 3:8). «Восходил дым от ноздрей Его» и т.д. (Пс. 17:9). «Земля тряслась» и т.д. (Суд. 5:4, в Песне Деворы). Есть много других примеров; но те, которые я не процитировал, могут быть объяснены в соответствии с теми, которые я привел.

Давайте теперь рассмотрим слова Иоиля (3:3–5): «И покажу чудеса на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма. Солнце превратится во тьму и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный. И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение» и т.д. Я отношу их к поражению Сеннахирима под Иерусалимом; но они могут быть восприняты как отчет о поражении Гога и Магога под Иерусалимом во дни Мессии, если это кажется предпочтительным, хотя в этом отрывке не упоминается ничего, кроме великой резни, разрушения, огня и уменьшения света двух светил. Вы можете возразить: как день падения Сеннахирима, согласно нашему объяснению, может быть назван «днем Господним, великим и страшным»? Но вы должны знать, что день великого спасения или великого бедствия называется «днем Господним, великим и страшным». Так Иоиль (2:11) говорит о дне, когда саранча пришла на землю: «Ибо день Господень велик и очень страшен, и кто выдержит его?»

Наше мнение, в поддержку которого мы процитировали эти отрывки, ясно установлено, а именно: ни один пророк или мудрец никогда не возвещал о разрушении Вселенной, или об изменении ее нынешнего состояния, или о постоянном изменении любого из ее свойств. Когда наши Мудрецы говорят: «Мир существует шесть тысяч лет, и одну тысячу лет он будет пустыней», они не имеют в виду полное прекращение существующих вещей; фраза «одну тысячу лет он будет пустыней» отчетливо показывает, что время будет продолжаться; кроме того, это индивидуальное мнение одного Раввина и в соответствии с одной конкретной теорией. Но, с другой стороны, слова «нет ничего нового под солнцем» (Еккл. 1:9), в том смысле, что никакое новое творение не происходит каким-либо образом и ни при каких обстоятельствах, выражают общее мнение наших Мудрецов и включают принцип, который каждый из учителей Мишны и Талмуда признает и использует в своих аргументах. Даже те, кто понимает слова «новые небеса и новая земля» в их буквальном смысле, считают, что небеса, которые в будущем будут сформированы, уже были сотворены и существуют, и что по этой причине используется настоящее время «пребывают», а не будущее «будут пребывать». Они подтверждают свой взгляд, цитируя текст: «Нет ничего нового под солнцем». Не думайте, что это противоречит нашему мнению. Они, возможно, хотят сказать, что естественные законы, посредством которых будет осуществлено обещанное будущее состояние Израиля, существуют со дней Творения, и в этом они совершенно правы. Когда я, однако, сказал, что ни один пророк никогда не возвещал «постоянного изменения любого из ее свойств», я намеревался сделать исключение для чудес. Ибо хотя жезл был превращен в змея, вода — в кровь, чистая и благородная рука — в прокаженную, без существования какой-либо естественной причины, которая могла бы вызвать эти или подобные явления, эти изменения не были постоянными, они не стали физическим свойством. Напротив, Вселенная с тех пор продолжает свой обычный ход. Это мое мнение; в это мы должны верить. Наши Мудрецы, однако, говорили очень странные вещи относительно чудес; они встречаются в «Берешит Рабба» и в «Мидраш Когелет», а именно, что чудеса в некоторой степени также естественны; ибо они говорят: когда Бог сотворил Вселенную с ее нынешними физическими свойствами, Он сделал частью этих свойств то, что они должны производить определенные чудеса в определенное время, и знамение пророка состояло в том факте, что Бог сказал ему объявить, когда произойдет определенная вещь, но сама вещь была осуществлена согласно неизменным законам природы. Если это действительно смысл упомянутого отрывка, он свидетельствует о величии автора и показывает, что он считал невозможным, чтобы произошло изменение в законах природы или изменение в воле Бога [относительно физических свойств вещей] после того, как они были однажды установлены. Поэтому он предполагает, например, что Бог дал водам свойство соединяться вместе и течь в нисходящем направлении и разделяться только во время, когда египтяне были утоплены, и только в определенном месте. Я уже указал вам источник этого отрывка, и он лишь стремится противостоять гипотезе нового творения. Там сказано: Р. Ионатан сказал, Бог заключил соглашение с морем, что оно должно разделиться перед израильтянами; так сказано: «И море возвратилось к утру в свое место» (Исх. 14:27). Р. Иеремия, сын Элазара, сказал: Не только с морем, но со всем, что было сотворено в шесть дней начала [было заключено соглашение]; на это ссылаются в словах: «Я, Моими руками распростер небеса, и всему воинству их дал закон» (Ис. 45:12); т.е. Я повелел морю разделиться, огню — не повредить Анании, Мисаилу и Азарии, львам — не причинить вреда Даниилу, а рыбе — выплюнуть Иону. То же самое касается и остальных чудес.

Мы таким образом ясно изложили и объяснили наше мнение, что мы согласны с Аристотелем в одной половине его теории. Ибо мы верим, что эта Вселенная пребывает постоянно с теми же свойствами, которыми наделил ее Творец, и что ни одно из них никогда не будет изменено, кроме как путем чуда в некоторых отдельных случаях, хотя Творец имеет силу изменить всю Вселенную, уничтожить ее или удалить любое из ее свойств. Вселенная, однако, имела начало и возникновение, ибо когда ничего еще не существовало, кроме Бога, Его мудрость постановила, чтобы Вселенная была приведена в существование в определенное время, чтобы она не была уничтожена или изменена в отношении любого из своих свойств, кроме как в некоторых случаях; некоторые из них известны нам, в то время как другие принадлежат будущему и поэтому неизвестны нам. Это наше мнение и основа нашей религии. Мнение Аристотеля заключается в том, что Вселенная, будучи постоянной и неразрушимой, также является вечной и не имеющей начала. Мы уже показали, что эта теория основана на гипотезе, что Вселенная является необходимым результатом причинной связи, и что эта гипотеза включает в себя определенное количество богохульства. Дойдя до этого места, мы сделаем в следующей главе несколько замечаний об отрывках в первых главах Книги Бытия. Ибо главной целью в этом трактате было изложить как можно больше из библейского отчета о Творении (маасе берешит) и описания небесной колесницы (маасе меркаба). Но давайте предварим это двумя общими наблюдениями.

Во-первых, отчет, данный в Писании о Творении, не предназначен, как принято считать, быть во всех своих частях буквальным. Ибо если бы это было так, мудрые люди не держали бы его объяснение в секрете, и наши Мудрецы не использовали бы иносказательную речь [при рассмотрении Творения], чтобы скрыть его истинный смысл, и они не возражали бы против обсуждения его в присутствии простых людей. Буквальный смысл слов мог бы привести нас к зачатию порочных идей и формированию ложных мнений о Боге или даже к полному оставлению и отвержению принципов нашей Веры. Поэтому правильно воздерживаться и удерживаться от поверхностного и ненаучного изучения этого предмета. Мы должны порицать практику некоторых невежественных проповедников и толкователей Библии, которые думают, что мудрость состоит в знании объяснения слов и что большее совершенство достигается использованием большего количества слов и более длинной речи. Однако правильно, чтобы мы исследовали тексты Писания интеллектом, после того как приобрели знание доказательной науки и истинного скрытого смысла пророчеств. Но если кто-то получил некоторые знания в этом вопросе, он не должен проповедовать об этом, как я заявил в своем Комментарии к Мишне (Хагига, 2:7), и наши Мудрецы сказали отчетливо: От начала книги до этого места — после отчета о шестом дне Творения — это «слава Божия — облекать в тайну дело» (Прит. 25:2).

Таким образом, мы ясно изложили свое мнение. Однако часть Божественного плана состоит в том, чтобы каждый, кто достиг некоторого совершенства, передавал его другим лицам, как будет показано в главе о пророчестве. Поэтому для ученого невозможно обладать знанием этих проблем, будь то через собственные исследования или через учение своего учителя, не сообщая части этого знания другим; это невозможно сделать ясными словами; это должно делаться скупо, посредством намеков. Мы находим в словах некоторых наших мудрецов многочисленные намеки и примечания такого рода, но смешанные со словами других и с другими предметами. Рассматривая эти тайны, я, как правило, цитирую столько, сколько содержит основную идею, а остальное оставляю для тех, кто этого достоин.

Во-вторых, пророки используют омонимичные термины и слова, которые не предназначены для понимания в их обычном значении, а используются только из-за какого-то другого смысла, который они допускают, например, «жезл миндального дерева (шакед)» из-за последующих слов «ибо Я бодрствую (шокед)» (Иер. 1:11, 12), как будет показано в главе о пророчестве. Согласно тому же принципу, Иезекииль в описании Божественной Колесницы использует, как мы уже говорили, термин хашмаль (Иез. 1:4); также регель эгель (ст. 7), нехошет калаль (ст. 7) и подобные термины; Захария (6:1) также принимает этот метод и говорит: «И горы были горами нехошет (меди)» и тому подобное.

После этих двух замечаний я перейду к главе, которую обещал.

[Contents] ГЛАВА XXX

Существует различие между «первым» и «началом» (или принципом). Последнее существует в вещи, началом которой оно является, или сосуществует с ней; оно не обязательно должно предшествовать ей; например, сердце — это начало живого существа; элемент — это начало того, основой чего он является. Термин «первый» также применяется к вещам такого рода, но используется и в случаях, когда нужно выразить только предшествование во времени, и вещь, которая предшествует, не является началом (или причиной) того, что следует. Например, мы говорим: А. был первым жильцом этого дома, после него пришел Б; это не означает, что А является причиной того, что Б живет в доме. В иврите «техилла» используется в значении «первый»; например, когда Бог впервые (техиллат) говорил с Осией (Ос. 1:1), а «начало» выражается словом «решит», производным от «рош» — «голова», главная часть живого существа с точки зрения положения. Вселенная не была создана из элемента, который предшествовал ей во времени, поскольку само время составляло часть Творения. По этой причине Писание использует термин «берешит» (в начале), где «бет» — это предлог, означающий «в». Истинное объяснение первого стиха Бытия таково: «В [создании] начала Бог создал существа вверху и вещи внизу». Это объяснение согласуется с теорией Творения. Мы находим, что некоторые из наших мудрецов, как сообщается, придерживались мнения, что время существовало до Творения. Но это сообщение весьма сомнительно, поскольку теория о том, что время нельзя представить с началом, была преподана Аристотелем, как я вам показал, и является спорной. Те, кто сделал это утверждение, были приведены к нему высказыванием одного из наших мудрецов относительно терминов «день один», «день второй». Понимая эти термины буквально, автор этого высказывания спросил: что определило «первый день», если не было вращающейся сферы и не было солнца? И продолжает следующим образом: Писание использует термин «день один»; р. Иегуда, сын р. Симона, сказал: «Отсюда мы учим, что деления времени существовали ранее». Р. Абаху сказал: «Отсюда мы учим, что Бог строил миры и снова разрушал их». Это последнее толкование еще хуже предыдущего. Подумайте о трудности, которую эти два раввина нашли в утверждении, что время существовало до сотворения солнца. Мы, несомненно, скоро устраним эту трудность, если только эти два раввина не намеревались вывести из текста Писания, что деления времени должны были существовать до Творения, и тем самым приняли теорию Вечности Вселенной. Но каждый религиозный человек отвергает это. Вышеупомянутое высказывание, на мой взгляд, безусловно, того же характера, что и высказывание р. Элиэзера: «Откуда были сотворены небеса» и т. д. (гл. XXVI). Короче говоря, в этих вопросах не обращайте внимания на высказывания кого бы то ни было. Я говорил вам, что основа нашей веры — это убеждение, что Бог создал Вселенную из ничего; что время не существовало ранее, а было создано; ибо оно зависит от движения сферы, а сфера была создана.

Вы должны знать, что частица «эт» в фразе «эт ха-шамаим ве-эт ха-арец» («небо и землю») означает «вместе с»; наши мудрецы объясняли это слово в том же смысле во многих случаях. Соответственно, они полагают, что Бог создал вместе с небесами все, что содержат небеса, и вместе с землей все, что включает земля. Далее они говорят, что одновременное Сотворение небес и земли подразумевается в словах: «Я призываю их, они встают вместе» (Пс. 48). Следовательно, все вещи были созданы вместе, но были отделены друг от друга последовательно. Наши мудрецы проиллюстрировали это следующим сравнением: мы сеем различные семена в одно и то же время; некоторые прорастают через один день, некоторые через два, а некоторые через три дня, хотя все были посеяны в одно и то же время. Согласно этому толкованию, которое, несомненно, верно, устраняется трудность, которая привела р. Иегуду, сына р. Симона, к вышеупомянутому высказыванию и заключалась в сомнении относительно того, чем определялись первый день, второй и третий. В «Берешит Рабба» наши мудрецы, говоря о свете, созданном в первый день согласно библейскому повествованию, говорят следующее: эти светильники [светил, упомянутых при Сотворении в четвертый день] — те же самые, что были созданы в первый день, но были лишь закреплены на своих местах в четвертый день. Смысл [первого стиха] таким образом был ясно изложен.

Мы должны далее учесть, что термин «эрец» является омонимом и используется в общем и частном смысле. Он имеет более общее значение, когда используется для всего, что находится в пределах сферы луны, т. е. для всех четырех элементов; и используется в частности для одного из них, самого низшего, а именно земли. Это очевидно из отрывка: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною. И дух Божий носился над водою». Термин «земля» [упомянутый здесь и в первом стихе] включает все четыре элемента, в то время как далее говорится: «И назвал Бог сушу Землею» (Быт. 1:10).

Также важно заметить, что слова «И назвал Бог некую вещь неким именем» неизменно предназначены для того, чтобы отличить одну вещь от других, которые называются тем же общим существительным. Поэтому я объясняю первый стих Бытия так: В создании начала Бог создал вещи вверху и те, что внизу. «Эрец» в этом стихе обозначает «вещи внизу» или «четыре элемента», а в стихе «И назвал Бог сушу Землею (эрец)» оно означает элемент земли. Этот предмет теперь прояснен.

Четыре элемента, указанные, согласно нашему объяснению, в термине «эрец» («земля») в первом стихе, упоминаются первыми после небес; ибо там названы «эрец» (земля), «руах» (воздух), «маим» (вода) и «хошех» (огонь). Под «хошех» подразумевается элемент огня, и ничто иное; ср. «И вы слышали слова его из среды огня» (Втор. 4:36); и «Когда вы слышали голос из среды хошех» (тьмы) (там же, 5:2); далее: «Всякий хошех (тьма) сокрыт в тайных местах его: нераздуваемый огонь пожрет его» (Иов 20:26). Элемент огня называется «хошех», потому что он не является светящимся, он лишь прозрачен; ибо если бы он был светящимся, мы бы видели ночью всю атмосферу в огне. Порядок четырех элементов согласно естественному положению описан здесь; а именно: сначала земля, над ней вода, воздух близко к воде, и огонь над воздухом; ибо при размещении воздуха над водой «хошех» (огонь), который находится «над лицем бездны», несомненно, находится над воздухом. Здесь было необходимо использовать термин «руах элохим», потому что воздух описывается здесь как находящийся в движении («мерахефет»), а движение воздуха, как правило, приписывается Богу; ср. «И поднялся ветер от Господа» (Чис. 11:31); «Ты дунул духом Твоим» (Исх. 15:10); «И Господь переменил ветер на весьма сильный западный» (там же, 10:19) и тому подобное. Поскольку первый «хошех», который обозначает элемент огня, отличается от «хошех», упомянутого далее в значении «тьма», последний объясняется и отличается от первого, согласно нашему объяснению, в словах: «И тьму назвал Он ночью». Это теперь ясно.