«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

Теперь позвольте мне сказать несколько слов о тарифе. Тариф 1816 года был отчетливо мерой Южной Каролины. Посмотрите на голосования, и вы увидите это. Это был тариф в интересах Южной Каролины, проведенный через Конгресс голосами и влиянием Южной Каролины. Даже минимум, сэр, этот столь порицаемый, отвратительный минимум, этот предмет гневного негодования и яростной риторики, имеет южное происхождение и имеет происхождение из Южной Каролины.

Сэр, спор по тому случаю был главным образом между производителями хлопка внутри страны и импортерами хлопчатобумажных тканей из Индии. Эти индийские ткани были сделаны из хлопка той страны. Люди этой страны использовали хлопчатобумажные ткани, сделанные не из американского хлопка, и тем самым они уменьшали спрос на такой хлопок. Импорт индийского хлопка был тогда очень велик, и этот законопроект был призван положить ему конец, и с помощью минимума он действительно положил ему конец. Хлопчатобумажная промышленность Севера была тогда в зачаточном состоянии. У нее были некоторые друзья в Конгрессе, но, если я правильно помню, большинство членов от Массачусетса и Новой Англии были против этого хлопкового тарифа 1816 года. Я хорошо помню, что основные дебаты шли между импортерами индийского хлопка на Севере и производителями хлопка на Юге. Джентльмен не может отрицать правдивость этого или какой-либо его части. Бостон выступал против этого тарифа, и Салем выступал против него, горячо и энергично. Но достопочтенный член поддержал его, и закон был принят. И теперь пусть всегда помнят, сэр, что этот акт был принят на заявленном основании защиты; что в нем был принцип минимума и что достопочтенный член и другие ведущие джентльмены из его собственного штата поддержали его, проголосовали за него и провели его через Конгресс.

А теперь, сэр, мы переходим к доктрине внутренних улучшений, этому другому узурпаторству, этому другому угнетению, которое так близко подошло к оправданию насильственного разрушения правительства и разбрасывания фрагментов Союза на все четыре стороны. Всегда ли мнения джентльмена о правах штатов удерживали его от таких нечестивых посягательств на Конституцию? Он говорит, что всегда расходился со мной во мнениях по конституционным вопросам. Как было в этом важнейшем пункте? Стоял ли он здесь на валах, размахивая своим сверкающим мечом против нападающих и держа знамя неповиновения? Сэр, это неоспоримая истина, что он сам — тот человек, ipse, который первым выдвинул в Конгрессе схему общих внутренних улучшений за счет и под властью этого правительства. Он, сэр, именно тот человек, ipsissimus ipse, который обдуманно и по установленной системе начал эти неконституционные меры, если они неконституционны. А теперь доказательства.

Акт об учреждении Банка Соединенных Штатов был принят в апреле 1816 года. За привилегии устава владельцы банка должны были выплатить правительству бонус, как его называли, в размере одного миллиона пятисот тысяч долларов определенными взносами. Правительство также взяло семь миллионов в акциях банка. В начале следующей сессии Конгресса, то есть в декабре 1816 года, достопочтенный член внес в Палату представителей предложение о назначении комитета для рассмотрения целесообразности выделения этого бонуса, а также дивидендов по акциям, принадлежащим Соединенным Штатам, в качестве постоянного фонда для внутренних улучшений. Комитет был назначен, и достопочтенный член стал его председателем. Таким образом, он инициировал план и взял на себя руководство его исполнением. Вскоре после этого он представил законопроект, реализующий цели, для которых был назначен комитет. Этот законопроект предусматривал, что дивиденды по семи миллионам банковских акций, принадлежащих правительству, а также весь бонус должны быть постоянно заложены в качестве фонда для строительства дорог и каналов; и что этот фонд должен быть предметом таких целевых ассигнований, которые Конгресс может впоследствии сделать.

Это был законопроект; и это был первый проект, когда-либо выдвинутый в Конгрессе для системы внутренних улучшений. Законопроект охватывает всю доктрину одним прыжком. Камберлендская дорога, правда, уже строилась; и за нее джентльмен также голосовал. Но были и есть сейчас особенности в этих конкретных расходах, которые иногда удовлетворяют щепетильную совесть; но этот законопроект джентльмена, без двусмысленности или оговорки, без «если», «и» или «но», сразу занял всю территорию и объявил внутреннее улучшение одной из целей этого правительства по грандиозному и систематическому плану. Законопроект, сэр, казался действительно слишком сильным. Лицам, не считавшимся чрезмерно ревнивыми к правам штатов, казалось, что он проявляет слишком мало уважения к воле штатов. Несколько джентльменов выступили против меры в таком виде по этой причине; и среди них полковник Пикеринг, тогда один из представителей от Массачусетса. Даже Тимоти Пикеринг не мог полностью одобрить или согласиться с доктринами достопочтенного джентльмена в их полном объеме, хотя он и поддерживал меру в ее общем характере. Поэтому он подготовил поправку в качестве замены; и его замена предусматривала две очень важные вещи, не включенные в первоначальный законопроект:—

Во-первых, что доля фонда, расходуемая в каждом штате соответственно, должна быть пропорциональна числу его жителей.

Во-вторых, что деньги должны быть направлены на строительство таких дорог, каналов и так далее в различных штатах, как может указать Конгресс, с согласия штата.

Это, сэр, была поправка Тимоти Пикеринга к законопроекту джентльмена. А теперь, сэр, как достопочтенный джентльмен, который всегда принадлежал к партии прав штатов, — как он отнесся к этой поправке или этой замене? Как вы думаете, куда привела его доктрина прав штатов? Что ж, сэр, я скажу вам. Он немедленно встал и предложил вычеркнуть слова «с согласия штата»! Вот журнал у меня под рукой, сэр; и вот предложение джентльмена. И, конечно, сэр, будет признано, что это предложение не было такого характера, чтобы намекать на то, что он был связан с правами штатов. Но слова не были вычеркнуты. Предложение не прошло. Замена г-на Пикеринга была принята, и законопроект прошел Палату в этой форме.

В комитете всей Палаты по этому законопроекту, сэр, достопочтенный член произнес очень способную речь как о политике внутренних улучшений, так и о власти Конгресса по этому вопросу. Эти пункты были полностью аргументированы им. Он говорил о важности системы, огромном благе, которое она принесет, и ее благоприятном влиянии на союз штатов. «Давайте же, — сказал он, — свяжем республику совершенной системой дорог и каналов. Давайте покорим пространство. Именно так самые отдаленные части республики будут приведены в пределах нескольких дней пути от центра; именно так гражданин Запада будет читать новости Бостона, еще влажные от печати».

Но о власти Конгресса осуществлять внутренние улучшения, да, сэр, о власти Конгресса, послушайте его! Каковы были тогда его правила толкования и интерпретации? Как он в то время читал и понимал Конституцию? Что ж, сэр, он сказал, что «он не был сторонником утонченных аргументов о Конституции. Инструмент не предназначался как тезис для логика, чтобы упражнять свою изобретательность. Его следует толковать с простым здравым смыслом». Это все очень справедливо, я думаю, сэр; и он сказал гораздо больше в том же духе. Он привел много примеров законов, принятых, как он утверждал, на аналогичных принципах, а затем добавил, что «он ввел эти примеры, чтобы доказать единообразное понимание Конгресса и страны (ибо они не были оспорены) относительно наших полномочий; и, конечно, — сказал он, — они представляют собой лучшее доказательство истинного толкования Конституции, чем самые утонченные и тонкие аргументы».

Здесь вы видите, г-н Президент, насколько мало я оригинален. Вы слышали, как я снова и снова настаивал на своем месте здесь на стабильности того, что давно устоялось; вы слышали, как я, пока, смею сказать, вы не устали, настаивал, что мнение Конгресса, так часто выражаемое, и мнение страны, так полно проявленное и так твердо установленное, должно рассматриваться как окончательно решившее определенные конституционные вопросы. Вы видите теперь, сэр, какой авторитет у меня есть для этого способа аргументации. Но пока ученик учится, учитель отрекается. Применит ли он свою старую доктрину сейчас — я искренне желаю, чтобы он это сделал — к вопросу о банке, к вопросу о принятии банковских банкнот правительством, к власти Конгресса над бумажной валютой? Признает ли он, что эти вопросы должны рассматриваться как решенные устоявшимся мнением Конгресса и страны? О, нет! Совсем иначе. От этих правил суждения и от влияния всех соображений такого практического характера достопочтенный член теперь уносит эти вопросы с собой в верхние высоты метафизики, в области тех утонченностей и тонких аргументов, которые он отверг с такой решительностью в 1817 году, как видно из этой речи. Он покидает свою старую почву здравого смысла, опыта и общего понимания страны ради полета среди теорий и эфирных абстракций.

А теперь, сэр, позвольте мне спросить, когда достопочтенный член отказался от этих своих ранних мнений и принципов? Когда он объявил о своей приверженности доктринам партии прав штатов? Мы говорили о сделках в 1816 и 1817 годах. Каковы были тогда мнения джентльмена, мы видели. Когда он объявил себя сторонником прав штатов? Я уже сказал, сэр, что никто не знал о том, что он претендует на этот характер, до начала 1825 года; и я сказал так, потому что передо мной обращение к его соседям в Аббевилле в мае того года, в котором он очень правильно перечисляет основные события своей карьеры в качестве члена Конгресса и главы департамента; и в котором он говорит, что, будучи членом Конгресса, он приложил свои ревностные усилия в пользу восстановления металлической валюты, должной защиты тех производств, которые укоренились во время войны, и, наконец, системы соединения различных частей страны разумной системой внутренних улучшений. Он добавляет, что впоследствии стало его обязанностью, как члена администрации, помогать поддерживать против самых смелых нападок те самые меры, которые, будучи членом Конгресса, он способствовал установлению.

А теперь, сэр, поскольку достопочтенный джентльмен говорит, что он расходился со мной во мнениях по конституционным вопросам, не будет ли он любезен сказать, какое конституционное мнение я когда-либо высказывал, на которое у меня нет его прямого авторитета? Это по вопросу о власти банка? власти тарифа? власти внутренних улучшений? Я показал его голосования, его речи и его поведение по всем этим предметам до того времени, когда генерал Джексон стал кандидатом в президенты. С того времени, сэр, я знаю, мы расходились; но если была какая-либо разница до того времени, я призываю его указать на нее, объявить, каков был случай, каков был вопрос и какова была разница. И если до того периода, сэр, какой-либо речью, каким-либо голосованием, каким-либо публичным разбирательством или каким-либо способом объявления он дал миру знать, что принадлежит к партии прав штатов, я надеюсь, что он будет так добр сейчас представить это, или сослаться на это, или сказать нам, где мы можем это искать.

Сэр, я не буду продолжать эту тему дальше. Я не стал бы продолжать ее так далеко, я не стал бы вообще вступать в нее, если бы не изумление, которое я почувствовал, смешанное, признаюсь, с чем-то более теплым, когда достопочтенный джентльмен заявил, что всегда расходился со мной во мнениях по конституционным вопросам. Сэр, достопочтенный член зачитал цитату или две из моей речи 1816 года по вопросу о валюте или банке. С каким намерением или к какой цели? Какую непоследовательность он показывает? Говоря о законной валюте страны, то есть о монете, я тогда сказал, что она в хорошем состоянии. Разве это не было правдой? Я говорил о законной валюте; о том, что закон делал платежным средством. И как это несовместимо с чем-либо, сказанным мной сейчас, или когда-либо сказанным мной? Я заявил тогда, говорит он, что создатели этого правительства были людьми твердой валюты. Конечно, они были. Но разве сторонники конвертируемой бумаги не являются людьми твердой валюты в любом практическом и разумном смысле этого термина? Настаивал ли я в той речи или какой-либо другой на исключении всей конвертируемой бумаги из использования в обществе? Самым решительным образом нет. Я никогда не терял рассудок настолько, я думаю. В той речи есть только одно предложение, которое я бы уточнил, если бы произносил ее снова, и его достопочтенный член не заметил. Это параграф относительно власти Конгресса над обращением банков штатов, который, возможно, нуждался бы в объяснении или исправлении. Понимая его как применимый к делу, которое тогда было перед Конгрессом, все остальное совершенно согласуется с моими нынешними мнениями. Хорошо известно, что я никогда не сомневался в праве Конгресса создать банк; что я всегда был за банк, созданный на правильных принципах; что я голосовал за банковский законопроект 1815 года; и что я выступал против законопроекта 1816 года только из-за одного или двух его положений, которые я и другие надеялись иметь возможность вычеркнуть. Я человек твердой валюты, всегда был им и всегда буду. Но я знаю огромную пользу такой банковской бумаги, которая конвертируема в твердую валюту по требованию; которую можно назвать металлической бумагой и которая эквивалентна по стоимости металлу и гораздо более удобна и полезна для обычных целей. С другой стороны, я ненавижу всю невыкупаемую бумагу; все старомодные бумажные деньги; все обманчивые обещания; все, действительно, в форме бумаги, выпущенной для обращения, будь то правительством или частными лицами, которую нельзя превратить в золото и серебро по воле владельца.

Но, сэр, я настаивал на том, что правительство обязано защищать и регулировать средства торговли, следить за тем, чтобы существовала надежная валюта для использования людьми. Достопочтенный джентльмен спрашивает, каков же тогда предел? Должен ли Конгресс также предоставлять все средства торговли? Должен ли он предоставлять весы, гири и безмены? Самым несомненным образом, сэр, он должен регулировать веса и меры, и он делает это. Но ответ на общий вопрос очень очевиден. Правительство должно предоставлять все то, что никто, кроме правительства, не может предоставить. Правительство должно делать для частных лиц то, что частные лица не могут сделать для себя. Это сама цель правительства. Зачем еще у нас правительство? Могут ли частные лица создать валюту? Могут ли частные лица регулировать деньги? Различие так же широко и ясно, как Пенсильвания-авеню. Никто не может ошибиться в нем или легко оступиться. Джентльмен спрашивает, должно ли правительство предоставлять людям корабли, лодки и фургоны. Конечно, нет. Джентльмен здесь только цитирует послание Президента от сентября. Эти вещи и все подобные вещи люди могут предоставить себе сами; но они не могут создать валюту; они не могут индивидуально решать, что должно быть деньгами страны. Это, как все знают, одна из прерогатив и одна из обязанностей правительства; и обязанность, которую, я думаю, мы самым неразумным и неправильным образом игнорируем. Мы могли бы так же хорошо позволить людям вести войну и заключать мир, каждому человеку самому по себе, как оставить частным лицам регулирование торговли и валюты.

Г-н Президент, есть другие замечания джентльмена, на которые я мог бы обратить внимание. Но если бы я сделал это, я мог бы только повторить то, что уже сказал, сейчас или прежде. Поэтому я не буду сейчас упоминать о них. Моя главная цель в том, что я сказал, заключалась в том, чтобы защитить себя; это была моя первая цель; а затем, поскольку достопочтенный член попытался взять на себя характер сторонника строгого толкования и человека прав штатов и на этой основе показать разницу, не благоприятную для меня, между его конституционными мнениями и моими собственными, прежде, моим намерением было показать, что власть создавать банк, власть регулировать валюту другими и прямыми средствами, власть вводить защитный тариф и власть внутренних улучшений в самом широком смысле — все это полномочия, которые достопочтенный джентльмен сам поддерживал, на которых действовал и в осуществлении которых, действительно, он взял на себя выдающееся руководство в советах Конгресса.

Если это было сделано, моя цель достигнута. Я не хочу затягивать дискуссию, ни превращать ее в диалог. Если у достопочтенного члена есть что-то новое, что можно выдвинуть; если у него есть какое-либо обвинение, какое-либо доказательство или какая-либо спецификация; если у него есть что-то, что можно выдвинуть против моих мнений или моего поведения, моей чести или патриотизма, я все еще дома. Я здесь. Если нет, то, что касается меня, эта дискуссия здесь завершится.

Я скажу несколько слов, прежде чем вернусь на свое место, по поводу рассматриваемого сейчас предложения. Это предложение — вычеркнуть часть законопроекта, касающуюся оплаты металлической валютой. У меня есть подозрение, сэр, что предложение будет принято. Если это произойдет, останется большой вакуум; и как этот вакуум будет заполнен?

Часть, которую предлагается вычеркнуть, — это та, которая требует, чтобы все долги правительству оплачивались металлической валютой. Это создает хорошее положение для правительства и для государственных деятелей всех классов. Министр финансов в своем письме на прошлой сессии был еще более бдителен в отношении интересов чиновников. Он заверил нас, что, как бы плохи ни были времена и несмотря на потоки плохой бумаги, затопившие страну, члены Конгресса должны получать золото и серебро. По моему мнению, сэр, это начало использования хороших денег в платежах не с того конца списка. Если в стране есть плохие деньги, я думаю, что министры и другие исполнительные чиновники, и особенно члены Конгресса, должны быть последними, кто получит какие-либо хорошие деньги; потому что они имеют власть, если они будут выполнять свой долг и осуществлять ее, сделать деньги страны хорошими для всех. Я думаю, сэр, что главной чертой знаменитого законопроекта г-на Берка об экономической реформе было то, что он предусматривал, прежде всего, для тех, кто наименее способен обеспечить себя. Все остальные должны были быть хорошо оплачены всем, на что они имели право, прежде чем министры короны и другие политические деятели получили бы что-либо. Это кажется мне очень правильным. Но у нас есть прецедент, сэр, в нашей собственной стране, более непосредственно относящийся к делу; и поскольку то, что мы сейчас надеемся вычеркнуть, является частью законопроекта, предоставленной или предложенной первоначально достопочтенным членом от Южной Каролины, ему естественно придется восполнить его место. Поэтому я хочу привлечь его особое внимание к этому прецеденту, который я сейчас собираюсь привести.

Большинство членов Сената помнят, что до создания этого правительства и до или около того времени, когда территория, которая сейчас составляет штат Теннесси, была уступлена Конгрессу, жители восточной части этой территории создали правительство для себя и назвали его штатом Франклин. Они приняли очень хорошую конституцию, предусматривающую обычные ветви законодательной, исполнительной и судебной власти. Они вводили и собирали налоги и совершали другие обычные акты законодательства. У них, на данный момент, правда, не было морских владений, тем не менее они следовали общим формам при назначении высших должностных лиц; и их губернатор был не только генерал-капитаном и главнокомандующим, но и адмиралом, чтобы у флота мог быть командир, когда появится флот.

Что ж, сэр, валюта в этом штате Франклин стала очень расстроенной. Металлическая валюта была дефицитной, и столь же дефицитными были банкноты банков, выплачивающих металлической валютой. Но законодательный орган не предлагал никакого развода правительства и народа; они не стремились установить две валюты, одну для людей на службе, а другую для остальной части общества. Они довольствовались соседским пайком. Стало необходимым принять то, что мы назвали бы в наши дни законопроектом об ассигнованиях на гражданский список. Они приняли такой законопроект; и когда мы создадим пустоту в законопроекте, который сейчас перед нами, вычеркнув платежи металлической валютой для правительства, я рекомендую его сторонникам заполнить пробел, вставив, если не те же положения, что были в законе штата Франклин, то, по крайней мере, что-то в том же духе.

Преамбула этого закона, сэр, начинается с упоминания о том, что сбор налогов в металлической валюте стал очень обременительным для добрых людей содружества из-за отсутствия обращающегося средства. Параллельный случай нашему, сэр, в точности. Далее говорится, что долг законодательного органа — во все времена прислушиваться к молитве своих избирателей и применять столь быстрое средство, какое находится в их власти. Эти чувства очень справедливы, и я искренне желаю, чтобы здесь было полное желание принять подобное.

Действуя под влиянием этих здравых мнений, сэр, законодательный орган Франклина принял закон о поддержке гражданского списка, который, поскольку он короткий, я попрошу разрешения зачитать. Он гласит следующее:—

«Постановлено Генеральной Ассамблеей штата Франклин, и настоящим постановляется властью оной, что с первого дня января 1789 года н.э. жалование гражданских чиновников этого содружества будет следующим, а именно:

«Его превосходительство губернатор, в год, одна тысяча оленьих шкур; его честь главный судья, пятьсот таковых же; генеральный прокурор, пятьсот таковых же; секретарь его превосходительства губернатора, пятьсот енотовых таковых же; казначей штата, четыреста пятьдесят выдровых таковых же; каждый клерк округа, триста бобровых таковых же; клерк палаты общин, двеста енотовых таковых же; члены ассамблеи, в день, три таковых же; плата судьи за подписание ордера, одна ондатровая таковая же; констеблю за исполнение ордера, одна норковая таковая же».

«Принято в качестве закона в этот 18-й день октября 1788 года под большой печатью штата.

«Свидетельствует его превосходительство и т.д.

«Губернатор, генерал-капитан, главнокомандующий и адмирал в и над указанным штатом».

Это, сэр, закон, дух которого я рекомендую джентльменам. Я не буду говорить о целесообразности этих различных пособий для гражданского списка. Но пример хорош, и я придерживаюсь мнения, что до тех пор, пока Конгресс не выполнит свой долг, следя за тем, чтобы страна пользовалась хорошей валютой, то же средство, которое люди вынуждены использовать, будь то шкуры или лохмотья, достаточно хорошо и для его собственных членов.

[Сноска 1: Министр финансов.]

ЕДИНАЯ СИСТЕМА БАНКРОТСТВА.

ИЗ РЕЧИ, ПРОИЗНЕСЕННОЙ В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ 18 МАЯ 1840 ГОДА ПО ПОВОДУ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ПОПРАВКИ К ЗАКОНОПРОЕКТУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ БАНКРОТСТВА. Позвольте мне напомнить вам, сэр, во-первых, что, будучи коммерческой страной и испытав, как она это сделала, и испытывая, как она делает сейчас, великие превратностями торговли и бизнеса, прошло почти сорок лет с тех пор, как действовал какой-либо закон, по которому любой честный человек, терпящий неудачу в бизнесе, мог быть эффективно освобожден от долгов путем сдачи своего имущества. Прежний закон о банкротстве был отменен 19 декабря 1803 года. С того дня и до сих пор положение неплатежеспособного, каким бы честным и достойным он ни был, совершенно безнадежно, поскольку он зависел от любого законного способа облегчения. Это положение дел возникло из-за особых положений Конституции Соединенных Штатов и из-за упущения Конгресса осуществить эту ветвь своей конституционной власти. Согласно Конституции, штатам запрещено принимать законы, нарушающие обязательства по контрактам. Законы о банкротстве нарушают обязательства по контрактам, если они освобождают банкрота от его долгов без оплаты. Штаты, следовательно, не могут принимать такие законы. Власть, таким образом, отнята у штатов и передана в наши руки. Правда, было решено, что в отношении контрактов, заключенных после принятия любого закона штата о банкротстве между гражданами штата, имеющего такой закон, и по которым предъявлены иски в суды штата, освобождение штата может иметь силу. В этой мере законам штатов было придано действие. Я питаю большое уважение, по привычке, к судебным решениям; но тем не менее, должен сказать, мне всегда казалось, что различия, на которых основаны эти решения, слабы и что они обходят, не отвечая на них, возражения, основанные на великих политических и коммерческих целях, которые должны были быть обеспечены этой частью Конституции. Но эти решения, правильные или нет, не дают эффективного облегчения. Квалификации и ограничения, которые я изложил, делают их бесполезными для цели общего освобождения. Так много дел каждого делового человека связано с гражданами других штатов, чем его собственный, и с иностранцами, что частичная степень, до которой доходит действительность освобождений штата, приносит мало пользы.

Штаты, следовательно, не могут принимать эффективные законы о банкротстве; то есть эффективные для освобождения должника. Нет сомнения, что большинство, если не все штаты, сейчас приняли бы такие законы, если бы имели власть; хотя их законодательство было бы разнообразным, противоречивым и полным всех зол, против которых Конституция Соединенных Штатов намеревалась предоставить защиту. Но у них нет власти; Конгресс, который имеет власть, не осуществляет ее. Это особенность нашего положения. Штаты приняли бы законы о банкротстве, но они не могут; мы можем, но мы не хотим. И между этой нехваткой власти у штатов и нехваткой воли у Конгресса несчастные неплатежеспособные оставлены в безнадежном рабстве. Вероятно, есть сто или двести тысяч должников, честных, трезвых и трудолюбивых, которые влачат жизни, бесполезные для них самих, бесполезные для их семей и бесполезные для их страны, только по той причине, что они не могут быть законно освобождены от долгов, в которые их вовлекли несчастья и которые нет возможности когда-либо выплатить. Я повторяю снова, что эти случаи накапливались целое поколение.

Правда, они не заключены в тюрьму; но могут быть, и есть, ограничения и рабство за стенами тюрьмы, так же как и внутри. Их способность зарабатывать, по правде говоря, отнята, их способность к полезному труду парализована, и сама надежда угасла. Кредиторы, в целом, не бесчеловечны или недобры; но найдутся некоторые, кто держится, и чем больше должник борется, чтобы освободиться, тем больше они чувствуют себя поощренными держаться. Способ рассуждения заключается в том, что чем честнее может быть должник, чем трудолюбивее, чем больше склонен бороться и противостоять своим несчастьям, тем больше шанс, что в конце концов, особенно если человечность других привела их к тому, чтобы освободить его, их собственные долги могут быть окончательно возвращены.

Теперь, в этом состоянии наших конституционных полномочий и обязанностей, в этом состоянии наших законов и с этим фактически существующим положением столь многих неплатежеспособных перед нами, не слишком серьезно просить каждого члена Сената положить это на свою совесть, чтобы сказать, не обязаны ли мы осуществлять наш конституционный долг. Можем ли мы воздержаться от его осуществления? Штаты дают своим собственным законам весь эффект, какой могут. Это показывает, что они желают, чтобы власть была осуществлена. Несколько штатов самым торжественным образом заявили о своих искренних пожеланиях Конгрессу. Если мы все еще отказываемся, что делать? Многие из этих неплатежеспособных лиц — молодые люди с молодыми семьями. Как и другие люди, они имеют способности как к действию, так и к наслаждению. Должны ли мы подавить все это навсегда? Должны ли мы позволить всем этим лицам, многие из которых достойны и уважаемы, быть придавленными к земле навсегда грузом безнадежного долга? Существующие разнообразия и противоречия законов штатов по этому предмету удивительно иллюстрируют цели этой части Конституции, как изложено г-ном Мэдисоном; и они образуют тот самый случай, для которого была вставлена оговорка. Само зло, против которого намеревались предоставить защиту, перед нами, и вокруг нас, и давит на нас со всех сторон. Как можем мы, как смеем мы, сделать совершенной мертвой буквой эту часть Конституции, которую мы поклялись поддерживать? Неплатежеспособные лица не имеют способности к передвижению. Они не могут путешествовать из штата в штат. Они — заключенные. По моему точному знанию, есть многие, кто не может даже приехать сюда, в резиденцию правительства, чтобы представить свои петиции в Конгресс, так велик их страх, что какой-нибудь кредитор будет следовать за ними по пятам и арестует их в каком-нибудь промежуточном штате или в этом округе, в надежде, что друзья появятся, чтобы спасти их, путем уплаты долга, от тюремного заключения.

Это истины; не делающие чести стране, но это истины. Мне жаль их существования. Сэр, есть одно преступление, слишком распространенное, которое законы человека не наказывают, но которое не может избежать правосудия Божьего; и это — арест и заключение должника его кредитором, без всякого мотива на земле, кроме надежды, что какой-нибудь друг или какой-нибудь родственник, возможно, почти такой же бедный, как он сам, его мать, может быть, или его сестры, или его дочери, отдадут всю свою маленькую толику и сделают себя нищими, чтобы спасти его от ужасов отвратительной тюрьмы. Человеческое возмездие не может достичь этой вины; человеческое чувство может не проникнуть в черствое сердце, которое совершает это; но час, несомненно, приближается, с более чем человеческим возмездием на своих крыльях, когда этот кремень будет расплавлен, либо силой покаяния и благодати, либо в огне раскаяния.

Сэр, я поистине верю, что власть увековечивания долгов против должников, без существенного блага для самого кредитора, и власть тюремного заключения за долги, по крайней мере, как она существовала в этой стране десять лет назад, наложили больше ограничений на личную свободу, чем закон о должнике и кредиторе налагает в любой другой христианской и коммерческой стране. Если бы было достигнуто какое-либо общественное благо, решена какая-либо высокая политическая цель такими законами, могла бы быть некоторая причина для совета подчинения и страдания частным лицам. Но результат плох во всех отношениях. Это плохо для общества и для страны, которая теряет усилия и труд столь многих полезных и способных граждан. Это плохо для кредиторов, потому что нет безопасности против предпочтений, нет принципа равенства и нет поощрения для честных, справедливых и своевременных назначений имущества. Что касается должника, каковы бы ни были его намерения или искренни его усилия, это подавляет его дух и унижает его в его собственном мнении; и если он пытается что-то сделать с целью получения пищи и одежды для своей семьи, он вынужден прибегать к недостойным уловкам и маскировкам, к использованию имен других лиц, к принятию характера агента и различным другим ухищрениям, чтобы удержать небольшие заработки дня от досягаемости его кредиторов. Отцы действуют от имени своих сыновей, сыновья действуют от имени своих отцов; все постоянно подвергаются величайшему искушению искажать факты и уклоняться от закона, если кредиторы нанесут удар. Все это зло, чистое зло. И для чего все это? Какая польза кому-либо? Кому это нравится? Кто этого желает? Какой класс кредиторов желает этого? Какое соображение общественного блага требует этого?

Сэр, мы много говорим и говорим горячо о политической свободе; и хорошо мы делаем, ибо она среди главных общественных благ. Но кто может наслаждаться политической свободой, если он лишен, постоянно, личной свободы и осуществления своего собственного труда и своих собственных способностей? Для тех несчастных лиц, обреченных на вечное рабство долга, что это значит, что у нас есть свободные институты правительства? Что это значит, что у нас есть общественные и народные собрания? Что даже эта Конституция сама по себе для них, в ее фактическом действии, и как мы сейчас управляем ею? Каков ее аспект для них, кроме аспекта суровой, непримиримой строгости? аспект отказа, отрицания и хмурого упрека? нет, более того, аспект не только суровости и упрека, но, как они должны думать, и явной несправедливости также, поскольку она не облегчит их, ни позволит другим дать им облегчение? Какую любовь могут они чувствовать к Конституции своей страны, которая отняла власть сбрасывания их оков у их собственных отеческих правительств штатов, и все же, неумолимая ко всем крикам справедливости и милосердия, держит ее неосуществленной в своей собственной крепкой и неумолимой хватке? Они находят себя рабами, потому что мы не хотим исполнять команды Конституции; рабами долгов, которые они не могут выплатить, и которые все знают, что они не могут выплатить, и которые отнимают власть поддерживать себя. У других рабов есть хозяева, обремененные обязанностью поддержки и защиты; но их хозяева ни одевают, ни кормят, ни дают приют; они только связывают.

Но, сэр, вина не в Конституции. Конституция благотворна, а также мудра во всех своих положениях по этому предмету. Вина, я должен позволить себе сказать, в нас, которые позволили себе слишком долго пренебрегать обязанностью, лежащей на нас. Придет время, сэр, когда мы оглянемся назад и удивимся долгой задержке этой справедливой и спасительной меры. Мы тогда почувствуем то, что мы сейчас чувствуем, когда размышляем о том прогрессе мнения, который уже сделал так много по другому связанному предмету; я имею в виду отмену тюремного заключения за долги. Что мы сказали бы в этот день, если бы было предложено восстановить арест и тюремное заключение за долги, как это существовало в большинстве штатов даже так поздно, как двадцать лет назад? Я имею в виду только за долг, за простой, чистый долг, без обвинения или подозрения в мошенничестве или лжи.

Сэр, прошло около этого времени, я думаю, с тех пор как вы,[1] кто сейчас председательствует над нашими обсуждениями, начали здесь свои усилия по отмене тюремного заключения за долги; и лучшая работа никогда не была начата в Капитолии. Всегда помнимо и всегда чтимо будь это благородное усилие! Вы привлекли внимание общественности к вопросу о том, является ли в цивилизованной и христианской стране долг, возникший без мошенничества и остающийся невыплаченным без вины, преступлением, и преступлением, подходящим для наказания путем лишения правонарушителя наслаждения светом небес и запирания его в четырех стенах. Ваш собственный здравый смысл и тот инстинкт правильного чувства, который часто опережает проницательность, привели вас сразу к результату, к которому другие были приведены более медленно, но к которому почти все в конце концов были приведены, разумом, размышлением и аргументом. Ваше движение указало путь; оно стало примером и оказало мощное влияние по обе стороны Атлантики. Тюремное заключение за долги, или даже арест и содержание под залогом только за долг, больше не существует в Англии; и прежние законы по этому предмету были значительно изменены и смягчены, как мы все знаем, в наших штатах. «Отмена тюремного заключения за долги», ваши собственные слова в названии вашего собственного законопроекта, стали названием акта Парламента.

Сэр, я рад случаю выразить Вам дань моего искреннего уважения за эти Ваши труды на благо человечества и просвещенной политики. За эти труды Вас благодарили тысячи благодарных сердец; и другие тысячи сердец, еще не наполненных радостью от свершения своих надежд, а скорее, в настоящий момент, исполненных глубокой и мучительной тревоги, все же имеют удовольствие знать, что Ваш совет, Ваше наставление и Ваше влияние будут отданы в пользу того, что предназначено для их облегчения в представленном нам законопроекте.

Господин Президент, давайте искупим упущения прошлого незамедлительным и эффективным исполнением нынешнего долга. Потребность в этой мере не является частичной или местной. Она исходит от всех классов и всех слоев общества, настойчиво и громко. Пришло время, когда мы должны будем ответить перед собственной совестью, если допустим дальнейшее промедление или отсрочку. Высокие надежды, высокие обязанности и высокая ответственность сосредоточены на этой мере и на этом моменте. Обладая полномочиями принять закон о банкротстве, которыми не обладает ни один другой законодательный орган в стране, обладая силой принести облегчение многим, не причинив несправедливости никому, я снова спрашиваю каждого, кто меня слышит, может ли он довольствоваться тем, что не предпринял честной попытки воспользоваться этой силой. Мы можем думать, что было бы лучше оставить эту власть штатам; но она не была оставлена штатам; у них ее нет, и мы не можем ее им дать. Она в наших руках, чтобы мы ее использовали, или чтобы она навсегда осталась бесполезной и безжизненной. При таких обстоятельствах, разве сердце каждого человека не говорит ему, что он должен исполнить свой долг? Если окончательное голосование состоится сегодня, и если это голосование оставит тысячи наших сограждан и их семьи в безнадежном и беспомощном бедствии, в вечном подчинении невыкупаемому долгу, сможем ли мы лечь в постель с чистой совестью? Сможем ли мы положить головы на подушки и, без угрызений совести, молить Всемогущего Милосердного простить нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим? Сэр, давайте удовлетворим единодушные пожелания страны и провозгласим облегчение несчастным по всей земле. Что должно помешать? Что должно удержать наши руки от этого доброго дела? Кредиторы не противятся этому — они просят об этом; должники умоляют об этом с настойчивостью, серьезностью и тревогой, которые невозможно описать; Конституция предписывает это; и все соображения справедливости, политики и приличия, заключенные в понятии «общественный долг», требуют этого, как я полагаю, и требуют громко и настоятельно от нас. Сэр, давайте порадуем всю страну, хотя бы раз, радостным звоном цепей, радостным потому, что слышно, как они падают с конечностей людей. Мудрейшие из тех, к кому я обращаюсь, не могут желать ничего более полезного, чем эта мера, или более всеобще желанного; и тот, кто моложе, может не рассчитывать дожить до того, чтобы увидеть лучшую возможность для того, чтобы новые радости и счастье, давно не изведанное, проросли в сердцах бедных и смиренных. Сколько мужей и отцов смотрят с надеждами, которые они не могут подавить, но едва осмеливаются лелеять, на результат этих дебатов! Сколько жен и матерей проведут бессонные и лихорадочные ночи, пока не узнают, будут ли они и их семьи подняты из нищеты, уныния и отчаяния и возвращены в круг трудолюбивой, независимой и счастливой жизни!

Сэр, пусть будет в честь Конгресса то, что в эти дни политических распрей и споров мы однажды отложили в сторону грех, который легче всего одолевает нас, и с единодушием в советах, с чистотой сердца и цели совершили для нашей страны одну меру несомненного блага.

[Сноска 1: Достопочтенный Ричард М. Джонсон, вице-президент Соединенных Штатов.]

«КАНДИДАТ ИЗ БРЕВЕНЧАТОЙ ХИЖИНЫ».

ИЗ РЕЧИ, ПРОИЗНЕСЕННОЙ НА ВЕЛИКОМ МИТИНГЕ В САРАТОГЕ, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК, 12 АВГУСТА 1840 ГОДА. Но крик и усилие нынешних времен — подстрекать тех, кого называют бедными, против тех, кого называют богатыми; и все же среди тех, кто настаивает на этом крике и стремится извлечь из него выгоду, иногда проскальзывает случайная насмешка над всем, что отдает скромной жизнью. Вспомните упрек кандидату, который сейчас предстал перед народом за высшими почестями, что бревенчатая хижина с обилием крепкого сидра — это достаточно хорошо для него!

Некоторым людям кажется, что слишком часто используется символ бревенчатой хижины. Ни один здравомыслящий человек, конечно, не предполагает, что жизнь в бревенчатой хижине является доказательством квалификации для президентства, кроме как в той мере, в какой это создает презумпцию того, что любой, кто, поднявшись из скромных условий или при неблагоприятных обстоятельствах, смог привлечь значительную степень общественного внимания, обладает достойными качествами, моральными и интеллектуальными.

Но следует помнить, что это дело с бревенчатой хижиной возникло не у друзей кандидата от вигов, а у его врагов. Вскоре после его выдвижения в Гаррисберге автор одной из ведущих правительственных газет упомянул его «бревенчатую хижину» и его употребление «крепкого сидра» в качестве насмешки и упрека. Как и следовало ожидать (ибо претенденты склонны терять бдительность), эта насмешка над скромной жизнью исходила от партии, которая претендует на монополию на чистейшую демократию. Вся партия, казалось, наслаждалась этим или, по крайней мере, поощряла это молчаливым согласием; ибо я не знаю, чтобы до сего дня какой-либо выдающийся человек или какая-либо ведущая газета, привязанная к администрации, осудила это презрительное глумление над предполагаемым скромным положением или обстоятельствами жизни, прошлыми или настоящими, достойного человека и солдата, изнуренного войной. Но это задело чувствительную точку в общественных чувствах. Это естественно вызвало негодование. То, что задумывалось как упрек, было немедленно подхвачено как достоинство. «Пусть будет так! Пусть будет так!» — был мгновенный взрыв общественного голоса. «Пусть он будет кандидатом от бревенчатой хижины. То, что вы говорите с презрением, мы будем выкрикивать во все горло. С этого дня у нас есть наш клич для сплочения; и мы увидим, не сможет ли тот, кто жил в одном из грубых жилищ Запада, стать лучшим домом в стране!»

Все это естественно и проистекает из источников справедливого чувства. Другие вещи, джентльмены, имели подобное происхождение. Мы все знаем, что термин «виг» был дан в насмешку двести лет назад тем, кого считали слишком любящими свободу; а наш национальный гимн «Янки Дудл» был сочинен британскими офицерами в насмешку над американскими войсками. Тем не менее, вскоре последняя из британских армий сложила оружие в Йорктауне, в то время как эта же мелодия звучала в ушах офицеров и солдат. Джентльмены, только недалекие претенденты либо делают выдающееся происхождение предметом личной заслуги, либо неясное происхождение — предметом личного упрека. Насмешки и глумление над скромным положением в ранней жизни никого не задевают в этой стране, кроме тех, кто достаточно глуп, чтобы предаваться им, и они, как правило, достаточно наказаны общественным порицанием. Человеку, который не стыдится самого себя, не нужно стыдиться своего раннего положения.

Джентльмены, мне не довелось родиться в бревенчатой хижине; но мои старшие братья и сестры родились в бревенчатой хижине, выросли среди снежных сугробов Нью-Гэмпшира, в столь ранний период, что, когда дым впервые поднялся из ее грубой трубы и закружился над замерзшими холмами, не было никаких других свидетельств жилища белого человека между ним и поселениями на реках Канады. Ее остатки существуют до сих пор. Я совершаю к ней ежегодный визит. Я вожу к ней своих детей, чтобы научить их трудностям, перенесенным поколениями, которые ушли до них. Я люблю останавливаться на нежных воспоминаниях, родственных узах, ранних привязанностях и трогательных рассказах и происшествиях, которые переплетаются со всем, что я знаю об этом первобытном семейном жилище. Я плачу, думая о том, что никого из тех, кто населял ее, сейчас нет среди живых; и если я когда-нибудь устыжусь ее, или если я когда-нибудь подведу в своей нежной почтительности к тому, кто воздвиг ее и защищал от дикого насилия и разрушения, лелеял все домашние добродетели под ее крышей и, сквозь огонь и кровь семилетней революционной войны, не уклонялся ни от какой опасности, ни от какого труда, ни от какой жертвы, чтобы служить своей стране и поднять своих детей до положения лучшего, чем его собственное, пусть мое имя и имя моего потомства будут навсегда изглажены из памяти человечества!

ОБРАЩЕНИЕ К ДАМАМ РИЧМОНДА.

ЗАМЕЧАНИЯ НА ПУБЛИЧНОМ ПРИЕМЕ У ДАМ РИЧМОНДА, ВИРДЖИНИЯ, 5 ОКТЯБРЯ 1840 ГОДА. [Визит мистера Уэбстера в Ричмонд был коротким, а его общественные обязательства столь многочисленны, что он не мог нанести ответные визиты своим друзьям или засвидетельствовать свое почтение их семьям. Соответственно, было предложено, чтобы дамы, которые пожелают это сделать, собрались в «Бревенчатой хижине», и чтобы он там засвидетельствовал им свое почтение коллективно. Встреча была многочисленной, и здание было совершенно полно. После того как мистер Лайонс представил его им несколькими уместными замечаниями, мистер Уэбстер обратился к ним со следующей речью.]

Дамы, я совершенно уверен, что обязан удовольствием, которым сейчас наслаждаюсь, Вашему доброму расположению, которое дало мне возможность выразить Вам мою благодарность и мое почтение таким образом коллективно, поскольку краткость моего пребывания в городе не позволяет мне счастья нанести визиты тем, по отдельности и индивидуально, от членов чьих семей я получил доброту и внимание. И, во-первых, я хочу выразить Вам мою глубокую и сердечную благодарность, как я старался сделать это Вашим отцам, Вашим мужьям и Вашим братьям, за безграничное гостеприимство, которое я получил с тех пор, как приехал к Вам. Это зарегистрировано, уверяю Вас, в благодарном сердце, знаками непреходящего характера. Грубые состязания политического мира не подходят достоинству и деликатности Вашего пола; но Вы обладаете интеллектом, чтобы знать, как много того счастья, на которое Вы имеете право надеяться, как для себя, так и для своих детей, зависит от правильного управления правительством и надлежащего тона общественной морали. Это предмет, в котором моральное восприятие женщины и быстрее, и справедливее, чем у другого пола. Я говорю не о том управлении правительством, целью которого является лишь защита промышленности, сохранение гражданской свободы и обеспечение предпринимательству должного вознаграждения. Я говорю о правительстве с несколько более высокой точки зрения; я говорю о нем в отношении его влияния на мораль и настроения общества. Мы живем в век, отличающийся великими благотворительными усилиями, в котором состоятельные люди посвящают средства, которыми они обладают, на наделение колледжей и академий, на строительство церквей, на поддержку религии и религиозного поклонения, на поощрение школ, лицеев и атенеев и других средств общего народного просвещения. Это все хорошо; это восхитительно; это сулит хорошее для перспектив будущих поколений. Но я иногда думал, что среди всей этой активности и рвения добрых и благожелательных людей влияние правительства на мораль и на религиозные чувства общества склонны упускать из виду или недооценивать. Я говорю, конечно, о его косвенном влиянии, о силе его примера и общем тоне, который оно внушает.

Народное правительство во всех этих отношениях является мощнейшим институтом; более мощным, как мне иногда казалось, чем влияние большинства других человеческих институтов вместе взятых, либо во благо, либо во зло, в зависимости от его характера. Его пример, его тон, будь то уважение или пренебрежение к моральным обязательствам, наиболее важны для человеческого счастья; это среди тех вещей, которые больше всего влияют на политическую мораль человечества, а также на их общую мораль. Я обращаю на это внимание, потому что в наше время была выдвинута ложная максима, что существует одна мораль для политики, а другая мораль для других вещей; что в своем политическом поведении по отношению к своим оппонентам люди могут говорить и делать то, о чем они никогда бы не подумали говорить или делать в личных отношениях частной жизни. Было открыто объявлено мнение, которое я считаю самой сутью ложной морали, которое гласит, что «в политике все средства хороши». Если человек говорит ложно или клеветнически о своем соседе и его упрекают за это оскорбление, готовое оправдание таково: «Это было в отношении общественных и политических дел; я не питал никакой личной неприязни к этому человеку, а совсем наоборот; я говорил о своем противнике просто как о политическом деятеле». По моему мнению, наступает день, когда ложь будет стоять за ложь, а клевета будет рассматриваться как нарушение заповеди, совершено ли оно политически или в делах частной жизни.

Именно путем распространения здравой морали в обществе и, в особенности, путем воспитания и обучения молодежи женщина выполняет свою роль в деле сохранения свободного правительства. Общепризнано, что общественная свобода и незыблемость свободной конституции покоятся на добродетели и интеллекте общества, которое ею пользуется. Как вдохнуть эту добродетель и как передать этот интеллект? Бонапарт однажды спросил мадам де Сталь, каким образом он может наилучшим образом способствовать счастью Франции. Ее ответ полон политической мудрости. Она сказала: «Обучайте матерей французского народа». Матери, действительно, являются ласковыми и эффективными учителями человеческого рода. Мать начинает процесс воспитания с младенцем на руках. Именно она направляет, так сказать, его первые ментальные и духовные пульсации. Она ведет его через впечатлительные годы детства и юности и надеется передать его суровым конфликтам и бурным сценам жизни, вооруженным теми добрыми принципами, которые ее ребенок получил от материнской заботы и любви.

Если мы привлечем в круг нашего созерцания матерей цивилизованной нации, что мы увидим? Мы видим так много мастеров, работающих не над хрупким и скоропортящимся материалом, а над бессмертным разумом, формируя и создавая существ, которые будут существовать вечно. Мы аплодируем художнику, чье мастерство и гений представляют имитацию человека на холсте; мы восхищаемся и прославляем скульптора, который высекает тот же образ в прочном мраморе; но насколько незначительны эти достижения, хотя и самые высокие и самые прекрасные во всех областях искусства, по сравнению с великим призванием человеческих матерей! Они работают не над холстом, который погибнет, или мрамором, который рассыплется в прах, а над разумом, над духом, который должен длиться вечно и который должен нести, во благо или во зло, на протяжении всей своей длительности, отпечаток пластичной руки матери.

Я уже выразил мнение, которое все признают правильным, что наша безопасность для сохранения свободных институтов, которые благословляют нашу страну, зависит от привычек добродетели и распространения знаний и образования. Достижение знаний не охватывает всего, что содержится в более широком термине образования. Чувства должны быть дисциплинированы; страсти должны быть сдержаны; истинные и достойные мотивы должны быть вдохновлены; глубокое религиозное чувство должно быть привито, и чистая мораль должна быть внушена при любых обстоятельствах. Все это включено в образование. Матери, которые верны этому великому долгу, скажут своим детям, что ни в политических, ни в каких-либо других делах жизни человек никогда не может освободиться от вечных обязательств совести и долга; что в каждом акте, будь то публичный или частный, он несет справедливую ответственность; и что ни в каком состоянии он не имеет права играть важными правами и обязательствами. Они внушат своим детям истину, что осуществление избирательного права является общественным долгом, столь же торжественным по своей природе, как тот, который человек может быть призван исполнить; что человек не может невинно играть своим голосом; что каждый свободный избиратель является доверенным лицом, как для других, так и для себя; и что каждый человек и каждая мера, которую он поддерживает, имеет важное значение для интересов других, а также для его собственных. Именно в привитии высоких и чистых моральных принципов, подобных этим, в свободной республике женщина выполняет свой священный долг и исполняет свою судьбу. Французы, как Вы знаете, примечательны своей любовью к сентенциозным фразам, в которых много смысла сжато в небольшом пространстве. Я заметил недавно на титульном листе одной из книг народного просвещения во Франции этот девиз: «Изливайте наставление на головы народа! Вы обязаны им этим крещением». И, конечно, если есть какой-либо долг, который может быть описан ссылкой на этот великий институт религии — долг, приближающийся к нему по важности, возможно, следующий за ним по обязательности, — то это именно он.

Я знаю, Вы вряд ли ожидаете, что я буду обращаться к Вам по популярным политическим темам дня. Вы достаточно читаете, Вы достаточно слышите по этим предметам. Вы ожидаете от меня только того, чтобы встретиться с Вами и выразить мою глубокую благодарность за это заметное доказательство Вашего внимания, и Вы любезно примете заверения, с которыми я выражаю Вам, при расставании, мое нежное почтение и наилучшие пожелания.

ПРИЕМ В БОСТОНЕ.

РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ФЕНЕЙЛ-ХОЛЛЕ 30 СЕНТЯБРЯ 1842 ГОДА НА ПУБЛИЧНОМ ПРИЕМЕ, УСТРОЕННОМ В ЧЕСТЬ МИСТЕРА УЭБСТЕРА ПО ЕГО ВОЗВРАЩЕНИИ В БОСТОН ПОСЛЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ВАШИНГТОНСКОГО ДОГОВОРА. [При вступлении генерала Гаррисона на пост президента Соединенных Штатов 4 марта 1841 года мистер Уэбстер был призван на должность государственного секретаря, на которой после безвременной кончины президента он продолжал работать при мистере Тайлере около двух лет. Отношения страны с Великобританией находились в то время в очень критическом положении. Самым важным и трудным предметом, который занимал внимание правительства, пока он возглавлял Государственный департамент, была выработка договора с Великобританией, который был подписан в Вашингтоне 9 августа 1842 года. Поскольку другие члены кабинета генерала Гаррисона ушли в отставку осенью 1841 года, некоторые их друзья выражали недовольство тем, что мистер Уэбстер согласился сохранить свой пост. Но поскольку мистер Тайлер продолжал оказывать полное доверие управлению мистером Уэбстером Государственным департаментом, огромное значение проведения твердой линии политики в отношении иностранных дел и, особенно, надежда на предотвращение разрыва с Англией путем почетного урегулирования наших трудностей с этой страной побудили мистера Уэбстера остаться на своем посту.

По случаю визита, совершенного им в Бостон после окончания сессии Конгресса в августе 1842 года, ряд его друзей пожелали выразить свое понимание тех услуг, которые он оказал стране, следуя этому курсу. Соответственно, 30 сентября 1842 года в Фенейл-холле состоялось публичное собрание граждан. На этом собрании была произнесена следующая речь.]

Не знаю, как это получается, господин мэр, но есть что-то в эхе этих стен, или в этом море обращенных вверх лиц, которые я вижу перед собой, или в гении, который всегда парит над этим местом, раздувая пылкое и патриотическое чувство каждым движением своих крыльев, — не знаю, как это получается, но есть что-то, что волнует меня странно, глубоко, еще до того, как я начинаю говорить. Нельзя сомневаться, что это приветствие и поздравление от моих сограждан Бостона — дань, дорогая моему сердцу. Бостон — это действительно мой дом, мой заветный дом. Прошло уже более двадцати пяти лет с тех пор, как я приехал сюда со своей семьей, чтобы преследовать здесь, в этом просвещенном мегаполисе, те цели профессиональной жизни, для которых мои занятия и образование должны были подготовить меня. Прошло двадцать лет с тех пор, как граждане Бостона пригласили меня взять на себя должность общественного доверия на их службе.[1] Мне доставляет бесконечное удовольствие видеть здесь сегодня, среди тех, кто занимает места, уступленные тем, кто более продвинут в годах, немало джентльменов, которые искренне способствовали тому, чтобы побудить меня вступить на путь жизни, совершенно неожиданный, и посвятить себя служению обществу.

Всякий раз, когда обязанности общественной жизни отрывали меня от этого дома, я, тем не менее, чувствовал, что это то привлекательное место, к которому стремилась всякая местная привязанность. И теперь, когда ход времени должен вскоре приблизить период, если он не будет ускорен ходом событий, когда обязанности общественной жизни уступят влиянию наступающих лет, я не лелею никакой надежды более драгоценной, чем провести здесь, в этих ассоциациях и среди этих друзей, то, что может остаться мне от жизни; и оставить среди Вас, сограждане, разделяя Ваши судьбы, будь то во благо или во зло, тех, кто носит мое имя и наследует мою кровь.

Мэр очень любезно упомянул об усилиях, которые я предпринял с тех пор, как занимаю должность в кабинете, и особенно о результатах переговоров, в которых я недавно участвовал. Я надеюсь, сограждане, что было сделано что-то, что может оказаться постоянно полезным для общества. Я старался сделать что-то, и я надеюсь, что мои старания не были напрасными. У меня была тяжелая летняя работа, это правда, но я не совсем не привык к тяжелой работе. У меня были тревожные дни, я провел несколько бессонных ночей; но если результаты моих усилий будут одобрены обществом, я буду богато вознагражден. Мои другие дни будут счастливее, а мои другие ночи будут отданы более сладкому покою.