«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

[Сноска 2: Уильям Салливан умер в Бостоне в 1839 году, Джордж Блейк в 1841 году, оба джентльмены великой политической и юридической значимости.]

[Сноска 3: Уильям Прескотт (с тех пор скончавшийся в 1844 году), сын полковника Уильяма Прескотта, который командовал 17 июня 1775 года, и отец Уильяма Х. Прескотта, историка.]

[Сноска 4: См. Примечание в конце Обращения.]

[Сноска 5: См. «Записи Компании Массачусетского залива в Новой Англии», опубликованные в третьем томе Трудов Американского антикварного общества, стр. 47-50.]

НАШИ ОТНОШЕНИЯ С ЮЖНОАМЕРИКАНСКИМИ РЕСПУБЛИКАМИ.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ РЕЧИ О «ПАНАМСКОЙ МИССИИ», ПРОИЗНЕСЕННОЙ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ 14 АПРЕЛЯ 1826 ГОДА. Было заявлено, что эта мера и настроения, выраженные Исполнительной властью относительно ее целей, являются признанным отходом от нейтральной политики Соединенных Штатов. Сэр, я отрицаю, что существует признанный отход или вообще какой-либо отход от нейтральной политики страны. Что мы подразумеваем под нашей нейтральной политикой? Не, полагаю, слепое и глупое безразличие ко всему, что происходит вокруг нас; не полное игнорирование приближающихся событий или приближающегося зла, пока они не встретят нас лицом к лицу. Мы также не подразумеваем под нашей нейтральной политикой, что мы никогда не намерены отстаивать свои права силой. Нет, сэр. Мы подразумеваем под нашей политикой нейтралитета, что великие объекты национального стремления у нас связаны с миром. Мы не жаждем провинций; мы не желаем завоеваний; мы не питаем амбициозных проектов возвеличивания войной. Это наша политика. Но из этого не следует, что мы полагаемся меньше, чем другие нации, на нашу собственную силу для защиты наших собственных прав. Мы знаем, что последний аргумент королей — это также наш последний аргумент; что наши собственные интересы должны быть защищены и поддержаны нашей собственной рукой; и что мир или война не всегда могут быть нашим собственным выбором. Наша нейтральная политика, следовательно, не только оправдывает, но и требует нашего пристального внимания к политическим событиям, которые происходят в мире, искусного восприятия их отношения к нашим собственным делам и раннего предвидения их последствий, а также твердого и своевременного утверждения того, что мы считаем своими собственными правами и своими собственными интересами. Наш нейтралитет — это не заранее определенное воздержание ни от протестов, ни от силы. Наша нейтральная политика — это политика, которая защищает нейтралитет, которая отстаивает нейтралитет, которая берется за оружие, если нужно, ради нейтралитета. Когда, следовательно, говорят, что эта мера отходит от нашей нейтральной политики, либо эта политика, либо сама мера понимаются неправильно. Это подразумевает либо то, что цель или тенденция меры состоит в том, чтобы вовлечь нас в войну других государств, что, я думаю, не может быть доказано, либо то, что утверждение наших собственных настроений по пунктам, глубоко затрагивающим наши собственные интересы, может поставить нас во враждебную позицию по отношению к другим государствам, и что поэтому мы отходим от нейтралитета; тогда как истина заключается в том, что решительное утверждение и твердая поддержка этих настроений могут быть наиболее существенными для поддержания нейтралитета.

Почтенный член из Пенсильвании считает, что этот конгресс принесет темный день для Соединенных Штатов. Несомненно, сэр, это интересный момент в нашей истории; но я не вижу больших доказательств сгущающейся тьмы. Но цель замечания, по-видимому, состояла в том, чтобы показать, что сам Президент видел трудности со всех сторон и, выбирая из зол, предпочел скорее отправить министров на этот конгресс, чем рисковать вызвать враждебность штатов отказом отправить их. Другими словами, джентльмен хотел доказать, что Президент намеревался заключить союз; хотя такое намерение прямо отрицается.

Много комментариев было посвящено письмам-приглашениям от министров. Я не буду заниматься словесными критиками этих писем. Их общий смысл достаточно ясен. Я не буду собирать маленькие и мелкие цитаты, беря предложение здесь, слово там и слог в третьем месте, вплетая их в ход замечаний, пока напечатанный дискурс не ощетинится в каждой строке кавычками. Я смотрю на общий тон приглашений и обнаруживаю, что нас просят принять участие только в том, что касается нас самих. Я еще более внимательно смотрю на ответы и вижу всякую надлежащую осторожность и надлежащую защиту. Я смотрю на послание и вижу, что там не предусмотрено ничего, что могло бы вовлечь нас в чужие распри или что могло бы справедливо вызвать обиду у любого иностранного государства. Этим я удовлетворен.

Я должен теперь просить снисхождения комитета к важному пункту в дискуссии, я имею в виду декларацию Президента в 1823 году.[1] Не только как член Палаты, но и как гражданин страны, я испытываю тревожное желание, чтобы эта часть нашей общественной истории предстала в своем надлежащем свете. Страна имеет, по моему суждению, очень высокую честь, связанную с этим событием, которую мы можем сохранить или которую мы можем принести в жертву. Я рассматриваю это как часть ее сокровищ репутации; и, со своей стороны, я намерен охранять ее.

Сэр, давайте вернемся к важным политическим событиям, которые привели к этой декларации или сопровождали ее. Осенью 1822 года союзные монархи провели свой конгресс в Вероне. Великим предметом рассмотрения было состояние Испании, которая тогда находилась под управлением Кортесов. Вопрос заключался в том, должен ли Фердинанд быть восстановлен во всей своей власти посредством вмешательства иностранной силы. Россия, Пруссия, Франция и Австрия были склонны к этой мере; Англия не согласилась и протестовала; но курс был согласован, и Франция, с согласия этих других континентальных держав, взяла ведение операции в свои руки. Весной 1823 года французская армия была отправлена в Испанию. Ее успех был полным. Народное правительство было свергнуто, и Фердинанд восстановлен во всей своей власти. Это вторжение, сэр, было решено и предпринято именно на доктринах, которые союзные монархи провозгласили годом ранее в Лайбахе; то есть, что они имели право вмешиваться в дела другого государства и реформировать его правительство, чтобы предотвратить последствия его дурного примера; этот дурной пример, заметьте, всегда был примером свободного правительства. Теперь, сэр, действуя на этом принципе предполагаемого опасного примера и подавив пример Кортесов в Испании, было естественно спросить, какими глазами они будут смотреть на колонии Испании, которые следовали еще худшим примерам. Будут ли король Фердинанд и его союзники довольны тем, что было сделано в самой Испании, или он будет просить их помощи, и вероятно ли, что они предоставят ее, чтобы покорить его мятежные американские провинции?

Сэр, именно в этом положении дел, по случаю, о котором уже упоминалось, я рискнул сказать в начале сессии в декабре 1823 года, что эти союзные монархи, возможно, могут обратить свое внимание на Америку; что Америка подпадает под их провозглашенную доктрину и что ее примеры могут очень возможно привлечь их внимание. Доктрины Лайбаха не ограничивались каким-либо континентом. У Испании были колонии в Америке, и, реформировав саму Испанию до истинного стандарта, было не невозможно, что они сочтут уместным завершить работу, примирив, по-своему, колонии с метрополией. Теперь, сэр, так случилось, что, как только испанский король был полностью восстановлен, он пригласил сотрудничество своих союзников в отношении Южной Америки. В том же месяце декабре 1823 года формальное приглашение было адресовано Испанией дворам Санкт-Петербурга, Вены, Берлина и Парижа, предлагая установить конференцию в Париже, чтобы полномочные представители, собравшиеся там, могли помочь Испании в урегулировании дел ее восставших провинций. Эти дела предлагалось урегулировать таким образом, чтобы сохранить суверенитет Испании над ними; и хотя сотрудничество союзников силой оружия не было прямо запрошено, именно такая цель была явно намечена. Король Испании, делая эту просьбу членам Священного союза, аргументировал так, как, было видно, он мог аргументировать. Он цитировал их собственные доктрины Лайбаха; он указывал на пагубный пример Америки; и он напоминал им, что их успех в самой Испании проложил путь для успешных операций против духа свободы по эту сторону Атлантики.

Предложенная встреча, однако, не состоялась. Англия уже взяла решительный курс; ибо еще в октябре г-н Каннинг, на конференции с французским министром в Лондоне, проинформировал его отчетливо и прямо, что Англия будет рассматривать любое иностранное вмешательство, силой или угрозой, в споре между Испанией и колониями, как мотив для признания последних без промедления. Вероятно, эта решимость английского правительства была известна здесь в начале сессии Конгресса; и именно при этих обстоятельствах, именно в этом кризисе, была сделана декларация г-на Монро. Тогда еще не было установлено, состоится или не состоится встреча союзников, чтобы согласовать с Испанией средства восстановления ее власти; но было достаточно ясно, что Испания будет настаивать на том, чтобы они помогли ее операциям; и было также достаточно ясно, что они не испытывали особой симпатии к тому, что происходило по эту сторону Атлантики, и не имели особого нежелания вмешиваться. Таково было положение дел; и, сэр, я полностью согласен с настроением, выраженным в резолюции джентльмена из Пенсильвании,[2] что эта декларация г-на Монро была мудрой, своевременной и патриотичной.

В ходе этих дебатов было сказано, что это была свободная и расплывчатая декларация. Она была, я полагаю, достаточно изучена. Я понял из авторитетного источника, что она была рассмотрена, взвешена и отчетливо и решительно одобрена каждым из советников Президента в то время. Наше правительство не могло принять по этому случаю точно тот курс, который приняла Англия. Англия угрожала немедленным признанием провинций, если союзники примут участие вместе с Испанией против них. Мы уже признали их. Оставалось, следовательно, только нашему правительству сказать, как мы будем рассматривать комбинацию союзных держав для достижения целей в Америке, как затрагивающую нас самих; и послание предназначалось сказать, что оно и говорит, что мы будем рассматривать такую комбинацию как опасную для нас. Сэр, я согласен с теми, кто поддерживает это предложение, и я спорю против тех, кто отрицает его, что послание действительно означало что-то; что оно означало многое; и я утверждаю, против обоих, что декларация принесла много пользы, ответила на цель, предназначенную ею, сделала большую честь дальновидности и духу правительства, и что она не может быть теперь взята назад, опровергнута или аннулирована без позора. Она встретила, сэр, полное согласие и сердечное одобрение страны. Тон, который она произнесла, нашел соответствующий отклик в груди свободных людей Соединенных Штатов. Эти люди видели, и они радовались, видя, что по подходящему случаю наш вес был брошен на правильную чашу весов, и что, не отступая от нашего долга, мы сделали что-то полезное и что-то эффективное для дела гражданской свободы. Одно общее сияние ликования, одно универсальное чувство удовлетворенной любви к свободе, одно сознательное и гордое восприятие того значения, которым обладала страна, и того уважения и чести, которые принадлежали ей, пронизывали все груди. Возможно, общественный энтузиазм зашел слишком далеко; он, безусловно, зашел далеко. Но, сэр, настроение, которое вдохновила эта декларация, не ограничивалось нами самими. Ее сила ощущалась повсюду, всеми теми, кто мог понять ее цель и предвидеть ее эффект. В той самой Палате общин, о которой джентльмен из Южной Каролины говорил с такой похвалой, как она была принята? Не только, сэр, с одобрением, но, я могу сказать, с немалым энтузиазмом. В то время как ведущий министр[3] выразил свое полное согласие с настроениями и мнениями американского Президента, его выдающийся конкурент[4] в этом народном органе, менее ограниченный официальным декорумом и более свободный в выражении всех чувств по этому случаю, заявил, что ни одно событие никогда не создавало большей радости, ликования и благодарности среди всех свободных людей в Европе; что он чувствовал гордость от того, что связан кровью и языком с народом Соединенных Штатов; что политика, раскрытая посланием, подобает великой, свободной и независимой нации; и что он надеялся, что его собственная страна не будет предотвращена никакой низкой гордостью или мелочной ревностью от следования столь благородному и славному примеру.

Несомненно верно, как я имел случай заметить на днях, что эта декларация должна рассматриваться как основанная на наших правах и проистекающая главным образом из заботы об их сохранении. Она не обязывала нас во всяком случае браться за оружие при любом проявлении враждебного чувства со стороны держав Европы по отношению к Южной Америке. Если, например, все государства Европы отказались бы торговать с Южной Америкой, пока ее штаты не вернутся к своей прежней верности, это не дало бы нам повода для вмешательства. Или если бы вооружение было предоставлено союзниками для действий против провинций, наиболее удаленных от нас, таких как Чили или Буэнос-Айрес, расстояние места действия, уменьшая наше опасение опасности и уменьшая также наши средства эффективного вмешательства, могло бы все еще оставить нас довольствоваться протестом. Но совсем другой случай возник бы, если бы армия, оснащенная и содержащаяся этими державами, была высажена на берегах Мексиканского залива и начала войну в нашем непосредственном соседстве. Такое событие могло бы справедливо рассматриваться как опасное для нас самих и, на этом основании, потребовать решительного и немедленного вмешательства с нашей стороны. Настроения и политика, объявленные декларацией, таким образом понятые, были, следовательно, в строгом соответствии с нашими обязанностями и нашим интересом.

Сэр, я смотрю на послание декабря 1823 года как на формирующее яркую страницу в нашей истории. Я не помогу ни стереть ее, ни вырвать ее; и она не будет, ни одним моим действием, размыта или запятнана. Она сделала честь дальновидности правительства, и я не уменьшу эту честь. Она подняла надежды и удовлетворила патриотизм народа. Над этими надеждами я не принесу плесень; и я не предам этот удовлетворенный патриотизм позору.

[Сноска 1: В послании Президента Монро Конгрессу в начале сессии 1823-24 годов встречается следующий отрывок: — «В войнах европейских держав, в делах, касающихся их самих, мы никогда не принимали никакого участия, и не соответствует нашей политике делать это. Только когда наши права нарушаются или серьезно угрожают, мы возмущаемся травмами или делаем приготовления к защите. С движениями в этом полушарии мы по необходимости более непосредственно связаны, и по причинам, которые должны быть очевидны всем просвещенным и беспристрастным наблюдателям. Политическая система союзных держав существенно отличается в этом отношении от системы Америки. Эта разница проистекает из той, которая существует в их соответствующих правительствах. И защите нашей собственной, которая была достигнута ценой столь большого количества крови и сокровищ и созрела мудростью их самых просвещенных граждан, и при которой мы наслаждались таким беспримерным счастьем, вся эта нация предана. Мы обязаны, следовательно, откровенности и дружественным отношениям, существующим между Соединенными Штатами и этими державами, заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как опасную для нашего мира и безопасности. С существующими колониями или зависимостями любой европейской державы мы не вмешивались и не будем вмешиваться. Но с правительствами, которые объявили свою независимость и поддерживали ее, и чью независимость мы после большого рассмотрения и на справедливых принципах признали, мы не могли бы рассматривать любое вмешательство с целью угнетения их или контроля каким-либо иным образом их судьбы в ином свете, как проявление недружественного расположения к Соединенным Штатам.»]

[Сноска 2: Г-н Маркли.]

[Сноска 3: Г-н Каннинг.]

[Сноска 4: Г-н Брум.]

АДАМС И ДЖЕФФЕРСОН.

ДИСКУРС В ПАМЯТЬ О ЖИЗНИ И СЛУЖЕНИИ ДЖОНА АДАМСА И ТОМАСА ДЖЕФФЕРСОНА, ПРОИЗНЕСЕННЫЙ В ФЕНЕЙЛ-ХОЛЛЕ, БОСТОН, 2 АВГУСТА 1826 ГОДА. [С момента кончины генерала Вашингтона 14 декабря 1799 года общественное сознание никогда не было так сильно затронуто в этой части страны каким-либо подобным событием, как смертью Джона Адамса 4 июля 1826 года. Новости достигли Бостона вечером того же дня. Кончина этого почтенного согражданина во все времена должна была с большой силой взывать к патриотическим симпатиям народа Массачусетса. Она приобрела своеобразный интерес с года и дня, в который она произошла; — 4 июля года, завершающего полустолетие с той навсегда памятной эры в истории этой страны и мира, Декларации независимости; меры, в которой г-н Адамс сам принимал столь выдающееся участие. Эмоции общественности были значительно усилены указаниями, данными г-ном Адамсом в его последние часы, что он полностью осознавал, что этот день является годовщиной независимости, и его предсмертным намеком на предполагаемый факт, что его коллега Джефферсон пережил его. Когда через несколько дней из Вирджинии пришли новости, что он также покинул этот мир в тот же день и за несколько часов до г-на Адамса, чувствительность сообщества, как и страны в целом, была затронута без всякого примера. Событие справедливо считалось не имеющим параллелей в истории. Различные обстоятельства ассоциации и совпадения, которые отмечали характеры и карьеры этих великих людей, и особенно их одновременная кончина 4 июля, обсуждались с меланхоличным, но неутомимым интересом. Круги частной жизни, пресса, общественные органы и кафедра были некоторое время почти поглощены этой темой; и торжественные обряды поминовения были проведены по всей стране.

Ранний день был назначен для этой цели Городским советом Бостона. Все сообщество проявило свое сочувствие к чрезвычайному событию; и 2 августа 1826 года, по просьбе муниципальных властей и в присутствии огромной аудитории, в Фенейл-холле был произнесен следующий Дискурс.]

Это непривычное зрелище. Впервые, сограждане, знаки траура окутывают колонны и нависают над арками этого зала. Эти стены, которые были освящены так давно делу американской свободы, которые были свидетелями ее младенческих сражений и звенели от криков ее первых побед, провозглашают теперь, что выдающиеся друзья и поборники этого великого дела пали. Правильно, что это должно быть так. Слезы, которые текут, и почести, которые воздаются, когда умирают основатели республики, дают надежду, что сама республика может быть бессмертной. Уместно, чтобы посредством общественного собрания и торжественного соблюдения, посредством гимна и панегирика, мы почтили память служения национальных благодетелей, превозносили их добродетели и воздавали благодарность Богу за выдающиеся благословения, рано данные и долго продолжавшиеся, через их посредство, нашей излюбленной стране.

Адамс и Джефферсон скончались; и мы, сограждане — пожилые, люди среднего возраста и молодежь, — собрались здесь по единодушному порыву всех нас, под эгидой муниципальной власти, в присутствии высшего должностного лица Содружества и других его официальных представителей, университета и ученых обществ, чтобы принять участие в тех проявлениях уважения и благодарности, которые охватили всю страну. Адамс и Джефферсон скончались. В день нашего пятидесятилетнего юбилея, в великий день национального торжества, в самый час всенародного ликования, посреди эха голосов благодарения, когда их имена были у всех на устах, они вместе отправились в мир иной.

Если верно, что никого нельзя с уверенностью назвать счастливым, пока он жив, если лишь событие, завершающее жизнь, может увенчать ее почестями и славой, то какое же это счастье! Великая эпопея их жизней — как счастливо она завершилась! Сама поэзия едва ли могла бы столь совершенным финалом завершить столь прославленные жизни и подвести итог земной славе. Если бы мы обладали такой властью, мы не пожелали бы изменить это провидение Божье. Великие цели жизни были достигнуты, драма была готова к завершению. Она завершилась; наши патриоты пали; но пали так, в таком возрасте, при таком совпадении, в такой день, что мы не можем разумно скорбеть о том, что настал конец, который, как мы знали, не мог быть надолго отсрочен.

Ни один из этих великих людей, сограждане, не мог умереть в любое другое время, не оставив огромной пустоты в нашем американском обществе. Они были так тесно и так долго связаны с историей страны и, особенно в наших мыслях и воспоминаниях, так объединены с событиями Революции, что смерть любого из них отозвалась бы в струнах общественного сочувствия. Мы почувствовали бы, что порвалось одно великое звено, соединявшее нас с прошлыми временами; что мы потеряли нечто большее, словно частицу присутствия самой Революции и акта независимости, и что нас отбросило еще дальше от дней раннего величия нашей страны, навстречу потомкам, в будущее. Подобно мореплавателю, которого океанские течения и ветры несут вперед, пока он не видит, как звезды, направлявшие его путь и освещавшие его дорогу в безбрежности, одна за другой опускаются за поднимающийся горизонт, мы почувствовали бы, что поток времени унес нас вперед, пока другое великое светило, чей свет согревал нас и чьему руководству мы следовали, не скрылось из наших глаз.

Но совпадение их смерти с годовщиной Независимости естественным образом вызвало более сильные чувства. Оба были президентами, оба дожили до глубокой старости, оба были первыми патриотами, и оба были отмечены и всегда почитаемы за свое непосредственное участие в акте провозглашения независимости. Не может не казаться поразительным и необычайным, что эти двое дожили до пятидесятого года со дня этого акта; что они завершили этот год; и что затем, в день, который навсегда прочно связал их собственную славу со славой их страны, небеса открылись, чтобы принять их обоих одновременно. Поскольку сами их жизни были даром Провидения, кто не захочет признать в их счастливом завершении, равно как и в их долголетии, доказательства того, что наша страна и ее благодетели являются объектами Его заботы?

Адамс и Джефферсон, как я уже сказал, скончались. Как люди, они, конечно, скончались. Их больше нет как в 1776 году, когда они были смелыми и бесстрашными защитниками независимости; их больше нет как в последующие периоды, когда они возглавляли правительство; их больше нет как в недавнем прошлом, когда мы видели их пожилыми и почтенными объектами восхищения и уважения. Их больше нет. Они мертвы. Но как мало в великом и добром может умереть! Для своей страны они живут до сих пор и будут жить вечно. Они живут во всем, что увековечивает память о людях на земле; в записанных свидетельствах их собственных великих деяний, в плодах их интеллекта, в глубоко высеченных строках общественной благодарности, в уважении и почтении человечества. Они живут в своем примере; и они живут, подчеркнуто, и будут жить в том влиянии, которое их жизни и усилия, их принципы и мнения оказывают сейчас и будут продолжать оказывать на дела людей не только в их собственной стране, но и во всем цивилизованном мире. Выдающийся и властный человеческий интеллект, поистине великий человек, когда Небеса даруют столь редкий дар, — это не временное пламя, ярко горящее некоторое время, а затем уступающее место возвращающейся тьме. Это скорее искра жаркого пламени, а также лучезарного света, способная воспламенить общую массу человеческого разума; так что, когда она мерцает в своем угасании и наконец гаснет в смерти, за ней не следует ночь, но она оставляет мир озаренным, охваченным пламенем от мощного прикосновения своего духа. Бэкон умер; но человеческий разум, пробужденный прикосновением его чудотворной палочки к постижению истинной философии и верного способа поиска истины, продолжал свой путь успешно и славно. Ньютон умер; однако пути небесных сфер все еще известны, и они все еще движутся по законам, которые он открыл, и по орбитам, которые он увидел и описал для них в бесконечности пространства.

Нет сейчас в живых двух людей, сограждане, — и, возможно, можно усомниться, жили ли когда-либо в одну эпоху два человека, — которые более, чем те, кого мы сейчас чтим, запечатлели бы в человечестве свои собственные взгляды на политику и управление, глубже внедрили бы свои собственные мнения в мнения других или дали бы более прочное направление потоку человеческой мысли. Их труд не погибает вместе с ними. Дерево, которое они помогали сажать, будет процветать, хотя они больше не поливают и не защищают его; ибо оно пустило глубокие корни, оно направило их к самому центру; никакой шторм, недостаточно сильный, чтобы расколоть земной шар, не сможет его опрокинуть; его ветви широко раскинулись; они простирают свои защищающие руки все шире и шире, и его вершина суждена достичь небес. Мы не обмануты. Здесь нет заблуждения. Не настанет эпоха, в которой Американская революция будет казаться меньшей, чем она есть — одним из величайших событий в истории человечества. Не настанет эпоха, в которой на обоих континентах перестанут видеть и чувствовать, что 4 июля 1776 года был сделан мощный шаг, великий прогресс не только в американских делах, но и в делах человеческих. И мы верим, что не настанет эпоха, столь невежественная или столь несправедливая, чтобы не увидеть и не признать эффективное участие тех, кого мы сейчас чтим, в свершении этого знаменательного события.

Поэтому мы собрались не как люди, подавленные бедствием из-за внезапного разрыва уз дружбы или привязанности, или в отчаянии за республику из-за безвременного увядания ее надежд. Смерть не застала нас врасплох несвоевременным ударом. Мы, правда, видели, как закрылась гробница, но она закрылась лишь над зрелыми годами, над долгой общественной службой, над немощью старости и над самой жизнью лишь тогда, когда цели жизни были исполнены. Эти солнца, как они медленно и неуклонно восходили среди облаков и бурь в своем зените, так они не устремились со своего меридиана, чтобы внезапно погрузиться на западе. Подобно мягкости, безмятежности, продолжающемуся благодушию летнего дня, они закатились с медленно спускающимся, благодарным, долго не угасающим светом; и теперь, когда они за видимым краем мира, добрые предзнаменования радуют нас с «яркого пути их огненной колесницы»!

В жизни и судьбе этих великих людей было много сходства. Они принадлежали к одной профессии и занимались ее изучением и практикой, пусть и в течение разного времени, но с усердием и результативностью. Оба были учеными и способными юристами. Они были уроженцами и жителями, соответственно, тех двух колоний, которые во время Революции были самыми большими и могущественными и которые естественным образом занимали ведущее положение в политических делах того времени. Когда колонии в некоторой степени объединились путем созыва общего Конгресса, их привлекли к совместной работе в его обсуждениях, правда, не в одно и то же время, но оба в ранние периоды. Каждый из них уже проявил свою преданность делу страны, а также свою способность отстаивать его посредством печатных обращений, публичных речей, обширной переписки и любого другого способа, который можно было принять с целью разоблачения посягательств британского парламента и воодушевления народа на мужественное сопротивление. Оба были не только решительными, но и ранними сторонниками Независимости. В то время как другие еще сомневались, они были полны решимости; там, где другие колебались, они шли вперед. Они оба были членами комитета по подготовке Декларации независимости и составляли подкомитет, назначенный другими членами для составления проекта. Они покинули свои места в Конгрессе, будучи призванными на другие государственные должности, в периоды, не отдаленные друг от друга, хотя один из них вернулся в него впоследствии на короткое время. Ни один из них не входил в собрание великих людей, сформировавших нынешнюю Конституцию, и ни один из них не был в какое-либо время членом Конгресса в соответствии с ее положениями. Оба были государственными министрами за рубежом, оба вице-президентами и оба президентами Соединенных Штатов. Эти совпадения теперь удивительным образом увенчаны и завершены. Они умерли вместе; и они умерли в годовщину свободы.

Когда многие из нас в последний раз были в этом месте, сограждане, это было в день той годовщины. Мы встретились, чтобы насладиться празднествами, подобающими этому случаю, и выразить нашу благодарную дань уважения нашим политическим отцам. Мы не забыли, мы не могли здесь забыть нашего почтенного соседа из Куинси. Мы знали, что стоим в момент высокого и процветающего благоденствия там, где он стоял в час величайшей опасности; что мы видим только свободу и безопасность там, где он встретил хмурый взгляд власти; что мы наслаждаемся всем там, где он рисковал всем; и справедливые и искренние аплодисменты возносились его имени от толп, которые заполняли эту площадь и переполняли эти галереи. Тот, чьим благодарным долгом было говорить нам в тот день о добродетелях наших отцов, действительно предупреждал нас, что время и годы вот-вот сравняют его почтенную фигуру с прахом. Но он призывал нас надеяться, что «звук национальной радости, несущийся из наших городов, звенящий в наших долинах, эхом отдающийся с наших холмов, может еще нарушить тишину его старческого слуха; что восходящие благословения благодарных миллионов могут еще посетить радостным светом его угасающее зрение». Увы! Это зрение тогда угасало навсегда. Увы! Тишина, которая тогда опускалась на этот старческий слух, была вечной тишиной! Ибо, смотрите! В самый момент наших празднеств его освобожденный дух вознесся к Богу, который дал его! Человеческая помощь и человеческое утешение заканчиваются у могилы; иначе мы с радостью несли бы его вверх, на распростертых руках нации; мы сопровождали бы его и с благословениями миллионов и молитвами миллионов вверили бы его Божественной милости.

Продолжая размышлять о совпадении смерти этого почтенного человека с годовщиной Независимости, мы узнаем, что Джефферсон тоже пал; и что эти пожилые патриоты, эти прославленные соратники, покинули наш мир вместе. Не могут ли такие события вызвать предположение, что они не случайны и что Небеса действительно устраивают дела так, чтобы иногда сильно привлекать внимание и возбуждать мысли людей? Это событие придало новый интерес нашей годовщине и будет помниться во все времена.

Этот случай, сограждане, требует некоторого рассказа о жизни и заслугах Джона Адамса и Томаса Джефферсона. Этот долг должен быть выполнен с большой краткостью, и при его исполнении я буду вынужден ограничиться, главным образом, теми частями их истории и характера, которые принадлежали им как общественным деятелям.

Джон Адамс родился в Куинси, тогда части древнего города Брейнтри, 19 октября (по старому стилю) 1735 года. Он был потомком пуритан, чьи предки рано эмигрировали из Англии и поселились в Массачусетсе. Обнаружив в детстве сильную любовь к чтению и знаниям, а также признаки большой силы и активности ума, его достойный отец позаботился о его образовании. Свои юношеские занятия он проходил в Брейнтри под руководством мистера Марша, учителя, которому выпала удача обучать основам классической литературы как Джозайю Куинси-младшего, так и героя этих заметок. Будучи принятым в 1751 году в Гарвардский колледж, мистер Адамс закончил его в 1755 году; и в каталоге этого учебного заведения его имя на момент смерти было вторым среди живущих выпускников, уступая лишь имени почтенного Холиока. С какой степенью репутации он покинул университет, сейчас точно не известно. Мы знаем лишь, что он выделялся в классе, в который входили Локк и Хемменвей. Выбрав право в качестве своей профессии, он начал и продолжил его изучение в Вустере под руководством Сэмюэла Патнэма, джентльмена, которого он сам описал как проницательного человека, способного и ученого юриста, имевшего в то время большую профессиональную практику. В 1758 году он был принят в адвокатуру и начал юридическую практику в Брейнтри. Полагают, что свое первое значительное усилие или свой первый заметный успех он совершил в Плимуте, по одному из тех случаев, которые дают раннюю возможность для отличия многим молодым людям профессии, — судебный процесс с присяжными и уголовное дело. Его дела естественным образом росли вместе с его репутацией, а его проживание по соседству дало возможность, как его растущая известность дала силу, вступить на более широкое поле практики в столице. В 1766 году он переехал в Бостон, продолжая посещать соседние округа и нередко вызываясь в отдаленные части провинции. В 1770 году его профессиональная твердость была подвергнута испытанию некоторой суровости по просьбе британских офицеров и солдат взяться за их защиту на суде по обвинительным актам, выдвинутым против них в связи с событиями памятного 5 марта. Он, по-видимому, считал в этом случае, что человек не может больше отказываться от надлежащих обязанностей своей профессии, чем он может отказаться от других обязанностей. Событие доказало, что, как он хорошо судил о своей собственной репутации, так же он хорошо судил об интересах и постоянной славе своей страны. Результат этого суда доказал, что, несмотря на высокую степень возбуждения, существовавшую тогда вследствие мер британского правительства, присяжные Массачусетса не лишат самых безрассудных врагов, даже офицеров той регулярной армии, расквартированной среди них, которую они так совершенно ненавидели, какой-либо части той защиты, которую закон в своем самом мягком и снисходительном толковании предоставляет лицам, обвиняемым в преступлениях.

Не следуя далее профессиональному пути мистера Адамса, достаточно сказать, что при первом создании судебных трибуналов под властью штата в 1776 году он получил предложение занять высокий и ответственный пост главного судьи Верховного суда Массачусетса. Но ему была предназначена другая и иная карьера. С ранней жизни склонность его ума была направлена к политике; склонность, которую состояние времен, если не создало, то, несомненно, очень укрепило. Общественные темы должны были занимать мысли и заполнять разговоры в кругах, в которых он тогда вращался; и интересные вопросы, возникавшие в то время, не могли не захватить такой ум, как его, — пылкий, оптимистичный и патриотичный. Письмо, к счастью сохранившееся, написанное им в Вустере еще 12 октября 1755 года, является доказательством очень широких взглядов и необычайной глубины размышлений у молодого человека, которому еще не исполнилось двадцати лет. В этом письме он предсказал перенос власти и создание нового центра империи в Америке; он предсказал также рост населения в колониях; предвидел их морское величие и предсказал, что вся Европа вместе не сможет их покорить. Все это сказано не по публичному поводу или ради эффекта, а в стиле трезвой и дружеской переписки, как результат его собственных мыслей. «Я иногда уединяюсь, — сказал он в конце письма, — и, сопоставляя вещи, формирую некоторые размышления, приятные для меня самого. Плоды одной из этих грез вы прочитали выше». Это предсказание, сделанное так рано в его собственной жизни, так рано в истории страны, о независимости, о колоссальном росте численности, о морской силе, о такой возросшей мощи, которая могла бы бросить вызов всей Европе, замечательно. Еще более замечательно, что его автор дожил до того, чтобы увидеть исполненным до буквы то, что могло показаться другим в то время лишь экстравагантностью юношеской фантазии. Его ранние политические чувства были, таким образом, сильно американскими, и от этой пылкой привязанности к родной почве он никогда не отступал.

Еще живя в Куинси и в возрасте двадцати четырех лет, мистер Адамс присутствовал в этом городе на слушании в Верховном суде относительно «Приказов о содействии» (Writs of Assistance) и слышал знаменитую и патриотическую речь Джеймса Отиса. Несомненно, это было мастерское выступление. Никакой легкомысленной декламации о свободе, никакого поверхностного обсуждения популярных тем, это был ученый, проницательный, убедительный, конституционный аргумент, выраженный в духе высокого и решительного патриотизма. Он схватил вопрос, стоявший тогда между Англией и ее колониями, со силой льва; и если он иногда резвился, то только потому, что сам лев иногда бывает игрив. Его успех, по-видимому, был так же велик, как и его достоинства, и его впечатление было широко ощутимо. Сам мистер Адамс, кажется, никогда не терял чувства, которое оно произвело, и постоянно питал полнейшее убеждение в его важных последствиях. «Я говорю, — отмечает он, — самым торжественным образом, что Орация мистера Отиса против Приказов о содействии вдохнула в эту нацию дыхание жизни».

В 1765 году мистер Адамс представил публике анонимно серию эссе, позже собранных в том в Лондоне под названием «Диссертация о каноническом и феодальном праве». Целью этой работы было показать, что наши предки из Новой Англии, соглашаясь на изгнание себя из родной земли, руководствовались главным образом желанием освободиться от власти иерархии, а также от монархических и аристократических систем другого континента; и сделать так, чтобы эта истина эффективно влияла на политику того времени. Ее тон необычайно смел и оживлен для того периода. Он призывает народ не только защищать, но и изучать и понимать свои права и привилегии; настойчиво подчеркивает необходимость распространения общих знаний; взывает к духовенству и адвокатуре, колледжам и академиям, и всем другим, кто имеет способности и средства разоблачать коварные замыслы произвольной власти, сопротивляться ее приближению и быть убежденными, что существует твердый замысел поработить всю Америку. «Да будет помниться, — говорит автор, — что свободу нужно поддерживать любой ценой. Мы имеем право на нее, полученное от нашего Создателя. Но если бы мы его не имели, наши отцы заработали и купили ее для нас ценой своего покоя, своих состояний, своего удовольствия и своей крови. И свободу нельзя сохранить без общих знаний среди народа, который имеет право, по самой своей природе, на знания, так как их великий Создатель, который не делает ничего напрасно, дал им разум и желание знать. Но, кроме этого, они имеют право, бесспорное, неотчуждаемое, незыблемое, божественное право на тот самый страшный и завидуемый вид знания, я имею в виду характер и поведение своих правителей. Правители — не более чем поверенные, агенты и доверенные лица народа; и если дело, интерес и доверие коварно преданы или легкомысленно растрачены, народ имеет право отозвать власть, которую он сам делегировал, и назначить более способных и лучших агентов, поверенных и доверенных лиц».

Граждане этого города даровали мистеру Адамсу его первое политическое отличие и наделили его первым политическим доверием, избрав его одним из своих представителей в 1770 году. До этого времени он стал широко известен по всей провинции как благодаря той роли, которую он играл в общественных делах, так и благодаря проявлению своих профессиональных способностей. Он был среди тех, кто проявлял глубочайший интерес к спору с Англией, и, будь то в законодательном органе или вне его, его время и таланты были одинаково посвящены этому делу. В 1773 и 1774 годах он был избран советником членами Генерального суда, но отвергнут губернатором Хатчинсоном в первом из этих годов и губернатором Гейджем во втором.

Однако время было уже близко, когда дела колоний настоятельно требовали единых советов по всей стране. Открытый разрыв с метрополией казался неизбежным, и было лишь продиктовано благоразумием, чтобы те, кто был объединен общим интересом и общей опасностью, защищали этот интерес и остерегались этой опасности совместными усилиями. Поскольку был предложен и согласован общий Конгресс делегатов от всех колоний, Палата представителей 17 июня 1774 года избрала Джеймса Боудойна, Томаса Кушинга, Сэмюэла Адамса, Джона Адамса и Роберта Трита Пейна делегатами от Массачусетса. Это назначение было сделано в Салеме, где Генеральный суд был созван губернатором Гейджем в последний час существования Палаты представителей по Провинциальной хартии. Занимаясь этим важным делом, губернатор, будучи проинформирован о происходящем, послал своего секретаря с сообщением о роспуске Генерального суда. Секретарь, обнаружив дверь запертой, приказал посыльному войти и сообщить спикеру, что секретарь у двери с сообщением от губернатора. Посыльный вернулся и сообщил секретарю, что приказом Палаты двери должны быть закрыты; после чего секретарь вскоре после этого зачитал на лестнице прокламацию о роспуске Генерального суда. Так навсегда прекратилось фактическое осуществление политической власти Англии в Массачусетсе или над ним. Четверо последних названных делегатов приняли свои назначения и заняли свои места в Конгрессе в первый день его заседания, 5 сентября 1774 года, в Филадельфии.

Процедуры первого Конгресса хорошо известны и повсеместно вызывают восхищение. Тщетно мы искали бы превосходные доказательства мудрости, таланта и патриотизма. Лорд Чатем сказал, что сам он должен заявить, что изучал и восхищался свободными государствами древности, главными государствами мира, но что по твердости рассуждения, силе проницательности и мудрости выводов ни один орган людей не мог бы стоять в предпочтении перед этим Конгрессом. Едва ли меньшей похвалой будет сказать, что ни одно произведение самого этого великого человека нельзя назвать превосходящим несколько документов, опубликованных как протоколы этого наиболее способного, наиболее твердого, наиболее патриотичного собрания. В самом деле, нет ничего превосходящего их в области политических дискуссий. Они не только охватывают, иллюстрируют и подкрепляют все, что политическая философия, любовь к свободе и дух свободного исследования произвели ранее, но они добавляют новые и поразительные взгляды от себя и применяют все это с непреодолимой силой в поддержку дела, которое их объединило.

Мистер Адамс был постоянным участником обсуждений этого органа и принимал активное участие в его важных мерах. Он был в комитете по изложению прав колоний, а также в том, который подготовил Обращение к королю.

Поскольку именно в Континентальном конгрессе, сограждане, те, чьи смерти послужили поводом для этого случая, были впервые сведены вместе и призваны объединить свое усердие и свои способности на службе стране, давайте теперь обратимся к другому из этих выдающихся людей и кратко отметим его жизнь до того периода, когда он появился в стенах Конгресса.

Томас Джефферсон, потомок предков, которые обосновались в Вирджинии несколько поколений назад, родился недалеко от того места, где он умер, в округе Албемарл, 2 апреля (по старому стилю) 1743 года. Его юношеские занятия проходили в окрестностях дома его отца, пока он не был переведен в Колледж Вильгельма и Марии, высшие почести которого он в свое время получил. Покинув колледж с репутацией, он посвятил себя изучению права под руководством Джорджа Уайта, одного из самых высоких судебных имен, которыми может похвастаться этот штат. В раннем возрасте он был избран членом законодательного органа, в котором, едва появившись, отличился знаниями, способностями и оперативностью.

Мистер Джефферсон, по-видимому, был проникнут ранней любовью к литературе и науке и питал сильную склонность к преследованию этих целей. Понимают, что он питал теплую привязанность к физическим наукам, особенно к древней классической литературе, и никогда полностью не упускал их из виду посреди самых занятых занятий. Но времена были временами действия, а не созерцания. Страну нужно было защитить и спасти, прежде чем ею можно было наслаждаться. Философский досуг и литературные занятия, и даже объекты профессионального внимания, были все неизбежно отложены до настоятельных призывов общественной службы. Необходимость страны предъявила к мистеру Джефферсону то же требование, что и к другим, у кого были способности и желание служить ей; и он подчинился призыву; думая и чувствуя в этом отношении вместе с великим римским оратором: «Ибо кто настолько жаждет исследования и познания природы вещей, что если бы ему, изучающему и созерцающему вещи, достойнейшие познания, внезапно принесли известие об опасности и кризисе отечества, которому он мог бы помочь и оказать поддержку, не оставил бы и не отбросил бы все это, даже если бы считал, что может сосчитать звезды или измерить величину мира?»

Вступая всем сердцем в дело свободы, его способности, патриотизм и сила пера естественным образом привлекли его к широкому участию в самых важных делах. Где бы он ни был, там находилась душа, преданная делу, сила защищать и поддерживать его, и готовность пойти на все его риски. В 1774 году он опубликовал «Краткий обзор прав Британской Америки», ценное произведение среди тех, которые предназначались для того, чтобы показать опасности, угрожавшие свободам страны, и поощрить народ к их защите. В июне 1775 года он был избран членом Континентального конгресса в качестве преемника Пейтона Рэндольфа, который ушел со своего места из-за плохого здоровья, и занял свое место в этом органе 21-го числа того же месяца.

А теперь, сограждане, не продолжая далее биографию этих прославленных людей, давайте на время обратим наше внимание на самый выдающийся акт их жизни — их участие в Декларации независимости.

В качестве подготовки к введению этой важной меры комитет, во главе которого стоял мистер Адамс, представил резолюцию, которую Конгресс принял 10 мая, рекомендуя, по сути, всем колониям, которые еще не установили правительства, соответствующие потребностям их дел, принять такое правительство, которое, по мнению представителей народа, наилучшим образом способствовало бы счастью и безопасности их избирателей в частности и Америки в целом.

За этим значимым голосованием вскоре последовало прямое предложение, которое Ричард Генри Ли имел честь представить Конгрессу в виде резолюции 7 июня. Опубликованный журнал прямо не заявляет об этом, но я полагаю, что нет сомнений в том, что эта резолюция была в тех же словах, когда она была первоначально представлена мистером Ли, как и когда она была окончательно принята. После обсуждения в субботу, 8-го, и понедельник, 10 июня, эта резолюция была в последний из упомянутых дней отложена для дальнейшего рассмотрения до первого июля; и в то же время было проголосовано, чтобы был назначен комитет для подготовки Декларации в соответствии с резолюцией. Этот комитет был избран тайным голосованием на следующий день и состоял из Томаса Джефферсона, Джона Адамса, Бенджамина Франклина, Роджера Шермана и Роберта Р. Ливингстона.

Обычно, когда комитеты избираются тайным голосованием, их члены располагаются в порядке, соответствующем количеству полученных каждым голосов. Мистер Джефферсон, следовательно, получил наибольшее, а мистер Адамс — следующее по величине количество голосов. Говорят, что разница была всего в один голос. Мистер Джефферсон и мистер Адамс, стоя таким образом во главе комитета, были попрошены другими членами действовать как подкомитет для подготовки проекта; и мистер Джефферсон составил документ. Оригинальный проект, принесенный им из своего кабинета и представленный другим членам комитета, с интерлинеациями, сделанными рукой доктора Франклина, и другими — рукой мистера Адамса, находился у мистера Джефферсона во время его смерти. Заслуга этого документа принадлежит мистеру Джефферсону. Некоторые изменения были внесены в него по предложению других членов комитета, а другие — Конгрессом во время его обсуждения. Но ни одно из них не изменило тон, структуру, расположение или общий характер документа. Как композиция, Декларация принадлежит мистеру Джефферсону. Это произведение его ума, и высокая честь за него принадлежит ему, ясно и абсолютно.

Иногда говорили, как будто это умаляет достоинства этого документа, что он не содержит ничего нового; что он лишь излагает основания для действий и выдвигает аргументы, которые часто излагались и выдвигались ранее. Но целью Декларации не было создание чего-либо нового. Это было не изобретение причин для независимости, а изложение тех, которыми руководствовался Конгресс. По великим и достаточным причинам было предложено провозгласить независимость; и надлежащим делом документа, который предстояло составить, было изложить эти причины и оправдать авторов меры, при любом повороте судьбы, перед страной и потомством. Более того, дело американской независимости теперь должно было быть представлено миру таким образом, если бы это было возможно, чтобы привлечь его сочувствие, заслужить его уважение, вызвать его восхищение; и в собрании самых способных и выдающихся людей Томас Джефферсон имел высокую честь быть избранным защитником этого дела. Сказать, что он выполнил свою великую работу хорошо, было бы несправедливо по отношению к нему. Сказать, что он сделал это превосходно, восхитительно, было бы неадекватной и нерешительной похвалой. Давайте лучше скажем, что он так выполнил возложенную на него обязанность, что все американцы могут по праву радоваться тому, что работа по составлению документа о праве на их свободы выпала на его долю.

При всех ее достоинствах есть те, кто считал, что в Декларации есть одна вещь, о которой стоит сожалеть; и это резкость и явный гнев, с которыми она говорит о личности короля; усердная способность, с которой она накапливает и возлагает на него все обиды, которые колонии претерпели от метрополии. Возможно, некоторая степень несправедливости, сейчас или в будущем, дома или за рубежом, может быть причинена характеру мистера Джефферсона, если эта часть Декларации не будет представлена в надлежащем свете. Гнев или негодование, конечно, тем более личные упреки и инвективы, не могли должным образом найти место в произведении столь высокого достоинства и столь возвышенного и постоянного характера.

Одного размышления об исходной почве спора между Англией и колониями достаточно, чтобы устранить любое неблагоприятное впечатление в этом отношении.

Жители всех колоний, будучи колониями, признавали себя связанными своей верностью королю; но они полностью отрицали власть парламента; считая себя в этом отношении похожими на положение Шотландии и Ирландии до соответствующих союзов этих королевств с Англией, когда они признавали верность одному и тому же королю, но каждое имело свой отдельный законодательный орган. Уза, следовательно, которую наша Революция должна была разорвать, существовала не между нами и британским парламентом, или между нами и британским правительством в совокупности, а непосредственно между нами и самим королем. Колонии никогда не признавали себя подданными парламента. Это был именно пункт первоначального спора. Они единодушно отрицали, что парламент имеет право издавать для них законы. Следовательно, не было никакого подчинения парламенту, которое нужно было сбросить. Но верность королю существовала и была единодушно признана; и вплоть до 1775 года были даны самые торжественные заверения, что не было намерения нарушать эту верность или сбрасывать ее. Поэтому, поскольку прямой целью и единственным эффектом Декларации, согласно принципам, на которых спор поддерживался с нашей стороны, было разорвать узы верности, связывавшие нас с королем, она была должным образом и неизбежно основана на актах самой короны как на своих оправдывающих причинах. Парламент даже не упоминается во всем документе. Когда упоминаются ненавистные и репрессивные акты, это делается путем обвинения короля в сговоре с другими в «мнимых актах законодательства»; целью было постоянно держать самого короля непосредственно ответственным за те меры, которые были основаниями для отделения. Даже прецедент Английской революции не был упущен из виду, и в этом случае, как и в том, был найден повод сказать, что король отрекся от управления. Последовательность принципам, на которых началось сопротивление, и всем предыдущим государственным документам, изданным Конгрессом, требовала, чтобы Декларация была основана на дурном управлении короля; и поэтому она была должным образом составлена с этой целью и к этому концу. Король, правда, был известен тем, что действовал, как и в других случаях, через своих министров и со своим парламентом; но поскольку наши предки никогда не признавали себя подданными ни министров, ни парламента, не было причин давать отказ в подчинении их власти. Эта ясная и очевидная необходимость основания Декларации на проступках самого короля придает этому документу его личное применение и его характер прямого и острого обвинения.

После того как Декларация была представлена Конгрессу комитетом, сама резолюция была взята на обсуждение первого июля и снова второго, в который последний день она была согласована и принята в следующих словах:—

«Решено, что эти объединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; что они освобождаются от всякой верности британской короне и что всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью разорвана и должна быть разорвана».

Приняв таким образом основную резолюцию, Конгресс приступил к рассмотрению представленного проекта Декларации. Он обсуждался второго, третьего и ЧЕТВЕРТОГО числа месяца в комитете полного состава; и в последний из этих дней, будучи представленным этим комитетом, он получил окончательное одобрение и санкцию Конгресса. В то же время было приказано, чтобы копии были отправлены в отдельные штаты и чтобы она была провозглашена во главе армии. Опубликованная таким образом Декларация не содержала имен членов, ибо к тому времени она еще не была ими подписана. Она была удостоверена, как и другие документы Конгресса, подписями президента и секретаря. 19 июля, как следует из секретного журнала, Конгресс «Решил, что Декларация, принятая четвертого числа, должна быть чисто переписана на пергаменте с названием и стилем 'ЕДИНОГЛАСНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ТРИНАДЦАТИ ОБЪЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ'; и что она, будучи переписанной, должна быть подписана каждым членом Конгресса». И во ВТОРОЙ ДЕНЬ АВГУСТА, последовавший за этим, «Декларация, будучи переписанной и сверенной за столом, была подписана членами». Так что получается, сограждане, что мы воздаем эти почести их памяти в годовщину того дня (2 августа), когда эти великие люди фактически поставили свои подписи под Декларацией. Декларация была таким образом создана, то есть она была принята и утверждена как акт Конгресса, четвертого июля; затем она была подписана и заверена президентом и секретарем, как и другие акты. ЧЕТВЕРТОЕ ИЮЛЯ, следовательно, является ГОДОВЩИНОЙ ДЕКЛАРАЦИИ. Но подписи присутствующих членов были сделаны под ней, будучи тогда переписанной на пергаменте, второго августа. Отсутствующие члены подписали позже, по мере прибытия; и, действительно, она несет имена некоторых, кто не был избран членами Конгресса до четвертого июля. Интерес, принадлежащий этому предмету, будет достаточным, я надеюсь, чтобы оправдать эти детали.