«Великие речи и ораторское искусство Дэниела Уэбстера»

Практический комментарий соответствовал прямому языку текста. Взгляните на Испанию и на Грецию. Если люди не могут сопротивляться испанской инквизиции и турецкому ятагану, то чему же тогда человечество не должно подчиниться? Более сильных случаев возникнуть не может. Разве не подобает нам во все времена, разве не является нашим долгом в это время выступить, отвергнуть и осудить эти чудовищные принципы? Где, если не здесь и еще в одном месте, им, вероятно, будут сопротивляться? Они выдвигаются с равной хладнокровностью и дерзостью; и они поддерживаются огромной силой. Робкие отступят и уступят, и многие храбрые могут быть вынуждены склониться перед силой. Человеческая свобода, возможно, еще будет вынуждена возлагать свои главные надежды на интеллект и энергию саксонской расы. По крайней мере, насколько это зависит от нас, я верю, что эти надежды не будут обмануты; и что в той мере, в какой это может соответствовать нашей собственной устоявшейся, мирной политике, наши мнения и чувства могут быть направлены на то, чтобы действовать на правильной стороне и ради правильной цели в случае, который, по правде говоря, есть не что иное, как важнейший вопрос между просвещенным веком, полным знаний, жаждущим улучшений и движимым тысячей импульсов, с одной стороны, и самыми произвольными притязаниями, подкрепленными беспрецедентной силой, с другой.

Это заявленное право на насильственное вмешательство в дела других наций является открытым нарушением международного права. Кто уполномочил этих ученых докторов из Троппау устанавливать новые статьи в этом кодексе? Откуда их дипломы? Ожидается ли, что весь мир согласится с принципами, которые полностью подрывают независимость наций? На основе этой независимости было воздвигнуто прекрасное здание международного права. На принципе этой независимости Европа видела семью наций, процветающих в своих пределах, малых среди больших, защищаемых не всегда силой, но принципом, стоящим выше силы, чувством приличия и справедливости. На этом принципе до сих пор держалось великое содружество цивилизованных государств. Были случайные отступления или нарушения, всегда катастрофические, как в случае с Польшей; но в целом гармония системы была удивительным образом сохранена. В создании и сохранении этого чувства справедливости, этого преобладающего принципа, христианская религия сыграла главную роль. Христианство и цивилизация трудились вместе; кажется, действительно, это закон нашего человеческого состояния, что они могут жить и процветать только вместе. Из их смешанного влияния возникло то восхитительное зрелище преобладания разума и принципа над силой и интересом, так хорошо описанное тем, кто был честью своего века:

«И суверенный Закон, совокупная воля государства, над тронами и мирами, ликуя, восседает императрицей — венчая добро, подавляя зло: пораженный ее священным хмурым взглядом, демон Произвол, подобно испарению, исчезает, и даже ослепительная корона скрывает свои слабые лучи и по ее велению сжимается».

Но это видение в прошлом. Пока учителя из Лайбаха диктуют правила, не будет иного закона, кроме закона сильнейшего.

От меня теперь могут потребовать показать, какой интерес мы имеем в сопротивлении этой новой системе. Что нам до того, могут спросить, на каких принципах или под какими предлогами европейские правительства заявляют о праве вмешиваться в дела своих соседей? Гром, могут сказать, гремит вдалеке. Широкий Атлантический океан между нами и опасностью; и, как бы другие ни страдали, мы останемся в безопасности.

Я думаю, достаточным ответом на это будет сказать, что мы — одна из наций земли; что мы, следовательно, заинтересованы в сохранении той системы национального права и национального общения, которая до сих пор существовала, столь благотворно для всех. Следует также помнить, что наша система правления во всем основана на принципах, совершенно враждебных новому кодексу; и если мы останемся не потревожены его действием, мы будем обязаны своей безопасностью либо нашему положению, либо нашему духу. Предприимчивый характер века, наш собственный активный коммерческий дух, значительный рост, который произошел в общении между цивилизованными и коммерческими государствами, неизбежно связали нас с другими нациями и дали нам высокую заинтересованность в сохранении тех спасительных принципов, на которых основано это общение. У нас есть такой же ясный интерес к международному праву, какой у отдельных лиц есть к законам общества.

Но помимо разумности политики, основанной на прямом интересе, у нас, сэр, есть долг, связанный с этим предметом, который, я надеюсь, мы готовы исполнить. Чем мы обязаны делу гражданской и религиозной свободы? Принципу законного сопротивления? Принципу, что общество имеет право участвовать в собственном управлении? Как ведущая республика мира, живущая и дышащая этими принципами и продвинувшаяся благодаря их действию с несравненной быстротой в своей карьере, дадим ли мы свое согласие на то, чтобы подвергнуть их дурной славе и позору? Это ни показное, ни хвастовство — сказать, что перед этой страной в ближайшей перспективе лежит большая степень и высота власти. Мы несемся к этому без усилий и не всегда даже с полным осознанием быстроты нашего собственного движения. Обстоятельства, которые никогда не сочетались прежде, действовали в нашу пользу, и могучий поток несет нас вперед, которому мы не могли бы сопротивляться, даже если бы захотели, и который, пока мы останавливались, чтобы сделать наблюдение и определить положение по солнцу, в конце операции отбросил нас далеко вперед от того места, где мы ее начали. Не подобает ли нам тогда, не является ли это долгом, возложенным на нас, приложить наш вес на сторону свободы и справедливости, дать человечеству понять, что мы не устали от наших собственных институтов, и протестовать против заявленной власти изменять по своему усмотрению закон цивилизованного мира?

Но что бы мы ни делали в этом отношении, нам подобает делать это на ясных и последовательных принципах. В послании есть важная тема, которой я едва коснулся. Я имею в виду слухи о союзе европейских континентальных суверенов против недавно созданных свободных государств Южной Америки. Какую бы позицию ни заняло это правительство по данному вопросу, я верю, что она будет такой, которую можно защитить на известных и признанных основаниях права. Близость или отдаленность опасности может влиять на политику, но не может изменить принцип. Та же причина, которая уполномочила бы нас протестовать против неоправданных союзов с целью вмешательства между Испанией и ее бывшими колониями, уполномочила бы нас в равной степени протестовать, если бы тот же союз был направлен против самого маленького государства в Европе, хотя наш долг перед самими собой, наша политика и мудрость могли бы указывать на очень разные курсы, подходящие для нас в этих двух случаях. Мы не будем, я верю, действовать исходя из идеи раздела мира со Священным союзом и не будем жаловаться ни на что, сделанное ими в их полушарии, если они не будут вмешиваться в наше. По крайней мере, это был бы не такой курс политики, который я мог бы рекомендовать или поддержать. Мы не оскорбляли, и я надеюсь, что мы не намерены оскорблять в отношении Южной Америки какой-либо принцип национальной независимости или публичного права. Мы ничего не сделали, мы ничего не сделаем, что нам нужно было бы замалчивать или компрометировать, воздерживаясь от выражения нашего сочувствия делу греков или нашего мнения о курсе, который другие правительства приняли в отношении них.

Далее, возможно, могут спросить: предположим, все это правда, что мы можем сделать? Должны ли мы вступить в войну? Должны ли мы вмешиваться в греческое дело или любое другое европейское дело? Должны ли мы подвергать опасности наши мирные отношения? Нет, конечно, нет. Что тогда, возникает вопрос, остается для нас? Если мы не хотим подвергать опасности наш собственный мир, если мы не будем предоставлять ни армии, ни флоты делу, которое мы считаем справедливым, что находится в нашей власти?

Сэр, это рассуждение ошибочно для нашего века. Действительно, было время, когда флоты, армии и субсидии были главными опорами даже в самом лучшем деле. Но, к счастью для человечества, в этом отношении произошла большая перемена. Моральные причины принимаются во внимание по мере прогресса знаний; и общественное мнение цивилизованного мира быстро завоевывает господство над простой грубой силой. Оно уже способно противопоставить самое грозное препятствие прогрессу несправедливости и угнетения; и по мере того, как оно становится более разумным и более интенсивным, оно будет становиться все более грозным. Его можно заглушить военной силой, но его нельзя победить. Оно гибко, неудержимо и неуязвимо для оружия обычной войны. Это тот бесстрастный, неугасимый враг простого насилия и произвольного правления, который, подобно ангелам Мильтона,

«Живой во всех своих частях, ... не может умереть, кроме как будучи уничтоженным».

Пока это не будет умилостивлено или удовлетворено, тщетно власти говорить о триумфах или покое. Неважно, какие поля опустошены, какие крепости сданы, какие армии покорены или какие провинции захвачены. В истории прошедшего года и в примере несчастной Испании мы видели тщетность всех триумфов в деле, которое нарушает общее чувство справедливости цивилизованного мира. Ничего не значит, что войска Франции прошли от Пиренеев до Кадиса; ничего не значит, что несчастная и поверженная нация пала перед ними; ничего не значит, что аресты, конфискации и казни сметают остатки национального сопротивления. Существует враг, который все еще существует, чтобы сдержать славу этих триумфов. Он следует за завоевателем обратно к самому месту его оваций; он призывает его заметить, что Европа, хотя и молчит, все же возмущена; он показывает ему, что скипетр его победы — это бесплодный скипетр; что он не принесет ни радости, ни чести, но рассыплется в сухой пепел в его руках. Посреди его ликования он пронзает его ухо криком оскорбленной справедливости; он провозглашает против него негодование просвещенного и цивилизованного века; он превращает в горечь чашу его радости и ранит его жалом, которое принадлежит осознанию того, что он оскорбил мнение человечества.

По моему мнению, сэр, испанская нация сейчас ближе, не только по времени, но и по обстоятельствам, к обретению упорядоченного правительства, чем в момент французского вторжения. Нации, несомненно, должны пройти через эти испытания на пути к установлению свободных институтов. Сами испытания приносят им пользу и делают их более способными как к получению, так и к наслаждению объектом, к которому они стремятся.

Я не буду задерживать комитет, сэр, представляя ему какой-либо статистический, географический или коммерческий отчет о Греции. У меня нет знаний по этим предметам, которые не были бы общими для всех. Общепризнано, что за последние тридцать или сорок лет состояние Греции значительно улучшилось. Ее флот в настоящее время респектабелен, содержит лучших моряков в Средиземноморье, даже лучших в этом море, чем наши собственные, поскольку они более привычны к длительным карантинам и другим правилам, которые преобладают в его портах. Число ее моряков оценивалось в 50 000 человек, но я полагаю, что эта оценка должна быть слишком завышена. У нее, вероятно, 150 000 тонн судоходства. Нелегко установить численность греческого населения. Турецкое правительство не утруждает себя никакими расчетами политической экономии, и, вероятно, ни в одной части Турецкой империи никогда не было такой вещи, как точная перепись. В отсутствие какой-либо официальной информации частные мнения сильно расходятся. Судя по таблицам, которые были переданы, кажется, что в Греции собственно и на островах проживает 2 400 000 греков; сумма, как я склонен думать, несколько завышенная. Вероятно, во всей европейской Турции 5 000 000 греков и еще 2 000 000 в азиатских владениях этой державы.

Моральный и интеллектуальный прогресс этого многочисленного населения под ужасным угнетением, которое его подавляет, был таким, что вполне может вызвать уважение. Будучи рабами под властью варварских хозяев, греки все же стремились к благам знаний и цивилизации. До начала нынешней революции они основали школы, колледжи, библиотеки и прессу. Везде, где, как на Хиосе, благодаря особым обстоятельствам, тяжесть угнетения была смягчена, проявлялись естественная живость греков и их склонность к искусствам. Хотя, конечно, они не на равных с цивилизованными и христианскими государствами Европы — да и как это возможно при таком угнетении, которое они терпели? — они все же представляли поразительный контраст со своими татарскими хозяевами. Хорошо было сказано, что нелегко составить верное представление о характере деспотизма, осуществляемого над ними. Завоевание и подчинение, как они известны среди европейских государств, являются неадекватными способами выражения для обозначения господства турок. Завоевание в цивилизованном мире обычно есть не что иное, как приобретение нового владения для завоевывающей страны. Оно не подразумевает бесконечного рабства, наложенного на побежденных, вечного клейма — позорного различия между ними и их хозяевами; горького и бесконечного преследования их религии; привычного нарушения их прав личности и собственности и необузданного потакания по отношению к ним каждой страсти, которая принадлежит характеру варварского воинства. И все же таково состояние Греции. Османская власть над ними, полученная первоначально мечом, постоянно сохраняется теми же средствами. Где бы она ни существовала, это просто военная власть. Религиозный и гражданский кодекс государства, будучи оба зафиксированными в Коране и в равной степени являясь объектом невежественной и яростной веры, оказались в равной степени неспособными к изменениям. «Турок», было сказано, «разбил лагерь в Европе на четыре столетия». Он едва ли имеет больше участия в европейских манерах, знаниях и искусствах, чем когда он пересек Босфор. Но это еще не самое худшее. Власть империи впала в анархию, и поскольку принцип, принадлежащий голове, принадлежит также и частям, существует столько же деспотов, сколько пашей, беев и визирей. Войны почти постоянны между султаном и каким-нибудь мятежным правителем провинции; и в конфликте этих деспотизмов народ неизбежно перемалывается между верхним и нижним жерновом. Короче говоря, христианские подданные Блистательной Порты ежедневно ощущают все страдания, которые проистекают из деспотизма, анархии, рабства и религиозных преследований. Если что-то еще остается, чтобы усилить такую картину, пусть будет добавлено, что каждая должность в правительстве не только фактически, но и открыто продажна — пашалыки, визириаты, кадишипы и любое другое наименование, которое может обозначать хранителя власти. Во всем мире, сэр, нет такого угнетения, которое испытывают христианские греки. В различных частях Индии, конечно, правительство достаточно плохое; но тогда это правительство варваров над варварами, и чувство угнетения, конечно, не так остро. Там угнетенные, возможно, не лучше своих угнетателей; но в случае с Грецией есть миллионы христианских людей, не лишенных знаний, не лишенных утонченности, не лишенных сильной жажды всех удовольствий цивилизованной жизни, втоптанных в самую землю, век за веком, грабящим, диким, безжалостным воинством. Сэр, этот случай уникален. Не существует и не существовало ничего подобного. Мир не может показать такого страдания; нет случая, в котором к христианским общинам можно было бы обратиться с таким акцентом призыва.

Но я сказал достаточно, г-н председатель, действительно, мне не нужно было ничего говорить, чтобы убедить Палату в том, что это должно быть какое-то новое сочетание обстоятельств или новые взгляды на политику в кабинетах Европы, которые заставили эту интересную борьбу не просто рассматривать с безразличием, но и клеймить позором. Само изложение дела как борьбы между турками и греками достаточно указывает на то, каким должно быть чувство каждого человека и каждого правительства, которое не предвзято особым интересом или особым чувством, чтобы игнорировать веления справедливости и человечности.

А теперь, сэр, каково было поведение Союзных держав в отношении этой борьбы? Когда вспыхнула революция, суверены были собраны на конгресс в Лайбахе; и документы этого собрания достаточно ясно выражают их настроения. Они провозглашают свое отвращение к тем «преступным союзам, которые были сформированы в восточных частях Европы»; и, хотя возможно, что это осуждение было направлено, в частности, на беспорядки в провинциях Валахия и Молдавия, тем не менее, в его общих терминах не делается исключения в пользу тех событий в Греции, которые были собственно началом ее революции и которые не могли не быть хорошо известны в Лайбахе до даты этих деклараций. Теперь следует помнить, что Россия была ведущей стороной в этом осуждении усилий греков по достижению своего освобождения; и нельзя не ожидать от России, что мир также должен помнить, какую роль она сама до сих пор играла в этом же деле. Общеизвестно, что за последние полвека она снова и снова подстрекала греков к восстанию против Порты и что она постоянно поддерживала в них надежду, что она однажды, своей собственной великой силой, сломает ярмо их угнетателя. Действительно, пристальное внимание, с которым Россия относилась к Греции, уходит гораздо дальше, чем время, которое я упомянул. Иван III в 1482 году, женившись на греческой принцессе, наследнице последнего греческого императора, отбросил святого Георгия с российского герба и принял греческого двуглавого черного орла, который продолжает оставаться в российском гербе по сей день. В силу того же брака российские князья претендуют на греческий трон как на свое наследство.

При Петре Великом политика России развивалась более полно. В 1696 году он овладел Азовом, а в 1698 году получил право проходить через Дарданеллы и поддерживать этим путем коммерческое общение со Средиземноморьем. У него были эмиссары по всей Греции, и он особенно старался привлечь духовенство. Он принял Лабарум Константина, «In hoc signo vinces»; и были отчеканены медали с надписью «Petrus I. Russo-Graecorum Imperator». В каком бы новом направлении принципы Священного союза теперь ни вели политику России, или какой бы курс она ни полагала, что христианство теперь предписывает ей в отношении греческого дела, было время, когда она претендовала на то, чтобы бороться за это дело как за тождественное христианству. Белое знамя, под которым обычно сражались солдаты Петра I, несло в качестве надписи: «Во имя Князя и за наше отечество». Полагаясь на помощь греков в своей войне с Портой, он сменил белый флаг на красный и начертал на нем слова: «Во имя Бога и за христианство». Печальный исход этой войны хорошо известен. Хотя Анна и Елизавета, преемницы Петра, не обладали его активным характером, они поддерживали постоянную связь с Грецией и подавали надежды на восстановление греческой империи. Екатерина II, как хорошо известно, спровоцировала всеобщее восстание в 1769 году. Российский флот появился в Средиземном море, и российская армия была высажена в Морее. Греки в конце концов были разочарованы тем, что от них ожидали присяги на верность России, а императрица была разочарована тем, что они отказались ее принести. В 1774 году был подписан мир между Россией и Портой, и греки Мореи были предоставлены своей судьбе. Этим договором Порта признала независимость хана Крыма; предварительный шаг к приобретению этой страны Россией. Небезынтересно отметить, как обстоятельство, которое отличало это от большинства других дипломатических сделок, что оно уступило кабинету Санкт-Петербурга право вмешательства во внутренние дела Турции в отношении всего, что касалось религии греков. Жестокости и массовые убийства, которые произошли с греками после мира между Россией и Портой, несмотря на всеобщую амнистию, которая была оговорена для них, не нужно сейчас перечислять. Вместо того чтобы перерисовывать плачевную картину, достаточно сказать, что в этом отношении прошлое справедливо отражается в настоящем. Императрица вскоре после этого вторглась и завоевала Крым и на одних из ворот Херсона, его столицы, приказала начертать: «Дорога в Византий». Нынешний император при вступлении на престол проявил намерение принять политику Екатерины II как свою собственную, и мир был бы неправ во всех своих подозрениях, если бы проект раздела Турции не составлял часть переговоров Наполеона и Александра в Тильзите.

Весь этот курс политики, кажется, внезапно изменился. Турция больше не рассматривается, по-видимому, как объект раздела или приобретения, а греческие восстания все сразу стали, согласно декларации Лайбаха, «преступными союзами». Недавний конгресс в Вероне превзошел своего предшественника в Лайбахе в своих осуждениях греческой борьбы. В циркуляре от 14 декабря 1822 года он объявил греческое сопротивление турецкой власти безрассудным и предосудительным и выразил сожаление, что «головня мятежа была брошена в Османскую империю». Этот упрек и обвинение, как мы знаем, исходили из тех устоявшихся принципов поведения, которые континентальные державы предписали сами себе. Суверены видели, как и другие, реальное состояние греков; они знали так же хорошо, как и другие, что было наиболее естественно и наиболее оправданно, что они должны стремиться, при любом риске, изменить это состояние. Они знали, что они сами, или, по крайней мере, один из них, не раз призывали греков к подобным усилиям; что они сами бросили ту же головню в середину Османской империи. И все же, настолько, кажется, их фиксированной целью является не одобрять все, что угрожает нарушить фактическое правительство любой страны, что, будучи христианами и союзниками, как они претендовали быть, ради целей, наиболее важных для человеческого счастья и религии, они не колебались объявить миру, что они полностью воздержались от проявления какого-либо сострадания к грекам, просто потому, что они думали, что видели в борьбе Мореи знак революции. Это, таким образом, приводит к простому, практическому результату. Греческая революция была обескуражена, не одобрена и осуждена исключительно потому, что это революция. Независимо от всякого исследования разумности ее причин или чудовищности угнетения, которое ее породило; невзирая на особые претензии, которые Греция имеет на цивилизованный мир; и невзирая на то, каким было их собственное поведение по отношению к ней в течение столетия; невзирая на интерес христианской религии — суверены в Вероне ухватились за случай греческой революции как за один из всех прочих, рассчитанный на то, чтобы проиллюстрировать фиксированные принципы их политики. Отвратительное правление Порты с одной стороны, ценность и страдания христианских греков с другой, предоставили случай, способный убедить даже недоверчивый мир в искренности заявлений Союзных держав. Они воспользовались случаем с явным рвением: и мир, я верю, удовлетворен.

Мы видим здесь, г-н председатель, прямое и фактическое применение той системы, которую я пытался описать. Мы видим это в самом случае с Грецией. Мы узнаем, достоверно и бесспорно, что Союзные державы, полагая, что все изменения в законодательстве и управлении должны исходить только от королей, были совершенно непреклонны к страданиям греков и полностью враждебны их успеху. Теперь именно на этом практическом результате принципа континентальных держав я хочу, чтобы эта Палата высказала свое мнение. Великий вопрос — это вопрос принципа. Греция — лишь показательный пример применения этого принципа. Если принцип верен, если мы считаем его соответствующим праву наций, если нам нечего сказать против него, или если мы считаем себя неспособными выразить мнение по этому предмету, тогда, конечно, никакая резолюция не должна быть принята. Если, с другой стороны, мы видим в декларациях Союзных держав принципы, не только совершенно враждебные нашим собственным свободным институтам, но и враждебные независимости всех наций и совершенно противоположные улучшению состояния человеческой природы; если в рассматриваемом нами случае мы видим наиболее поразительное изложение и применение этих принципов, и если мы считаем, что наши мнения имеют какой-то вес в оценке человечества — тогда я думаю, что наш долг принять какую-то такую меру, как предложенная резолюция.

Примечательно, сэр, что еще в июле 1821 года барон Строгонов, российский министр в Константинополе, представил Порте, что если неразборчивые массовые убийства греков, как тех, кто был в открытом сопротивлении, так и тех, кто оставался терпеливым в своем подчинении, будут продолжаться и станут устоявшейся привычкой, они дадут справедливый повод к войне против Порты всем христианским государствам. Это было в 1821 году. За этим последовало, в начале следующего года, то неописуемое чудовище, тот ужасающий памятник варварской жестокости, разрушение Хиоса; сцена, которую я не буду пытаться описать; сцена, от которой человеческая природа содрогаясь отворачивается; сцена, едва имеющая параллель в истории падшего человека. Эта сцена, тоже, была быстро дополнена массовыми убийствами на Кипре; и все эти вещи были прекрасно известны христианским державам, собравшимся в Вероне. И все же эти державы, вместо того чтобы действовать в случае, предполагаемом бароном Строгоновым, и который, можно подумать, был тогда полностью доказан — вместо того чтобы быть тронутыми каким-либо состраданием к страданиям греков — эти державы, эти христианские державы, упрекают их доблесть и оскорбляют их страдания, обвиняя их в «бросании головни в Османскую империю». Таковы, сэр, представляются мне принципы, на которых континентальные державы Европы согласились впредь действовать; и это — выдающийся пример применения этих принципов.

Я не буду задерживать комитет, г-н председатель, какой-либо попыткой перечислить события греческой борьбы до настоящего времени. Ее происхождение можно найти, несомненно, в том улучшенном состоянии знаний, которое в течение нескольких лет постепенно происходило в этой стране. Эмансипация греков была предметом, часто обсуждаемым в наше время. Сами они представлены как имеющие живое воспоминание о выдающихся заслугах своих предков, не лишенное негодующего чувства, что цивилизованная и христианская Европа не должна была до сих пор помочь им в разрыве их невыносимых оков.

В 1816 году в Вене было основано общество для поощрения греческой литературы. Оно было связано с подобным учреждением в Афинах и другим в Фессалии, называемым «Гимназией горы Пелион». Казначейство и главное управление учреждения были основаны в Мюнхене. Никакой политической цели этими учреждениями не провозглашалось, вероятно, никакой и не предполагалось. Тем не менее, однако, они имели свой эффект, без сомнения, в ускорении того состояния вещей, при котором греки чувствовали себя способными к установлению своей независимости. Многие молодые люди годами ежегодно отправлялись в университеты в западных государствах Европы для получения образования; и после всеобщего умиротворения Европы многие военные, уволенные с другой службы, были готовы вступить даже в такую неперспективную службу, как служба революционных греков.

В 1820 году началась война между Портой и Али, хорошо известным пашой Албании. Разногласия существовали также с Персией и с Россией. В этом состоянии вещей, в начале 1821 года, в Молдавии вспыхнуло восстание под руководством Александра Ипсиланти, хорошо образованного солдата, который был генерал-майором на российской службе. По его характеру и количеству тех, кто, казалось, был склонен присоединиться к нему, предполагалось, что он пользуется поддержкой двора Санкт-Петербурга. Это, однако, было большой ошибкой, которую император, тогда находившийся в Лайбахе, воспользовался ранней возможностью исправить. Турецкое правительство было встревожено этими событиями в северных провинциях европейской Турции и приказало производить обыск всех судов, входящих в Черное море, чтобы оружие или другие военные средства не были отправлены таким образом повстанцам. Это оказалось неудобным для торговли России и вызвало некоторую неудовлетворительную переписку между двумя державами. Может быть, стоит отметить, как проявление национального характера, что, взволнованный этими признаками внутренних беспорядков, султан издал прокламацию, призывающую всех истинных мусульман отречься от удовольствий общественной жизни, подготовить оружие и лошадей и вернуться к образу жизни своих предков, жизни равнин. Турок, кажется, подумал, что он, наконец, подхватил что-то от опасной заразы европейской цивилизации и что необходимо реформировать свои привычки, вернувшись к первоначальным манерам военных кочующих варваров.

Примерно в это время, то есть в начале 1821 года, революция вспыхнула в различных частях Греции и на островах. Обстоятельства, конечно, были не неблагоприятны для движения, так как одна часть турецкой армии была занята в войне против Али-паши в Албании, а другая часть — в провинциях к северу от Дуная. Греки вскоре овладели открытой местностью Мореи и загнали своего врага в крепости. Из них крепость Триполица, вместе с городом, попала в их руки в течение лета. Получив после этих первых движений время перевести дух, стало, конечно, ранней целью установить правительство. Для этой цели делегаты народа собрались под тем именем, которое описывает собрание, в котором мы сами сидим, то имя, которое «освободило Атлантику» — Конгресс. Писатель, который берется оказать цивилизованному миру ту услугу, которую когда-то выполнял Эдмунд Берк, я имею в виду составителя английского «Ежегодного регистра», спрашивает, по какому праву это собрание могло называть себя Конгрессом. Просто, сэр, по той же власти, по которой народ Соединенных Штатов дал то же имя своему собственному законодательному органу. Мы, по крайней мере, были бы естественно склонны думать, не только в том, что касается имен, но и вещей, что греки вряд ли могли начать свою революцию под лучшими знамениями; поскольку они стремились сделать применимыми к себе общие принципы нашей формы правления, а также ее имя. Эта конституция вступила в действие в начале следующего года. Тем временем война с Али-пашой закончилась, он сдался и был впоследствии убит в результате предательства и вероломства, которые, если бы это случилось где-то еще, кроме как под властью турок, заслуживали бы внимания. Переговоры с Россией тоже приняли оборот, неблагоприятный для греков. Главный пункт, на котором настаивала Россия, помимо отказа от меры обыска судов, направляющихся в Черное море, заключался в том, чтобы Порта вывела свои армии из окрестностей российских границ; и непосредственным следствием этого, когда оно было осуществлено, было добавление еще большей части располагаемых сил, готовых к использованию против греков. Эти события, казалось, оставили всю силу Османской империи в начале 1822 года в состоянии, пригодном для использования против греческого восстания; и, соответственно, очень многие предвидели немедленное уничтожение дела. Событие, однако, было распоряжено иначе. Там, где было сделано наибольшее усилие, оно было встречено и побеждено. Войдя в Морею с армией, которая казалась способной подавить всякое сопротивление, турки были тем не менее побеждены и отброшены назад, и преследовались за перешеек, внутри которого, насколько это представляется, с того времени до настоящего момента они не смогли ступить ногой.

В апреле этого года произошло разрушение Хиоса. Этот остров, своего рода апанаж султанши-матери, пользовался многими привилегиями, присущими только ему. При населении в 130 000 или 140 000 человек у него было не более 2 000 или 3 000 турок; действительно, по некоторым сведениям, даже не столько. Отсутствие этих разбойничьих хозяев в некоторой степени дало возможность для содействия знаниям, накопления богатства и общего культурного развития общества. Здесь был центр современной греческой литературы; здесь были библиотеки, печатные станки и другие учреждения, которые указывают на некоторое продвижение в утонченности и знаниях. Некоторые из жителей Самоса, по-видимому, завидуя этому сравнительному счастью Хиоса, высадились на острове в виде нерегулярного множества с целью принудить его жителей к общему делу со своими соотечественниками против своих угнетателей. К ним присоединились крестьяне, они двинулись к городу и загнали турок в замок. Турецкий флот, недавно усиленный из Египта, оказался в соседних морях и, узнав об этих событиях, высадил на острове отряд из пятнадцати тысяч человек. Не было ничего, что могло бы противостоять такой армии. Эти войска немедленно вошли в город и начали беспорядочную резню. Город был подожжен; и за четыре дня огонь и меч турка превратили прекрасный Хиос в сгустившуюся массу крови и пепла. Подробности слишком шокирующие, чтобы их перечислять. Сорок тысяч женщин и детей, к несчастью спасшихся от всеобщего уничтожения, были впоследствии проданы на рынке Смирны и отправлены в далекое и безнадежное рабство. Даже на пристанях наших собственных городов, было сказано, продавались утварь тех очагов, которые теперь больше не существуют. Из всего населения, которое я упомянул, не более девятисот человек осталось в живых на острове. Я только повторю, сэр, что эти трагические сцены были так же хорошо известны на Конгрессе в Вероне, как они теперь известны нам; и не будет преувеличением призвать державы, которые составляли этот конгресс, во имя совести и во имя человечности, сказать нам, нет ли ничего даже в этих беспрецедентных эксцессах турецкого варварства, что могло бы вызвать чувство сострадания; ничего, что они считали бы столь же предосудительным, как даже саму идею народного сопротивления власти.

События года, который только что прошел, насколько они стали нам известны, были даже более благоприятны для греков, чем события предыдущего года. Я опускаю все подробности, так как они так же хорошо известны другим, как и мне. Достаточно сказать, что, не имея другого врага, с которым нужно бороться, и не имея отвлечения своих сил на другие объекты, Порта не смогла перенести войну в Морею; и что, по последним сведениям, ее армии действовали оборонительно в Фессалии. Я также пропускаю морские сражения греков, хотя это способ ведения войны, в котором они рассчитаны на превосходство и в котором они уже совершили действия такого выдающегося мастерства и храбрости, которые вызвали бы аплодисменты у лучших моряков в мире. Нынешнее состояние войны, по-видимому, таково, что греки владеют всей Мореей, за исключением трех крепостей Патры, Корон и Модон; всей Кандией, кроме одной крепости; и большинством других островов. Они владеют цитаделью Афин, Миссолонги и несколькими другими местами в Ливадии. Они смогли действовать в наступлении и перенести войну за перешеек. Нет оснований полагать, что их флот ослаблен; более вероятно, он усилен. Но, что самое важное из всего, они получили время и опыт. Они пробудили сочувствие по всей Европе и по всей Америке; и они сформировали правительство, которое кажется подходящим для чрезвычайной ситуации их состояния.

Сэр, они сделали многое. Было бы большой несправедливостью сравнивать их достижения с нашими собственными. Мы начали нашу Революцию, уже обладая правительством и, сравнительно, гражданской свободой. Наши предки с самого начала привыкли в значительной степени управлять сами собой. Они были знакомы с народными выборами и законодательными собраниями, и хорошо осведомлены об общих принципах и практике свободных правительств. Им оставалось мало что сделать, кроме как сбросить верховную власть родительского государства. Достаточно оставалось как закона, так и организации, чтобы вести общество по его привычному курсу и объединять людей для общей цели. Греки, конечно, могли действовать с небольшим согласием в начале; они были непривычны к осуществлению власти, без опыта, с ограниченными знаниями, без помощи и окружены нациями, которые, какие бы претензии греки ни казались иметь на них, не предоставили им ничего, кроме обескураживания и упреков. Они, однако, продержались три кампании; и это, по крайней мере, что-то. Константинополь и северные провинции отправили тысячи войск — они были побеждены. Триполи, Алжир и Египет внесли свои морские контингенты — они не удержали океан. Орды татар пересекли Босфор — они умерли там, где умерли персы. Могущественные монархии по соседству осудили их дело и увещевали их оставить его и подчиниться своей судьбе. Они ответили им, что, хотя двести тысяч их соотечественников принесли в жертву свои жизни, все еще остаются жизни, чтобы принести; и что это решимость всех, «да, ВСЕХ», упорствовать, пока они не установят свою свободу, или пока власть их угнетателей не избавит их от бремени существования.

Теперь, возможно, могут спросить, может ли выражение нашего собственного сочувствия и сочувствия страны принести им пользу? Я надеюсь, что может. Это может придать им мужества и духа, может заверить их в общественном внимании, научить их, что они не полностью забыты цивилизованным миром, и вдохновить их на постоянство в достижении их великой цели. В любом случае, сэр, мне кажется, что мера, которую я предложил, причитается нашему собственному характеру и востребована нашим собственным долгом. Когда мы выполним этот долг, мы можем оставить остальное на усмотрение Провидения.

Я не вижу, как можно сомневаться в том, что эта мера является полностью мирной. Я заявляю о своей неспособности усмотреть, что она имеет какую-либо возможную тенденцию вовлечь наши нейтральные отношения. Если резолюция будет принята, она не обязательно должна быть немедленно приведена в действие. Она не будет приведена в действие вовсе, если, по мнению Президента, не возникнет подходящий и безопасный случай для действий на ее основе. Если мы примем резолюцию сегодня, наши отношения с каждым иностранным государством завтра будут в точности такими, какими они являются сейчас. Резолюции будет достаточно, чтобы выразить наши настроения по предметам, которых я коснулся. Полезная для этой цели, она не может быть вредной ни для какой цели. Если тема была должным образом введена в послание, она не может быть ненадлежащим образом введена в обсуждение в этой Палате. Если было правильным, в чем никто не сомневается, для Президента выразить свои мнения по этому поводу, не может быть, я думаю, неправильным для нас выразить наши. Единственный определенный эффект этой резолюции — выразить, в форме, обычной в органах, подобных этому, наше одобрение общего настроения послания. Хотим ли мы удержать это одобрение? Резолюция не дает Президенту никакой новой власти, и не предписывает ему осуществление какой-либо новой обязанности; и не подгоняет его в исполнении какой-либо существующей обязанности.

Я не могу представить, что эта резолюция может добавить что-либо к тем возбуждениям, которые, как предполагалось, я думаю, очень безосновательно, могли бы спровоцировать турецкое правительство на акты враждебности. Уже есть послание, выражающее надежду на успех греков и бедствие для турок, в гораздо более сильной манере, чем это подразумевается терминами этой резолюции. Есть переписка между Государственным секретарем и греческим агентом в Лондоне, уже ставшая публичной, в которой выражаются подобные пожелания и, по-видимому, приглашается продолжение переписки. Я мог бы добавить к этому беспрецедентный взрыв чувств, который это дело вызвало у всех слоев общества, и общеизвестный факт денежных взносов, сделанных по всей стране для его помощи и продвижения. После всего этого тот, кто может увидеть причину опасности для наших мирных отношений от принятия этой резолюции, обладает более острым зрением, чем я могу претендовать. Сэр, нет никакой увеличенной опасности; нет никакой опасности. Вопрос в конечном итоге сводится к тому, обладает ли эта Палата по предмету такого рода мнением, которое достойно быть выраженным.

Даже предположим, сэр, что агент или комиссар был бы немедленно отправлен — мера, которую я сам считаю правильной — нет никакого нарушения нейтралитета или какой-либо справедливой причины для обиды. Такой агент, конечно, не был бы аккредитован; он не был бы публичным министром. Целью были бы запрос и информация; запрос, который мы имеем право сделать, информация, которой мы заинтересованы обладать. Если происходит расчленение Турецкой империи, или уже произошло; если новое государство поднимается или уже поднято в Средиземноморье — кто может сомневаться, что без какого-либо нарушения нейтралитета мы можем информировать себя об этих событиях для управления нашими собственными делами? Греки объявили турецкие берега в состоянии блокады; можем ли мы не информировать себя, является ли эта блокада номинальной или реальной? и, конечно, следует ли ее соблюдать или игнорировать? Чем больше наша торговля может оказаться со Смирной, соображение, которое, кажется, встревожило некоторых джентльменов, тем больше причина, по моему мнению, почему мы должны стремиться быть точно информированными о тех событиях, которые могут повлиять на ее безопасность. Мне кажется невозможным, поэтому, для любого разумного человека представить, что эта резолюция может подвергнуть нас негодованию Блистательной Порты.

Столь же мало оснований опасаться ее последствий для поведения Союзных держав. Им может, очень естественно, не нравиться наши настроения по поводу греческой революции; но каковы эти настроения, они гораздо более явно узнают из послания Президента, чем из этой резолюции. Они могли бы, действительно, предпочесть, чтобы мы не выражали никакого несогласия с доктринами, которые они провозгласили, и применением, которое они сделали из этих доктрин к случаю с Грецией. Но я верю, что мы не расположены оставлять их в каких-либо сомнениях относительно наших настроений по этим важным предметам. Они выразили свои мнения и не называют это выражение мнения вмешательством; в чем они правы, так как выражение мнения в таких случаях не является таким вмешательством, которое оправдало бы греков в рассмотрении держав как находящихся с ними в войне. По той же причине любое выражение, которое мы можем сделать по поводу других принципов и других симпатий, не является вмешательством. Никто не назвал бы послание Президента вмешательством; и все же оно гораздо сильнее в этом отношении, чем эта резолюция. Если бы любое из них могло быть истолковано как вмешательство, несомненно, это было бы неправильно, по крайней мере, это было бы так, согласно моему взгляду на предмет; ибо сама вещь, которой я пытался сопротивляться в ходе этих наблюдений, — это право иностранного вмешательства. Но ни послание, ни резолюция не имеют такого характера. Нет державы в Европе, которая могла бы предположить, что, выражая наши мнения по этому случаю, мы руководствуемся каким-либо желанием возвеличить себя или причинить вред другим. Мы делаем не более чем поддерживаем те установленные принципы, в которых мы имеем интерес, общий с другими нациями, и сопротивляемся введению новых принципов и новых правил, рассчитанных на уничтожение относительной независимости государств и особенно враждебных всему строю нашего правительства.

Я заканчиваю, таким образом, сэр, повторением, что цель этой резолюции — воспользоваться интересным случаем греческой революции, чтобы сделать наш протест против доктрин Союзных держав, как они изложены в принципе, так и как они применены на практике. Я думаю, что правильно, сэр, не быть несвоевременным в выражении нашего уважения и, насколько это возможно, в проявлении нашего сочувствия к долго угнетенному и теперь борющемуся народу. Я не из тех, кто стал бы в час величайшей опасности удерживать такое поощрение, которое могло бы быть должным образом и законно дано, а когда кризис миновал, осыпать спасенного страдальца добротой и ласками. Греки обращаются к цивилизованному миру с пафосом, которому нелегко сопротивляться. Они взывают к нашей благосклонности более волнующими соображениями, чем те, которые могут принадлежать состоянию любого другого народа. Они протягивают свои руки к христианским общинам земли, умоляя их, великодушным воспоминанием об их предках, соображением об их опустошенных и разрушенных городах и деревнях, их женами и детьми, проданными в проклятое рабство, их кровью, которую они, кажется, готовы пролить как воду, общей верой и именем, которое объединяет всех христиан, чтобы они оказали им хотя бы какой-то знак сострадательного внимания.

[Сноска 1: Интерьер зала Палаты представителей окружен великолепной колоннадой коринфского ордера. [1824 г.]]

[Сноска 2: См. речь лорда Каслри в Палате общин от 3 февраля 1816 г. «Парламентские дебаты», том XXXVI, стр. 355; там же можно найти полный текст договора.]

[Сноска 3: «Право войны и мира», книга II, гл. 2, § 11.]

[Сноска 4: Мартенс, «Сборник трактатов», том XIII, стр. 656.]

[Сноска 5: «Ежегодный регистр» за 1821 г., стр. 601.]

[Сноска 6: «Ежегодный регистр» за 1821 г., стр. 251.]

ТАРИФ.

РЕЧЬ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ 1 И 2 АПРЕЛЯ 1824 ГОДА. [В начале сессии Конгресса 1823–1824 годов в Палату представителей был внесен законопроект о внесении поправок в ряд актов, устанавливающих пошлины на импорт. Целью законопроекта был всесторонний пересмотр действующих законов с прицелом на расширение системы протекционизма. Законопроект стал предметом затяжных дебатов, в которых приняли участие многие талантливые члены Палаты с обеих сторон. Г-н Уэбстер принимал активное участие в обсуждении и выступал по многим деталям законопроекта, пока тот находился на рассмотрении комитета всей Палаты по положению Союза. По его предложению был исключен ряд спорных положений и внесены различные поправки; однако, как видно из нижеследующей речи, для него было предметом сожаления, что сторонники законопроекта не смогли или не захотели придать ему форму, в которой он мог бы поддержать его в целом. 30 и 31 марта г-н Клей, спикер Палаты, подробно и с большим мастерством выступил перед комитетом всей Палаты по общим принципам законопроекта; вслед за ним 1 и 2 апреля с нижеследующей речью выступил г-н Уэбстер.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, — Я воспользуюсь настоящим случаем, чтобы высказать некоторые замечания по поводу определенных принципов и мнений, которые были недавно выдвинуты, а также по поводу тех соображений, которыми, на мой взгляд, мы должны руководствоваться при принятии решения по отдельным и соответствующим частям этой весьма важной и сложной меры. Я могу искренне сказать, что это тягостная обязанность. Я глубоко сожалею о необходимости, которая, по-видимому, будет возложена на меня, — дать общий утвердительный или отрицательный голос по всему законопроекту в целом. Я не могу не считать такой порядок действий весьма спорным. Он подвергает как сторонников, так и противников этой меры весьма несправедливым и пагубным заблуждениям. Могут быть веские причины для поддержки одних положений законопроекта и столь же веские причины для противодействия другим; при этом данные положения не находятся друг с другом в отношениях главного и второстепенного. Если бы это было так, те, кто выступает за главное, могли бы поступиться своими мнениями относительно побочных и подчиненных положений. Но законопроект предлагает постановления, совершенно различные и отличающиеся друг от друга по характеру и направленности. Некоторые из его пунктов предназначены исключительно для пополнения доходов; а из тех, что касаются защиты отечественной промышленности, одна часть основывается на совершенно иных принципах, нежели другие. Таким образом, вероятно, каждый джентльмен, который в конечном итоге поддержит законопроект, проголосует за многое, чего не одобряет его суждение; а те, кто выступает против него, будут противодействовать тому, что они с радостью бы поддержали.

Будучи облеченным доверием представлять интересы округа, в высшей степени коммерческого и также глубоко заинтересованного в мануфактурах, я желаю изложить свои мнения по поводу настоящей меры не как по целому, ибо она не обладает единым и однородным характером, а как по совокупности различных постановлений, некоторые из которых встречают мое одобрение, а некоторые — нет.

И позвольте мне, сэр, прежде всего выразить свое сожаление, если не сказать более сильное чувство, по поводу названий или обозначений, которые г-н Спикер[1] счел уместным принять для описания сторонников и противников настоящего законопроекта. Это вопрос, говорит он, между друзьями «американской политики» и сторонниками «иностранной политики». Это предположение, которое я беру на себя смелость самым прямым образом опровергнуть. Г-н Спикер, безусловно, не имел в виду ничего предосудительного или уничижительного по отношению к какой-либо части Палаты, используя такой способ наименования друзей и врагов. Но в именах есть сила, и такой способ различения тех, кто поддерживает, и тех, кто выступает против конкретных мер, может привести к выводам, с которыми не может согласиться ни один член Палаты. Это может подразумевать, что один класс мнений проявляет более исключительное и особое внимание к американским интересам, чем другой. Такое подразумевание следует встретить сопротивлением и отвергнуть. Каждый член Палаты имеет право на презумпцию того, что он преследует то, что считает интересами своей страны, с таким же искренним рвением, как и любой другой член. Я заявляю об этом применительно к себе; и хотя я не буду ради описания или удобства классификации использовать термины, которые могут подразумевать неуважение к мнениям других людей, и тем более вменять им в вину какие-либо мотивы, мой долг — позаботиться о том, чтобы использование таких терминов другими не создало, вопреки воле тех, кто их использует, ложного впечатления.

В самом деле, сэр, несколько удивительно, если г-ну Спикеру показалось удобным для целей различения использовать термины «американская политика» и «иностранная политика», что он не применил их способом, прямо противоположным тому, как он их использовал на самом деле. Если имена считаются необходимыми, можно было бы подумать, что имя должно в некоторой степени описывать предмет; и поскольку г-н Спикер называет политику, которую он рекомендует, «новой политикой в этой стране»; поскольку он говорит о настоящей мере как о новой эре в нашем законодательстве; поскольку он заявляет, что приглашает нас отойти от нашего привычного курса, поучиться мудрости у других и принять политику самых выдающихся иностранных государств, — любопытно узнать, с какой уместностью это подражание другим нациям именуется «американской политикой», в то время как, напротив, предпочтение нашей собственной устоявшейся системе, как она существует сейчас и существовала всегда, называется «иностранной политикой». Эта излюбленная американская политика — то, чего Америка никогда не пробовала; а эта ненавистная иностранная политика — то, что, как нам говорят, иностранные государства никогда не проводили. Сэр, самая истинная американская политика — та, которая наиболее полезным образом задействует американский капитал и американский труд и наилучшим образом поддерживает все население. Для меня фундаментальной аксиомой, вплетенной во все мои убеждения, является то, что великие интересы страны едины и неразделимы; что сельское хозяйство, торговля и мануфактуры будут процветать вместе или приходить в упадок вместе; и что любое законодательство опасно, если оно предлагает принести пользу одному из них, не учитывая последствий, которые могут обрушиться на другие.

Переходя далее, сэр, я обязан сказать, что г-н Спикер начал свою искусную и впечатляющую речь с надлежащего пункта исследования — я имею в виду нынешнее состояние и положение страны, — хотя мне не повезло, или, вернее, мне повезло настолько, что я весьма сильно расхожусь с ним в оценке этого состояния. Я совершенно не согласен со справедливостью той картины бедствия, которую он нарисовал. Я не видел этой реальности и не знаю, где она существует. По моим наблюдениям, нет причин для столь мрачного и ужасающего представления. Что касается штатов Новой Англии, с положением которых я, разумеется, знаком лучше всего, то нынешний период представляется мне временем весьма общего процветания. Конечно, это не время для внезапного обогащения и огромных прибылей, не день необычайной активности и успешных спекуляций. Несомненно, наблюдается значительное снижение цен и в некоторой степени застой в делах. Но случай, представленный г-ном Спикером, был не случаем депрессии, а случаем бедствия; всеобщего, всепроникающего, острого бедствия, не ограниченного ни классом, ни местом. Мы представлены как находящиеся на самом краю и грани национального краха. Далеко не соглашаясь с этими мнениями, я считаю, что не было периода, в котором общее процветание было бы лучше обеспечено или покоилось бы на более прочном фундаменте. Применяя это замечание к восточным штатам, я обращаюсь к их представителям и спрашиваю их, не правда ли это? Когда было время, в которое средства к существованию были более доступны и обильны? Когда труд вознаграждался, я не скажу большим, но более верным успехом? Прибыли, правда, низки; в некоторых сферах жизни, которым этот законопроект предлагает не принести пользу, а обременять, — очень низки. Но все же я не знаком с какими-либо доказательствами чрезвычайного бедствия. Каковы же, в самом деле, общие признаки состояния страны? В стране нет ни голода, ни мора, ни войны, ни разорения. Нет мучений под бременем налогообложения. Средства к существованию обильны; и в тот самый момент, когда утверждается жалкое состояние страны, признается, что заработная плата высока по сравнению с любой другой страной. Страна, наслаждающаяся глубоким миром, совершенной гражданской свободой, с дешевыми и обильными средствами к существованию, с верным вознаграждением за труд и заработной платой выше, чем где-либо еще, не может быть представлена как находящаяся в мраке, меланхолии и бедствии, иначе как усилиями необычайных способностей к трагедии.

Даже если, судя об этом вопросе, мы будем рассматривать только те доказательства, на которые нам указывали, мы, вероятно, придем к выводу, несколько отличному от того, который был сделан. Наш экспорт, например, хотя, безусловно, меньше, чем в некоторые годы, в прошлом году был не настолько ниже среднего значения, сформированного на основе экспорта за ряд лет, и при фиксации этого экспорта по установленной стоимости, как можно было бы предположить. Стоимость экспорта сельскохозяйственной продукции, животных, продуктов леса и моря, вместе с порохом, спиртными напитками и прочими неуказанными статьями, составляла в разные годы следующие суммы, а именно:—

In 1790, $27,716,152 1804, 33,842,316 1807, 38,465,854

Переходя теперь к нашему времени и беря экспорт за 1821, 1822 и 1823 годы тех же статей и продуктов по тем же ценам, мы получаем следующее:—

In 1821, $45,643,175 1822, 48,782,295 1823, 55,863,491

Г-н Спикер взял весьма необычный 1803 год и, добавив к экспорту того года то, что, по его мнению, должно было быть справедливым увеличением в пропорции к росту нашего населения, он раздувает результат до величины, которая при сравнении с нашим фактическим экспортом показала бы большой дефицит. Но есть ли какая-либо справедливость в таком способе расчета? Во-первых, как уже отмечалось, 1803 год был годом чрезвычайного экспорта. Обратившись к отчетам, например, по статье муки, мы увидим, что в том году экспорт составил один миллион триста тысяч баррелей; но уже в следующем году он упал до восьмисот тысяч, а в следующем — до семисот тысяч. Во-вторых, никогда не было оснований ожидать, что рост нашего экспорта сельскохозяйственной продукции будет идти в ногу с ростом нашего населения. Это противоречило бы всякому опыту. Действительно, весьма желательно, чтобы спрос на продукты сельского хозяйства возрастал; но, тем не менее, официальные данные нашего экспорта не показывают того абсолютного отсутствия всякого иностранного рынка, о котором было так решительно заявлено.

Но существуют и другие средства для оценки общего состояния народа. Количество потребляемых средств к существованию или, чтобы использовать фразеологию, более подходящую к положению нашего собственного народа, количество потребляемых благ жизни — одно из таких средств. Так уж сложилось, что в этой стране не так легко, как в других, с точностью установить факты такого рода. Там, где большинство предметов первой необходимости и большинство благ жизни облагаются налогом, конечно, очень легко установить по официальным отчетам объем потребления. Но в этой стране, к счастью, правительство не знает и не стремится знать годовое потребление; и оценки могут быть сформированы только иным способом и только в отношении нескольких товаров. Одним из таких товаров является чай. Это не совсем предмет роскоши, но все же нечто большее, чем абсолютные жизненные потребности. Поэтому его потребление будет сокращаться во времена невзгод и увеличиваться во времена процветания. Вычитая годовой экспорт из годового импорта и беря ряд лет вместе, мы можем прийти к вероятной оценке потребления. Среднее значение за одиннадцать лет, с 1790 по 1800 год включительно, составит два с половиной миллиона фунтов. С 1801 по 1812 год включительно среднее значение составляло три миллиона семьсот тысяч; а среднее значение за последние три года, то есть 1821, 1822 и 1823 годы, составило пять с половиной миллионов. Сделав справедливую поправку на рост нашей численности, мы все же обнаружим, я думаю, из этих данных, что нет никакого бедствия, которое ограничило бы наши средства к существованию и наслаждению.