«Великие доктрины Библии»

б) Крещальная формула.

Мф. 28:19; Деян. 2:38. «Во имя», а не имена (во множественном числе). Как бы это звучало: «Во имя Отца» и Моисея? Не показалось бы это святотатством? Можем ли мы представить эффект таких слов на апостолов?

в) Другие отрывки.

Ин. 14:23 — «Мы придем к нему и обитель у него сотворим». 17:3 — «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и Иисуса Христа». Содержание спасительной веры включает веру в Иисуса Христа в равной степени с Отцом. 10:30 — «Я и Отец — одно». «Одно» стоит в среднем роде, а не в мужском, что означает, что Иисус и Отец составляют единую силу, которой обеспечивается спасение человека. 2 Фес. 2:16, 17 — «Сам же Господь наш Иисус Христос и Бог и Отец наш... да утешит ваши сердца». Эти два имени с глаголом в единственном числе указывают на единство Отца с Сыном.

7. САМОСОЗНАНИЕ ИИСУСА ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГО СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ И ДЕЛА. Будет интересно исследовать евангельские записи, чтобы установить, что было в разуме Иисуса относительно Себя — в частности, Его отношения к Отцу. Какое значение имеет свидетельство Иисуса для вопроса о Его божественности? Подтверждается ли нынешнее христианское сознание евангельскими повествованиями? Является ли Иисус Христос человеком с гораздо более высоким типом веры, чем наша, но тем, с Кем мы верим в Бога? Или Он, наравне с Богом, является объектом нашей веры? Верим ли мы вместе с Ним или в Него? Есть ли в словах, приписываемых Иисусу, как записано в Евангелиях, какое-либо указание на осознание Им Своего уникального отношения к Богу Отцу? Является ли Сам Иисус ответственным за христианское сознание относительно Его божественности, или Церковь вкладывает в евангельские повествования то, чего там на самом деле нет? Давайте посмотрим.

а) Как изложено в повествовании о Его посещении храма.

Лк. 2:41-52. Это единственный цветок из чудесно закрытого сада первых тридцати лет жизни нашего Господа. Эмфатические слова для нашей цели — «отец твой» и «Отец Мой». Это первые записанные слова Иисуса. Нет ли здесь указания на осознание Иисусом уникальных отношений с Его небесным Отцом? Мария, а не Иосиф, задала вопрос, что так противоречит иудейскому обычаю. Она сказала: «Отец твой»; Иисус ответил, по сути: «Разве ты сказала, что Мой отец искал Меня?» Примечательно, что Христос опускает слово «отец», когда ссылается на Своих родителей, ср. Мф. 12:48; Мк. 3:33, 34. «Отец Мой!» Никакие другие человеческие уста никогда не произносили этих слов. Люди говорили, и Он учил их говорить: «Отче наш». Не будет преувеличением сказать, что в этом инциденте Христос видит, как перед Ним встает великая истина о том, что Бог, а не Иосиф, является Его Отцом, и что именно в доме Своего истинного Отца Он сейчас находится.

б) Как открылось при Его крещении:

Мф. 3:13-17; Мк. 1:9-11; Лк. 3:21. Вот некоторые вещи, которые следует помнить в связи с крещением Христа: Во-первых, Иисус был хорошо знаком с отношением Иоанна и его служения к ветхозаветному пророчеству, а также с собственным заявлением Иоанна о том, что он является предтечей Мессии и что он (Иоанн) не достоин развязать ремень обуви Христа. Во-вторых, прийти тогда к Иоанну и подчиниться крещению от его рук означало бы, что Иисус признал истинность всего того, что сказал Иоанн. Это подчеркивается, когда мы вспоминаем похвалу Иисуса Иоанну (Мф. 11). В-третьих, есть сошествие Духа и небесный голос; какое значение имели эти вещи для Иисуса? Если проповедь Христа в синагоге в Назарете хоть как-то помогает здесь, мы должны верить, что при Своем крещении, гораздо больше, чем в возрасте двенадцати лет, Он осознавал, что, будучи таким образом помазанным, Он связывал Себя каким-то особым образом с пророчеством Исаии, главы 42 и 61: «Се, Отрок Мой... Я положу дух Мой на Него». Все, следовательно, что должно было быть заключено в мысли об «Отроке Господнем» в Ветхом Завете, несомненно, оживилось бы в Его сознании в тот день, когда Дух сошел на Него. См. также Лк. 4:16-17; Деян. 10:38; Мф. 12:28.

Но что означал небесный голос для Христа? «Сей есть Сын Мой возлюбленный» возвращает нас ко второму Псалму, где к этой Личности обращаются как к идеальному Царю Израиля. Последняя часть — «в Котором Мое благоволение» — относится к Исаии 42 и изображает Отрока, который помазан и наделен силой через дарование Божьего Духа. Мы должны признать, что разум Иисуса был пропитан пророчествами Ветхого Завета и что Он знал, к кому относятся эти отрывки. Обычный иудей знал это. Будет ли преувеличением сказать, что в тот день крещения Иисус остро осознавал, что эти ветхозаветные предсказания исполнились в Нем? Мы так не думаем.

в) Как изложено в записи об искушении.

Мф. 4:1-11; Мк. 1:12, 13; Лк. 4:1-13. То, что Иисус вошел в искушение в пустыне с осознанием откровения, которое Он получил и которое Он осознавал при крещении, кажется ясным из повествований. Несомненно то, что Сатана основывал свои искушения на осознании Христом Своего уникального отношения к Богу как Его Сыну. На протяжении всего искушения Сатана рассматривает Христа как в уникальном смысле Сына Божьего, идеального Царя, через Которого Царство Божье должно быть установлено на земле. Действительно, царственность Иисуса настолько ясно признается в повествовании об искушении, что весь вопрос, обсуждаемый там, заключается в том, как это Царство может быть установлено в мире. Следует признать, что внимательное чтение повествований вынуждает нас к выводу, что на протяжении всего искушения Христос осознавал Свое положение относительно основания Царства Божьего в мире.

г) Как изложено в призвании Двенадцати и Семидесяти.

Запись об этом событии находится в Мф. 10; Мк. 3:13-19; 6:7-13; Лк. 9:1-6; 10:1-14. Это важное событие в жизни нашего Господа имело важное значение для Его самосознания относительно Его личности и дела. Давайте отметим некоторые детали:

Во-первых, что касается числа, двенадцать. Нет ли здесь намека на Новый Иерусалим, когда Мессия будет сидеть на престоле в окружении двенадцати апостолов, сидящих на своих престолах? Не осознает ли здесь Иисус Себя центром сцены, описанной таким образом в Апокалипсисе?

Во-вторых, Он дал им силу. Не повторяет ли здесь Иисус то, что было сделано для Него при Его крещении: передачу сверхчеловеческой силы? Кто может дать эту силу, которая достаточно сильна, чтобы заставить даже демонов повиноваться? Конечно, никто, кроме Бога.

В-третьих, заметьте, что послание, которое Он поручил двенадцати, касалось вопросов жизни и смерти. Не принять это послание было бы равносильно отвержению Отца.

В-четвертых, все это должно быть сделано во имя Его и ради имени Его. Верность Иисусу — это то, от чего зависит конечная судьба людей. Все возвышается или падает в своем отношении к Нему. Могли бы быть произнесены такие слова, если бы у говорящего не было осознания уникального отношения к Отцу и вещам вечности? Знаете ли вы что-нибудь более смелое, чем это?

В-пятых, Он призывает людей пожертвовать ради Него своими самыми нежными привязанностями. Его нужно выбрать даже прежде отца и матери (Мф. 10:34-39).

д) Как открылось в Нагорной проповеди.

Мф. 5-7; Лк. 6:20-49. Здесь будет достаточно двух ссылок. Кто этот, Кто осмеливается поставить Себя выше Моисея и закона Моисеева, говоря: «А Я говорю вам»? Затем, снова, послушайте Христа, когда Он провозглашает Себя судьей всех людей в последний день (Мф. 7:21). Мог ли Иисус сказать все это, не имея никакого осознания Своего уникального отношения ко всем этим вещам? Безусловно, нет.

Б. ДЕЛО ИИСУСА ХРИСТА. Смерть Иисуса Христа.

I. ЕЕ ВАЖНОСТЬ. 1. ОНА ЗАНИМАЕТ ГЛАВНОЕ МЕСТО В ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ. Христианство — это религия искупления в отличительном смысле. Устранение доктрины о смерти Христа из религии, носящей Его имя, означало бы отказ от ее уникальности и претензии на то, чтобы быть единственной истинной религией, высшим и окончательным откровением от Бога сынам человеческим. Именно ее искупительная черта отличает христианство от любых и всех других религий. Если вы изымете эту отличительную христианскую доктрину из ее вероучения, то эта высшая религия будет низведена до уровня многих других преобладающих религиозных систем. Христианство — это не просто система этики; это история искупления через Иисуса Христа, личного Искупителя.

2. ЕЕ ЖИЗНЕННАЯ СВЯЗЬ С ИИСУСОМ ХРИСТОМ. Искупление настолько тесно связано с Иисусом Христом, настолько союзно с Его делом, как изложено в Писаниях, что оно абсолютно неотделимо от него. Христос не был прежде всего религиозным учителем, филантропом, этическим примером; Он был всем этим, да, и многим другим — Он был прежде всего Спасителем и Искупителем мира. Другие великие люди ценились за свою жизнь; Он, превыше всего, за Свою смерть, вокруг которой примиряются Бог и человек. Крест — это магнит, который посылает электрический ток через телеграф между землей и небом и заставляет оба Завета трепетать, сквозь века прошлого и будущего, живой, гармоничной и спасительной истиной. Другие люди говорили: «Если бы я только мог жить, я бы основал и увековечил империю». Христос из Галилеи сказал: «Моя смерть сделает это». Давайте поймем, что сила христианства заключается не в туманной неопределенности, не в призрачных формах, даже не столько в определенных истинах и доктринах, сколько в истине и в доктрине о Христе распятом и воскресшем из мертвых. Если христианство не является чем-то большим, чем этика, оно не является и не может быть этическим вообще. Оно искупительно, динамично через это искупление и этично ко всему прочему.

3. ЕЕ СВЯЗЬ С ВОПЛОЩЕНИЕМ. Мы не преувеличим, если скажем, что воплощение было ради искупления. По крайней мере, это кажется свидетельством Писаний. Иисус Христос принял плоть и кровь для того, чтобы Он мог умереть (Евр. 2:14). «Он явился для того, чтобы взять грехи наши» (1 Ин. 3:5). Христос пришел в этот мир, чтобы отдать Свою жизнь для искупления многих (Мф. 20:28). Сама цель всего пришествия Христа в мир, во всех его различных аспектах, заключалась в том, чтобы, приняв природу, подобную нашей, Он мог принести Свою жизнь в жертву за грехи людей. Вера в искупление предполагает веру в воплощение. Настолько тесной была связь этих двух фундаментальных доктрин, что их отношение является одним из великих вопросов, которые разделяли людей в их мнениях по этому вопросу: что является первичным, а что вторичным; что следует считать наиболее необходимым для спасения человека, как первичный и высший факт в истории Божьих действий с человеком. Искупление естественно вытекает из воплощения, так что Сын Божий не мог явиться в нашей природе, не предприняв такого дела, которое обозначает слово «искупление». Воплощение — это залог и предвосхищение дела искупления. Воплощение, безусловно, является провозглашением цели со стороны Бога спасти мир. Но как мир должен был быть спасен, если не через искупление?

4. ЕЕ ЗНАЧИМОСТЬ В ПИСАНИЯХ. Иисус утверждал в Своей беседе с двумя учениками по пути в Эммаус, что Моисей и все пророки, действительно, все Писания, имели дело с темой Его смерти (Лк. 24:27, 44). То, что смерть Христа была тем единственным великим предметом, в который глубоко вникали ветхозаветные пророки, ясно из 1 Пет. 1:11, 12. Искупление — это алая нить, проходящая через каждую страницу всей Библии. Разрежьте Библию где угодно, и она кровоточит; она красная от истины искупления. Говорят, что каждый сорок четвертый стих в Новом Завете имеет дело с этой темой, и что смерть Христа упоминается в общей сложности сто семьдесят пять раз. Когда вы добавляете к этим цифрам типическое и символическое учение Ветхого Завета, получается некоторое представление о том важном месте, которое эта доктрина занимает в священных Писаниях.

5. ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ТЕМА ЕВАНГЕЛИЯ. Павел говорит: «Я первоначально преподал вам (т.е. первым по порядку; первая доска в платформе Евангелия; истина первостепенной важности)... что Христос умер за грехи наши» (1 Кор. 15:1-3). Не может быть евангельской истории, послания или проповеди без истории о смерти Христа как Искупителя людей.

6. ЕДИНСТВЕННАЯ ВЕЛИКАЯ ТЕМА НА НЕБЕСАХ. Моисей и Илия, небесные посетители этой земли, беседовали об этом (Лк. 9:30, 31), хотя Петр стыдился той же самой истины (Мф. 16:21-25). Тема песни искупленных на небесах — это смерть Христа (Откр. 5:8-12).

II. БИБЛЕЙСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕРТИ ХРИСТА. Писания излагают смерть Иисуса Христа в четырех аспектах:

1. КАК ВЫКУП. Мф. 20:28; 1 Пет. 1:18; 1 Тим. 2:6; Гал. 3:13.

Значение выкупа ясно изложено в Лев. 25:47-49: Освободить вещь или человека, заплатив цену; выкупить человека или вещь, заплатив цену, за которую они удерживаются в плену. Так и грех подобен рынку рабов, на котором грешники «проданы греху» (Рим. 7:14); души находятся под приговором смерти (Иез. 18:4). Христос Своей смертью выкупает грешников с рынка, тем самым указывая на полное освобождение от служения греху. Он разрывает узы, освобождает узников, заплатив цену — этой ценой является Его собственная драгоценная кровь.

Кому уплачен этот выкуп — вопрос спорный: Сатане ли за его пленников, или вечной и необходимой святости, божественному закону, требованиям Бога, Который по Своей природе является святым Законодателем. Последнее, относящееся к Богу и Его святости, вероятно, предпочтительнее.

Христос искупил нас от проклятия нарушенного закона, Сам став за нас проклятием. Его смерть была ценой выкупа, уплаченной за наше освобождение.

2. УМИЛОСТИВЛЕНИЕ. Рим. 3:25; 1 Ин. 2:2; Евр. 2:17 (Синодальный перевод).

Христос есть умилостивление за наши грехи; Он предложен Богом в умилостивление Кровью Его.

Умилостивление означает престол милости, или покрытие. Престол милости, покрывающий ковчег завета, назывался умилостивлением (Исх. 25:22; Евр. 9:5). Это то, посредством чего Бог покрывает, не вменяет и прощает кающегося и верующего грешника из-за смерти Христа. Умилостивление дает основание, на базе которого Бог мог явить Свою праведность и в то же время простить грешных людей, Рим. 3:25, 26; Евр. 9:15. Сам Христос есть умилостивительная жертва, 1 Ин. 2:2. Смерть Иисуса Христа представлена как основание, на котором праведный Бог может простить виновную и грешную расу, никоим образом не компрометируя Свою праведность.

3. КАК ПРИМИРЕНИЕ. Рим. 5:10; 2 Кор. 5:18, 19; Еф. 2:16; Кол. 1:20.

Мы примирены с Богом смертью Его Сына, Его Крестом и кровью Его Креста — вот послание этих Писаний.

Примирение имеет две стороны: активную и пассивную. В активном смысле мы можем рассматривать смерть Христа как устранение вражды, существующей между Богом и человеком, которая до сих пор была барьером для общения (см. вышеприведенные тексты). Это состояние существующей вражды изложено в таких Писаниях, как Рим. 8:7 — «Потому что плотские помышления суть вражда против Бога». Также Еф. 2:15; Иак. 4:4. В пассивном смысле этого слова оно может указывать на изменение отношения со стороны человека к Богу, это изменение совершается в сердце человека видением Креста Христова; таким образом происходит изменение от вражды к дружбе, ср. 2 Кор. 5:20. Вероятно, лучше сформулировать дело так: Бог умилостивлен, а грешник примирен (2 Кор. 5:18-20).

4. КАК ЗАМЕЩЕНИЕ. Ис. 53:6; 1 Пет. 2:24, 3:18; 2 Кор. 5:21.

История о пасхальном агнце (Исх. 12), вместе с 1 Кор. 5:7, иллюстрирует значение замещения, как оно здесь используется: одна жизнь отдана вместо другой. «Господь возложил на Него грехи всех нас». Бог сделал Христа, Который не знал греха, грехом за нас. Христос Сам понес наши грехи в Своем теле на древе — это и есть замещение. Христос умер на нашем месте, понес наши грехи, заплатил наказание, причитающееся за наши грехи; и все это не по принуждению, а добровольно (Ин. 10:17, 18). Идея замещения хорошо иллюстрируется природой предлога, используемого в связи с этой фазой смерти Христа: в Мф. 20:28 говорится, что Христос отдает Свою жизнь как выкуп за многих (также 1 Тим. 2:6). То, что этот предлог означает «вместо», ясно из его использования в Мф. 2:22 — «Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего». Также в Лк. 11:11 — «какой из вас отец, когда сын попросит у него рыбы, подаст ему змею вместо рыбы?» (См. Евр. 12:2, 16.) Замещение, таким образом, как оно здесь используется, означает следующее: что-то случилось со Христом, и поскольку это случилось со Христом, это не должно случаться с нами. Христос умер за наши грехи; нам не нужно умирать за них, если мы принимаем Его жертву. Для дальнейших иллюстраций см. Быт. 22:13; Бог предоставляет овна вместо Исаака; также Варавва освобожден, а Христос несет его крест и занимает его место.

На жизнь, которой я не жил; На смерть, которой я не умирал; На чужую смерть, на чужую жизнь, Я рискую своей душой навеки.

III. НЕБИБЛЕЙСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА СМЕРТЬ ХРИСТА.

Существуют определенные так называемые «современные» взгляды на искупление, которые, возможно, стоит кратко рассмотреть, хотя бы для того, чтобы показать, насколько они небиблейские. В том, что современный разум не видит в доктрине искупления того, что ортодоксальная вера веками считала истиной Божьей относительно этой фундаментальной христианской доктрины, конечно, нет сомнений. Для некоторых умов сегодня смерть Иисуса Христа была лишь смертью мученика, причисленной к той же категории, что и смерть Яна Гуса или Савонаролы. Или, возможно, смерть Христа была демонстрацией грешному миру чудесной любви Бога. Или, может быть, Христос, в Своем страдании смерти, навсегда остается возвышенным примером приверженности принципам праведности и истины, даже до самой смерти. Или, опять же, Голгофа может быть эпизодом в Божьем управлении миром. Бог, будучи святым, счел необходимым показать миру Свою ненависть к греху, и поэтому Его гнев пал на Христа. Современный разум не рассматривает смерть Христа в каком-либо смысле как викарную или заместительную. Действительно, он не видит справедливости, а также необходимости или возможности того, чтобы один человек, причем такой невинный, страдал за грехи всей расы — прошлой, настоящей и будущей. Каждый человек должен нести наказание за свой собственный грех, так нам говорят; от этого нет спасения, если только, и на это горячо надеются и уверенно ожидают, Бог, чья чудесная любовь превосходит всякое человеческое представление, не должен, как Он, несомненно, сделает, закрыть глаза на вечные последствия греха человека из-за великой любви, которой Он любит расу. Любовь Бога — это надежда на искупление расы.

Что скажет христианская церковь на эти вещи, и каков будет ее ответ? К Слову Божьему должна прибегнуть церковь за своим оружием в этой войне. Если так называемый современный разум и его доктринальные взгляды согласуются с Писаниями, тогда христианская церковь может позволить себе находиться под влиянием духа времени. Но если современный разум и Писания не согласуются в своих результатах, тогда церковь Христова должна расстаться с современным разумом. Вот некоторые из современных теорий искупления:

1. ТЕОРИЯ СЛУЧАЙНОСТИ. Кратко говоря, это теория: Крест был чем-то непредвиденным в жизни Христа. Голгофа не входила в план Бога для Его Сына. Смерть Христа была случайностью, такой же непредвиденной и неожиданной, как непредвиденна и неожиданна смерть любого другого мученика.

На это мы отвечаем: Иисус все время осознавал Свою грядущую смерть. Он предсказывал ее снова и снова. Он всегда осознавал заговоры против Своей жизни. Эта истина подтверждается следующими Писаниями: Мф. 16:21; Мк. 9:30-32; Мф. 20:17-19; Лк. 18:31-34; Мф. 20:28; 26:2, 6, 24, 39-42; Лк. 22:19, 20. Далее, в Ин. 10:17, 18 у нас есть слова, которые отчетливо противоречат этой ложной теории: «Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего».

В дополнение к этому мы можем упомянуть многие, многие ссылки и пророчества Ветхого Завета на факт смерти Христа. Затем есть собственное свидетельство Христа о том, что факт Его смерти был предсказан и предвозвещен пророками (Лк. 24:26, 27, 44). См. также Ис. 53; Пс. 21; 68.

2. ТЕОРИЯ МУЧЕНИЧЕСТВА. Она заключается в следующем: смерть Христа была подобна по роду смерти Яна Гуса, или Поликарпа, или любого другого благородного человека, который отдал свою жизнь как жертву за принцип и за истину.

На это мы отвечаем: Тогда Христос должен был так заявить о Себе. Павел должен был сказать так. Это слово использовалось для других христианских смертей, почему не для смерти Христа? Тогда нет никакой тайны об искуплении, и удивительно, что Павел должен был сказать что-то о тайне. Далее, если Христос умер как мученик, Он мог бы, по крайней мере, иметь то же утешительное присутствие Бога, которое даровалось другим мученикам в час их смерти. Почему Он должен быть оставлен Богом в этот решающий час? Правильно ли, что Бог должен сделать самого святого человека во все века самым великим страдальцем, если этот человек был лишь мучеником? Когда вы вспоминаете трепет Гефсимании, могли бы вы действительно — и мы говорим это благоговейно — назвать Иисуса таким же храбрым человеком перед лицом смерти, каким был многие другой мученик? Почему душа Христа должна быть наполнена тоской (Лк. 22:39-46), в то время как апостол Павел был полон радости (Флп. 1:23)? Стефан умер мученической смертью, но Павел никогда не проповедовал прощение через смерть Стефана. Такой взгляд на смерть Христа может порождать мучеников, но он никогда не сможет спасти грешников.

3. ТЕОРИЯ МОРАЛЬНОГО ПРИМЕРА. Смерть Христа оказывает влияние на человечество для морального улучшения. Пример Его страдания должен смягчить человеческие сердца и помочь человеку исправиться, покаяться и улучшить свое состояние. Поэтому Бог дарует прощение и отпущение грехов при простом покаянии и исправлении. Таким же образом пьяница мог бы назвать человека своим спасителем, под влиянием которого он был побужден стать трезвым и трудолюбивым. Но разве вид Его страдания побудил иудеев к покаянию? Побуждает ли он людей сегодня? Такой взгляд на смерть Христа не имеет дела с вопросом, с которым он всегда связан, а именно, вопросом греха.

4. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ. Это означает, что благость Бога требует, чтобы Он сделал пример страдания во Христе, чтобы показать человеку, что грех неугоден в Его глазах. Божье управление миром требует, чтобы Он показал Свой гнев против греха.

Верно, но мы отвечаем: Зачем нам нужно воплощение для проявления этой цели? Почему бы не сделать виновного, а не абсолютно невинного и безгрешного человека таким примером Божьего неудовольствия грехом? Разве не было достаточно людей в существовании? Зачем создавать новое существо для такой цели?

5. ТЕОРИЯ ЛЮБВИ БОЖЬЕЙ. Он умер, чтобы показать людям, как сильно Бог любит их. Люди с тех пор знали бы чувство сердца Бога по отношению к ним.

Верно, смерть Христа действительно показала великую любовь Бога к падшему человеку. Но людям не нужна была такая жертва, чтобы знать, что Бог любит их. Они знали это до того, как пришел Христос. Ветхий Завет полон любви Бога. Прочитайте Псалом 102. Писания, которые говорят о любви Бога как проявленной в даре Его Сына, говорят нам также о другой причине, почему Он дал Своего Сына: «Дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16); «В том любовь, что не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас и послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши» (1 Ин. 4:10).

Мы верим, что Крест Христа открывает любовь Бога, и что на протяжении всех этих веков люди склонялись в покаянии, когда они ловили видение Того, Кто висел на нем. Но если бы вы спросили множество людей, которые поверили в Бога из-за Креста, вы бы обнаружили, что то, что побудило их к покаянию, было не просто, если вообще было, конечно, не прежде всего, то, что Крест открыл любовь Бога высшим образом, но тот факт, что там, на этом Кресте, Бог разобрался с великим и ужасным фактом греха, что Крест навсегда устранил его.

«Я исследую все эти взгляды, какими бы прекрасными некоторые из них ни были, взывающими к гордости человека, но которые оставляют в стороне всякую мысль о викарном искуплении, и говорю: "Но что делать с моим грехом? Кто уберет его? Где его жертва? Если без пролития крови нет прощения греха, где пролитая кровь?" Эти взгляды аккуратны, измеримы, иногда трогательны и часто прекрасны, но они не включают в себя агонию всего случая и ситуации. Это теории аспектов, частичные концепции. Они не охватывают весь храм от его основания до крыши. Ни один человек не должен ставить свое суждение против суждения другого человека догматическим образом, но он может, да, он должен позволить своему сердцу говорить через свое суждение; и ввиду этой свободы я осмелюсь сказать, что все эти теории искупления — ничто, совершенно точно поверхностны и неполны для меня . . . . Как я говорю сейчас, в этот самый момент, я чувствую, что Христос на Кресте делает что-то для меня, что Его смерть — моя жизнь, Его искупление — мое прощение, Его распятие — удовлетворение за мой грех, что с Голгофы, этого места черепа, расцветают мои цветы мира и радости, и что Крестом Христа я хвалюсь». — Джозеф Паркер.

IV. НЕОБХОДИМОСТЬ СМЕРТИ ХРИСТА. Необходимость искупления заключалась в двойном факте: святости Бога и греховности человека. Доктрина искупления — это связанный предмет, и ее нельзя правильно понять, если не рассматривать ее как таковую. Она связана с определенными условиями, существующими между Богом и человеком — условием и отношением, которые были затронуты грехом. Поэтому необходимо знать это отношение и то, как оно было затронуто грехом. Это отношение между Богом и человеком является личным. Никакая другая интерпретация не может быть законно приписана отрывкам, излагающим это отношение. «Господи! Ты испытал меня и знаешь». «Я всегда с Тобою». Это, более того, этическое отношение, и то, что является этическим, в то же время является личным и универсальным, то есть, что действия Бога с человечеством выражены в моральной конституции универсальной и вечной значимости. Эти отношения нарушены грехом. Неважно, как грех появился здесь, мы морально осознаем, по свидетельству плохой совести, что мы виновны, и что наш грех — это не просто вопрос личной вины, а нарушение универсального морального закона.

1. СВЯТОСТЬ БОГА. Мы должны внимательно отметить акцент, сделанный на доктрине святости Бога в Ветхом Завете (см. в разделе «Атрибуты Бога», стр. 37). Левитский закон, законы о чистом и нечистом, скиния и храм с его внешним двором, его святым и святым святых местом, священнический порядок и первосвященник, границы, установленные вокруг горы Синай, вещи и люди, к которым нельзя было прикасаться, не вызывая осквернения, священные времена и сезоны — все это и многое другое говорит безошибочными терминами о святости Бога. Мы, таким образом, учимся, что если грешный человек должен приблизиться к Богу, это должно быть через кровь искупления. Святость Бога требует, чтобы прежде чем грешник сможет приблизиться к Нему и иметь общение с Ним, должны быть предоставлены некоторые средства умилостивления. Это средство приближения изложено в пролитой крови.

2. ГРЕХ ЧЕЛОВЕКА. Легкие и ошибочные взгляды на искупление происходят от легких и ошибочных взглядов на грех. Если грех рассматривается просто как оскорбление человека, слабость человеческой природы, просто болезнь, а не как бунт, преступление и вражда против Бога, и, следовательно, нечто осуждающее и наказуемое, мы, конечно, не увидим никакой необходимости в искуплении. Мы должны видеть грех таким, каким его изображает Библия, как нечто, что влечет за собой гнев, осуждение и вечную гибель. Мы должны видеть его как вину, которая нуждается в искуплении. Мы должны видеть грех таким, каким его видит Бог, прежде чем мы сможем осудить его так, как осуждает его Бог. Мы исповедуем грех сегодня в таких легких и простых терминах, что он почти потерял свой ужас.

Ввиду этих двух мыслей, святости Бога и греховности человека, естественно возникает вопрос: как милость Бога должна быть проявлена так, чтобы Его святость не была скомпрометирована Его принятием милостивого отношения к грешным людям в даровании прощения, отпущения грехов, оправдания? Ответ таков: единственный способ, которым это может быть сделано, — это посредством искупления.

3. ИСПОЛНЕНИЕ ПИСАНИЙ. Мы можем добавить эту третью мысль к двум уже упомянутым. Есть смысл, в котором искупление было необходимо для исполнения предсказаний Ветхого Завета — предсказаний, неотделимых от личности и дела Мессии. Если Иисус Христос был истинным Мессией, то эти предсказания относительно Его страданий и смерти должны были исполниться в Нем (Лк. 24:25-27, 44; Ис. 53; Пс. 21; 68).

V. ОБЪЕМ СМЕРТИ ХРИСТА. Была ли смерть Иисуса Христа за все человечество — за каждого человека в мире, или только за фактически и окончательно возрожденного человека — избранную Церковь? Была ли она за все человечество, независимо от их отношения к Иисусу Христу, или мы должны ограничить фактические блага искупления теми, кто духовно соединен со Христом верой? То, что смерть Христа предназначена принести пользу всему человечеству, кажется ясным из следующих Писаний: Ис. 53:6; 1 Тим. 2:6; 1 Ин. 2:2, ср. 2 Кор. 5:19; Рим. 14:15; 1 Кор. 8:11. Писания, которые некоторым кажутся ограничивающими эффекты искупления, — это Ин. 10:15, ср. ст. 26, 29; Еф. 5:25-27.

Несомненно то, что доктрина искупления представлена в Писаниях как способная обеспечить и гарантировать спасение для всех. Действительно, не только способная, но и эффективная для совершения этого самого дела. Может показаться, что в вышеупомянутых Писаниях есть явное противоречие. Искупление, в своем фактическом исходе, должно реализовать и актуализировать вечную цель Бога, которая изложена как желание, чтобы все люди спаслись и пришли к спасительному познанию истины, как она есть в Иисусе Христе. Это засвидетельствовано как общее и универсальное приглашение Писаний приобщиться к благословениям смерти Христа. Таким образом, предложение Евангелия всем — это не притворство, а реальность со стороны Бога. Божественная готовность к тому, чтобы все люди разделили блага искупления, является всеобъемлющей и действительно означает то, что предлагается. Однако, с другой стороны, мы не можем упустить из виду тот факт, что, с другой точки зрения, эффекты искупления — скажем ли мы, цель искупления? — кажется, ограничены сферой истинной Церкви, так что только те, кто действительно соединен со Христом верой, фактически разделяют заслуги искупления. Давайте сформулируем это так: «Искупление достаточно для всех; оно эффективно для тех, кто верит во Христа». Само искупление, поскольку оно закладывает основу для искупительного действия Бога со всеми людьми, является неограниченным; применение искупления ограничено теми, кто действительно верит во Христа. Он — Спаситель всех людей потенциально (1 Тим. 1:15); только верующих — эффективно (1 Тим. 4:10). Искупление ограничено только неверием людей.

1. ДЛЯ ВСЕГО МИРА. Писания излагают этот факт в следующих утверждениях: «И Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира» (1 Ин. 2:2). Смерть Христа была основанием, на котором Бог, Который абсолютно свят, мог иметь дело со всей расой людей в милости и простить их грехи.

Ин. 1:29 — «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира». Не грех нескольких индивидуумов или избранной расы, как Израиль, а грех всего мира. Это была поразительная истина, которую нужно было открыть иудею.

1 Тим. 2:6 — «Который отдал Себя для искупления всех, в свое время». Именно по этой причине, как показывает контекст этого отрывка, мы можем молиться за всех людей. Если бы все люди не были способны быть спасенными, как тогда мы могли бы молиться об этом?

2. ДЛЯ КАЖДОГО ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Это лишь детальное изложение факта, что Он умер за весь мир. Ни один отдельный мужчина, женщина или ребенок не исключен из благословений, предлагаемых в искуплении.

Евр. 2:9 — «Но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех». Лев Великий (461) утверждал, что «Настолько драгоценно пролитие крови Христа за несправедливых, что если бы вся вселенная пленников поверила в Искупителя, никакая цепь дьявола не могла бы удержать их». Генерал Бут однажды сказал: «Друзья, Иисус пролил Свою драгоценную кровь, чтобы заплатить цену спасения, и купил у Бога достаточно спасения, чтобы хватило на всех».

3. ДЛЯ ГРЕШНЫХ, НЕСПРАВЕДЛИВЫХ И НЕЧЕСТИВЫХ. Грешники всех видов, степеней и условий могут иметь долю в искупительном деле Христа. Греция приглашала только культурных, Рим искал только сильных, Иудея приглашала только религиозных. Иисус Христос приглашает всех труждающихся и обремененных прийти к Нему (Мф. 11:28).

Рим. 5:6-10 — «Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых... Христос умер за нас... будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его». 1 Пет. 3:18 — «Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных». Христос умер за грешников — тех, кто находится в открытой оппозиции к Богу; за несправедливых — тех, кто открыто нарушает законы Бога; за нечестивых — тех, кто насильственно и нагло отказывается платить свои долги молитвы, поклонения и служения Богу; за врагов — тех, кто постоянно борется с Богом и Его делом. За всех них Христос умер.

1 Тим. 1:15 — «Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый». Павел был хулителем, гонителем, обидчиком (ст. 13), убийцей (Деян. 22 и 26), однако Бог спас его; он был включен в искупление. Заметьте также, что именно в этой связи апостол заявляет, что причина, по которой Бог спас его, заключалась в том, чтобы его спасение могло быть образцом, или ободрением для других великих грешников, что Бог мог и хотел бы спасти их, если бы они желали, чтобы Он это сделал.

4. ДЛЯ ЦЕРКВИ. Существует особый смысл, в котором можно сказать, что смерть Христа — для Церкви, Его тела, компании тех, кто верит в Него. Есть смысл, в котором совершенно верно, что смерть Христа полезна только для тех, кто верит в Него; так что в этом смысле можно сказать, что Он умер за Церковь более конкретно. Он — «Спаситель всех человеков, а наипаче верных» (1 Тим. 4:10). В этом заключается истина, которая содержится в теории ограниченного искупления.

Еф. 5:25-27 — «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее». Не за какую-то одну конкретную деноминацию; не за какую-то одну организацию в пределах каких-то четырех стен; но за всех тех, кого Он призывает к Себе и кто следует за Ним здесь.

Гал. 2:20 — «Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня». Здесь отдельный член Церкви, тела Христова, конкретно упоминается как включенный в эффективность искупления. Когда Лютер впервые осознал эту конкретную фазу искупления, его нашли рыдающим под распятием и стонущим: «Mein Gott, Mein Gott, Fur Mich! Fur Mich!»

1 Кор. 8:11 — «И от знания твоего погибнет немощный брат, за которого умер Христос?» См. также Рим. 14:15. Обратите внимание на контекст, в котором преподается эта истина. Если Христос был готов умереть за немощного брата — над которым мы, возможно, насмехаемся из-за его совестливых сомнений, — то мы должны быть готовы ради него отказаться от какой-либо привычки.

Насколько всеобъемлюща, всеохватна и далеко идуща смерть Христа в своих последствиях! Не немногие, но многие будут спасены. Он отдал жизнь Свою для искупления многих. Божьи цели в искуплении не будут расстроены. Христос увидит подвиг души Своей и будет доволен. Многие придут с востока и запада, севера и юга и возлягут в Царстве. В тот великий день это будет явлено (Откр. 7:9-15).

VI. ПОСЛЕДСТВИЯ СМЕРТИ ХРИСТА. 1. В ОТНОШЕНИИ ФИЗИЧЕСКОЙ ИЛИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ВСЕЛЕННОЙ. Подобно тому как материальная вселенная была неким таинственным образом затронута грехопадением человека (Рим. 8:19-23, R. V.), так же она затронута смертью Иисуса Христа, которая призвана нейтрализовать влияние греха на творение. Искупление имеет космический эффект. Христос Павла — это нечто большее, чем второй Адам, Глава нового человечества; Он также является центром вселенной, которая вращается вокруг Него и неким таинственным образом примиряется Его смертью. Как именно это происходит, мы, возможно, не в состоянии точно объяснить.

Кол. 1:20 — «И чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное». Однажды будет новое небо и новая земля, на которых обитает правда (2 Пет. 3:13). См. также Евр. 9:23, 24; Ис. 11 и 35.

2. В ОТНОШЕНИИ МИРА ЛЮДЕЙ. а) Вражда, существовавшая между Богом и человеком, устранена:

Рим. 5:10; Кол. 1:20-22. Пояснение см. в разделе «Библейское определение искупления» (II.3, стр. 72). Основание вражды между Богом и человеком — будь то в активном или пассивном смысле примирения — устранено смертью Христа. Мир человечества через искупление примирен с Богом.

б) Обеспечено умилостивление за грех мира:

1 Ин. 2:2; 4:10. См. раздел «Умилостивление» (II. 2, стр. 71). Умилостивление простирается так же далеко, как и грех.

в) Власть Сатаны над родом человеческим нейтрализована:

Ин. 12:31, 32 — «Ныне суд миру сему; ныне князь мира сего изгнан будет вон. И когда Я вознесен буду от земли, всех привлеку к Себе». Также Ин. 16:9, 10; Кол. 2:10. Вознесение Христа на Крест означало низвержение Сатаны. Сатана больше не обладает бесспорным господством над сынами человеческими. Сила тьмы сломлена. Человеку больше не нужно быть рабом греха и Сатаны.

г) Вопрос о грехе мира решен:

Он больше не должен стоять как преграда между Богом и человеком. Строго говоря, сейчас это не столько вопрос о грехе, сколько вопрос о Сыне; не «Что делать с моим грехом?», а «Что мне делать с Иисусом, называемым Христом?». Грехи святых Ветхого Завета, которые на протяжении всех веков, так сказать, удерживались в ожидании, были удалены на Кресте (Рим. 3:25, 26). Грехи настоящие и будущие также были урегулированы на Кресте. Жертвой Самого Себя Христос навсегда удалил грех (Евр. 9:26).

д) Требования нарушенного Закона были удовлетворены, а проклятие, тяготевшее над человеком из-за нарушения Закона, удалено.

Кол. 2:14 — «Истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту». Таким образом, каждое требование святого Закона Божьего, которое нарушил грешный человек, было удовлетворено.

Гал. 3:13 — «Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою: ибо написано: проклят всяк, висящий на древе». (Описание проклятия см. в ст. 10). Возмездие за грех и проклятие греха — это смерть. Христос Своей смертью на Кресте уплатил этот долг и удалил это проклятие.

е) Оправдание, усыновление, освящение, доступ к Богу, наследие и избавление от всякого страха смерти — все это включено в последствия смерти Христа ради верующего.

Рим. 5:9; Гал. 4:3-5; Евр. 10:10; 10:19, 20; 9:15; 2:14, 15. Как утешительны, как укрепляющи, как вдохновляющи эти чудесные аспекты последствий смерти нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа!

3. ПОСЛЕДСТВИЯ СМЕРТИ ХРИСТА ДЛЯ САТАНЫ. См. пункт в) выше. Дьявол должен подчиниться победе Христа. Владычество Сатаны, насколько это касается верующего во Христа, теперь подошло к концу: его владычество над непокорными сынами человеческими также скоро закончится. Смерть Христа была провозглашением гибели Сатаны; это была потеря его власти над людьми. Сила дьявола, хотя еще не полностью уничтожена, была нейтрализована (Евр. 2:14). Злые начальства и власти, и сам Сатана сделали все худшее, на что были способны, на Кресте, но именно там они получили смертельный удар (Кол. 2:14, 15).

ВОСКРЕСЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА. I. ЕГО ВАЖНОЕ МЕСТО В ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ. 1. ОНО ЗАНИМАЕТ УНИКАЛЬНОЕ МЕСТО В ХРИСТИАНСТВЕ. Христианство — единственная религия, которая основывает свое право на принятие на воскресении своего основателя. Для любой другой религии основывать свое притязание на такой доктрине означало бы потерпеть неудачу. Проверьте все другие религии этим утверждением и убедитесь сами.

2. ОНО ФУНДАМЕНТАЛЬНО ДЛЯ ХРИСТИАНСТВА. В той чудесной главе о воскресении (1 Кор. 15) Павел заставляет христианство отвечать своей жизнью за буквальную истинность воскресения Иисуса Христа. То, что тело основателя христианской религии не лежало в могиле после третьего дня, является фундаментальным для существования религии Христа: «А если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша» (ст. 14). «Если Христос не воскрес... вы еще во грехах ваших» (ст. 17). «Поэтому и умершие во Христе погибли» (ст. 18). Уберите воскресение из Евангелия Павла, и его послание исчезнет. Воскресение Иисуса Христа — это не дополнение к Евангелию Павла; это его неотъемлемая часть.

Важность этой доктрины совершенно очевидна из той выдающейся роли, которую она играла в проповеди Апостолов: Петр — Деян. 2:24, 32; 3:15; 4:10; 5:30; 10:40; 1 Пет. 1:21, 23. Павел — Деян. 13:30, 34; 17:31; 1 Кор. 15; Фил. 3:21. Именно вера в такую проповедь привела к установлению христианской церкви. Вера в воскресение Христа была верой ранней церкви (Деян. 4:33). Свидетельство об этом великом факте христианской веры неслось посреди жесточайшего противостояния. И оно не было опровергнуто, хотя могила была хорошо известна и на нее можно было указать. Именно в этом факте христианство обрело прочную основу для своего исторического развития. Было не только «Пасхальное послание», была также «Пасхальная вера».

Честь нашего Господа была, в некотором смысле, поставлена на карту фактом Его воскресения. Он придавал этому такое значение, что оставался на земле сорок дней после Своего воскресения, давая много безошибочных доказательств этого великого факта. Он снова и снова ссылался на него как на доказательство истинности Своих притязаний: Мф. 12:39, 40; Ин. 2:20-22.

Как друзья, так и враги христианства признают, что воскресение Иисуса Христа жизненно важно для религии, носящей Его имя. Христианин уверенно ссылается на него как на неопровержимый факт; скептик полностью отрицает его как историческую реальность. «Если воскресение действительно имело место, — говорит его противник, — тогда христианство должно быть признано тем, чем оно себя называет, — прямым откровением от Бога». «Если Христос не воскрес, — говорит Апостол Павел, — то проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша». Один пытается сделать все возможное, чтобы устранить доказательства, представленные в пользу принятого факта; другой прямо говорит, что если в воскресение нельзя верить, то христианство — не что иное, как обман. Если воскресение Христа можно успешно опровергнуть, если можно доказать, что оно абсолютно неверно, тогда вся ткань Евангелия распадается на части, вся структура христианской религии сотрясается в своем основании, и сама арка христианства рассыпается в прах. Тогда оно совершило лишь воображаемые изменения, ввело в заблуждение своих самых верных приверженцев, обмануло и разочаровало надежды своих самых преданных учеников, а величайшие моральные достижения, украшающие страницы истории христианской церкви, были основаны на лжи.

Не должны мы игнорировать и то выдающееся место, которое воскресение Иисуса Христа занимает в Писании. Более ста раз о нем говорится только в одном Новом Завете.

II. ПРИРОДА ВОСКРЕСЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА. 1. ИИСУС ХРИСТОС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УМЕР. Некоторые, не верящие в воскресение Христа, утверждают, что Иисус лишь лишился чувств, и что сострадательные руки сняли Его с креста, думая, что Он умер. Прохладный воздух гробницы, в которую Его поместили, оживил Его, так что Он вышел из гробницы, как будто действительно воскрес из мертвых. Ученики верили, что Он действительно умер и воскрес.

Эта теория ложна по следующим причинам:

Иисус Христос явился ученикам после третьего дня не как слабый, страдающий, полуживой человек, а как побеждающий, торжествующий победитель смерти и могилы. Он никогда не смог бы произвести на учеников такое впечатление, если бы предстал в образе больного, полуживого человека.

Из Ин. 19:33-37 мы узнаем, что когда воины пронзили бок Христа, «тотчас истекла кровь и вода». Физиологи и физики согласны с тем, что такое состояние жизненно важных органов, включая само сердце, исключает идею о простом обмороке и убедительно доказывает, что смерть наступила.

Иосиф Аримафейский просил разрешения похоронить тело Иисуса, потому что знал, что Иисус был объявлен мертвым (Мф. 27:57, 58).

Когда Пилату принесли известие, что Христос умер, сказано, что «Пилат удивился, что Он уже умер, и, призвав сотника, спросил его, давно ли умер? И, узнав от сотника, отдал тело Иосифу» (Мк. 15:44, 45).

Женщины принесли благовония, чтобы помазать мертвое тело, а не полуживого Христа (Мк. 16:1).

Воины объявили Его мертвым: «Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней» (Ин. 19:33).

Иисус Христос Сам, Тот, Кто есть Истина, свидетельствует о том, что Он действительно умер: Откр. 1:18 — «Я есмь Живый, и был мертв».

2. ФАКТ ТОГО, ЧТО ТЕЛО ХРИСТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛО ВОСКРЕШЕНО ИЗ МЕРТВЫХ. Воскресение Христа — это не духовное воскресение, и Его явления ученикам не были духовными проявлениями. Он явился Своим ученикам в телесной форме. Тело, которое было положено в гробницу Иосифа, вышло оттуда в то первое пасхальное утро двадцать веков назад.

Некоторые утверждают, что для веры в воскресение Христа не жизненно важно настаивать на буквальном воскресении тела Иисуса; все, на чем нам нужно настаивать, это то, что Христос впоследствии всегда был известен как победитель смерти и что Он обладал силой бесконечной жизни. Так получается, что у нас есть то, что называется «Пасхальным посланием», в отличие от «Пасхальной веры», которая верит в буквальное воскресение Иисуса Христа из мертвых. «Вера никоим образом не связана со знанием формы, в которой живет Иисус, а только с убеждением, что Он есть живой Господь». — Гарнак в книге «Что такое христианство?». Согласно этой теории, вера в воскресение Христа означает не что иное, как веру в выживание души Иисуса — что так или иначе Иисус был жив и жил с Богом, в то время как Его тело все еще видело тление в могиле.

Мы отвечаем: этого не может быть, ибо все факты в евангельских повествованиях противоречат такой теории. Давайте изучим эти повествования.

а) Мы сталкиваемся с фактом пустой гробницы.

Мф. 28:6; Мк. 16:6; Лк. 24:3, 12; Ин. 20:1, 2. Тот факт, что гробница была пуста, подтверждается компетентными свидетелями — как друзьями, так и врагами: женщинами, учениками, ангелами и римской стражей. Как нам объяснить отсутствие тела Иисуса в гробнице? То, что оно не было украдено посторонними лицами, очевидно из свидетельства воинов, которых подкупили, чтобы они рассказывали эту историю (Мф. 28:11-15). Такая стража никогда не допустила бы, чтобы подобное произошло. Их жизни были бы тем самым поставлены под угрозу. И если они спали (ст. 13), как они могли знать, что произошло? Их свидетельство при таких обстоятельствах было бы бесполезным.

Состояние, в котором нашли пелены те, кто вошел в гробницу, исключает возможность того, что тело было украдено. Если бы это было так, пелены были бы забраны вместе с телом, а не оставлены в идеальном порядке, показывая тем самым, что тело вышло из них. Грабители не оставляют вещи в таком идеальном порядке. В спешке нет порядка.

Затем, у нас есть свидетельство ангелов о том, что Иисус действительно воскрес, как и было предсказано (Мф. 28:6; Мк. 16:6). Свидетельство ангелов, безусловно, заслуживает доверия (Евр. 2:2).

б) В евангельских записях упоминаются другие воскресения, которые, несомненно, были телесными воскресениями.

Мф. 9:18-26; Лк. 7:11-18; Ин. 11:1-44. Эти случаи проливают свет на воскресение Иисуса. Почему стражники говорили, что они боятся, «как бы ученики Его, придя ночью, не украли Его», если они не имели в виду тело Иисуса? Они, конечно, не могли украсть Его душу.

в) Те, кто видел Его после воскресения, узнали в Нем то же самое тело, которое Он имел до этого, вплоть до следов от ран.

Ин. 20:27; Лк. 24:37-39. Правда, были случаи, когда ученики не узнавали Его, но такие случаи были результатом того, что глаза учеников были удержаны, чтобы они не узнали Его. В этих случаях было Божественное вмешательство. Сохраняет ли Христос до сих пор следы от гвоздей? Является ли Он по-прежнему Агнцем, как бы закланным? (Откр. 5 и 6).

г) Не может быть сомнений в том, что Апостол Павел верил в телесное воскресение Христа.

Коринфяне, которым апостол написал тот чудесный трактат о воскресении (1 Кор. 15), не тратили свое время на отрицание духовного воскресения; апостол также не тратил свое время на попытки привести убедительные аргументы в пользу духовного воскресения. (См. также Рим. 8:11).

д) Это ясно также из собственного свидетельства Христа до и после воскресения.

Мф. 17:23; Лк. 24:39; Откр. 1:18. Никакое иное толкование, кроме того, что Христос здесь ссылается на воскресение Своего тела, не может быть законно приложено к этим словам.

е) Апостольское свидетельство подтверждает этот факт.

Деян. 2:24-32; 1 Пет. 1:3, 21; 3:21. Петр был у гробницы; именно он вошел внутрь и увидел лежащие пелены. Его свидетельство должно быть вне всяких сомнений относительно рассматриваемого факта.

ж) Записи о явлениях Христа доказывают буквальное, физическое воскресение.

Мф. 28:9, 10; Ин. 20:14-18, ср. Мк. 16:9; Лк. 24:13-32; Ин. 21 и др. Все эти явления свидетельствуют о том, что они видели не бестелесного духа или призрака, а реального, телесного Христа. Его можно было видеть, трогать, осязать; Он был узнаваем; Он ел и пил в их присутствии.

з) Наконец, многие отрывки в Писании были бы непонятны, если бы не основывались на телесном воскресении Иисуса Христа из могилы.

Рим. 8:11, 23; Еф. 1:19, 20; Фил. 3:20, 21; 1 Фес. 4:13-17.

3. ПРИРОДА ВОСКРЕСШЕГО ТЕЛА ХРИСТА. а) Это было реальное тело; не призрак и не фантом.

То, что воскресшее тело Иисуса не было фантомом, а телом, состоящим из «плоти и костей», очевидно из Лк. 24:36-43. Его можно было «осязать» (Ин. 20:20), и оно несло на себе следы Его страданий (Ин. 20:24-29). Сходство с Его земным телом не было полностью утрачено. [ПРИМЕЧАНИЕ: Проливает ли это какой-либо свет на вопрос об узнавании на небесах? Имеет ли Иисус Христос до сих пор это тело в славе? Узнаем ли мы Его по этим следам?]

б) И все же тело Иисуса было чем-то большим, чем просто естественное тело.

Оно несло на себе знаки и обладало атрибутами, которые провозглашали связь с небесной или сверхземной сферой. Например: Оно могло проходить сквозь запертые двери (Ин. 20:19), тем самым преодолевая физические ограничения. Его не всегда можно было узнать (Лк. 24:13-16; Ин. 20:14, 15; 21:4, 12; Мк. 16:12). Этот факт можно объяснить двумя способами: во-первых, сверхъестественно — их глаза были удержаны; во-вторых, тем, что в той воскресшей жизни дух управляет материальным, а не наоборот, как здесь, где материальное управляет духовным; так что дух мог изменять внешний вид тела по желанию и в любое время. [И все же обратите внимание, как Иисус имел силу сделать Себя узнаваемым через маленькие действия, такие как преломление хлеба и тембр Его голоса. Несем ли мы эти маленькие характеристики в другую жизнь? Узнаем ли мы наших близких по этим вещам?] Затем, Иисус мог исчезать из поля зрения Своих друзей (Лк. 24:31; Ин. 20:19, 26; Лк. 24:51; Деян. 1:9). И поэтому Он мог находиться в разных местах через очень короткие промежутки времени.

Можем ли мы объяснить эти факты? Нет, не полностью. И все же мы не должны быть настолько материалистичны, чтобы полностью не верить в них. «Люди действительно ежедневно вынуждены признавать, что мир хранит больше тайн, чем они раньше себе представляли. Вероятно, физики уже не так уверены в непроницаемости материи или даже в сохранении энергии, как были когда-то; и новые предположения об эфирной основе материи и о связи видимой вселенной с невидимой (или вселенными) с силами и законами, по большей части неизвестными, открывают перспективы возможностей, которые могут содержать в себе ключ к явлениям, даже столь необычным, как те, о которых идет речь». — Джеймс Орр.

в) Воскресшее тело Христа было бессмертным.

Верно не только то, что тело Христа не видело смерти после Его воскресения, но оно и не может умереть снова. Рим. 6:9, 10; Откр. 1:18, ср. Лк. 20:36. [Урок для нас из этого: Христос — первенец (1 Кор. 15:20).]

III. ДОСТОВЕРНОСТЬ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА. Достоверность относится к принятию факта таким образом, который заслуживает веры; это вера, основанная на авторитетном источнике, надежных фактах и компетентных свидетелях. Легковерие — это вера во что-либо без учета силы или слабости, надежности или ненадежности источника, фактов или свидетелей; это слишком поспешная вера, не имеющая оснований для веры или надежды. Воскресение Христа — это факт, доказанный компетентными свидетельствами и заслуживающий разумного принятия и веры. Это доктрина, подкрепленная «многими безошибочными доказательствами».

Линии доказательств достоверности воскресения Христа, которым можно следовать в соответствии с нашей целью, заключаются в следующем:

1. АРГУМЕНТ ОТ ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ. Определенные вещи, условия, институты существуют среди нас сегодня; они являются следствиями причин или причины; что это за причина? Среди них мы можем упомянуть —

а) Пустая гробница.

Это было следствие; какова была его причина? Как та могила стала пустой? (См. раздел II. а), стр. 87). Факт пустой гробницы должен быть объяснен. Как мы его объясняем? Ренан, французский скептик, остроумно сказал, и все же как верно: «Вы, христиане, живете ароматом пустой гробницы».

б) День Господень.

День Господень — это не первоначальная суббота. Кто осмелился изменить ее? По какой причине и на каком основании она была изменена? Подумайте о том упорстве, с которым иудеи держались за свою субботу, данную в Эдеме и подкрепленную среди громов Синая. Вспомните, как иудеи скорее умерли бы, чем сражались в субботний день (ср. вторжение Тита в Иерусалим в субботу). Иудеи никогда не праздновали дни рождения великих людей; они праздновали события, такие как Пасха. И все же во времена Нового Завета мы находим иудеев, меняющих свой чтимый веками седьмой день на первый день недели и, вопреки всем прецедентам, называющих этот день в честь человека — День Господень. Здесь есть следствие, огромное следствие; какова была его причина? Мы не можем иметь следствие без причины. Воскресение нашего Господа было причиной этого великого изменения в дне поклонения.

в) Христианская церковь.

Мы знаем, каким великим и благородным институтом является христианская церковь. Чем был бы этот мир без нее? Ее гимны, поклонение, филантропия, служения милосердия — все это нам известно. Откуда появился этот институт? Это следствие, славное следствие; какова его причина? Когда воскресший Христос явился обескураженным ученикам и возродил их веру и надежду, они отправились в путь, движимые всепобеждающей верой в воскресшего и вознесшегося Господа, и проповедовали историю Его жизни, смерти, воскресения, вознесения и грядущего возвращения. Люди верили в эти учения; собирались вместе, чтобы изучать Писания, молиться, поклоняться Христу и распространять Его Царство среди людей. Вот как церковь появилась на свет. Ее причиной было воскресение Христа.