«Великий заговор. Том 4»

ВЕЛИКИЙ ЗАГОВОР Его истоки и история Часть 4. Джон Логан

CONTENTS

ГЛАВА XIV. ЦВЕТНАЯ КОНТРАБАНДА.

THE KNELL OF SLAVERY—THE "IMPLIED POWERS" OF CONGRESS IN THE CONSTITUTION—PATRICK HENRY'S PREDICTION—JOHN QUINCY ADAMS'S PROPHECY—JOHN SHERMAN'S NON-INTERFERENCE—WITH-SLAVERY RESOLUTIONS—JOHN Q. ADAMS ON EMANCIPATION—POWERS OF CONGRESS AND MILITARY COMMANDERS—GENERAL MCCLELLAN'S WEST VIRGINIA PROCLAMATION OF NONINTERFERENCE WITH SLAVES—GENERAL BUTLER'S CORRESPONDENCE WITH GENERAL SCOTT AND SECRETARY CAMERON—CAMERON'S REPLY—MILITARY TENDERNESS FOR THE DOOMED INSTITUTION—CONGRESS, AFTER BULL RUN—CONFISCATION, AND EMANCIPATION, OF SLAVES USED TO AID REBELLION—RINGING WORDS OF TRUMBULL, WILSON, MCDOUGALL, AND TEN EYCK, IN THE SENATE—ROMAN COURAGE OF THE HOUSE—CRITTENDEN'S STATEMENTS—WAR RESOLUTIONS—BRECKINRIDGE'S TREASONABLE SPEECH UPON "THE SANCTITY" OF THE CONSTITUTION—BAKER'S GLORIOUS REPLY—HIS MATCHLESS APOSTROPHE TO FREEDOM—HIS SELF-SACRIFICING DEVOTION AND HEROIC DEATH AT BALL'S BLUFF

ГЛАВА XV. РАННЯЯ ЗАРЯ СВОБОДЫ.

THADDEUS STEVENS'S STARTLING UTTERANCES—CAPTURED SLAVES MUST BE FREE FOREVER—"NO TRUCES WITH THE REBELS"—HIS PROPHECY AS TO ARMING SLAVES TO FIGHT REBELLION—SECRETARY CAMERON'S LETTER TOUCHING FUGITIVES FROM SERVICE—GENERAL FREMONT'S PROCLAMATION OF CONFISCATION AND EMANCIPATION—ITS EFFECT NORTH AND SOUTH—JEFF. THOMPSON'S SAVAGE PROCLAMATION OF RETALIATION—PRESIDENT LINCOLN'S EMBARRASSMENT—HE PRIVATELY SUGGESTS TO FREMONT CERTAIN MODIFICATIONS—FREMONT DEFENDS HIS COURSE—"STRONG AND VIGOROUS MEASURES NECESSARY TO SUCCESS"—THE PRESIDENT PUBLICLY ORDERS THE MODIFICATION OF FREMONT'S PROCLAMATION—THE MILITARY MIND GREATLY CONFUSED—GENERAL INSTRUCTIONS ISSUED BY THE WAR DEPARTMENT—GENERAL T. W. SHERMAN'S PORT ROYAL PROCLAMATION—GENERAL WOOL'S SPECIAL AND GENERAL ORDERS AS TO EMPLOYMENT OF "CONTRABANDS"—GENERAL DIX'S PROCLAMATION FOR REPULSION OF FUGITIVE SLAVES FROM HIS LINES—HALLECK ORDERS EXPULSION AS WELL AS REPULSION—HIS LETTER OF EXPLANATION TO FRANK P. BLAIR—SEWARD'S LETTER TO MCCLELLAN ON "CONTRABANDS" IN THE DISTRICT OF COLUMBIA

ГЛАВА XVI. «КОМПЕНСИРОВАННАЯ ПОСТЕПЕННАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ».

PRESIDENT LINCOLN'S ATTITUDE—SACRIFICES OF PATRIOTISM—ASSERTION BY CONGRESS OF ITS EMANCIPATING WAR-POWERS—THE CAUSE OF FREEDOM SLOWLY "MARCHING ON"—ABANDONED SLAVES OF BEAUFORT, S. C.—SECRETARY CAMERON FAVORS ARMING THEM—THE PRESIDENT'S CAUTIOUS ADVANCES—HE MODIFIES CAMERON'S REPORT TO CONGRESS ON THE SUBJECT—THE MILITARY MIND, ALL "AT SEA"—COMMANDERS GUIDED BY POLITICAL BIAS—HALLECK'S ST. LOUIS PROCLAMATION, 1862—BUELL'S LETTER—CONTRARY ACTION OF DIX AND HALLECK, BUELL AND HOOKER, FREMONT AND DOUBLEDAY—LINCOLN'S MIDDLE COURSE—HE PROPOSES TO CONGRESS, COMPENSATED GRADUAL EMANCIPATION—INTERVIEW BETWEEN MR. LINCOLN AND THE BORDER-STATE REPRESENTATIVES—INTERESTING REMARKS OF THE PRESIDENT—MR. LINCOLN BETWEEN TWO FIRES—VIEWS, ON COMPENSATED EMANCIPATION, OF MESSRS. NOELL, CRISFIELD, MENZIES, WICKLIFFE, AND HALL—ROSCOE CONKLING'S JOINT RESOLUTION, ADOPTED BY BOTH HOUSES—HOOKER'S "CAMP BAKER" ORDER—MARYLAND FUGITIVE—SLAVE HUNTERS PERMITTED TO SEARCH THE CAMP—UNION SOLDIERS ENRAGED—SICKLES ORDERS THE SLAVE HUNTERS OFF—DOUBLEDAY'S DISPATCH AS TO "ALL NEGROES" ENTERING HIS LINES—TO BE "TREATED AS PERSONS, NOT AS CHATTELS"

ГЛАВА XVII. СОПРОТИВЛЕНИЕ ПОГРАНИЧНЫХ ШТАТОВ.

APPOINTMENT OF A SELECT COMMITTEE, IN HOUSE, ON GRADUAL EMANCIPATION—DISTRICT OF COLUMBIA EMANCIPATION ACT—THE PRESIDENT'S SPECIAL MESSAGE OF APPROVAL—GEN. HUNTER'S EMANCIPATION PROCLAMATION—PRESIDENT LINCOLN PROMPTLY RESCINDS IT BY PROCLAMATION—HIS SOLEMN AND IMPASSIONED APPEAL TO PEOPLE OF THE BORDER-STATES—HE BEGS THEIR CONSIDERATION OF GRADUAL COMPENSATED EMANCIPATION—GEN. WILLIAMS'S ORDER EXPELLING RUNAWAY NEGROES FROM CAMP, AT BATON ROUGE—LIEUT.-COL. ANTHONY'S ORDER EXCLUDING FUGITIVE-SLAVE HUNTERS FROM "CAMP ETHERIDGE"—GEN. MCCLELLAN'S FAMOUS "HARRISON'S LANDING LETTER" TO THE PRESIDENT—"FORCIBLE ABOLITION OF SLAVERY" AND "A CIVIL AND MILITARY POLICY"—SLAVEHOLDING BORDER-STATE SENATORS AND REPRESENTATIVES AT THE WHITE HOUSE—PRESIDENT LINCOLN'S ADDRESS TO THEM, JULY, 1862—GRADUAL EMANCIPATION THE THEME—COMPENSATION AND COLONIZATION TO ACCOMPANY IT—THE ABOLITION PRESSURE UPON THE PRESIDENT INCREASING—HE BEGS THE BORDER STATESMEN TO RELIEVE HIM AND THE COUNTRY IN ITS PERIL—THEIR VARIOUS RESPONSES

ПОРТРЕТЫ.

J. J. CRITTENDEN

LOUIS T. WIGFALL

DAVID HUNTER

PATRICK HENRY

ГЛАВА XIV. ЦВЕТНАЯ КОНТРАБАНДА.

Когда у форта Самтер прогремел первый выстрел, его мрачное эхо прозвучало похоронным звоном по рабству. Это было предсказано много лет назад, и теперь должно было случиться. Годами ранее компетентными органами было заявлено, что среди подразумеваемых полномочий Конституции содержится и право общегосударственного правительства на эмансипацию рабов в качестве меры военного времени. Следовательно, начиная таким образом мятежную войну, Юг с открытыми глазами шел навстречу этому и другим законным и логическим результатам подобной войны.

Патрик Генри, выступая против ратификации федеральной Конституции Виргинией, заявлял рабовладельцам этого штата, что «среди десяти тысяч подразумеваемых полномочий», которые может взять на себя Конгресс, «они могут, если мы будем вести войну, освободить каждого из ваших рабов, если пожелают... Разве они не имеют полномочий обеспечивать общую оборону и благосостояние? Разве они могут не считать, что это требует отмены рабства? Разве они не могут объявить всех рабов свободными? И разве они не будут обеспечены такими полномочиями? У них есть эти полномочия в ясных, недвусмысленных выражениях, и они ясно и непременно ими воспользуются».

Точно так же в своей великой речи от 25 мая 1836 года в Палате представителей Джон Квинси Адамс заявлял, что в «последнем великом конфликте, который неизбежно разразится между рабством и эмансипацией», Конгресс «должен будет и будет вмешиваться» в дела, связанные с рабством, «и он не только будет обладать конституционным правом на такое вмешательство, но и будет обязан исполнить этот долг в силу прямых предписаний самой Конституции». И он сопроводил это заявление столь же категоричными словами: «С того самого мгновения, как ваши рабовладельческие штаты станут театром военных действий — гражданских, рабских или иностранных, — с этого самого мгновения военные полномочия Конгресса распространяются на вмешательство в институт рабства всеми мыслимыми способами».

Позиция, объявленная таким образом этими толкователями Конституции — один из которых был из Виргинии, а другой из Массачусетса, — не могла быть поколеблена даже единогласным принятием Палатой представителей 11 февраля 1861 года по результатам поименного голосования резолюции мистера Шермана из Огайо следующего содержания:

«Решено, что ни Конгресс Соединенных Штатов, ни народ или правительства штатов, не поддерживающих рабство, не имеют конституционного права издавать законы о рабстве или вмешиваться в него в любом из рабовладельческих штатов Униона».

Убедительное толкование Конституции экс-президентом Дж. К. Адамсом, данное двадцатью пятью годами ранее в той же Палате и доказывающее не только то, что Конгресс имеет право, но и конституционные полномочия вмешиваться подобным образом, а также его дальнейшее доказательство от 15 апреля 1842 года в подтверждение своего утверждения о том, что согласно законам войны, «когда страна подвергается вторжению и выстраиваются две враждебные армии, командующие обеих армий имеют полномочия эмансипировать всех рабов на завоеванной территории», — не могло быть перечеркнуто простым голосованием одной палаты, пусть даже и единогласным. Однако в тот момент это обстоятельство наряду с другими способствовало внесению путаницы в общественное сознание и совесть. Действительно, уже в мае 1861 года отношение нашего правительства и его войск к неграм-рабам, принадлежавшим мятежникам в мятежных штатах или использовавшимся ими, стало волновать общественность, беспокоить администрацию и тревожить военачальников.

Например, в прокламации генерал-майора Макклеллана, обращенной к сторонникам Униона в Западной Виргинии и изданной 26 мая 1861 года, говорилось:

«Общегосударственное правительство не может закрывать глаза на обращенный к нему призыв о помощи. Я приказал войскам пересечь реку. Они приходят как ваши друзья и братья — как враги лишь вооруженным мятежникам, которые грабят вас; ваши дома, ваши семьи и ваше имущество находятся в безопасности под нашей защитой. Все ваши права будут свято уважаться, несмотря на все сказанное предателями, чтобы заставить вас поверить, будто наше появление среди вас будет ознаменовано вмешательством в дела ваших рабов. Поймите одну вещь отчетливо: мы не только воздержимся от всякого подобного вмешательства, но, напротив, железной рукой пресечем любую попытку мятежа с их стороны».

С другой стороны, на самый следующий день, 27 мая 1861 года, генерал-майор Батлер, командовавший «департаментом Виргинии», написал генерал-лейтенанту Скотту следующее:

«С тех пор как я написал мое последнее донесение, вопрос в отношении рабской собственности приобретает весьма серьезные масштабы. Жители Виргинии используют своих негров на батареях и готовятся отправить женщин и детей на Юг. Побеги от них происходят очень часто, и сегодня утром к моим пикетам прибыл отряд, доставивший своих женщин и детей. Разумеется, с ними нельзя поступать на основе той теории, согласно которой я намеревался рассматривать услуги способных к труду мужчин и женщин, могущих оказаться в пределах моих линий, и о которой я подробно докладывал в своем предыдущем донесении. Я нахожусь в крайнем сомнении относительно того, как поступить с этим видом собственности.

До сих пор в пределы моих линий приходили мужчины и женщины с детьми, целыми семьями, причем каждая семья принадлежит одному и тому же владельцу. Поэтому я решил использовать — насколько могу делать это весьма прибыльно — трудоспособных членов группы, выдавая надлежащее продовольствие для содержания всех и вычитая из платы за их услуги расходы на уход и пропитание неспособных к труду, ведя строгий и точный учет как услуг, так и расходов, причем стоимость услуг и издержки на содержание будут определены инспекционной комиссией, которая будет сформирована позднее. Я не знаю иного способа разрешить этот вопрос и связанные с ним проблемы.

В качестве собственности мятежников это будет иметь важнейшее значение: имеющееся у меня сейчас количество, по моим сведениям, в благополучные времена составляло бы ценность в шестьдесят тысяч долларов. Двенадцать из этих негров, как мне сообщают, бежали с батарей на Севоллс-Пойнт, которые сегодня утром обстреляли мою экспедицию, когда она проходила мимо за пределами досягаемости. Следовательно, в качестве средства нападения в руках неприятеля эти негры, если они трудоспособны, имеют первостепенное значение. Без них батареи не могли бы быть построены, по крайней мере в течение многих недель.

С военной точки зрения мера по лишению их хозяев услуг этих людей представляется необходимой. Как это осуществить? С политической точки зрения и точки зрения гуманности, могу ли я принять услуги отца и матери и не взять детей? В гуманитарном аспекте я не сомнеюсь. Судить о политическом я не вправе. Поэтому я передаю все это на ваше лучшее усмотрение, а поскольку вопросы имеют политический аспект, я рискнул — и надеюсь, что поступаю правильно, — продублировать те части моего донесения, которые касаются этой темы, и направить их военному министру».

В ответ на полученную им дубликатную копию этого письма министр Кэмерон ответил следующим образом:

«ВАШИНГТОН, 30 мая 1861 г.

СЭР: Ваши действия в отношении негров, прибывших в расположение ваших войск от хозяев-мятежников, одобряются. Департамент осознает те трудности, с которыми неизбежно сталкиваются офицеры, ведущие военные операции в штате, законами которого санкционировано рабство.

Правительство не может признать отказ какого-либо штата от федеральных обязательств, равно как оно не может отказаться от выполнения лежащих на нем самом федеральных обязательств. Среди этих федеральных обязательств, однако, нет более важного, чем подавление и пресечение вооруженных объединений, сформированных с целью свержения всей его конституционной власти.

Поэтому, хотя вы не допустите никакого вмешательства находящихся под вашим командованием лиц в отношения лиц, удерживаемых в состоянии службы по законам какого-либо штата, вы в то же время, до тех пор пока любой штат, в пределах которого ведутся ваши военные операции, находится под контролем таких вооруженных объединений, воздержитесь от выдачи предполагаемым хозяевам любых лиц, которые могут оказаться в расположении ваших войск.

Вы будете использовать таких лиц на тех работах, к которым они лучше всего приспособлены, ведя учет выполненной ими работы, ее стоимости и расходов на их содержание. Вопрос об их окончательном устройстве откладывается до принятия решения в будущем.

САЙМОН КЭМЕРОН, Военный министр.

Генерал-майору БАТЛЕРУ».

Тем не менее, многие генералы Униона выказывали чрезвычайную снисходительность к обреченному институту. 3 июня 1861 года из Чамберсберга, шт. Пенсильвания, была издана прокламация с подписью «По приказу генерал-майора Паттерсона, Ф. ДЖ. Портер, помощник генерального адъютанта», исходившая из «штаба департамента Пенсильвании» и адресованная «войскам Соединенных Штатов этого департамента», в которой им предписывается, «что в предстоящей кампании в Виргинии, хотя вашей обязанностью является карать мятеж, вы должны защищать лояльных граждан и, если представится случай, немедленно пресекать восстание рабов».

«Общий приказ № 33», изданный из «штаба департамента Вашингтона» 17 июля 1861 года «по приказанию бригадного генерала Мэнсфилда, Тео. Тэлбот, помощник генерального адъютанта», гласил следующее: «Беглым рабам ни под каким предлогом не разрешается проживать или каким-либо образом укрываться в расположении или лагерях войск, служащих в этом департаменте. Также таким рабам не разрешается сопровождать войска на марше. Командиры войск несут ответственность за строгое соблюдение этого приказа». А в начале августа в Вашингтоне был издан военный приказ о том, что «никаким неграм без достаточных доказательств того, что они свободны, или наличия у них права на проезд не разрешается покидать город на поездах».

Но сражение при Булл-Ране во многом способствовало тому, чтобы направить как военные умонастроения, так и общественное мнение в надлежащее русло.

Помимо использования негров-рабов для помощи мятежу путем копки рвов, возведения окопов и сооружения батарей, их хозяева-мятежники вложили им в руки оружие для расстрела солдат Униона в битве при Булл-Ране, которая, как мы видели, произошла в воскресенье, 21 июля 1861 года, и завершилась неудачей для дела Униона.

Ужас, замешательство и царившее возбуждение, о которых уже упоминалось и которые охватили Вашингтон на всю ту ночь и на следующий день, когда охваченная паникой толпа солдат и гражданских лиц хлынула через Длинный мост, сбивая ноги в кровь от бега, обессилев от усталости, ослабев от голода и иссушенная жаждой и пылью отступления, едва ли поддаются описанию.

Но как бы ни была панической общая обстановка среди жителей национальной столицы, Конгресс мужественно сохранял хладнокровие.

В Сенате на следующий день после катастрофы, когда рассматривался законопроект о конфискации имущества, используемого в целях мятежа, к нему была предложена следующая поправка:

«И постановил Конгресс далее: всякий раз, когда любое лицо, заявляющее о своем праве на службу или труд любого другого лица по законам какого-либо штата, использует такое лицо для содействия или поощрения какого-либо мятежа либо для сопротивления законам Соединенных Штатов, или позволит использовать его таким образом, оно утрачивает все права на такую службу или труд, и лицо, чей труд или служба таким образом заявляются, с этого момента освобождается от них, вопреки любому закону договаривающихся сторон»

Эта поправка, объявляющая свободу рабов, используемых их хозяевами для помощи мятежу, была принята 33 голосами «за» при 6 голосах «против».

В качестве иллюстрации настроений, проявившихся по горячим следам того, что казалось великой катастрофой, и когда слухи, по крайней мере, помещали победоносного врага едва ли не у ворот столицы, приведем несколько строк из состоявшихся дебатов, которые могут представлять интерес.

Мистер Трамбулл сказал: «Я рад, что было запрошено поименное голосование, чтобы мы могли видеть, кто готов голосовать за то, чтобы мятежный владелец негра позволял ему расстреливать сторонников Униона в этой стране и при этом настаивать на возвращении этого негра мятежнику, которому он принадлежит. Я понимаю, что негры участвовали в недавно произошедшем бою. Я считаю, что негры, которых используют для уничтожения Униона и отстрела сторонников Униона с согласия мятежных хозяев, не должны им возвращаться. Если сенатор от Кентукки выступает за их возвращение, пусть он голосует против поправки».

Сенатор Уилсон из Массачусетса сказал: «Я буду голосовать за это предложение с большим воодушевлением, чем за обычные меры. Я надеюсь, что Сенат и Палата представителей поддержат его, и что это правительство осуществит его с непреклонностью, которая не знает колебаний. Мы больше не должны мириться с мыслью о том, что людям, которые с оружием в руках разрушают свою страну, дозволено использовать других для этой цели, а мы будем стоять в стороне и отдавать приказы нашим командирам, позоря наше дело и нашу страну возвращением таких людей их мятежным хозяевам. Пришло время положить этому конец; и, с благословения Божия, насколько это зависит от меня, я намерен положить этому конец.

«Если в этой палате найдется кто-нибудь, кто пожелает пойти по другому пути, пусть делает это; пусть знает, какова наша цель. Наша цель — спасти это правительство и спасти эту страну, а также подавить измену; и если мятежники используют крепостных для уничтожения этой страны, моя доктрина заключается в том, что правительство должно немедленно превратить этих крепостных в людей, которых нельзя использовать для уничтожения нашей страны. Мне не нужно приносить извинения за эту позицию, я принимаю ее с гордостью.

«Я думаю, настало время, когда это правительство и люди, находящиеся с оружием в руках на службе правительства, должны перестать возвращать мятежникам их беглых рабов, которых те используют для возведения батарей с целью убийства храбрых людей, сражающихся под знаменем своей страны. Настало время разобраться с теми, кто организует негритянские роты и учит их расстреливать верных граждан за единственное преступление — защиту флага своей страны.

«Я надеюсь далее, сэр, что в этой стране существует общественное мнение, которое уничтожит людей, осмеливающихся подниматься в Сенате или за его пределами, чтобы приносить извинения за измену либо защищать или отстаивать доктрину о том, будто это правительство обязано защищать мятежников, превращающих своих рабов в орудия разрушения Республики».

Сенатор Макдугалл из Калифорнии сказал: «Я расцениваю это как конфискацию за измену и поддерживаю данное предложение».

Мистер Тен Эйк сказал: «Буквально в прошлую субботу я голосовал в Юридическом комитете против этой поправки по двум причинам: во-первых, я не верил, что лица, находящиеся в мятеже против этого правительства, станут прибегать к таким средствам, как использование лиц, обязанных трудом или службой, в своих армиях; во-вторых, потому что я не знал, что станет с этими бедолагами, если их освободят. Бог свидетель, мы не хотим их в нашей части Униона. Но, сэр, узнав и поверив, что эти лица использовались с оружием в руках для пролития крови преданных Униону людей этой страны, я теперь проголосую за эту поправку, меньше задумываясь о том, что может статься с этими людьми, чем в субботу. Я лишь приведу пример того, что прецедент для этого существует. Если память мне не изменяет, генерал Джексон во время Семинольской войны заявил, что каждый раб, захваченный с оружием в руках против Соединенных Штатов, должен быть отпущен на свободу»,

Точно так же и в Палате представителей отступление сильно деморализованной армии, разрозненные остатки которой все еще прибывали с тревожными рассказами о преследующем враге, находящемся едва ли не у ворот города, не испугало наших законодателей; и было нечто от римского достоинства, патриотизма и мужества в принятии в тот памятный до боли «мрачный понедельник» (первой — [предложенной мистером Криттенденом из Кентукки] — всего с двумя голосами против при поименном голосовании; а второй — [предложенной мистером Вандевером из Айовы] — при полном единогласии) следующих резолюций:

«Постановлено Палатой представителей Конгресса Соединенных Штатов, что нынешняя прискорбная гражданская война была навязана стране дестабилизаторами из южных штатов, ныне находящихся с оружием в руках против конституционного правительства и стоящих с оружием вокруг столицы; что в этой национальной чрезвычайной ситуации Конгресс, отбросив все чувства простой страсти или обиды, будет помнить лишь о своем долге перед всей страной; что эта война ведется с их стороны вовсе не в духе угнетения, не с какой-либо целью завоевания или порабощения и не с целью свержения прав или устоявшихся институтов этих штатов либо вмешательства в них, но ради защиты и поддержания верховенства Конституции и сохранения Униона со всем достоинством, равенством и неизменными правами отдельных штатов; и что как только эти цели будут достигнуты, война должна прекратиться».

«Постановлено, что поддержание Конституции, сохранение Униона и обеспечение исполнения законов являются священными обязанностями, которые должны быть выполнены; что никакая катастрофа не должна удерживать нас от наиполнейшего исполнения этого высокого долга; и что мы клянемся стране и миру задействовать все ресурсы, как национальные, так и личные, для подавления, свержения и наказания мятежников с оружием в руках».

Первая из этих резолюций была призвана успокоить страхи пограничных штатов, взбудораженных мятежными эмиссарами; вторая — восстановить уверенность и мужество в патриотических сердцах сторонников Униона повсюду. Обе возымели действие.

И здесь едва ли будет неуместно на мгновение заглянуть в зал Сената и особенно отметить один характерный эпизод. Это было во второй половине дня 1 августа 1861 года — едва прошло десять дней с момента неудачи войск Униона при Булл-Ране, — и Брекинридж из Кентукки, еще не исключенный из Сената Соединенных Штатов, произносил в этом органе свою большую речь против «Закона о восстании и крамоле» и о «священности Конституции».

Бейкер из Орегона, который, как впоследствии выразился Самнер: «с неутомимым рвением, завербовав людей, привлеченных притягательностью его имени в Нью-Йорке, Филадельфии и в других местах, расположил свою бригаду лагерем близ Капитолия, так что он с легкостью переходил из одного места в другое, совмещая тем временем обязанности сенатора и генерала», прибыв в Капитолий прямо из лагеря своей бригады, вошел в зал Сената в форме в то время, когда выступал Брекинридж.

Когда сенатор от Кентукки «с изменой в сердце, если не на устах», занял свое место, сенатор-солдат с седыми волосами тотчас поднялся для ответа. «Он начал, — говорил Чарльз Самнер, ссылаясь на этот инцидент, — просто и спокойно; но по мере того как он продолжал, его пылкая душа вылилась в словах превосходящей силы. Подобно тому как ранее он представлял хорошо созревшие плоды учености, так и теперь он говорил со спонтанным излиянием собственного зрелого и изобильного красноречия, отражая выпады утонченного предателя на каждом шагу оружием более острым и ярким, чем его собственное».

Разгромив позицию Брекинриджа относительно предполагаемой неконституционности этой меры и охарактеризовав другие его высказывания как «упрек, проклятие и предсказание в одном флаконе», патриот с Дальнего Запада с возрастающим голосом и сверкающими глазами повернулся к мрачному кентуккийцу:

«Я бы спросил его, — сказал он, — чего бы вы хотели от нас теперь, когда армия Конфедерации находится в двадцати милях от нас, наступая или угрожая наступить, чтобы сокрушить ваше правительство, поколебать столпы Униона, обрушить его вокруг вашей головы руинами, если вы останетесь здесь? Должны ли мы остановиться и рассуждать о поднимающихся в Севере настроениях против войны? Должны ли мы предсказывать беду и отступать перед тем, что предсказываем? Разве не по-мужски продолжать начатое, собирать средства и призывать армии, организовывать их, готовиться к наступлению, а когда мы перейдем в наступление, регулировать это продвижение всеми законами и правилами, которые цивилизация и человечность допускают во время битвы? Можем ли мы сделать что-то большее? Говорить нам об остановке празднество; мы никогда не остановимся. Уступит ли сенатор мятежу? Отступит ли он перед вооруженным восстанием? Оправдает ли это его штат? Позволит ли это его лучшее общественное мнение? Должны ли мы отправить парламентский флаг? Чего бы он хотел? Или он стал бы вести эту войну столь вяло, что весь мир улыбался бы нам в насмешку?»

И тогда оратор воскликнул — его голос поднялся до более высокой ноты, пронзительной, но звучной, подобно трубному гласу серебряной трубы: «Чего бы он хотел? Эти его речи, рассеянные повсеместно по всей стране, какой ясный, отчетливый смысл имеют они? Не направлены ли они на дезорганизацию в самом нашем средоточии? Не направлены ли они на притупление нашего оружия? Не направлены ли они на уничтожение нашего рвения? Не направлены ли они на воодушевление наших врагов? Сэр, разве это не слова блестящей, утонченной измены, произнесенные прямо в столице нации?

«Что подумали бы, если бы в другой столице, в другой республике, в еще более воинственную эпоху сенатор столь же суровый, не более красноречивый или достойный, чем сенатор от Кентукки, но с пурпурной тогой римлянина, струящейся по его плечу, поднялся на своем месте в окружении всех свидетельств римской славы и заявил, что дело наступающего Ганнибала было правым и что с Карфагеном следует вести дела на условиях мира? Что подумали бы, если бы после битвы при Каннах некий сенатор встал там на своем месте и осудил каждый призыв римского народа, каждую трату его казны и каждый призыв к старым воспоминаниям и былой славе?»

Оратор умолк. Внезапное и напряженное молчание было нарушено другим голосом: «Его сбросили бы с Тарпейской скалы».

«Сэр, — продолжал сенатор-солдат, — сенатор, сам сведущий в подобных познаниях гораздо больше меня, [мистер Фессенден], говорит мне голосом, который, я рад слышать, звучит отчетливо, что его сбросили бы с Тарпейской скалы! Это великолепный комментарий к американской Конституции, что мы позволяем произносить эти слова [сенатора Брекинриджа].

«Я прошу сенатора также припомнить: к чему, кроме как к оказанию помощи и поддержки врагу, сводятся эти его предсказания? Каждое произнесенное таким образом слово падает нотой вдохновения на каждое ухо в Конфедерации. Каждый прозвучавший таким образом звук является словом (и, слетая с его губ, могучим словом) воодушевления и торжества для врага, решившего наступать.

«Что до меня, у меня нет такого слова как у сенатора. Что до меня, — и тут его глаза снова сверкнули, а воинственный голос прозвучал подобно призыву трубы к бою, — среди временного поражения, бедствия, позора кажется, что мой долг призывает меня произнести другое слово, и это слово — смелая, внезапная, решительная, непреклонная ВОЙНА по законам войны, силами армий, силами военачальников, облеченных всей полнотой власти, наступающих подстегивающие их к завоеваниям прошлые славные свершения Республики!

* * * * * *

«Я заявляю сенатору, — продолжал одухотворенный патриот, — что его предсказания — то для Юга, то для средних штатов, то для Северо-Востока, а затем уносящиеся в воздушные дали далеко на Тихоокеанский океан — относительно страха наших людей перед потерей крови и имущества, побуждающие их к нелояльности, фальшивы по настрою, фальшивы по сути и фальшивы в отношении преданности. Сенатор от Кентукки во всем заблуждается.

«Пятьсот миллионов долларов! И что с того? Великая Британия отдала более двух тысяч миллионов в великой битве за конституционную свободу, которую она вела одно время почти в одиночку против всего мира. Пятьсот тысяч человек! И что с того? Они у нас есть; они принадлежат нам; они — дети страны; они принадлежат всей стране; они наши сыновья; наши сородичи; и среди нас немало тех, кто отдаст их всех до конца, прежде чем мы откажемся хотя бы от одного слова нашего справедливого требования или отступим хоть на дюйм от черты, разделяющей правое и неправое.

«Сэр, вопрос не в людях или деньгах в таком понимании. Все деньги, все люди, по нашему мнению, вложены в такое дело наилучшим образом. Отдавая их, мы знаем их цену. Хорошо зная их цену, мы отдаем их с тем большим гордым чувством и с тем большей радостью. Сэр, как мы можем отступить? Сэр, как мы можем заключить мир? Кто станет вести переговоры? Какие комиссары? Кто отправится? На каких условиях? Где проляжет ваша пограничная линия? Где конец принципам, от которых нам придется отказаться? Что станет с конституционным правлением? Что станет с общественной свободой? Что с прошлой славой? Что с будущими надеждами?

«Упадем ли мы до ничтожества могилы — униженными, побежденными, оскопленными людьми, испуганными результатами одной битвы и устрашенными видениями, порожденными воображением сенатора от Кентукки на этом помосте? Нет, сэр! Тысячу раз нет, сэр! Мы сплотимся — если, конечно, наши слова необходимы, — мы сплотимся вокруг народа, верного народа всей страны. Они прольют свои сокровища, свои деньги, своих людей без ограничений, без меры. Самый миролюбивый человек в этом органе может топнуть ногой по полу этого зала Сената, как некогда сделали воин и сенатор, и от этого единственного шага вырастут вооруженные легионы.

«Решит ли одна битва судьбу империи, или дюжина? Потеря одной тысячи человек или двадцати тысяч? Или ста миллионов, или пятисот миллионов долларов? За год мира — в худшем случае за десять лет мирного прогресса — мы сможем восстановить их все. Останутся могилы, сочащиеся кровью, орошенные слезами привязанности. Будут лишения; будет некоторая потеря роскоши; возникнет несколько большая потребность в труде для добывания предметов первой необходимости. Когда это сказано, сказано все. Если у нас есть страна, вся страна, Унион, Конституция, свободное правительство — с ними вернутся все блага благоустроенной цивилизации; путь страны станет шествием величия и славы, какое в прежние времена наши отцы видели в туманных видениях грядущих лет и какое принадлежало бы нам теперь, сегодня, если бы не измена, за которую сенатор слишком часто пытается приносить извинения».

Эта замечательная речь стала последним высказыванием этой славной и мужественной души в национальном Сенате. Меньше чем через три месяца его бездыханное тело, изрешеченное пулями мятежников, было вынесено с рокового поля при Боллс-Блаффе — вынесено посреди народных плачей — вынесено через сушу и океан, чтобы лечь рядом с его храбрым другом Бродериком на том уединенном утесе, чей суровый фасад смотрит на безмятежный Тихий океан.

Он жил не напрасно. В своей великой речи в «Американ Тиэтр» в Сан-Франциско после избрания его Орегоном (1860 г.) представлять ее в Сенате Соединенных Штатов он пробудил в людях чувство стыда от того, что, как он выразился: «Здесь, в стране писаной конституционной свободы, нам суждено учить мир тому, что под американскими красно-бело-синими звездами и полосами рабство шествует в торжественной процессии; что под американским флагом рабство защищено до самого предела приобретенных территорий; что под американским стягом имя свободы едва слышно, песни свободы едва поются; что в то время как Гарибальди, Виктор Эммануил, каждый великий и добрый человек в мире борется, сражается, молит, страдает и умирает — порой на эшафоте, порой в темнице, часто на поле боя, обессмерченном его кровью и доблестью, — в то время как эта триумфальная процессия шествует сквозь арки свободы, мы в этой стране перед лицом всего мира отступаем в трепете, когда свобода лишь упоминается!»

И никогда еще пристыженный народ не поднимался столь внезапно от этого стыда до великого безумия патриотической преданности, как его слушатели, когда, озаренный вдохновением своего несравненного гения, он продолжал:

«Что до меня, я не смею, не буду неверен свободе. Там, где были посажены стопы моей юности, там, рядом со свободой, всегда будут стоять мои стопы. Я буду идти под ее знаменем. Я буду превозносить ее силу. Я наблюдал за ней в истории, когда она была повержена на сотне избранных полей сражений. Я видел, как друзья бежали от нее; как враги сплочались вокруг нее. Я видел ее привязанной к столбу; я видел, как ее пепел пускали по ветру. Но когда они поворачивались, чтобы торжествовать, я видел, как она снова встречала их лицом к лицу, сияя в полном вооружении, размахивая в своей сильной правой руке пламенеющим мечом, багровым от невыносимого света! Я набираюсь мужества. Народ собирается вокруг нее. Гений Америки в конце концов приведет ее сыновей к свободе».

Никогда еще величайшие речи не произносились человеком во все века; никогда не демонстрировалась более возвышенная вера; никогда не было более истинного духа пророчества; никогда не было более героического духа.

Он направлялся тогда в Вашингтон; направлялся исполнить последние акты в драме собственной судьбы — направлялся к смерти. Он знал, что настало время, о котором за десять лет до этого пророчески говорил в Палате представителей, когда он заявлял: «У меня есть лишь сказать, что если настанет время, когда сецессия будет править чалдом, а раздор воцарится безраздельно, я снова буду готов отдать лучшую кровь в моих венах за дело моей страны. Я буду готов встретить всех противников с копьем наперевес, вести бой на любой земле в защиту Конституции страны, которую я поклялся поддерживать до последнего предела против сторонников сецессии и всех ее врагов, с Юга или Севера; встречать их везде, во все времена, словом или делом, речью или ударом, доколе мысль и бытие не перестанут быть моими». И поистине благородно выполнил он во всех отношениях свое обещание; так что под конец — как впоследствии удачно выразился о нем мистер Колфакс — он поднялся так высоко, что, «дважды увенчанный как государственный деятель и как воин —

«С вершины лестницы славы он шагнул в Небеса!»

[Этот оратор и герой был натурализованным англичанином и командовал американским полком в Мексиканской войне.]

ГЛАВА XV. РАННЯЯ ЗАРЯ СВОБОДЫ.

На следующий день после великого ответа Бейкера Брекинриджу в Палате представителей была произнесена другая примечательная речь — примечательная прежде всего тем, что она предвещала эмансипацию и, прозвучав столь скоро после Булл-Рана, казалось, подчеркивала новый поворот в политической мысли как следствие той военной неудачи. Речь шла о Законе о конфискации, и произнес ее Таддеус Стивенс. Он сказал:

«Если мы оправданы в изъятии собственности у врага во время войны, когда вы спасли угнетенный народ от угнетения этого врага, то по какому принципу международного права, по какому принципу филантропии вы можете возвратить его в то рабство, от которого освободили, и снова заклепать цепи, которые вы однажды разорвали? Это позор для партии, которая выступает за подобное. Это противоречит принципу международного права. Это противоречит всякому принципу филантропии. Я, со своей стороны, никогда не буду уклоняться от того, чтобы сказать, когда эти рабы будут однажды завоеваны нами: „Идите и будьте свободны“. Боже упаси меня когда-либо согласиться с тем, чтобы их снова вернули их хозяевам! Я не утверждаю, что эта война ведется ради этого. Спросите тех, кто развязал войну, какова ее цель. Не спрашивайте нас. * * * Наша цель — покорить мятежников.

«Но, — продолжал он, — говорят, что если мы выдвинем это условие, они никогда не подчинятся — что мы не сможем их покорить — что они позволят предать себя истреблению, а всю их страну — опустошению. Сэр, война в лучшем случае — тяжелая вещь, а гражданская — тяжелее любой другой; но если они говорят такое и если необходимо прибегнуть к тем средствам, о которых намекали; если вся их страна должна быть опустошена и превращена в пустыню ради того, чтобы спасти этот Унион от разрушения, пусть будет так. Я предпочел бы, сэр, свести их до такого состояния, при котором вся их страна будет заселена заново отрядом свободных людей, нежели видеть, как они вершат уничтожение этого народа при нашем содействии. Я не говорю, что настало время прибегать к таким средствам, и я не знаю, когда придет это время; но я никогда не боюсь выражать свои чувства. Для меня это вопрос не политики, а принципа.

«Если эта война затянется и будет кровопролитной, я не верю, что свободные люди Севера будут стоять в стороне и смотреть, как их сыновей, братии и соседей тысячами и десятками тысяч истребляют мятежники с оружием в руках, и удерживаться от призыва к их врагам стать нашими друзьями и помочь нам в их покорении; я лично, если она затянется и повлечет за собой упомянутые последствия, буду готов выступить за это, пусть это приводит в ужас джентльмена из Нью-Йорка (мистера Дивена) или кого бы то ни было еще. Такова моя доктрина, и такова будет доктрина всего свободного народа Севера до того, как минует два года, если эта война продолжится.

«Что касается окончания войны, то до тех пор, пока мятежники не покорены, о нем на Севере никто не помышляет. Если правительство стоит на высоте народа, а я верю, что стоит, не будет никаких сделок, не будет никаких переговоров, не будет никаких перемирий с мятежниками, за исключением погребения мертвецов, до тех пор, пока каждый человек не сложит оружие, не распустит свое формирование, не подчинится правительству и не станет молить о милости. И, сэр, если те, кто управляет правительством, не подходят для этой задачи и не обладают для нее твердостью и умом, народ позаботится о том, чтобы нашлись другие, кто подойдет, — хотя, сэр, я ни капли не боюсь нынешней администрации или нынешней исполнительной власти.

«Я высказался, пожалуй, более откровенно, чем джентльмены в пределах моей слышимости могли бы счесть благоразумным, но я высказал именно то, что чувствовал. Я высказал то, что, как я верю, станет результатом; и я предупреждаю южных джентльменов, что если эта война продолжится, наступит время, когда мой друг из Нью-Йорка (мистер Дивен) увидит, как эта свободная нация объявит: каждый крепостной на Юге — принадлежащий мятежнику, заметьте; я ограничиваю это ими — будет призван помочь нам в войне против их хозяев и восстановить этот Унион».

Следующее инструктивное письмо от секретаря Кэмерона, касающееся вопроса о беглых рабах, датированное семью днями позже речи Таддеуса Стивенса, также имело непосредственное отношение к этому предмету:

«ВАШИНГТОН, 8 августа 1861 г.

«ГЕНЕРАЛ: Важный вопрос о надлежащем распоряжении беглецами от службы из штатов, находящихся в восстании против федерального правительства, к которому Вы снова привлекли мое внимание в своем письме от 30 июля, получил мое самое пристальное рассмотрение.

«Президент желает, чтобы все существующие права во всех штатах полностью уважались и поддерживались. Война, которую федеральное правительство ведет в настоящее время, является войной за Унион и за сохранение всех конституционных прав штатов и граждан штатов, состоящих в Унионе. Следовательно, не может возникнуть никаких вопросов относительно беглецов от службы внутри тех штатов и территорий, где власть Униона полностью признана. Обычных судебных процедур, к которым должны одинаково с уважением относиться как военные, так и гражданские власти, будет достаточно для обеспечения всех законных притязаний.

«Но в штатах, находящихся полностью или частично под контролем мятежников, где законам Соединенных Штатов оказывается столь сильное противодействие и сопротивление, что их невозможно эффективно исполнять, очевидно, что права, зависящие от исполнения этих законов, должны временно утратить силу; и столь же очевидно, что права, зависящие от законов тех штатов, в пределах которых ведутся военные действия, должны неизбежно подчиняться военным потребностям, порожденным восстанием, если они не полностью утрачены в результате преступного поведения лиц, заявляющих на них права. Исключение из этого общего правила права на службу составлять не могут.

«Акт Конгресса, утвержденный 6 августа 1861 года, объявляет, что если лица, обязанные службой, будут использоваться во враждебных действиях против Соединенных Штатов, то право на их услуги утрачивается, и такие лица освобождаются от них. Из этого с неизбежностью следует, что военные власти Униона не могут признавать никаких притязаний на услуги таких лиц, когда они являются беглецами.

«Более сложный вопрос возникает в отношении лиц, бежавших со службы преданных хозяев. Совершенно очевидно, что законы штата, в силу которых только и могут заявляться притязания на услуги таких беглецов, должны по необходимости оказаться полностью или почти полностью приостановленными в отношении средств судебной защиты из-за восстания и вызванных им военных мер. И столь же очевидно, что замена судебных мер военными при обеспечении соблюдения таких притязаний неизбежно сопряжена с большими неудобствами, затруднениями и изъянами.

«В этих обстоятельствах представляется вполне очевидным, что существенные права преданных хозяев будут защищены наилучшим образом путем приема таких беглецов, равно как и беглецов от нелояльных хозяев, на службу Соединенных Штатов и использования их в тех структурах и в тех занятиях, которые могут подсказать или потребовать обстоятельства.

«Разумеется, следует вести учет, в котором указывались бы имя и описание беглецов, имя и характер хозяина (как лояльного или нелояльного), а также те факты, которые могут потребоваться для правильного понимания обстоятельств каждого конкретного случая после восстановления спокойствия. По возвращении мира Конгресс, несомненно, должным образом позаботится обо всех лицах, принятых таким образом на службу Униона, и о справедливой компенсации преданным хозяевам. Только таким путем, как представляется, можно полностью примирить и гармонизировать долг и безопасность правительства со справедливыми правами всех.

«Поэтому Вы будете считаться получившим инструкцию руководствоваться в своих дальнейших действиях в отношении беглецов от службы изложенными здесь принципами и будете время от времени, по крайней мере дважды в месяц, докладывать о своих действиях по данному вопросу в это министерство.

«Тем не менее Вы не должны ни разрешать, ни допускать какого-либо вмешательства находящихся под Вашим командованием войск в дела слуг мирных граждан в доме или на поле; Вы также никоим образом не будете поощрять таких слуг оставлять законную службу их хозяев; и Вы не будете, за исключением случаев, когда это представляется необходимым для общественной безопасности, препятствовать добровольному возвращению любого беглеца на ту службу, от которой он мог сбежать».

«Остаюсь, генерал, с глубоким уважением, Ваш покорный слуга,

«САЙМОН КЭМЕРОН, «Военный министр.

«Генерал-майору Б. Ф. БАТЛЕРУ, «Командующему департаментом Виргиния, «Форт Монро».

Будь то навеяно упомянутой пророческой речью Таддеуса Стивенса или нет, но август едва успел завершиться, как его пророчество показалось близким к немедленному исполнению. Генерал-майор Джон Чарльз Фримонт командовал в то время Восточным департаментом, включавшим в себя штаты Миссури, Канзас, Ильиной и Кентукки, и он потряс страну, издав следующую прокламацию об эмансипации:

«ШТАБ ЗАПАДНОГО ДЕПАРТАМЕНТА.

«Сент-Луис, 30 августа 1861 г.

«Обстоятельства, по моему мнению, достаточной степени срочности делают необходимым для командующего генерала этого департамента принять на себя административные полномочия штата. Его дезорганизованное состояние, беспомощность гражданской власти, полная незащищенность жизни и опустошение собственности бандами убийц и мародеров, которые наводняют почти каждый округ штата и пользуются общественными бедствиями и близостью враждебных сил для удовлетворения личной и соседской мести и которые находят врага везде, где находят добычу, в конечном счете требуют самых суровых мер для пресечения ежедневно растущих преступлений и бесчинств, которые изгоняют жителей и разоряют штат.

«В таких условиях общественная безопасность и успех наших войск требуют единства цели без преград и помех для оперативного управления делами.

«Поэтому для подавления беспорядков, поддержания, насколько это теперь возможно, общественного мира и обеспечения безопасности и защиты личности и имущества лояльных граждан я настоящим распространяю и объявляю установленным военное положение на всей территории штата Миссури.

«Рубежи оккупационной армии в этом штате на данный момент объявляются простирающимися от Ливенворта через посты Джефферсон-Сити, Ролла и Айронтон до Кейп-Жирардо на реке Миссисипи.

«Все лица, которые будут захвачены с оружием в руках в пределах этих рубежей, подлежат суду военного трибунала и в случае признания виновными будут расстреляны.

«Имущество, движимое и недвижимое, всех лиц в штате Миссури, которые поднимут оружие против Соединенных Штатов или чье активное участие на стороне их врагов в полевых условиях будет прямо доказано, объявляется конфискованным для общественного пользования, а их рабы, если таковые имеются, настоящим объявляются свободными людьми.

«Все лица, чья причастность к уничтожению после публикации этого приказа железнодорожных путей, мостов или телеграфов будет доказана, подлежат высшей мере наказания по закону».

«Все лица, участвующие в преступной переписке, в оказании или содействии помощи врагам Соединенных Штатов, в разжигании беспорядков, в нарушении общественного спокойствия путем создания и распространения ложных сообщений или подстрекательских документов, настоящим предупреждаются в собственных интересах, что они подвергают себя внезапному и суровому наказанию.

«Все лица, введенные в заблуждение и отступившие от своей присяги верности, обязаны незамедлительно вернуться в свои дома; любое подобное отсутствие без достаточных к тому причин будет рассматриваться как презумпция их виновности.

«Цель данного заявления — сосредоточить в руках военных властей полномочия для незамедлительного приведения в исполнение действующих законов и восполнения тех пробелов, которых требует военная обстановка. Однако при этом не предполагается приостанавливать деятельность обычных трибуналов страны, где закон будет отправляться гражданскими должностными лицами в обычном порядке и с их привычными полномочиями, пока таковые могут осуществляться мирным путем.

«Командующий генерал будет неутомимо трудиться на благо общества и в своих усилиях по обеспечению его безопасности надеется встретить не просто молчаливое согласие, но и активную поддержку со стороны верных граждан страны.

«ДЖ. К. ФРИМОНТ, \n генерал-майор, командующий».

Прокламация Фримонта о конфискации и эмансипации была встречена с радостью некоторыми патриотами на Севере, однако другие сочли ее опрометчивой, преждевременной и нецелесообразной; в то же время она повсеместно вызвала ярость мятежников.

Мятежник Джефф Томпсон, командовавший тогда силами мятежников в окрестностях Сент-Луиса, незамедлительно издал следующую жестокую прокламацию об ответных мерах:

«ШТАБ ПЕРВОГО ВОЕННОГО ОКРУГА, Г. О. М.

Сент-Луис, 31 августа 1861 г.

Всем, кого это касается:

«Поскольку генерал-майор Джон К. Фримонт, командующий приспешниками Авраама Линкольна в штате Миссури, счел возможным объявить военное положение на территории всего штата и пригрозил расстрелять любого гражданина-солдата, обнаруженного с оружием в руках в определенных пределах, а также конфисковать имущество и освободить негров, принадлежащих членам ополчения штата Миссури:

«Посему да будет вам известно, что я, М. Джефф Томпсон, бригадный генерал Первого военного округа Миссури, обладая не только военными полномочиями бригадного генерала, но и определенными полицейскими полномочиями, предоставленными исполняющим обязанности губернатора Томасом К. Рейнольдсом и впоследствии подтвержденными губернатором Джексоном, самым торжественным образом обещаю, что за каждого члена ополчения штата Миссури или солдата наших союзников — армий Конфедеративных Штатов, — который будет предан смерти во исполнение упомянутого приказа генерала Фримонта, я повешу, подвергну потрошению и четвертую приспешника вышеупомянутого Авраама Линкольна.

«Хотя я и стремлюсь к тому, чтобы эта прискорбная война велась, по возможности, на основе самых либеральных принципов цивилизованного ведения войны — и каждый изданный мной приказ преследовал именно эту цель, — однако, если будет принят такой порядок (и первыми его должны задействовать наши враги), я намерен превзойти генерала Фримонта в его крайностях и заставлю всех тори, до которых смогу дотянуться, горько пожалеть о том, что их лидеры избрали иную политику.

«Враг в этом округе уже расточительно и бессмысленно уничтожил мельницы, амбары, склады и прочую частную собственность, в то время как мы не брали ничего, кроме предметов, составляющих строгую контрабанду или абсолютно необходимых. Если это повторится, я отвечу десятикратным возмездием, да поможет мне Бог!»

«М. ДЖЕФФ ТОМПСОН, \n бригадный генерал, командующий».

«Президент Линкольн, крайне смущенный опрометчивыми действиями своего подчиненного, незамедлительно предложил генералу Фримонту определенные изменения в его прокламации об эмансипации следующего содержания:

[ЧАСТНОЕ.] \n ВАШИНТОН, округ Колумбия, 2 сентября 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Два момента в вашей прокламации от 30 августа вызывают у меня определенную тревогу:

Во-первых. Если вы расстреляете человека в соответствии с прокламацией, конфедераты совершенно определенно в качестве возмездия расстреляют нашего лучшего человека, оказавшегося в их руках, и так далее — человек за человека, до бесконечности. Поэтому я приказываю вам не допускать расстрела ни одного человека на основании этой прокламации без предварительного получения моего одобрения или согласия.

Во-вторых. Я полагаю, существует большая опасность того, что заключительный абзац, касающийся конфискации имущества и освобождения рабынь и рабов мятежных владельцев, встревожит наших южных сторонников Униона и настроит их против нас; возможно, он даже погубит наши весьма неплохие перспективы в отношении Кентукки.

Поэтому позвольте мне попросить вас — как бы по собственной инициативе — изменить этот абзац так, чтобы он соответствовал первому и четвертому разделам Акта Конгресса под названием "Акт о конфискации имущества, используемого в целях мятежа", утвержденного 6 августа 1861 года, копию которого я препровождаю вам вместе с настоящим письмом.

Это письмо написано в духе предостережения, а не порицания.

Я отправляю его со специальным курьером, чтобы оно наверняка и быстро дошло до вас. \n Искренне ваш, \n А. ЛИНКОЛЬН.

Генерал-майору ФРИМОНТУ.

Генерал Фримонт ответил на предложения президента Линкольна следующим образом:

«ШТАБ ЗАПАДНОГО ОКРУГА, \n Сент-Луис, 8 сентября 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Я знаю, что ваше письмо от второго числа, доставленное специальным курьером, было написано еще до того, как вы получили мое письмо и прежде чем мои телеграфные депеши и стремительное развитие критической обстановки здесь известили вас о положении дел в этом крае. Я не писал вам подробно и часто, во-первых, потому, что при непрерывных изменениях обстановки рисковал предоставить вам противоречивые сведения; и, во-вторых, потому, что объем тем, подлежащих представлению вашему вниманию, потребовал бы слишком много вашего времени.

Уповая на ваше доверие, я оставлял самим событиям возможность показать вам, сообразую ли я происходящее здесь с вашими идеями. Кратчайшая связь между Вашингтоном и Сент-Луисом обычно занимает два дня, а затрата двух дней в военное время имеет решающее значение для успеха или катастрофы. Поэтому я действовал сообразно собственному суждению, рассчитывая, что результат моих шагов оправдает меня в ваших глазах.

То же самое касается и моей прокламации от тридцатого числа. Находясь между армиями мятежников, Временным правительством и местными предателями, я находил положение скверным и видел опасность. Ночью я принял решение относительно прокламации и ее формы — написал ее на следующее утро и отпечатал в тот же день. Я сделал это без чьих-либо консультаций или советов, руководствуясь исключительно собственным здравым смыслом на благо страны и вас лично, и будучи полностью готов принять ту степень порицания, которая сочлась бы заслуженной, соверши я неверный шаг.

Это такой же маневр в войне, как и битва, и, вступая в них, я должен действовать согласно своему пониманию складывающейся обстановки, как поступил и в данном случае. Если после размышлений ваше высшее суждение по-прежнему будет находить меня неправым в пункте, касающемся освобождения рабов, я прошу вас открыто отдать мне распоряжение внести исправление. Подразумеваемое порицание будет принято так, как солдат всегда должен принимать выговор от своего командира.

Если бы я отрекся от своих слов по собственной воле, это означало бы, будто я сам считаю это неверным и что я действовал без того осмысления, которого требовала серьезность вопроса. Но это не так. Я действовал в полном осознании дела и на основе твердого убеждения в том, что это мера правильная и необходимая, и по сей день придерживаюсь этого мнения.

Что касается другого пункта прокламации, на который вы ссылаетесь, то я хочу сказать: я не думаю, что противник способен исказить его, выступить против него или предпринять попытку прибегнуть к необычным ответным мерам. Расстрел лиц, поднимающих оружие против армии, осуществляющей военную оккупацию страны, является лишь необходимой мерой обороны и полностью соответствует обычаям цивилизованной войны. Этот пункт никоим образом не относится к военнопленным, и у наших врагов нет никаких оснований требовать, чтобы мы поступались в их пользу какими-либо из обычных преимуществ, которые предоставляют нам обычаи войны.

Поскольку оперативность сама по себе является преимуществом на войне, я также прошу вас разрешить мне осуществить положения прокламации в этом отношении на месте.

Рассматривая дела с этой точки зрения, я убежден, что решительные и энергичные меры ныне стали необходимы для успеха нашего оружия; и в надежде, что мои взгляды удостоятся вашего одобрения,

С уважением и почтением, искренне ваш, \n Дж. К. ФРИМОНТ.

ПРЕЗИДЕНТУ.

Впоследствии президент Линкольн ответил новым посланием, приказав изменить прокламацию. Его письмо гласило:

ВАШИНТОН, 11 сентября 1861 г.

СЭР: Ваше письмо от 8-го числа в ответ на мое от 2-го сего месяца только что получено. Исходя из того, что вы на месте можете лучше судить о потребностях вашей обстановки, нежели я с такого расстояния, при ознакомлении с вашей прокламацией от 30 августа я не усмотрел в ней каких-либо общих возражений.