«Великий заговор: Его происхождение и история. Часть 1»

«Это охватывает всю область от заселения территории до достижения ею степени зрелости, дающей право сформировать конституцию штата. * * * Раз дело обстоит так, то период времени от первого заселения территории до момента формирования ею конституции штата не является тем, за что судья боролся или борется; но, напротив, он боролся и борется за то, что уничтожает и сокрушает этот самый народный суверенитет. Что ж, раз с этим покончено, что же остается? А то, что он отстаивает право народа, когда тот приступает к созданию конституции штата, создавать ее для себя и в точности так, как ему больше всего подходит. Я повторяю еще раз, что это донкихотство. Я бросаю вызов возражениям, когда заявляю, что судья не сможет найти никого, кто возражал бы ему по этому положению. Повторяю: никто не выступает против этого положения принципиально. * * * Никто не выступает и не выступал против права народа при формировании конституции штата формировать ее для себя. Господин Бьюкенен и его друзья не делали этого; они тоже, равно как и республиканцы и лекомпонентские демократы-диссиденты, не делали этого; но напротив, они вместе настаивали на праве народа формировать конституцию для себя. Разница между сторонниками Бьюкенена, с одной стороны, и сторонниками Дугласа и республиканцами, с другой, заключалась не в вопросе принципа, а в вопросе факта * * * была ли Лекомпонентская конституция справедливо сформирована народом или нет. * * * Что до принципа, все были согласны.

«Судья Дуглас голосовал вместе с республиканцами по этому вопросу факта. Он и они своими голосами и бюллетенями отрицали, что это было честным волеизъявлением народа. Администрация утверждала обратное. * * * Раз дело обстоит так, ради чего же собирается тратить свою жизнь судья Дуглас? Собирается ли он тратить свою жизнь на поддержание принципа, которому на земле никто не противится? Рассчитывает ли он встать в величественном достоинстве, пройти через свое апофеозное восхождение и стать богом, поддерживая принцип, которому ни человек, ни мышь во всем творении Божьем не противятся?»

Высмеяв предположение о том, будто судья Дуглас имел право на всю полноту заслуг за поражение Лекомпонентской конституции в Палате представителей — когда число голосовавших против составляло 120, из коих 6 были членами американской партии, 20 — демократами Дугласа (или антилекомпонентцами) и 94 — республиканцами, — и намекнув, что, пожалуй, он претендует «на свое превосходное право на признание на том основании, что совершил благой поступок, которого от него никогда не ждали», или «на основании притчи о заблудшей овце», о которой было сказано, «что было больше радости об одной овце, которая пропала и нашлась, чем о девяноста девяти в стаде», — он добавил: «Эту притчу Спаситель применяет следующим образом: „Истинно говорю вам: на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии“. И теперь, если судья претендует на благодеяние этой притчи, пусть он покается. Пусть он не приходит сюда со словами: „Я единственный праведник, а вы — девяносто девять грешников!“ Покаяние перед прощением есть положение христианской системы, и лишь на этом условии республиканцы даруют ему прощение».

Пожаловавшись на то, что судья Дуглас исказил его позицию, выраженную в его речи 16 июня в Спрингфилде, обвинив его в том, что он призывает к «войне секций», — в том, что он предлагает, «чтобы все местные институты различных штатов стали консолидированными и единообразными», господин Линкольн отрицал, что эта речь могла справедливо нести такое толкование.

В той речи он (г-н Л.) просто выразил надежду на то, что «либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его туда, где общественная мысль утвердится в вере в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его вперед до тех пор, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых так же, как и новых, на Севере так же, как и на Юге». С тех пор в Чикаго он также выразил «желание увидеть распространение рабства остановленным и увидеть его поставленным туда, где общественная мысль утвердится в вере в то, что оно находится на пути к окончательному исчезновению», — и сказал он: «Я сказал это потому, что предполагал: когда общественная мысль утвердится в этой вере, у нас наступит мир по вопросу рабства. Я верил — и верю сейчас, — что общественная мысль пребывала в этой вере вплоть до внесения законопроекта о Небраске. Хотя я всегда выступал против рабства, до тех пор я покоился в надежде и вере, что оно находится на пути к окончательному исчезновению. По этой причине оно было для меня второстепенным вопросом. Я мог ошибаться; но я верил и верю теперь, что весь общественный разум, то есть разум подавляющего большинства, пребывал в этой вере вплоть до отмены Миссурийского компромисса. Но с тем событием я убедился, что либо я пребывал в заблуждении, либо этот институт возводится на новую основу — основу для того, чтобы сделать его вечным, национальным и универсальным. Последующие события сильно укрепили меня в этой вере.

«Я верю, что этот законопроект является началом заговора с этой целью. Веруя так, я с тех пор считал этот вопрос первостепенным. Веруя так, я думал, что общественная мысль никогда не успокоится до тех пор, пока власть Конгресса ограничивать его распространение вновь не будет признана и осуществлена с одной стороны, или, с другой стороны, всякое сопротивление не будет полностью сокрушено. Я выразил это мнение и разделяю его сегодня вечером».

Приведя несколько свидетельств в доказательство «тенденции», которую он обнаружил, к национализации рабства в этих штатах, господин Линкольн продолжил: «А теперь, что касается вывода судьи о том, будто раз я желаю видеть рабство поставленным на путь к окончательному исчезновению — поставленным туда, где наши отцы его изначально поместили, — то я желаю уничтожить законодательные собрания штатов, принудить хлопок расти на вершинах Зеленых гор, замораживать лед во Флориде, рубить строевой лес на обширных прериях Иллинойса — что я выступаю за все эти нелепые и невозможные вещи! Мне кажется, исчерпывающим ответом на все это является вопрос: когда у Конгресса была привычка запрещать рабство на свободной территории; когда у судов была привычка выносить решения о том, что доставка раба в свободную страну делает его свободным — я говорю, что это достаточный ответ: вопрошать, последовал ли на самом деле какой-либо из этих нелепых пустяков насчет консолидации и единообразия? Кто слышал о какой-либо подобной вещи из-за Ордонанса 87-го года? Из-за Миссурийского ограничения? Из-за многочисленных судебных решений такого характера?

«Теперь что касается решения по делу Дреда Скотта; ибо по нему он наносит мне свой последний удар. Он смело занимает позицию в пользу этого решения. Это половина натиска и треть всего плана кампании. Я выступаю против этого решения в определенном смысле, но не в том смысле, который он на него возлагает. Я говорю, что постольку, поскольку оно вынесло решение в пользу хозяина Дреда Скотта и против Дреда Скотта и его семьи, я не собираюсь тревожить это решение или сопротивляться ему. Я никогда не собирался делать ничего подобного. Я думаю, что в отношении уважения к судебной власти моя скромная биография не пострадает в сравнении с биографией судьи Дугласа. Он заставил бы гражданина согласовывать с этим решением свое голосование; члена Конгресса — свое; президента — свое использование права вето. Он сделал бы его правилом политических действий для народа и всех ветвей власти. Я бы не стал. Сопротивляясь ему как политическому правилу, я не нарушаю никаких прав собственности, не создаю беспорядков, не возбуждаю толпы».

Процитировав отрывок из письма господина Джефферсона (т. VII, стр. 177 его «Переписки»), в котором тот утверждал, что «считать судьей последней инстанции по всем конституционным вопросам» — это «доктрина поистине весьма опасная и такая, которая повергла бы нас под деспотизм олигархии», господин Линкольн продолжил: «Пойдем немного дальше. Вы помните, у нас некогда был Национальный банк. Кто-то задолжал банку долг; на него подали в суд, и он попытался избежать выплаты на том основании, что банк неконституционен. Дело дошло до Верховного суда, и там было решено, что банк конституционен. Вся демократическая партия восстала против этого решения. Сам генеральный директор Джексон утверждал, что он как президент не будет обязан признавать Национальный банк конституционным, даже если Суд постановил таковым его считать. Он в точности совпал во взглядах с господином Джефферсоном и действовал в соответствии с ними под своей официальной присягой, наложив вето на хартию Национального банка.

«Заявление о том, что Конгресс не обладает этим конституционным полномочием учреждать Банк, вошло в демократическую платформу на их национальных съездах и было выдвинуто и подтверждено вновь на их последнем съезде в Цинциннати. Они отстаивали это заявление прямо наперекор Верховному суду на протяжении более чем четверти века. По сути, они свели это решение к абсолютному ничтожеству. Это решение, повторяю я, отвергнуто в цинциннатинской платформе; и тем не менее, словно желая показать, что наглость не знает границ, судья Дуглас хвастается в тех самых речах, в которых клеймит меня за противодействие решению по делу Дреда Скотта, что он стоит на платформе Цинциннати.

«Теперь я хочу узнать, в чем таком судья может обвинить меня в отношении решений Верховного суда, что не лежало бы во всей своей полноте, ширине и пропорциях у его собственного порога? Простая правда заключается в следующем: судья Дуглас выступает за решения Верховного суда, когда они ему нравятся, и против них, когда они ему не нравятся. Он поддерживает решение по делу Дреда Скотта, потому что оно ведет к национализации рабства, — потому что оно является частью первоначального заговора ради этой цели. Так уж странно получается, что я никогда не выступал против решения Верховного суда вплоть до этого случая. Напротив, я не припоминаю, чтобы он когда-либо был особенно за какое-либо решение вплоть до этого. Он никогда не был ни за какое решение и ни против какого решения вплоть до нынешнего, которое помогает национализировать рабство. Свободные люди Сангамона, свободные люди Иллинойса, свободные люди повсюду, рассудите его и меня в этом споре!

«Он говорит, что это дело Дреда Скотта — сущая мелочь в конце концов, что оно не имеет практического эффекта; что в худшем, вернее, я полагаю, в худшем случае это всего лишь абстракция. * * * Каким образом всегда осуществлялось насаждение рабства в новых странах? Теперь решено, что рабство нельзя не допустить в наши новые территории никакими законными средствами. Чем же наши новые территории отличаются теперь в этом отношении от старых колоний, когда рабство впервые было насаждено в них?

Оно было насаждено, как однажды заявил мистер Клей и как доказывает история, отдельными людьми вопреки воле народа; правительство метрополии отказалось запретить его и лишило народ колоний права запрещать его самостоятельно. Мистер Клей говорит, что это было одной из главных и справедливых причин для жалоб колоний на Великобританию и лучшим оправданием, которое мы можем теперь найти для наличия этого института среди нас. Именно в такое положение наши небрасские политики в конце концов преуспели поставить наши собственные новые территории: правительство не будет запрещать в них рабство и не позволяет народу запрещать его».

Намекая на ту часть речи мистера Дугласа прошлой ночью, которая касалась сцены у смертного одра мистера Клея, на обещание мистера Дугласа посвятить оставшуюся часть своей жизни «народному суверенитету», а также на свои отношения с мистером Вебстером, мистер Линкольн сказал: «Было бы забавно, если бы не было так отвратительно, видеть, как быстро эти нарушители компромиссов распоряжаются политическим наследием своих умерших противников. Если бы меня нашли мертвым завтра утром, ничто, кроме моей незначительности, не помешало бы произнести речь по поводу моего авторитета еще до конца следующей недели. Так получается, что в том „народном суверенитете“, с которым отождествлялся мистер Клей, Миссурийский компромисс был прямо оговорен; и было бы несколько странно, если бы мистер Клей возложил свой плащ на судью Дугласа именно для того, чтобы этот компромисс был отменен. Опять же, судья не сдержал слово, данное мистеру Клею, когда он впервые внес законопроект о Небраске. Он оставил Миссурийский компромисс неотмененным и в своем докладе к законопроекту заявил всему миру, что сделал это намеренно. Тени мистера Клея, должно быть, испытывали величайшие муки, пока тридцать дней спустя „народный суверенитет“ не предстал во всей своей красе».

Касаясь утверждений мистера Дугласа о стремлении мистера Линкольна сделать негров равными с белыми в социальном и политическом отношении, последний сказал: «Мои заявления на этот предмет негритянского рабства могут быть искажены, но не могут быть истолкованы неправильно. Я говорил, что не понимаю Декларацию (независимости) в том смысле, будто все люди созданы равными во всех отношениях. Они не равны по цвету кожи; но я полагаю, что она призвана провозгласить равенство всех людей в некоторых отношениях: они равны в своем праве на „жизнь, свободу и стремление к счастью“. Конечно, негр не равен нам по цвету кожи, возможно, не равен и во многих других отношениях; тем не менее в праве положить в рот хлеб, заработанный его собственными руками, он равен любому другому человеку, беглому или черному. Указывая на то, что вам дано больше, вы не можете оправдать отнятие того малого, что было дано ему. Все, о чем я прошу для негра, — это чтобы вы, если он вам не нравится, оставили его в покое. Если Бог дал ему лишь немного, позвольте ему наслаждаться этим малым.

«Создатели Конституции, — продолжал мистер Линкольн, — застали институт рабства наряду с другими своими институтами в то время. Они обнаружили, что попыткой искоренить его они могут потерять многое из того, что уже приобрели. Они были вынуждены склониться перед этой необходимостью. Они предоставили Конгрессу право отменить работорговлю по истечении двадцати лет. Они также запретили ее на тех территориях, где ее не существовало. Они сделали все, что могли, а в остальном уступили необходимости. Я тоже уступаю всему, что вытекает из этой необходимости. Больше всего я желал бы разделения белой и черной рас».

Мистер Линкольн завершил свою речь упоминанием о «новом курсе» демократов — о выдвинутом им в речи от 16 июня обвинении в «существовании заговора с целью увековечить и национализировать рабство», которое мистер Дуглас не опроверг, — и сказал он: «На основании его собственного молчаливого признания я возобновляю это обвинение. Я обвиняю его в том, что он был участником этого заговора и этого обмана исключительно с целью национализации рабства».

Этим завершилась серия предварительных выступлений в ходе избирательной кампании. Но они лишь раззадорили моральный, интеллектуальный и политический аппетит публики в ожидании большего. Общество в целом сходилось во мнении, что в лице мистера Линкольна «Маленький Гигант» наконец встретил себе ровню.

24 июля мистер Линкольн начал переписку с мистером Дугласом, которая вылилась в достигнутое ими 31 июля соглашение о совместных дебатах, которые должны были состояться в Оттаве, Фрипорте, Джонсборо, Чарлстоне, Гейлсберге, Куинси и Олтоне в определенные даты в августе, сентябре и октябре: в Оттаве мистер Дуглас должен был выступать первым в течение часа, мистер Линкольн получал полтора часа на ответ, а мистер Дуглас завершал получасовой речью; во Фрипорте мистер Линкольн должен был открывать дебаты и выступать в течение часа, мистер Дуглас получал следующий час с половиной на ответ, а мистер Линкольн — следующие полчаса на заключительное слово; и так далее, с чередованием в каждом последующем месте, что составило двадцать один час совместных политических дебатов.

Эти поглощающе интересные дебаты огромные собрания слушали затаив дыхание и, к чести всех сторон, с беспрецедентным дерорумом. Люди явно чувствовали, что величайший из всех политических принципов — принцип человеческой свободы — зависит от исхода этого великого политического состязания между интеллектуальными гигантами, столь открыто развернутого перед лицом всего мира; и они, соответственно, поднялись до высоты и торжественности момента, своим собственным примером подтвердив священность того трепета, с которым во все времена и везде должно относиться к праву на свободу слова.

ГЛАВА V. ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 1860 ГОДА — ПРИБЛИЖЕНИЕ КРИЗИСА.

Непосредственным результатом замечательных совместных дебатов двух интеллектуальных гигантов Иллинойса стало то, что, хотя за Линкольна было подано 124 698 голосов избирателей против 121 130 за Дугласа, что свидетельствовало о победе Линкольна среди народа, в легислатуру было избрано достаточное количество демократов-сторонников Дугласа, которые в сочетании с его друзьями в сенате Иллинойса, избранными двумя годами ранее и сохранившими свои мандаты, обеспечили ему в общей сложности 54 места в обеих палатах легислатуры при совместном голосовании против 46 у мистера Линкольна. Линкольн победил на народном голосовании, но Дуглас завоевал сенатский приз, за который они боролись, и голосованием легислатуры был избран своим собственным преемником в Сенате Соединенных Штатов. Этот результат триумфально раззвонили по всему Союзу как великую победу Дугласа.

В ходе избирательной кампании в Иллинойсе друзья Дугласа позаботились о том, чтобы с их стороны не было упущено ничего для обеспечения успеха. Благодаря специальным составам поездов, весомым делегациям, впечатляющим процессиям, поднятию флагов, вдохновляющей музыке, пушечным салютам и восторженным крикам толпы его политическая поездка по Иллинойсу больше походила на королевский выезд, чем на что-либо виденное страной ранее; и теперь, когда его переизбрание свершилось, они намеревались извлечь из этого максимум выгоды — расширить, так сказать, сферу его триумфа или реабилитации так, чтобы она охватила не только штат, но и всю нацию, и тем самым подчеркнуть и усилить его шансы как кандидата на демократическую президентскую номинацию 1860 года настолько, чтобы его выдвижение и избрание президентом Соединенных Штатов стали практически решенным делом.

План состоял в том, чтобы поднять столь мощную народную волну в его пользу, которая неудержимо вынесла бы его на своем гребне в Белый дом. Соответственно, будучи кумиром демократических народных масс, по возвращении в национальную столицу Дуглас был триумфально встречен в крупнейших городах долины Миссисипи и атлантического побережья. Приветствуемый как победитель в великой политической борьбе в Иллинойсе, подробные газетные отчеты о которой месяцами жадно поглощали прикованные к ним взоры всей нации, Дуглас был встречен с большой помпой и огромным энтузиазмом в Сент-Луисе, Мемфисе, Новом Орлеане, Нью-Йорке, Филадельфии, Балтиморе и Вашингтоне. Подобно «триумфам», которые Рим в дни своего наивысшего величия даровал своим величайшим победоносным героям, возвращение Дугласа представляло собой череду грандиозных народных оваций.

В речи, произнесенной за два года до этого периода, мистер Линкольн, сопоставляя собственную политическую карьеру с карьерой Дугласа и скромно описывая свою как «полный провал», говорил: «Для него это был путь блестящего успеха. Его имя гремит по всей нации и не чуждо даже зарубежным странам. Я не выказываю презрения к той высокой вершине, которой он достиг. Добудь я ее так, чтобы угнетенные моего рода могли разделить со мной это возвышение, я предпочел бы стоять на этой вершине, чем носить богатейшую корону, когда-либо давившую на чело монарха». И вот теперь звезда Дугласа достигла еще большей высоты, приближаясь к своему зенитному блеску. Он стал всеобщим кумиром дня.

Но частичная победа Дугласа — если таковой она являлась — вместо того чтобы успокоить общественное мнение и общественную совесть, возымела противоположный эффект. Она усилила брожение, которое сторонники рабовладельческой олигархии Юга — и особенно Южной Каролины — стремились разжигать до тех пор, покуда не настанет столь тяжелый и серьезный кризис, который, по их мнению, послужит в глазах всего мира оправданным предлогом для задуманной сецессии рабовладельческих штатов от Союза.

Вдохновляясь властью рабовладельцев и следуя в фарватере решения по делу Дреда Скотта, а также «победоносной» доктрины сенатора Дугласа, которую он считал не противоречащей этому решению и согласно которой народ любой территории Соединенных Штатов мог поступать по своему усмотрению в отношении института рабства в пределах собственных границ, а в случае желания иметь этот институт получал право посредством местного законодательства «защищать и поощрять его», легислатура территории Нью-Мексико незамедлительно (в 1859 году) приняла закон «о защите собственности на рабов» и другие меры, аналогичные действовавшим кодексам о рабах в южных штатах.

Агрессивная позиция Юга, проявившаяся столь новым образом, естественным образом взволновала до глубины души аболиционистские круги Севера; с другой стороны, публикация книги Хинтона Роуэна Хелпера «Надвигающийся кризис», в которой вопрос о рабстве рассматривался без обиняков, а ее взгляды подкреплялись статистикой, поразившей северную общественность, наряду с ее предполагаемым одобрением ведущими республиканцами Севера, до предела озлобила горячих южан. Захват в октябре 1859 года Харперс-Ферри в Виргинии Джоном Брауном и его горсткой последователей-аболиционистов с Севера, а также его последовавшая казнь в Виргинии также не способствовали смягчению стремительно нарастающего напряжения между любящим свободу Севером и рабовладельческим Югом. Поэтому, когда в декабре 1859 года собрался Конгресс, секционный гнев страны отразился в процедурах обеих палат этого органа, а они в свою очередь вызвали обратную реакцию у населения как северных, так и южных штатов, так что пламя агитации вокруг рабства было раскалено добела.

Ожесточенность чувств в Палате представителей в то время выразилась, в частности, в том, что лишь 1 февраля 1860 года, в ходе сорок четвертого голосования, она смогла организоваться путем избрания спикера, и что со дня своего открытия 5 декабря 1859 года и вплоть до этой организации она была вовлечена в непрекращающиеся и бурные споры по вопросу о рабстве.

Точно так же в Сенате, где заседали демократы, раскол в Демократической партии между лекомпонентской и антилекомпонентской фракциями углубился, в то время как республиканцы Севера были еще более раздражены знаменательным и решительным принятием серии резолюций, предложенных Джефферсоном Дэвисом, которые, с одной стороны, намеренно и осознанно перерезали горло доктрине «народного суверенитета» Дугласа и исключали из партии всех, кто в нее верил, провозгласив, «что ни Конгресс, ни территориальная легислатура, будь то посредством прямого законодательства или законодательства косвенного и недружественного характера, не обладают полномочиями аннулировать или умалять конституционное право любого гражданина Соединенных Штатов ввозить свою собственность в виде рабов на общие территории и владеть ею там, а также пользоваться ею, пока сохраняется статус территории», а с другой стороны, намеренно и осознанно хлестнули по лицу республиканцев Севера, объявив — среди прочего, — «что при принятии федеральной Конституции штаты, принявшие ее, действовали раздельно как свободные и независимые суверенные государства, делегировав часть своих полномочий для осуществления федеральным правительством в целях повышенной безопасности каждого против опасностей, как внутренних, так и внешних; и что любое вмешательство какого-либо одного или нескольких штатов или союза их граждан во внутренние институты других под каким бы то ни было предлогом — политическим, моральным или религиозным, — с целью их нарушения или подрыва, является нарушением Конституции, оскорблением штатов, подвергшихся такому вмешательству, ставит под угрозу их внутренний мир и спокойствие — цели, ради которых была создана Конституция, — и, как неизбежное следствие, ведет к ослаблению и разрушению самого Союза».

Другая из этих резолюций провозглашала, что негритянское рабство признается в Конституции и что любые «открытые или скрытые нападения на него с целью его свержения», предпринимаемые либо нерабовладельческими штатами, либо их гражданами, нарушают обязательства Конституции, «являются явным вероломством и нарушением самых торжественных обязательств».

Последнее было задумано как удар по свободе слова и печати на Севере и послужило лишь тому — как несомненно и планировалось, — чтобы еще сильнее распалить общественные настроения на Севере, одновременно пытаясь представить высокомерную и агрессивную рабовладельческую власть в позе оскорбленной невинности. Короче говоря, время обеих палат Конгресса на сессии 1859–1860 годов было почти полностью поглощено бурными, а временами даже яростными обсуждениями вопроса о рабстве; и повсюду, на Севере и на Юге, общественные умы были не просто глубоко взволнованы, но и охвачены опасениями, что Союз основан не на скале, а на кратере вулкана, чьи долго тлеющие энергии в любой момент могут прорвать преграды ивергнуть его в руины и опустошение.

23 апреля 1860 года в Чарлстоне, штат Южная Каролина, открылся Национальный съезд Демократической партии. Прошло несколько дней после окончательной организации съезда, прежде чем комитет по резолюциям доложил основному составу, и лишь 30 апреля было достигнуто голосование по различным докладам, которые тем временем были изменены. На голосование были вынесены три предложения:

Первое — Доклад большинства комитета, в котором вновь подтверждалась цинциннатинская платформа 1856 года с добавлением определенных «пояснительных» резолюций, смело провозглашавших: что правительство территории, организованной актом Конгресса, является временным и преходящим; и во время его существования все граждане Соединенных Штатов имеют равное право селиться со своей собственностью на территории, без того чтобы их права, как личные, так и имущественные, уничтожались или умалялись актами Конгресса или территориальным законодательством; что «обязанность федерального правительства во всех его департаментах — защищать, когда это необходимо, права лиц и собственности на территориях и везде, где распространяется его конституционная власть»; что «когда поселенцы на территории, обладающей достаточной численностью населения, принимают конституцию штата, начинается право суверенитета, и будучи завершено принятием в Союз, они встают на равную ногу с народом других штатов, и таким образом организованный штат должен быть принят в федеральный Союз, независимо от того, запрещает его конституция институт рабства или признает его»; и что «постановления легислатур штатов, направленные на срыв добросовестного исполнения закона о беглых рабах, носят враждебный характер, подрывают Конституцию и революционны по своему эффекту». Резолюции также включали декларацию в пользу приобретения Кубы и другие сравнительно второстепенные вопросы.

Второе — Доклад меньшинства комитета, который, подтвердив заново цинциннатинскую платформу, заявлял, что «поскольку в Демократической партии существуют расхождения во мнениях относительно природы и пределов полномочий территориальной легислатуры, а также относительно полномочий и обязанностей Конгресса в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов в отношении института рабства на территориях * * * Демократическая партия будет подчиняться решениям Верховного суда Соединенных Штатов по вопросам конституционного права».

Третье — Рекомендация Бенджамина Ф. Батлера о том, чтобы платформа состояла просто из подтверждения цинциннатинской платформы и ни единого слова больше.

По последнему предложению голосование прошло первыми и оно было отклонено 105 голосами «за» при 198 «против». Платформа меньшинства была затем принята 165 голосами «за» при 138 «против».

После того как платформа агрессивных рабовладельцев (большинства) и соглашательское ничтожное предложение Батлера были отклонены, а платформа Дугласа (меньшинства) принята, делегация Алабамы по указанию съезда своего штата о выходе в случае отказа национального съезда принять радикальные территориальные прорабовладельческие резолюции немедленно представила письменный протест и покинула съезд. За ними последовала череда делегаций от Миссисипи, Луизианы (все, кроме двоих), Южной Каролины, Флориды, Техаса, Арканзаса (частично), Делавэра (большей частью) и Джорджии (большей частью). Вышедшие делегаты впоследствии организовались в другом зале, приняли вышеуказанную платформу большинства и после четырехдневного заседания объявили о перерыве до 11 июня в Ричмонде, штат Виргиния.

Между тем регулярный Национальный съезд Демократической партии приступил к голосованию по кандидатуре президента после принятия правила двух третей. После тридцати семи туров голосования, в тридцать седьмом из которых за Стивена А. Дугласа было отдано 151 голос, съезд 3 мая объявил перерыв до 18 июня в Балтиморе.

После повторного сбора и урегулирования споров по выборам делегаты (полностью или частично) от Виргинии, Северной Каролины, Теннесси, Калифорнии, Делавэра, Кентукки, Мэриленда и Массачусетса покинули съезд, причем последние — в основном на том основании, что произошел «выход части большинства штатов», в то время как Батлер, неизменно голосовавший за Джефферсона Дэвиса во всех турах голосования в Чарлстоне, в качестве дополнительной личной причины назвал следующее: «Я не стану заседать на съезде, где с одобрением отстаивается африканская работорговля, которая по законам моей страны является пиратством», ссылаясь при этом на речь, встреченную буровыми аплодисментами съезда в Чарлстане делегата от Джорджии (Голдена), в которой тот сказал: «Я хотел бы попросить моих друзей с Юга подойти к делу в надлежащем духе; попросить наших друзей с Севера предоставить нам все наши права и снять безжалостные ограничения, которые перекрывают приток рабов из зарубежных земель. * * * Я говорю вам, товарищи-демократы, что африканский работорговец — это истинный сторонник Союза (аплодисменты и смех). Я говорю вам, что работорговля Виргинии более аморальна, более антихристианская с любой возможной точки зрения, чем та африканская работорговля, которая отправляется в Африку, приводит оттуда язычника и никчемного человека, делает его полезным человеком, христианизирует его и отправляет его и его потомство вниз по течению времени наслаждаться благами цивилизации. (Аплодисменты и смех.) * * * Я родом из первого избирательного округа Джорджии. Я представляю интересы африканской работорговли этого региона. (Аплодисменты.) Я горжусь тем положением, которое занимаю в этом отношении. Я верю, что африканский работорговец — это истинный миссионер и истинный христианин. (Аплодисменты.) * * * Готовы ли вы вернуться к первоначальным принципам, снять свои неконституционные ограничения и предоставить этот вопрос на усмотрение каждого штата? Сделайте же это, сограждане, и в стране воцарится мир. * * * Я выступаю за отмену законов, запрещающих африканскую работорговлю, потому что верю, что это подлинное движение за Союз. * * * Я верю, что путем возобновления этой торговли и предоставления нам негров для заселения территорий будет поддержано равновесие двух секций».

После ухода отколовшихся делегатов в Балтиморе съезд приступил к голосованию по кандидатуре президента, и по окончании второго тура голосования мистер Дуглас, получив «две трети всех голосов, поданных на съезде» (183), был объявлен «официальным кандидатом Демократической партии на пост президента Соединенных Штатов».

Впоследствии в качестве части платформы была принята дополнительная резолюция, провозглашающая, что «в соответствии с истинным толкованием цинциннатинской платформы, во время существования территориальных правительств мера ограничений, каковой бы она ни была, налагаемая федеральной Конституцией на полномочия территориальных легислатур в отношении вопроса семейных отношений, в том виде, в каком она была или будет окончательно определена Верховным судом Соединенных Штатов, должна уважаться всеми благонамеренными гражданами и исполняться с оперативностью и верностью каждой ветвью общего правительства».

11 июня в соответствии с решением о перерыве съезд отколовшихся демократов собрался в Ричмонде и, объявив перерыв для встречи в Балтиморе, наконец собрался там 28 того же месяца; при этом был представлен — полностью или частично — двадцать один штат. Этот съезд единогласно повторно принял платформу южного крыла, ранее принятую им в Чарлстоне, и в первом же туре голосования без возражений избрал Джона К. Брекинриджа из Кентукки своим кандидатом на президентский пост.

Между тем состоялись национальные съезды других партий, а именно: съезд Республиканской партии в Чикаго, который на трехдневной сессии 16–18 мая выдвинул Авраама Линкольна из Иллинойса и Ганнибала Гэмлина из Мэна кандидатами в президенты и вице-президенты соответственно; и съезд партии «Конституционный союз» (или нативистов), который (19 мая) выдвинул на эти должности Джона Белла из Теннесси и Эдварда Эверетта из Массачусетса.

Существенная часть республиканской национальной платформы, принятой съездом единогласно, в том, что касалось вопросов рабства и раскола страны, заключалась в следующих декларациях:

Первое: история нации за последние четыре года полностью подтвердила целесообразность и необходимость создания и увековечивания Республиканской партии; и причины, породившие ее к жизни, носят постоянный характер и ныне как никогда прежде требуют ее мирного и конституционного триумфа.

Второе: поддержание принципа, провозглашенного в Декларации независимости и воплощенного в федеральной Конституции, «что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотчуждаемыми правами; что среди таковых — жизнь, свобода и стремление к счастью; что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, черпающие свои справедливые полномочия из согласия управляемых», имеет существенное значение для сохранения наших республиканских институтов; и что федеральная Конституция, права штатов и Союз штатов должны быть и будут сохранены.

Третье: Союзу штатов эта нация обязана своим беспрецедентным приростом населения, поразительным развитием материальных ресурсов, быстрым приумножением богатства, внутренним благополучием и внешней честью; и мы с отвращением отвергаем любые планы раскола Союза, исходили бы они из какого бы то ни было источника: и мы поздравляем страну с тем, что ни один член Конгресса-республиканец не произнес и не поддержал угрозы раскола Союза, столь часто высказываемые членами-демократами без порицания и под аплодисменты их политических соратников; и мы клеймим эти угрозы раскола Союза в случае народного свержения их господства как отрицание жизненных принципов свободного правительства и как признание замышляемой измены, сурово покарать и навеки заставить замолчать которую — первейший долг возмущенного народа.

Четвертое: нерушимое поддержание прав штатов и особенно права каждого штата упорядочивать и контролировать свои собственные внутренние институты в соответствии исключительно со своим собственным суждением имеет решающее значение для того баланса сил, от которого зависят совершенство и прочность нашего политического здания; и мы клеймим беззаконное вторжение вооруженной силы в любой штат или территорию, под каким бы предлогом оно ни совершалось, как одно из тяжелейших преступлений.

Пятое: нынешняя демократическая администрация далеко превзошла наши худшие опасения в своем безмерном раболепстве перед требованиями секционных интересов, что особенно ярко проявилось в ее отчаянных попытках навязать печально известную лекомпонентскую конституцию протестующему народу Канзаса; в толковании личных отношений между хозяином и слугой как подразумевающих безусловную собственность на людей; в ее попытках повсеместного насаждения — на суше и на море, при посредничестве Конгресса и федеральных судов — крайних претензий сугубо местных интересов; и в ее общем и неизменном злоупотреблении властью, вверенной ей доверчивым народом.

* * * * * * *

Седьмое: новая догма о том, что Конституция в силу собственной природы приносит рабство на любую или на все территории Соединенных Штатов, является опасной политической ересью, расходящейся с явными положениями самого этого документа, с его современным толкованием, а также с законодательными и судебными прецедентами; она революционна по своей тенденции и подрывает мир и согласие в стране.

Восьмое: нормальным состоянием всей территории Соединенных Штатов является свобода; поскольку наши отцы-республиканцы, когда они отменили рабство на всей нашей национальной территории, постановили, что «никто не должен быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», нашим долгом становится посредством законодательства — всякий раз, когда такое законодательство необходимо, — отстаивать это положение Конституции против любых попыток его нарушить; и мы отвергаем полномочия Конгресса, территориальной легислатуры или любых лиц придавать законное существование рабству на любой территории Соединенных Штатов.

Девятое: мы клеймим недавнее возобновление африканской работорговли под прикрытием нашего национального флага, подкрепляемое извращениями судебной власти, как преступление против человечности и жгучий позор для нашей страны и эпохи; и мы призываем Конгресс принять оперативные и эффективные меры для полного и окончательного пресечения этой отвратительной торговли.

Десятое: в недавних вето федеральных губернаторов на акты легислатур Канзаса и Небраски, запрещающие рабство на этих территориях, мы находим практическую иллюстрацию расхваленного демократического принципа невмешательства и народного суверенитета, воплощенного в законопроекте о Канзасе и Небраске, а также демонстрацию обмана и мошенничества, скрытых в нем.

Одиннадцатое: Канзас по праву должен быть немедленно принят в качестве штата на основе конституции, недавно составленной и принятой Палатой представителей.

* * * * * * * * * *

Национальная платформа партии «Конституционный союз» была принята единогласно в следующих выражениях:

«Поскольку опыт показал, что платформы, принимаемые партийными съездами страны, приводят к тому, что вводят в заблуждение и обманывают народ, и в то же время углубляют политический раскол в стране путем создания и поощрения географических и секционных партий; поэтому,

„Постановлено: что проявлением как патриотизма, так и долга является признание никаких иных политических принципов, кроме Конституции страны, Союза штатов и соблюдения законов; и что мы, как представители сторонников конституционного Союза страны, собравшихся на Национальный съезд, настоящим обязуемся поддерживать, охранять и защищать — раздельно и совместно — эти великие принципы общественной свободы и национальной безопасности против всех врагов, внутренних и внешних, веря, что тем самым в страну вновь может быть возвращен мир, права народа и штатов — восстановлены, а правительство — вновь приведено в то состояние справедливости, братства и равенства, которое в соответствии с примером и Конституцией наших отцов торжественно обязало каждого гражданина Соединенных Штатов поддерживать более совершенный Союз, утверждать справедливость, обеспечивать внутреннее спокойствие, заботиться об общей обороне, способствовать общему благосостоянию и гарантировать блага свободы для нас и нашего потомства“».

Таким образом, к концу июня 1860 года четыре национальные партии со своими платформами и кандидатами оказались на политическом поле, готовые к битве.

Вкратце позиция знаменосцев, представлявших программные принципы своих партий, сводилась к следующему:

Линкольн, представлявший республиканцев, утверждал, что рабство — это зло, с которым следует мириться в тех штатах, где оно существует, но которое должно быть изгнано с территорий, каковые все по своему нормальному состоянию являются свободными и должны сохраняться свободными посредством законодательства Конгресса, если это необходимо; и что ни Конгресс, ни территориальная легислатура, ни какое-либо отдельное лицо не обладают полномочиями придавать ему законное существование на таких территориях.

Брекинридж, представлявший рабовладельческое крыло демократии, утверждал, что рабство — это право, которое при переносе из рабовладельческих штатов на территории не может быть уничтожено или умалено ни актами Конгресса, ни территориальным законодательством, но которое, напротив, в случае необходимости должно повсеместно защищаться Конгрессом и всеми другими ветвями власти.

Дуглас, представлявший антилекомпонентское крыло демократии, утверждал, что, независимо от того, является ли рабство добром или злом, белые жители территорий обладают исключительным правом определять, будет ли оно существовать в пределах их соответствующих границ или нет, при условии соблюдения Конституции и решений Верховного суда по этому поводу; и что ни Конгресс, ни какой-либо штат, ни посторонние лица не должны вмешиваться в это право.

Белл, представлявший оставшиеся политические элементы, утверждал, что вообще неправильно иметь какие бы то ни было принципы, кроме «Конституции страны, Союза штатов и соблюдения законов», — платформа, которую Хорас Грили удачно охарактеризовал как «означающую все в общем и ничего в частности».

Последовавшая избирательная кампания была ужасно напряженной: один лишь Дуглас из всех кандидатов в президенты отважно лично вышел на поле боя как на Севере, так и на Юге, в надежде, что магия его личного присутствия и мощный интеллект смогут одержать победу в том, что с самого начала — из-за враждебных происков в северных штатах со стороны администрации или брекинриджовско-демократического крыла — казалось почти безнадежной борьбой. На Юге демократы выступали практически единым фронтом против Дугласа, считая, что «дугласовский фрисойлизм» «гораздо опаснее для Юга, чем избрание Линкольна; ибо он стремится создать там партию свободной почвы, в то время как в случае триумфа Линкольна результатом неизбежно станет сплочение Юга в собственной защите», в то время как старый вигский элемент Юга был столь же единодушно за Белла. На Севере демократы раскололись надвое: три четверти их поддерживали Дугласа, а остальные, обладавшие значительным влиянием сверх своей численности благодаря владению федеральными должностями, были яростно враждебны к нему и жаждали разгромить его даже ценой обеспечения победы Линкольна.

Борьба Дугласа заключалась в том, что кандидатура и платформа Белла бессмысленны, кандидатуры как Линкольна, так и Брекинриджа — секционны, и лишь он один высоко несет знамя всего Союза; в то время как, с другой стороны, сторонники Линкольна, его главного оппонента, заявляли, что — поскольку рефреном из уст сторонников Дугласа, сторонников Белла и сторонников Брекинриджа в равной степени было выражение «опасения, что», выражаясь словами мистера Сьюарда, «если народ изберет мистера Линкольна президентом, он проснется и обнаружит, что у него нет страны, которой тот мог бы управлять», — «следовательно, все три партии, выступающие против мистера Линкольна, в одной лодке, а значит, единственной истинной партией Союза является та партия, которая не делает никаких угроз раскола Союза, а именно Республиканская партия».

Октябрьские выборы 1860 года дали понять, что мистер Линкольн будет избран. Южная Каролина начала «ликовать» по поводу почти полной уверенности в том, что долгожданный предлог для сецессии, на который ее лидеры напрасно надеялись в течение тридцати лет, уже близок. 25 октября в Огасте, штат Южная Каролина, встретились губернатор, делегация в Конгрессе и другие видные южнокаролинцы и решили, что в случае избрания мистера Линкольна этот штат отделится. Подобные встречи с той же целью прошли примерно в то же время и в других южных штатах. 5 ноября — за день до президентских выборов — легислатура Южной Каролины собралась по специальному призыву губернатора Гиста и, организационно оформившись, получила послание губернатора, в котором, заявив, что он созвал этот орган для того, чтобы они назавтра могли «назначить число выборщиков президента и вице-президента, на которое имеет право этот штат», он далее предложил, «чтобы легислатура оставалась на сессии и предприняла такие действия, которые подготовят штат к любому чрезвычайному происшествию, которое может возникнуть». Он продолжил «настоятельно рекомендовать, чтобы в случае избрания Авраама Линкольна президентом немедленно был созван съезд народа этого штата для рассмотрения и определения для себя способа и меры ответа на ущемления», и продолжил: «Я вынужден сказать, что единственной альтернативой, остающейся, по моему мнению, является сецессия Южной Каролины от федерального Союза. Свидетельства из многих южных штатов позволяют сделать вывод, что за сецессией Южной Каролины немедленно последует, если не будет принята одновременно, таковая же со стороны этих штатов, а в конечном итоге — и всего Юга. Столь долгожданное сотрудничество других штатов, имеющих схожие институты, которого так долго ждали многие наши граждане, кажется близким к осуществлению и, если мы будем верны самим себе, вскоре воплотится в жизнь. Штат с большим единодушием заявил, что он обладает правом мирно отделиться, и никакая сила на свете не может справедливо этому воспрепятствовать».

[Ссылаясь на постановление о нуллификации, принятое народом Южной Каролины 24 ноября 1832 года в связи с законом о тарифах 1832 года, в котором провозглашалось, что в случае предпринятия федеральным правительством попытки обеспечить исполнение положений этого закона: «Народ этого штата отныне считает себя свободным от всяких дальнейших обязательств поддерживать или сохранять свою политическую связь с народом других штатов и незамедлительно приступает к организации отдельного правительства и совершению всех прочих актов и действий, которые суверенные и независимые штаты имеют право делать»].

Он продолжил говорить, что «если в осуществлении произвольной власти и забывая уроки истории правительство Соединенных Штатов попытается применить принуждение, нашим священным долгом станет ответить силой на силу» — и пообещал, что решение вышеупомянутого съезда, «представляющего суверенитет штата и не подсудного никакому земному трибуналу», будет им «исполнено добуквенно». Он рекомендовал провести тщательную реорганизацию ополчения; вооружить каждого мужчину в штате в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет; и немедленно записать десять тысяч добровольцев под командованием офицеров из их числа; и завершил уверенным «обращением к Распорядителю всех человеческих судеб», в чью опеку предполагалось вверить это «дело».

Того же вечера (5 ноября), в канун выборов, в Огасте, штат Южная Каролина, в ответ на серенаду сенатор Соединенных Штатов Честнат выступил с речью аналогичного содержания, в которой, предсказав избрание мистера Линкольна, сказал: «Станет ли Юг подчиняться черно-республиканскому президенту и черно-республиканскому Конгрессу, которые заявят о своем праве толковать Конституцию страны и управлять правительством по своему усмотрению, руководствуясь не буквой самого документа, не заветами отцов страны и не практикой тех, кто управлял семьдесят лет назад, а правилами, извлеченными из их собственных слепых совестей и безумных мозгов? * * * Народ должен выбрать сейчас, хотят ли они управляться врагами или управлять сами собой».

Он заявил, что сецессия Южной Каролины — это «несомненное право», «долг» и их «единственное спасение», а что касается его самого, то он «развернет флаг с пальметтой, взвеет его по ветру и с духом храброго человека будет жить и умереть так, как подобает» его «славным предкам, и провозгласит звучные ноты вызова в уши дерзкого врага!»

Точно так же в Колумбии, штат Южная Каролина, представитель этого штата в Конгрессе Бойс и другие видные политики обратились с пламенными речами к восторженной толпе в ту ночь, причем мистер Бойс заявил: «Я считаю, что единственная для нас тактика — вооружиться, как только мы получим достоверные сведения об избрании Линкольна. Задача Южной Каролины — как можно быстрее и самыми прямыми средствами выйти из Союза. Тогда мы не подчинимся, независимо от того, поступят ли так же другие южные штаты или встанут на сторону наших врагов. Они не могут встать на сторону наших врагов; они должны встать на нашу сторону. Когда древний философ пожелал начать великую революцию, его девизом было: дерзать! дерзать!»