Я также надеюсь, сэр, что в этой стране существует общественное мнение, которое заклеймит людей, поднимающихся в Сенате или за его пределами, чтобы приносить извинения за мятеж либо защищать или отстаивать доктрину о том, что это правительство обязано защищать мятежников, превращающих своих рабов в орудия разрушения Республики.
Сенатор Макдугалл из Калифорнии заявил: «Я расцениваю это как конфискацию за мятеж и поддерживаю это предложение».
Мистер Тен Эйк сказал: «Не далее как в прошлую субботу я голосовал в Комитете по судебным делам против этой поправки по двум причинам: во-первых, я не верил, что лица, находящиеся в состоянии мятежа против этого правительства, станут использовать в своих армиях такие средства, как труд лиц, принуждаемых к работе или службе; во-вторых, потому что я не знал, что должно стать с этими несчастными бедняками, если их распустят. Бог знает, что они нам не нужны в нашей части Униона. Но, сэр, узнав и поверив в то, что эти лица использовались с оружием в руках для пролития крови преданных Униону людей этой страны, я теперь проголосую за эту поправку, меньше заботясь о том, что может статься с этими людьми, чем в субботу. Я просто приведу пример того, что для этого существует прецедент. Если память мне не изменяет, генерал Джексон во время Семинольской войны объявил, что каждый раб, захваченный с оружием в руках против Соединенных Штатов, должен быть освобожден».
Точно так же и в Палате представителей отступление сильно деморализованной армии, ее разгромленные осколки, все еще прибывавшие с тревожными рассказами о преследующем враге, почти у самых ворот города, не испугали наших законодателей; и было что-то от римского достоинства, патриотизма и мужества в принятии в тот мучительно памятный «синий понедельник» (первое предложение — [предложено мистером Криттенденом из Кентукки] — всего двумя голосами против при поименном голосовании; а второе — [предложено мистером Вандевером из Айовы] — при полном единогласии) следующих резолюций:
«Резолюция Палаты представителей Конгресса Соединенных Штатов: Настоящая прискорбная гражданская война была навязана стране дезорганизаторами южных штатов, которые в настоящее время находятся с оружием в руках против конституционного правительства и окружают столицу; в этой национальной чрезвычайной ситуации Конгресс, отбросив все чувства простой страсти или негодования, будет помнить только о своем долге перед всей страной; эта война ведется с их стороны не в каком-либо духе угнетения, не ради завоевания или подчинения и не с целью сокрушения прав или устоявшихся институтов этих штатов либо вмешательства в них, а для защиты и поддержания верховенства Конституции и сохранения Униона со всем достоинством, равенством и правами отдельных штатов в неизменном виде; и как только эти цели будут достигнуты, война должна прекратиться».
«Резолюция: Поддержание Конституции, сохранение Униона и обеспечение исполнения законов являются священными обязанностями, которые должны быть выполнены; никакая катастрофа не должна отвратить нас от самого полного выполнения этого высокого долга; и мы клянемся стране и миру задействовать все ресурсы, как национальные, так и индивидуальные, для подавления, сокрушения и наказания мятежников с оружием в руках».
Первая из этих резолюций была призвана успокоить страхи приграничных штатов, взбудораженных мятежными эмиссарами; вторая — вернуть уверенность и мужество патриотическим сердцам сторонников Униона повсеместно. Обе они возымели действие.
И здесь едва ли будет неуместно бросить взгляд на мгновение в сторону Сената и особенно на один характерный инцидент. Это было во второй половине дня 1 августа 1861 года — едва прошло десять дней с момента неудачи войск Униона при Булл-Раске, — и Брекенридж из Кентукки, еще не исключенный из Сената Соединенных Штатов, произносил в этом органе свою большую речь против «Закона о восстании и крамоле» и о «священности Конституции».
Бейкер из Орегона, который, как позже сказал Самнер: «с неутомимым рвением, завербовав людей, привлеченных притягательностью его имени в Нью-Йорке, Филадельфии и других местах, держал свою бригаду лагерем возле Капитолия, так что он легко переходил из одного места в другое, совмещая таким образом обязанности сенатора и генерала», прибыв к Капитолию прямиком из лагеря своей бригады, вошел в зал Сената в форме в то время, когда выступал Бреккенридж.
Когда сенатор от Кентукки «с мятежом в сердце, если не на устах» вернулся на свое место, сенатор-солдат с седыми волосами тотчас поднялся для ответа. «Он начал, — говорил Шарль Самнер, упоминая об этом инциденте, — просто и спокойно; но по мере того как он продолжал, его пламенная душа прорвалась словами непревзойденной силы. Подобно тому как ранее он представил хорошо созревшие плоды учености, так и теперь он говорил со спонтанным выражением собственной зрелой и бурной красноречивости, встречая полированного предателя на каждом шагу оружием более острым и ярким, чем его собственное».
Сокрушив позицию Бреккенриджа относительно предполагаемой неконституционности этой меры и охарактеризовав другие его высказывания как «упрек, проклятие и предсказание вместе взятые», патриот с Дальнего Запада с возрастающим голосом и сверкающими глазами повернулся к мрачному уроженцу Кентукки:
«Я бы спросил его, — сказал он, — что бы вы хотели, чтобы мы сделали сейчас: армия Конфедерации в двадцати милях от нас наступает или угрожает наступлением, чтобы сокрушить ваше правительство, поколебать столпы Униона, обрушить его вам на голову руинами, если вы останетесь здесь? Должны ли мы остановиться и рассуждать о поднимающихся в Севере настроениях против войны? Должны ли мы предсказывать зло и отступать от того, что предсказываем? Разве не мужественно идти дальше, как мы начали, собирать деньги и набирать армии, организовывать их, готовиться к наступлению; а когда мы перейдем в наступление, регулировать это наступление всеми законами и правилами, которые цивилизация и гуманность допускают во время битвы? Можем ли мы сделать что-то большее? Говорить нам об остановке праздность; мы никогда не остановимся. Уступит ли сенатор мятежу? Отступит ли он перед вооруженным восстанием? Оправдает ли это его штат? Допустит ли это его лучшее общественное мнение? Должны ли мы послать парламентский флаг? Чего бы он хотел? Или он стал бы вести эту войну столь вяло, что весь мир усмехнулся бы над нами в насмешку?»
И тогда закричал оратор — его голос поднялся до более высокой ноты, пронзительной, но музыкальной, как трубный глас серебряной трубы: «Чего бы он хотел? Эти его речи, рассеянные широким севом по всей земле, какой ясный, отчетливый смысл имеют? Разве они не направлены на дезорганизацию в самом нашем средоточии? Разве они не направлены на притупление нашего оружия? Разве они не направлены на уничтожение нашего рвения? Разве они не направлены на воодушевление наших врагов? Сэр, разве это не слова блестящего, утонченного предательства прямо в самой столице нации?»
«Что бы подумали, если бы в другой столице, в другой республике, в еще более воинственную эпоху сенатор столь же серьезный, не более красноречивый или достойный, чем сенатор от Кентукки, но с римским пурпуром, ниспадающим на его плечо, поднялся на своем месте, окруженный всеми иллюстрациями римской славы, и заявил, что дело наступающего Ганнибала было правым и что с Карфагеном следует вести дела на условиях мира? Что бы подумали, если бы после битвы при Каннах некий сенатор встал на своем месте и осудил каждый набор римского народа, каждую трату его казны и каждый призыв к старым воспоминаниям и старой славе?»
Оратор замолчал. Внезапное и сосредоточенное молчание было прервано другим голосом: «Его бы сбросили с Тарпейской скалы».
«Сэр, — продолжил солдат-оратор, — сенатор, сам сведущий в таких познаниях гораздо больше меня, [мистер Фессенден], говорит мне голосом, который, я рад, слышен, что его бы сбросили с Тарпейской скалы! Это великий комментарий к американской Конституции, что мы позволяем произносить эти слова [сенатора Бреккенриджа].
«Я прошу сенатора также припомнить, чему, кроме отправки помощи и утешения врагу, равняются эти его предсказания? Каждое слово, произнесенное таким образом, падает как нота вдохновения на каждое ухо конфедерата. Каждый звук, изданный таким образом, является словом (и, слетая с его губ, могучим словом) воодушевления и торжества для врага, который полон решимости наступать».
«Что до меня, у меня нет такого слова как у сенатора. Что до меня, — и здесь его глаза снова сверкнули, в то время как его воинственный голос зазвучал подобно звуку горна, призывающего к бою, — среди временного поражения, бедствия, позора кажется, что мой долг призывает меня произнести другое слово, и это слово: смелая, внезапная, устремленная вперед, решительная ВОЙНА по законам войны, силами армий, военачальников, облеченных полной властью, наступающих под понуждением к завоеваниям всей былой славы республики!»
* * * * * *
«Я говорю сенатору, — продолжил вдохновенный патриот, — что его предсказания — то для Юга, то для средних штатов, то для северо-востока, а затем блуждающие в воздушных видениях далеко на Тихоокеанский океан — о страхе наших людей перед потерей крови и сокровищ, провоцирующем их на нелояльность, фальшивы по настрою, фальшивы по факту и фальшивы по лояльности. Сенатор от Кентукки ошибается во всех из них».
«Пятьсот миллионов долларов! Что из того? Великобритания отдала более двух тысяч миллионов в великой битве за конституционную свободу, которую она вела одно время почти в одиночку против всего мира. Пятьсот тысяч человек! Что из того? Они у нас есть; они наши; они дети страны; они принадлежат всей стране; они наши сыновья, наши родственники; и многие из нас отдадут их всех, прежде чем мы уступим хоть одно слово нашего справедливого требования или отступим хоть на дюйм от черты, разделяющей правое от неправого».
«Сэр, это не вопрос людей или денег в таком смысле. Все деньги, все люди, по нашему мнению, вложены благо в такое дело. Когда мы отдаем их, мы знаем их цену. Хорошо зная их цену, мы отдаем их с еще большей гордостью и радостью. Сэр, как мы можем отступить? Сэр, как мы можем заключить мир? Кто станет договариваться? Какие комиссары? Кто пойдет? На каких условиях? Где будет ваша пограничная линия? Где конец принципов, от которых нам придется отказаться? Что станет с конституционным правительством? Что станет с общественной свободой? Что с былой славой? Что с будущими надеждами?»
«Погрузимся ли мы в ничтожество могилы — деградировавший, побежденный, кастрированный народ, испуганный результатами одной битвы и устрашенный видениями, порожденными воображением сенатора от Кентукки на этом полу? Нет, сэр! Тысячу раз нет, сэр! Мы сплотимся — если, воистину, наши слова будут необходимы — мы сплотим народ, верный народ всей страны. Они прольют свои сокровища, свои деньги, своих людей без ограничений, без мер. Самый миролюбивый человек в этом органе может топнуть ногой по полу этого зала Сената, как в старые времена делали воин и сенатор, и от этого единственного шага вырастут вооруженные легионы».
«Определит ли одна битва судьбу империи или дюжина? Потеря тысячи человек или двадцати тысяч? Или ста миллионов, или пятисот миллионов долларов? За год мира — максимум за десять лет мирного прогресса — мы сможем восстановить их все. Будут могилы, сочащиеся кровью, омытые слезами привязанности. Будут лишения; будет некоторая потеря роскоши; будет несколько большая потребность в труде для добывания предметов первой необходимости. Когда это сказано, сказано все. Если у нас есть страна, вся страна, Унион, Конституция, свободное правительство — с ними вернутся все благословения упорядоченной цивилизации; путь страны станет дорогой величия и славы, какой в давние времена наши отцы видели в смутных видениях грядущих лет и какая принадлежала бы нам сейчас, сегодня, если бы не измена, за которую сенатор слишком часто пытается приносить извинения».
Эта замечательная речь стала последним словом этой славной и мужественной души в национальном Сенате. Меньше чем через три месяца его бездыханное тело, изрешеченное пулями мятежников, было вынесено с рокового поля битвы при БОллс-Блафф — вынесено среди скорби нации, вынесено через сушу и океан, чтобы лечь рядом с его храбрым другом Бродериком на той Одинокой горе, чей торжественный фасад смотрит на спокойный Тихий океан.
Он прожил жизнь не напрасно. В своей великой речи в Американском театре в Сан-Франциско после своего избрания Орегоном (в 1860 году) представлять ее в Сенате Соединенных Штатов он пробудил в народе чувство стыда за то, что, как он говорил: «Здесь, в стране писаной конституционной свободы, нам суждено учить мир тому, что под американскими красно-бело-синими полосами рабство шествует в торжественной процессии; что под американским флагом рабство защищено до самого предела приобретенной территории; что под американским знаменем имя свободы едва слышно, песни свободы едва слышны; что в то время как Гарибальди, Виктор Эммануил, каждый великий и добрый человек в мире борется, борется, сражается, молится, страдает и умирает — то на эшафоте, то в подземелье, часто на поле боя, обессмертенном его кровью и доблестью; в то время как эта триумфальная процессия шествует через арки свободы, мы в этой стране перед лицом всего мира отшатываемся в страхе, когда свобода лишь упоминается!»
И никогда еще пристыженный народ не поднимался столь внезапно от этого стыда до великого безумия патриотической преданности, как его слушатели, когда с вдохновением своего несравненного гения он продолжал:
«Что до меня, я не смею, не буду неверен свободе. Там, где были посажены стопы моей юности, там со свободой всегда будут стоять мои стопы. Я буду идти под ее знаменем. Я буду превозносить ее силу. Я наблюдал за ней в истории, поверженной на сотне избранных полей сражений. Я видел, как ее друзья бежали от нее; как ее враги собирались вокруг нее. Я видел ее привязанной к столбу; я видел, как ее пепел отдавали ветрам. Но когда они поворачивались, чтобы ликовать, я видел, как она снова встречала их лицом к лицу, блистая в полных доспехах, размахивая в своей сильной правой руке пламенеющим мечом, багровым от невыносимого света! Я набираюсь мужества. Народ собирается вокруг нее. Гений Америки наконец приведет ее сыновей к свободе».
Никогда еще человеком не произносились более грандиозные речи во все времена; никогда не демонстрировалась более возвышенная вера; никогда не было более истинного духа пророчества; никогда — более героического духа.
Тогда он направлялся в Вашингтон; направлялся, чтобы совершить последние акты в драме собственной карьеры — направлялся к смерти. Он знал, что настало время, о котором десять лет назад пророчески говорил в Палате представителей, когда заявлял: «Я должен лишь сказать, что если настанет время, когда сецессия будет править часом и раздор воцарится безраздельно, я снова буду готов отдать лучшую кровь в моих венах за дело моей страны. Я буду готов встретить всех противников с копьем наперевес, вести бой на любой земле в защиту конституции страны, которую я поклялся поддерживать до последнего предела против сторонников сецессии и всех ее врагов, с Юга или Севера; встречать их везде, во все времена, речью или рукой, словом или ударом, пока мысль и бытие перестанут принадлежать мне». И поистине благородно выполнил он во всех отношениях свое обещание; так что в конце — как было позже хорошо сказано о нем мистером Колфаксом — он поднялся так высоко, что, «дважды увенчанный как государственный деятель и как воин,
С вершины лестницы славы он шагнул в небо!»
[Этот оратор и герой был натурализованным англичанином и командовал американским полком в мексиканской войне.]
ГЛАВА XV. РАННЯЯ ЗАРЯ СВОБОДЫ.
На следующий день после великого ответа Бейкера Бреккенриджу в Палате представителей была произнесена еще одна примечательная речь — примечательная прежде всего тем, что она предвосхищала эмансипацию и, появившись так вскоре после Булл-Раска, казалось, подчеркивала новое направление в политической мысли как результат того военного поражения. Она касалась Закона о конфискации, и произнес ее Таддеус Стивенс. Он сказал:
«Если мы оправданы в отъеме собственности у врага на войне, когда вы спасли угнетенный народ от угнетения этого врага, по какому принципу международного права, по какому принципу филантропии вы можете вернуть их в то рабство, от которого вы их освободили, и снова заклепать цепи, которые вы однажды разорвали? Это позор для партии, которая выступает за это. Это против принципа международного права. Это против каждого принципа филантропии. Я, со своей стороны, никогда не уклонюсь от того, чтобы сказать, когда эти рабы будут однажды завоеваны нами: "Идите и будьте свободны". Упаси меня Бог когда-либо согласиться с тем, чтобы их снова вернули их хозяевам! Я не утверждаю, что эта война ведется ради этой цели. Спросите тех, кто начал войну, какова ее цель. Не спрашивайте нас. *** Наша цель — покорить мятежников».
«Но, — продолжал он, — говорят, что если мы выставим это условие, они никогда не подчинятся — что мы не сможем их покорить — что они позволят истребить себя и всю их страну превратить в пустыню. Сэр, война в худшем случае есть тяжелая вещь, а гражданская война — пуще любой другой; но если они используют этот язык и придется прибегнуть к средствам, которые они предложили; если вся их страна должна быть опустошена и превращена в пустыню ради спасения этого Униона от разрушения, то пусть будет так. Я предпочел бы, сэр, свести их до состояния, при котором вся их страна будет заселена заново ватагой свободных людей, чем видеть, как они осуществляют уничтожение этого народа через наше посредство. Я не утверждаю, что настало время прибегать к таким средствам, и я не знаю, когда это время настанет; но я никогда не боюсь выражать свои чувства. Для меня это вопрос не политики, а вопрос принципа».
«Если эта война затянется надолго и будет кровопролитной, я не верю, что свободные люди Севера будут стоять в стороне и смотреть, как мятежники с оружием в руках тысячами и десятками тысяч истребляют их сыновей, братьев и соседей, и воздерживаться от призыва к своим врагам быть нашими друзьями и помогать нам в их покорении; я лично, если она затянется и будет иметь упомянутые последствия, буду готов поддержать это, пусть это приводит в ужас джентльмена из Нью-Йорка (мистера Дивена) или кого-либо еще. Такова моя доктрина, и такова будет доктрина всего свободного народа Севера до того, как минует два года, если эта война продолжится».