«Немецкая классика XIX и XX веков. Том 10: Бисмарк, Мольтке, Лассаль»

Император, которого я впервые увидел во время этого визита в Париж, в нескольких беседах дал мне понять, но в то время лишь общими фразами, о своем желании и намерениях относительно франко-прусского союза. Его слова сводились к тому, что эти два соседних государства, которые в силу своей культуры и институтов стояли во главе цивилизации, естественно, были обречены на взаимную помощь. Любая склонность выразить передо мной обиду, которая могла возникнуть из-за нашего отказа присоединиться к западным державам, оставалась на заднем плане. У меня было чувство, что давление, которое Англия и Австрия оказывали в Берлине и Франкфурте, чтобы принудить нас оказать помощь западному лагерю, было гораздо сильнее, можно сказать, более страстным и грубым, чем желания и обещания, выраженные мне в дружеской форме, которыми Император подкреплял свою просьбу о нашем взаимопонимании с Францией в частности. Он был гораздо снисходительнее Англии и Австрии в отношении наших грехов против западной политики. Он никогда не говорил со мной по-немецки, ни тогда, ни позже.

То, что мой визит в Париж вызвал недовольство при дворе на родине и усилил, особенно в случае с королевой Елизаветой, уже существовавшие ко мне неприязненные чувства, я смог заметить в конце сентября того же года. Когда король направлялся вниз по Рейну в Кельн на праздник строительства собора, я доложил о себе в Кобленце и был вместе с женой приглашен его величеством совершить путешествие в Кельн на пароходе; однако королева на борту и в Ремагене проигнорировала мою жену. Принц Прусский, заметивший это, подал моей жене руку и проводил ее к столу. По окончании трапезы я попросил разрешения вернуться во Франкфурт, что мне было предоставлено.

Только следующей зимой, когда король снова сблизился со мной, он однажды за обедом спросил меня прямо через стол о моем мнении относительно Луи Наполеона; его тон был ироничным. Я ответил: «У меня сложилось впечатление, что император Наполеон — человек рассудительный и любезный, но он не так умен, как его считает мир. Мир приписывает ему все, что происходит, и если в Восточной Азии в неподходящий момент идет дождь, предпочитает приписывать это каким-то злонамеренным козням императора. Здесь, особенно, мы привыкли считать его своего рода génie du mal, который вечно только и думает, как бы натворить бед в мире. Я верю, что он счастлив, когда может спокойно наслаждаться чем-то хорошим; его ум переоценивают за счет его сердца; он в глубине души добродушен и обладает необычайной мерой благодарности за каждую оказанную ему услугу».

Король рассмеялся на это так, что это меня задело и побудило спросить, позволено ли мне будет угадать нынешние мысли его величества. Король согласился, и я сказал: «Генерал фон Каниц имел обыкновение читать молодым офицерам в военной школе лекции о кампаниях Наполеона. Один прилежный слушатель спросил его, как Наполеон мог упустить возможность совершить то или иное движение. Каниц ответил: «Ну, вы видите, что это был за Наполеон — настоящий добросердечный малый, но такой глупый!», что, естественно, вызвало большое веселье среди военных слушателей. Боюсь, что ваше величество думает обо мне примерно так же, как генерал фон Каниц думал о своих учениках».

Король рассмеялся и сказал: «Возможно, вы правы; но я недостаточно знаком с нынешним Наполеоном, чтобы быть в состоянии опровергнуть ваше впечатление, что его сердце лучше, чем его голова». О том, что королева была недовольна моим взглядом, я смог судить по внешним мелочам, с помощью которых при дворе дают понять о своих впечатлениях.

Недовольство, вызванное моим общением с Наполеоном, проистекало из идеи «легитимности» или, точнее говоря, из самого этого слова, которое было отмечено своим современным смыслом Талейраном и использовалось в 1814 и 1815 годах с большим успехом и к выгоде Бурбонов как вводящее в заблуждение заклинание.

* * * * *

III

ЭМСКАЯ ДЕПЕША 2 июля 1870 года испанское министерство высказалось в пользу восшествия на престол Леопольда, наследного принца Гогенцоллернского. Это дало первый толчок в области международного права к последующему военному вопросу, но все еще только в форме специфически испанского дела. Трудно было найти в международном праве предлог для Франции вмешаться в свободу Испании выбирать короля; после того как в Париже решились на войну с Пруссией, его искусственно искали в имени Гогенцоллерн, которое само по себе не имело для Франции ничего более угрожающего, чем любое другое немецкое имя. Напротив, можно было предположить, как в Испании, так и в Германии, что принц Гогенцоллерн, благодаря своим личным и семейным связям в Париже, будет persona grata больше, чем многие другие немецкие принцы. Я помню, что в ночь после битвы при Седане я ехал по дороге в Доншери в густой темноте с рядом наших офицеров, следуя за королем в его поездке вокруг Седана. В ответ на вопрос кого-то из компании я говорил о прелюдиях к войне и упомянул в то же время, что я думал, что принц Леопольд не был бы нежеланным соседом в Испании для императора Наполеона и отправился бы в Мадрид через Париж, чтобы войти в контакт с имперской французской политикой, составлявшей часть условий, при которых ему пришлось бы управлять Испанией. Я сказал: «Мы были бы гораздо более оправданы, опасаясь тесного взаимопонимания между испанской и французской коронами, чем надеясь на восстановление испано-германской антифранцузской констелляции по аналогии с Карлом V; король Испании может проводить только испанскую политику, и принц, приняв корону страны, стал бы испанцем». К моему удивлению, из темноты позади меня раздалось энергичное возражение принца Гогенцоллернского, о присутствии которого я не имел ни малейшего представления; он решительно протестовал против возможности предположения в нем каких-либо французских симпатий. Этот протест посреди поля битвы при Седане был естественным для немецкого офицера и принца Гогенцоллернского, и я мог только ответить, что принц, как король Испании, мог позволить себе руководствоваться только испанскими интересами, и среди них, ввиду укрепления его нового королевства, видное место заняло бы успокоительное обращение с его могущественным соседом на Пиренеях. Я принес свои извинения принцу за выражение, которое я произнес, не зная о его присутствии.

Этот эпизод, приведенный не вовремя, свидетельствует о концепции, которую я сформировал по всему вопросу. Я рассматривал его как испанский, а не как немецкий, даже если я был в восторге от того, что немецкое имя Гогенцоллернов активно участвует в представлении монархии в Испании, и не преминул просчитать все возможные последствия с точки зрения наших интересов — обязанность, которая лежит на министре иностранных дел, когда что-либо подобной важности происходит в другом государстве. Моя непосредственная мысль была больше об экономических, чем о политических отношениях, в которых испанский король немецкого происхождения мог бы быть полезен. Для Испании я ожидал от личного характера принца и от его семейных отношений успокаивающих и консолидирующих результатов, в чем у меня не было причин отказывать испанцам. Испания входит в число немногих стран, которые по своему географическому положению и политическим необходимостям не имеют причин проводить антигерманскую политику; кроме того, она хорошо приспособлена, благодаря экономическим отношениям спроса и предложения, для обширной торговли с Германией. Элемент, дружественный нам в испанском правительстве, был бы преимуществом, которое в ходе германской политики не было причин отвергать a limine, если только опасение, что Франция может быть недовольна, не должно было считаться таковым. Если бы Испания развивалась снова более энергично, чем это было до сих пор, тот факт, что испанская дипломатия была дружественна к нам, мог бы быть полезен нам в мирное время; но мне не казалось вероятным, что король Испании, в случае начала войны между Германией и Францией, которая, очевидно, рано или поздно должна была наступить, при всем желании в мире был бы в состоянии доказать свою симпатию к Германии нападением на Францию или демонстрацией против нее; и поведение Испании после начала войны, которую мы навлекли на себя уступчивостью немецких князей, показало точность моего сомнения.

[Иллюстрация: АДОЛЬФ ФОН МЕНЦЕЛЬ. ОТЪЕЗД КОРОЛЯ ВИЛЬГЕЛЬМА НА ФРОНТ В НАЧАЛЕ ФРАНКО-ГЕРМАНСКОЙ ВОЙНЫ.]

Рыцарственный Сид призвал бы Францию к ответу за вмешательство в свободный выбор Испании короля, а не оставил бы защиту испанской независимости иностранцам. Нация, некогда столь могущественная на суше и на море, в настоящее время не может удержать в узде родственное население Кубы; и как можно было ожидать, что она нападет на такую державу, как Франция, из любви к нам? Ни одно испанское правительство, и меньше всего иноземный король, не обладало бы в стране достаточной властью, чтобы отправить хотя бы полк к Пиренеям из любви к Германии. Политически я был довольно равнодушен ко всему вопросу. Принц Антоний был более склонен, чем я, мирно довести его до желаемой цели. Мемуары его величества короля Румынии неточно информированы относительно деталей министерского сотрудничества в этом вопросе. Совет министров во дворце, который он упоминает, не состоялся. Принц Антоний жил как гость короля во дворце и пригласил его и некоторых министров на обед. Я едва ли думаю, что испанский вопрос обсуждался за столом. Если герцог де Грамон трудится, чтобы привести доказательства того, что я не оставался в стороне и не был против испанского предложения, я не нахожу причин противоречить ему. Я больше не могу вспомнить текст моего письма маршалу Приму, о котором слышал герцог; если я составил его сам, в чем я также не уверен, я вряд ли назвал бы кандидатуру Гогенцоллернов «une excellente chose»: это выражение для меня не естественно. То, что я рассматривал ее как «уместную», не «à un moment donné», а в принципе и в мирное время, верно. У меня не было ни малейшего сомнения в том, что внук Мюрата, фаворит при французском дворе, обеспечит добрую волю Франции по отношению к своей стране.

Вмешательство Франции в своем начале касалось испанских, а не прусских дел; искажение дела в наполеоновской политике, в силу которого вопрос должен был стать прусским, было международно неоправданным и раздражающим и доказало мне, что настал момент, когда Франция искала ссоры с нами и была готова ухватиться за любой предлог, который казался доступным. Я рассматривал французское вмешательство в первую очередь как ущерб и, следовательно, как оскорбление Испании, и ожидал, что испанское чувство чести будет сопротивляться этому посягательству. Позже, когда поворот дел показал, что своим посягательством на испанскую независимость Франция намеревалась угрожать нам войной, я ждал несколько дней, ожидая, что испанское объявление войны Франции последует за объявлением французов против нас. Я не был готов увидеть, как самоутверждающаяся нация, подобная Испании, стоит тихо за Пиренеями с оружием в руках, в то время как немцы вели смертельную борьбу против Франции от имени независимости Испании и свободы выбирать своего короля. Испанское чувство чести, которое оказалось столь чувствительным в карлистском вопросе, просто подвело нас в 1870 году. Вероятно, в обоих случаях решающими были симпатии и международные связи республиканских партий.

Первые требования Франции относительно кандидатуры на испанский престол, причем неоправданные, были представлены 4 июля и встречены нашим министерством иностранных дел уклончиво, хотя и в соответствии с истиной, что министерство ничего не знает об этом деле. Это было верно постольку, поскольку вопрос о принятии принцем Леопольдом своего избрания рассматривался его величеством просто как семейное дело, которое никоим образом не касалось ни Пруссии, ни Северогерманского союза и которое затрагивало исключительно личные отношения между главнокомандующим и немецким офицером, а также между главой семьи и не королевской семьей Пруссии, а всей семьей Гогенцоллернов или всеми носителями этого имени.

Во Франции, однако, искали casus belli против Пруссии, который был бы как можно более свободен от немецкого национального колорита; и думали, что он был обнаружен в династической сфере благодаря восшествию на испанский престол кандидата, носящего имя Гогенцоллерн. В этом переоценка военного превосходства Франции и недооценка национального чувства в Германии была явно главной причиной того, почему состоятельность этого предлога не была изучена ни с честностью, ни с суждением. Немецкий национальный взрыв, который последовал за французским объявлением и напоминал поток, прорывающий свои шлюзы, стал сюрпризом для французских политиков. Они жили, рассчитывали и действовали на воспоминаниях о Рейнском союзе, поддерживаемые отношением некоторых западногерманских министров; также ультрамонтанскими влияниями, в надежде, что завоевания Франции, «gesta Dei per Francos», облегчат в Германии извлечение дальнейших последствий из Ватиканского собора при поддержке союза с католической Австрией. Ультрамонтанские тенденции французской политики были благоприятны для нее в Германии и невыгодны в Италии; союз с последней был окончательно сорван отказом Франции эвакуировать Рим. В убеждении, что французская армия превосходит, предлог для войны был вытащен, как можно сказать, за волосы; и вместо того, чтобы сделать Испанию ответственной за ее якобы антифранцузское избрание короля, они напали на немецкого принца, который не отказался облегчить нужду испанцев, как они сами желали, назначением полезного короля, и того, кто предположительно считался бы persona grata в Париже; и на короля Пруссии, которого ничего, кроме его фамилии и его положения как немецкого соотечественника, не привело в связь с этим испанским делом. В самом факте, что французский кабинет осмелился призвать прусскую политику к ответу относительно принятия избрания, и сделать это в форме, которая в интерпретации, данной ей французскими газетами, стала публичной угрозой, заключалась частица международной наглости, которая, по моему мнению, сделала невозможным для нас отступить хоть на один дюйм. Оскорбительный характер французского требования был усилен не только угрожающими вызовами французской прессы, но также дискуссиями в парламенте и отношением, занятым министерством Грамона и Оливье по поводу этих манифестаций. Высказывание Грамона на заседании «Законодательного корпуса» 6 июля:

«Мы не верим, что уважение к правам соседнего народа обязывает нас терпеть, чтобы иностранная держава посадила одного из своих принцев на трон Карла V. * * * Это событие не произойдет, в этом мы совершенно уверены. * * * Если окажется иначе, мы будем знать, как выполнить свой долг, не дрогнув и без слабости» — это высказывание само по себе было официальной международной угрозой с рукой на эфесе шпаги. Фраза «La Prusse cane» (Пруссия отступает) служила в прессе для иллюстрации размаха парламентских заседаний 6 и 7 июля; что, по моему чувству, делало всякую уступчивость несовместимой с нашим чувством национальной чести.

12 июля я решил поспешно выехать из Варцина в Эмс, чтобы обсудить с его величеством вопрос о созыве рейхстага с целью мобилизации. Когда я проезжал через Вуссов, мой друг Мулерт, старый священник, стоял перед дверью дома священника и тепло приветствовал меня; моим ответом из открытого экипажа был выпад в карте и терц в воздухе, и он ясно понял, что я верю, что еду на войну. Когда я вошел во двор своего дома в Берлине и еще не успел выйти из экипажа, я получил телеграммы, из которых следовало, что король продолжает вести переговоры с Бенедетти даже после французских угроз и возмутительных действий в парламенте и в прессе, и не отсылает его с хладнокровной сдержанностью к своим министрам. Во время обеда, на котором присутствовали Мольтке и Роон, пришло сообщение из посольства в Париже, что принц Гогенцоллерн отказался от своей кандидатуры, чтобы предотвратить войну, которой Франция угрожала нам. Моей первой мыслью было уйти со службы, потому что после всех дерзких вызовов, которые были до этого, я усмотрел в этой вырванной силой покорности унижение Германии, за которое я не желал нести ответственность. Это впечатление раны нашему чувству национальной чести из-за вынужденного отступления настолько доминировало надо мной, что я уже решил объявить о своей отставке в Эмсе. Я считал это унижение перед Францией и ее хвастливыми демонстрациями хуже, чем Ольмюц, для которого предыдущая история с обеих сторон и наша неготовность к войне в то время всегда будут веским оправданием. Я принимал как должное, что Франция запишет отказ принца на свой счет как удовлетворительный успех, с чувством, что угрозы войной, даже если она приняла форму международного оскорбления и насмешки, и хотя предлог для войны против Пруссии был притянут за уши, было достаточно, чтобы принудить ее отступить, даже в справедливом деле; и что даже Северогерманский союз не чувствовал себя достаточно сильным, чтобы защитить национальную честь и независимость от французского высокомерия. Я был очень подавлен, ибо не видел средств исправить разъедающий ущерб, который я предвидел для нашего национального положения от боязливой политики, иначе как неуклюже затевая ссоры и ища их искусственно. Я видел к тому времени, что война — это необходимость, которой мы больше не могли избежать с честью. Я телеграфировал своим людям в Варцин не собираться и не выезжать, ибо я вернусь через несколько дней. Теперь я верил в мир; но, поскольку я не хотел представлять позицию, которой был куплен этот мир, я отказался от поездки в Эмс и попросил графа Эуленбурга поехать туда и представить мое мнение его величеству. В том же смысле я беседовал с военным министром фон Рооном: мы получили пощечину от Франции и были доведены своей уступчивостью до того, что выглядели как искатели ссоры, если бы вступили в войну, единственный способ, которым мы могли смыть пятно. Мое положение было теперь несостоятельным, исключительно потому, что во время своего пребывания на водах король под давлением угроз четыре дня подряд давал аудиенции французскому послу и подвергал свою королевскую особу дерзкому обращению со стороны этого иностранного агента без министерской помощи. Из-за этой склонности брать государственные дела на себя лично и в одиночку король был вынужден занять позицию, которую я не мог защитить; по моему суждению, его величество, находясь в Эмсе, должен был отказать в любом деловом общении французскому переговорщику, который не был с ним на равных, и отослать его в ведомство в Берлине. Ведомство тогда должно было получить решение его величества путем представления в Эмсе или, если медлительное обращение считалось полезным, путем письменного доклада. Но его величество, при всей своей обычной осторожности в уважении к ведомственным отношениям, был слишком склонен не то чтобы решать важные вопросы лично, но, во всяком случае, обсуждать их, чтобы правильно использовать укрытие, которым суверен намеренно окружен от докучливости и неудобных расспросов и требований. То, что король, учитывая сознание своего верховного достоинства, которым он обладал в столь высокой степени, не отстранился с самого начала от назойливости Бенедетти, следует приписать по большей части влиянию, оказанному на него королевой, которая находилась в Кобленце неподалеку. Ему было семьдесят три года, он был любителем мира и не склонен рисковать лаврами 1866 года в новой борьбе; но когда он был свободен от женского влияния, чувство чести наследника Фридриха Великого и прусского офицера всегда оставалось преобладающим. Против оппозиции своей супруги, вызванной ее естественной женской робостью и отсутствием национального чувства, способность короля к сопротивлению ослаблялась его рыцарским уважением к даме и его королевским вниманием к королеве, и особенно к своей собственной королеве. Мне говорили, что королева Августа умоляла своего мужа со слезами перед его отъездом из Эмса в Берлин помнить Йену и Тильзит и предотвратить войну. Я считаю это утверждение достоверным, вплоть до слез.

Решив уйти в отставку, несмотря на возражения, которые Роон делал против этого, я пригласил его и Мольтке пообедать со мной вдвоем 13-го и сообщил им за столом свои взгляды и проекты сделать это. Оба были сильно подавлены и косвенно упрекали меня в том, что я эгоистично пользуюсь своей большей свободой для ухода со службы. Я придерживался позиции, что не могу принести свое чувство чести в жертву политике, что оба они, будучи профессиональными солдатами и, следовательно, не имея свободы выбора, не должны занимать ту же точку зрения, что и ответственный министр иностранных дел. Во время нашего разговора мне сообщили, что телеграмма из Эмса, зашифрованная, если я правильно помню, примерно 200 «группами», расшифровывается. Когда копия была передана мне, она показала, что Абекен составил и подписал телеграмму по приказу его величества, и я зачитал ее своим гостям, чья подавленность была настолько велика, что они отвернулись от еды и питья. При повторном изучении документа я задержался на разрешении его величества, которое включало приказ немедленно сообщить о новом требовании Бенедетти и его отклонении как нашим послам, так и прессе. Я задал Мольтке несколько вопросов о степени его уверенности в состоянии нашей подготовки, особенно о времени, которое им еще потребуется, чтобы встретить этот внезапный риск войны. Он ответил, что если уж быть войне, он не ожидает для нас никакой выгоды от отсрочки ее начала; и даже если мы не будем достаточно сильны сначала, чтобы защитить все территории на левом берегу Рейна от французского вторжения, наша подготовка тем не менее скоро обгонит подготовку французов, в то время как в более поздний период это преимущество уменьшится; он рассматривал быстрое начало в целом как более благоприятное для нас, чем промедление.

Ввиду отношения Франции наше национальное чувство чести вынуждало нас, по моему мнению, идти на войну; и если бы мы не действовали в соответствии с требованиями этого чувства, мы потеряли бы, находясь на пути к его завершению, весь импульс к нашему национальному развитию, завоеванный в 1866 году, в то время как немецкое национальное чувство к югу от Майна, пробужденное нашими военными успехами в 1866 году и проявленное готовностью южных государств вступить в союзы, должно было бы снова остыть. Немецкое чувство, которое в южных государствах долго жило вместе с индивидуальным и династическим государственным чувством, до 1866 года до некоторой степени заглушало свою политическую совесть фикцией коллективной Германии под руководством Австрии, отчасти из южногерманского предпочтения старого имперского государства, отчасти в убеждении в ее военном превосходстве над Пруссией. После того как события показали неверность этого расчета, сама беспомощность, в которой южногерманские государства были оставлены Австрией при заключении мира, стала мотивом для политического Дамаска, который лежал между «Væ victis» Варнбюлера и добровольным заключением наступательного и оборонительного союза с Пруссией. Это была уверенность в германской мощи, развитой посредством Пруссии, и притяжение, которое присуще храброй и решительной политике, если она успешна, а затем продолжается в разумных и почетных пределах. Этот нимб был завоеван Пруссией; он был бы потерян безвозвратно, или, во всяком случае, на долгое время, если бы в вопросе национальной чести среди народа укрепилось мнение, что французское оскорбление «La Prusse cane» имеет под собой основание.

В том же психологическом ходе мыслей, в котором во время датской войны в 1864 году я желал по политическим причинам, чтобы предпочтение было отдано не старым прусским, а вестфальским батальонам, которые до сих пор не имели возможности доказать свою храбрость под прусским руководством, и сожалел, что принц Фридрих Карл действовал вопреки моему желанию, я был убежден, что пропасть, которую разнообразные династические и семейные влияния и различные привычки жизни создали в ходе истории между югом и севером Отечества, не могла быть более эффективно преодолена, чем совместной национальной войной против соседа, который был агрессивным на протяжении многих столетий. Я помнил, что даже в короткий период с 1813 по 1815 год, от Лейпцига и Ханау до Бель-Альянса, совместная победоносная борьба против Франции дала возможность положить конец оппозиции между уступчивой политикой Рейнского союза и немецким национальным импульсом дней между Венским конгрессом и Майнцской следственной комиссией, дней, отмеченных именами Штайна, Гёрреса, Яна, Вартбурга, вплоть до преступления Занда. Кровь, пролитая сообща со дня, когда саксонцы перешли на сторону в Лейпциге, вплоть до их участия в Бель-Альянсе под английским командованием, воспитала сознание, перед которым воспоминания о Рейнском союзе были стерты. Историческое развитие в этом направлении было прервано тревогой, вызванной поспешностью национального стремления к стабильности государственных институтов.

Этот ретроспективный взгляд укрепил меня в моем убеждении, и политические соображения в отношении южногерманских государств оказались применимыми точно так же, mutatis mutandis, к нашим отношениям с населением Ганновера, Гессена и Шлезвиг-Гольштейна. Что этот взгляд был верен, показывает удовлетворение, с которым в настоящее время, по прошествии двадцати лет, не только гольштейнцы, но и жители ганзейских городов вспоминают героические дела своих сыновей в 1870 году. Все эти соображения, сознательные и бессознательные, укрепили мое мнение, что войны можно избежать только ценой чести Пруссии и национального доверия к ней. Под этим убеждением я воспользовался королевским разрешением, переданным мне через Абекена, опубликовать содержание телеграммы; и в присутствии двух моих гостей я сократил телеграмму, вычеркнув слова, но без добавления или изменения, до следующей формы: «После того как известие об отказе наследного принца Гогенцоллернского было официально сообщено имперскому правительству Франции королевским правительством Испании, французский посол в Эмсе далее потребовал от его величества короля, чтобы он уполномочил его телеграфировать в Париж, что его величество король обязуется на все будущее время никогда больше не давать своего согласия, если Гогенцоллерны возобновят свою кандидатуру. Его величество король после этого решил больше не принимать французского посла и послал сказать ему через дежурного адъютанта, что его величество не имеет больше ничего сообщить послу». Разница в эффекте сокращенного текста Эмской телеграммы по сравнению с тем, который был произведен оригиналом, была результатом не более сильных слов, а формы, которая сделала это объявление выглядящим решительным, в то время как версия Абекена рассматривалась бы только как фрагмент переговоров, все еще продолжающихся и подлежащих продолжению в Берлине.

После того как я зачитал концентрированное издание двум моим гостям, Мольтке заметил: «Теперь оно звучит иначе; раньше оно звучало как переговоры; теперь это как фанфары в ответ на вызов». Я продолжал объяснять: «Если во исполнение приказа его величества я немедленно сообщу этот текст, который не содержит никаких изменений или дополнений к телеграмме, не только в газеты, но и телеграфом во все наши посольства, он будет известен в Париже до полуночи и не только из-за своего содержания, но и из-за способа своего распространения будет иметь эффект красной тряпки на галльского быка. Воевать мы должны, если не хотим играть роль побежденных без битвы. Успех, однако, существенно зависит от впечатления, которое возникновение войны производит на нас и других; важно, чтобы мы были атакованной стороной, и эта галльская надменность и обидчивость сделают нас таковыми, если мы объявим перед лицом Европы, насколько можем без рупора рейхстага, что мы бесстрашно встречаем публичные угрозы Франции».

Это объяснение вызвало у двух генералов переход к более радостному настроению, живость которого удивила меня. Они внезапно обрели удовольствие в еде и питье и заговорили в более веселом тоне. Роон сказал: «Наш старый Бог все еще жив и не даст нам погибнуть в позоре». Мольтке настолько отказался от своего пассивного спокойствия, что, радостно взглянув на потолок и оставив свою обычную пунктуальность речи, ударил себя рукой в грудь и сказал: «Если я только доживу до того, чтобы вести наши армии в такой войне, тогда дьявол может прийти сразу после этого и забрать «старую тушу»». Он был менее крепким в то время, чем впоследствии, и сомневался, переживет ли он тяготы кампании.

Как сильно он хотел применить на практике свои военные и стратегические вкусы и способности, я наблюдал не только по этому случаю, но и в дни перед началом богемской войны. В обоих случаях я находил своего военного коллегу на службе короля изменившимся по сравнению с его обычной сухой и молчаливой привычкой; он становился веселым, оживленным, даже радостным. В июньскую ночь 1866 года, когда я пригласил его с целью выяснить, нельзя ли начать марш армии на двадцать четыре часа раньше, он ответил утвердительно и был приятно взволнован ускорением борьбы. Когда он покидал гостиную моей жены упругим шагом, он обернулся у двери и спросил меня серьезным тоном: «Знаете ли вы, что саксонцы взорвали мост в Дрездене?». На мое выражение изумления и сожаления он ответил: «Да, водой, от пыли». Склонность к невинным шуткам очень редко, в официальных отношениях, подобных нашим, прорывалась сквозь его сдержанность. В обоих случаях его любовь к бою и наслаждение битвами были для меня большой поддержкой в проведении политики, которую я считал необходимой, в противовес понятному и оправданному отвращению в весьма влиятельных кругах. Это оказалось неудобным для меня в 1867 году, в люксембургском вопросе, и в 1875 году, и впоследствии по вопросу о том, желательно ли, в отношении войны, с которой нам, вероятно, придется столкнуться рано или поздно, вызвать ее anticipando, прежде чем противник сможет улучшить свою подготовку. Я всегда выступал против теории, которая говорит «да»; не только в люксембургский период, но и впоследствии в течение двадцати лет, в убеждении, что даже победоносные войны не могут быть оправданы, если они не навязаны, и что нельзя видеть карты Провидения достаточно далеко вперед, чтобы предвосхищать историческое развитие согласно собственным расчетам. Естественно, что в штабе армии не только младшие офицеры, но и опытные стратеги должны чувствовать потребность использовать эффективность войск, ведомых ими, и свою собственную способность руководить, и сделать их заметными в истории. Было бы прискорбно, если бы этого эффекта военного духа не существовало в армии; задача удержания его результатов в таких пределах, на которые может справедливо претендовать потребность наций в мире, — это долг политических, а не военных глав государства. То, что во время люксембургского вопроса, во время кризиса 1875 года, изобретенного Горчаковым и Францией, и даже вплоть до самого недавнего времени, штаб и его лидеры позволяли себе сбиться с пути и подвергать опасности мир, лежит в самом духе института, от которого я бы не отказался. Он становится опасным только при монархе, чья политика лишена чувства меры и силы сопротивляться односторонним и конституционно неоправданным влияниям.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[Сноска 26: Из книги «Бисмарк: Человек и государственный деятель». Разрешение Harper & Brothers, Нью-Йорк.]

[Сноска 27: собрание, как говорят, 30 000 человек в замке Гамбах в Пфальце; где произносились речи в пользу Германии, единства и Республики.]

[Сноска 28: Попытка горстки студентов и крестьян взорвать Союзный сейм в отместку за некоторые правила печати, принятые им. Они штурмовали караульное помещение, но были подавлены.]

[Сноска 29: См. «Разбирательства во время моего пребывания в Ахене» в Bismarck-Jahrbuch III. и «Образцы экзамена для референдариата» в Bismarck-Jahrbuch II.]

[Сноска 30: Скажем «бюрократия» (буквально: «красная лента»).]

[Сноска 31: Politische Reden (издание Cotta), i. 9.]

[Сноска 32: См. Bismarck-Jahrbuch, iii. 86.]

[Сноска 33: Ср. письмо Бисмарка Герлаху от 7 октября 1855 г.]

[Сноска 34: Ср. высказывание Бисмарка в Имперском сейме 8 января 1885 г. Politische Reden, x. 373.]

[Сноска 35: Грамон, La France et la Prusse avant la guerre. Париж, 1872, стр. 21.]

[Сноска 36: Телеграмма, поданная в Эмсе 13 июля 1870 г. в 15:50 и полученная в Берлине в 18:09, гласила в расшифрованном виде:

«Его величество пишет мне: «Граф Бенедетти говорил со мной на прогулке, чтобы потребовать от меня, наконец, в очень настойчивой манере, чтобы я уполномочил его телеграфировать немедленно, что я обязуюсь на все будущее время никогда больше не давать своего согласия, если Гогенцоллерны возобновят свою кандидатуру. Я отказал наконец несколько сурово, так как ни правильно, ни возможно брать на себя обязательства такого рода à tout jamais. Естественно, я сказал ему, что еще не получил никаких известий, и так как он был информирован о Париже и Мадриде раньше меня, он мог ясно видеть, что мое правительство в очередной раз не приложило руки к этому делу». Его величество с тех пор получил письмо от принца. Его величество, сказав графу Бенедетти, что он ожидает известий от принца, решил, со ссылкой на вышеуказанное требование, по представлению графа Эуленбурга и меня, больше не принимать графа Бенедетти, а только дать ему знать через адъютанта: что его величество получил теперь от принца подтверждение известий, которые Бенедетти уже получил из Парижа, и не имеет больше ничего сказать послу. Его величество оставляет на усмотрение вашего превосходительства, не следует ли немедленно сообщить о новом требовании Бенедетти и его отклонении как нашим послам, так и прессе».]

[Сноска 37: Игра слов на слове gesprengt.]

* * * * *

БИСМАРК КАК ОРАТОР

ЭДМУНД ФОН МАХ, доктор философии

Бисмарк не был оратором в обычном смысле этого слова, да и не хотел им быть. Напротив, он с недоверием смотрел на красноречивых ораторов. «Вы знаете, — сказал он в сейме 3 февраля 1866 года, — я не оратор... Я не могу взывать к вашим эмоциям ловкой игрой слов, призванной затуманить предмет обсуждения. Моя речь проста и ясна». А несколько лет спустя он сказал: «Красноречие испортило много вещей в мировых парламентах. Слишком много времени тратится впустую, потому что каждый, кто думает, что что-то знает, хочет говорить, даже если ему нечего сказать нового. Больше дыхания тратится на воздух, чем мыслей уделяется вопросам, находящимся на обсуждении. Все было решено на партийных собраниях, а в Палате представители говорят не для какой-либо иной цели, кроме как показать народу, насколько они умны, или угодить газетам, от которых ожидают щедрых похвал взамен. Если так пойдет и дальше, придет время, когда красноречие будет считаться обычным неудобством, и человека будут наказывать, если он говорил слишком долго».

Самые известные слова Бисмарка против простого красноречия были произнесены в рейхстаге 29 апреля 1881 года: «Вы должны быть немного поэтом, если хотите быть хорошим оратором, и вы должны обладать даром импровизации. Когда я был моложе, были публичные развлечения, в которых музыка чередовалась с ораторскими импровизациями. Импровизатору давали тему, о которой он ничего не знал, и на которую он рассуждал, часто блестяще. Бывало даже, что он был совершенно убедителен, пока мы не вспоминали, где находимся. Я говорю это лишь для того, чтобы показать, что мы не должны доверять руководство большими делами просто мастерам красноречия, не больше, чем импровизаторам. Меньше всего эти люди должны быть поставлены во главе бюро или получать министерский портфель. Я хочу лишь доказать, что красноречие — это дар, который оказывает сегодня влияние, несоразмерное его ценности. Его переоценивают. Хороший оратор должен быть немного поэтом, что означает, что он не может быть приверженцем истины и математической точности. Он должен быть вдохновляющим, быстрым и возбудимым, способным самому зажечь энтузиазм других. Но хороший оратор, боюсь, редко будет хорошо играть в вист или шахматы и будет еще менее удовлетворительным в качестве государственного деятеля. Эмоциональный элемент, а не холодный разум, должен преобладать в его составе. Физиологически, я полагаю, один и тот же человек не может быть хорошим оратором и спокойным судьей. Мне вспоминается список качеств, перечисленных Мефисто в «Фаусте» Гёте: «Сила льва, быстрота оленя». Такие вещи никогда не встречаются соединенными в одном человеческом теле. И поэтому мы часто обнаруживаем, что красноречие превосходит и опасно контролирует разум, к полному удовлетворению бездумных масс. Но человек рассудительный, холодный и точный в своих суждениях, которому мы рады доверить руководство большими и важными делами, едва ли когда-нибудь может быть совершенным оратором».

В этом последнем предложении Бисмарк, по-видимому, хотел провести черту различия между собой и некоторыми из своих парламентских оппонентов, которыми он восхищался как беглыми ораторами, но чье руководство считал небезопасным. Если он считал себя плохим публичным оратором, то глубоко ошибался. Его современники придерживались иных взглядов, и некоторые из них, к счастью, были настолько глубоко впечатлены его силой, что проанализировали средства, с помощью которых он одерживал свои великие парламентские победы. Его ярый политический оппонент Людвиг Бамбергер, например, сказал:

«Бисмарк контролирует свою аудиторию заметной силой и исчерпывающим характером своей умственной работы. Он улучшился с практикой, и описание его, данное в 1866 году, уже не совсем справедливо — «Никакого очарования голоса, никаких звучных фраз, ничего, чтобы пленить аудиторию. Его голос, хотя и ясный и отчетливый, сух и несимпатичен. Он говорит монотонно, с множеством пауз, временами почти заикается, как будто упрямый язык отказывается подчиняться приказам, и как будто ему приходится бороться за адекватное выражение своих мыслей. Он раскачивается взад и вперед, несколько беспокойно, и без всякой связи с тем, что он говорит. Но чем дольше он говорит, тем больше он преодолевает все трудности, ему удается адаптировать свои слова, без малейшей траты, к своим мыслям, и обычно достигает мощно эффективного конца». Все еще верно, что его слова продвигаются сначала медленно, затем с порывом, и снова запинаясь. Но для всех тех, кто не считает ровное и мелодичное течение речи ее величайшим совершенством, манера речи Бисмарка не лишена некоторого очарования. Она позволяет слушателю следить за умственными усилиями оратора и, таким образом, приковывает внимание лучше, чем многие гладкие и звучные дикции, которые скользят приятно, потому что у них нет внутренних трудностей для преодоления. Часто Бисмарку удается ухватить свой предмет с едким остроумием и проиллюстрировать его аргументами, которые он смело берет из повседневной жизни... Мы должны признать, что его речи, если и безыскусны, все же полны образов. Его холодный и ясный ум не презирает очарования теплого цвета, точно так же, как его крепкая конституция не лишена нервной раздражительности. Его простодушный вид, которым он склонен удивлять аудиторию, не должен вызывать нашего готового доверия, ибо все, кому приходилось иметь с ним дело, знают, что его удивительно интимные замечания рассчитаны на то, чтобы ввести в заблуждение своей чрезмерной откровенностью или чрезмерным ее отсутствием. Если он притворяется, он часто промахивается мимо цели из-за преувеличения, и можно поистине сказать, что он обманывал своих оппонентов чаще, говоря правду, чем делая ложные притворства. За его шумным поведением часто можно разглядеть веселого шутника. Для своих оппонентов он может быть провокационным, злобным, даже язвительным, но он никогда не бывает фальшивым! Он не принадлежит к тому классу общественных деятелей, которые верят, что миром можно управлять сентиментальными фразами или что плохие условия облегчаются, когда дискуссия перемежается напыщенными общностями. Напротив, он любит поворачивать свои фразы так, чтобы все предстало в сильном и ярком свете».

Другой наблюдатель, которого цитирует Ганс Кремер в своей книге «Речи князя Бисмарка», подводит итог своим впечатлениям следующим образом:

«Перед Бисмарком лежит узкая полоска бумаги, на которой он заранее набросал несколько слов своим вдохновенным пером. Время от времени он поглядывает на свои заметки, пока говорит, очень медленно раскачиваясь из стороны в сторону и перебирая большими пальцами. Он часто колеблется, почти заикается, а иногда даже оговаривается. Кажется, он борется со своими мыслями, в то время как слова, по-видимому, поднимаются против его воли, ибо после каждых двух-трех слов он делает очень короткую паузу... Он говорит без жестов, пафоса или интонации, не выделяя ни одного из своих слов. Неужели это тот самый человек, который еще в 1847 году был лидером дворянства в старом ландтаге и самым быстрым на ответ человеком среди них; который в 1849 и 1850 годах, будучи членом Второй палаты и Эрфуртского парламента, приводил либеральное большинство в неистовство своими едкими и острыми речами; который с 1862 года в качестве председателя Совета министров почти в одиночку противостоял сплоченной фаланге либералов, отвечая на их вспышки гордости и уверенности в своих силах, тут же и с блестящим присутствием духа парируя их саркастические и злобные нападки, да, даже бросая им вызов остроумными экспромтами и раня своих противников в самое сердце? Да, это тот же самый человек, и иногда он может быть таким же остроумным и язвительным, как раньше. Но после своих великих побед он стал проявлять более серьезную манеру поведения государственного деятеля. Он спокойно объективен и примирителен, как и подобает его величию, которое сегодня повсеместно признано. Чем дольше он говорит, тем более очевидными становятся своеобразные достоинства его манеры речи. Его выражение оригинально и свежо, содержательно и убедительно, честно и прямолинейно».

Бисмарк не записывал свои речи, и опубликованные отчеты о том, что он говорил, скопированы с официальных стенограмм. Логически Бисмарк никогда не оставлял предложение незаконченным, но грамматически он часто делал это, когда богатство идей, уточняющих его основную мысль, разрасталось до больших размеров, чем он предполагал. Его дикция была во все времена точной, что приводило к множеству уточнений — прилагательных, приложений, наречий, вводных конструкций и тому подобного. Стремясь убедить своих слушателей, он часто чувствовал необходимость повторять одну и ту же мысль разными способами, пока, наконец, не вбивал ее, так сказать, одним сильным ударом — одной фразой, которую легко запомнить и легко процитировать. Именно эти фразы дали названия многим его речам, а именно: «Честный маклер», «Практическое христианство» или «Мы никогда не пойдем в Каноссу».

Он сам охотно цитировал изречения и труды других великих людей; и в этом отношении был совершенно восхитителен как широтой своего вкуса, так и исключительной уместностью своих цитат. Он, по-видимому, был так же хорошо знаком с великими авторами древности, как и с современными немецкими, французскими и английскими писателями. И он не боялся использовать иностранный язык, когда ему не приходила на ум немецкая фраза, соответствующая точному смыслу его мысли.

Читатель поймет, даже лучше, чем слушатель, что не форма речей Бисмарка приводила его аудиторию в восторг и часто превращала враждебный рейхстаг или ландтаг в собрание людей, готовых исполнять его волю, а его твердое понимание реалий жизни и его высшее владение всем тем, что составляет истинное государственное искусство. Его политика не основывалась на поспешных суждениях, она была результатом серьезных размышлений. Все это проявлялось в его речах и делало его одним из самых мощно воздействующих ораторов всех времен.

* * * * *

РЕЧИ КНЯЗЯ БИСМАРКА

* * * * *

ПРОФЕССОРСКАЯ ПОЛИТИКА December 21, 1863

ПЕРЕВЕЛ Д-Р ЭДМУНД ФОН МАХ [В прусском ландтаге депутат Иоганн Людвиг Телькампф, профессор экономики и политических наук Университета Бреслау, подверг критике политику Бисмарка в отношении Шлезвиг-Гольштейна. Бисмарк ответил следующим образом:]

Представление, которое предыдущий оратор имеет о политике Европы, напоминает мне человека с равнины, который впервые путешествует в горах. Когда он видит, как перед ним вырисовывается огромная возвышенность, ничто не кажется проще, чем взобраться на нее. Он даже не думает, что ему понадобится проводник, ибо гора находится на виду, а дорога к ней, по-видимому, без препятствий. Но когда он начинает путь, он вскоре наталкивается на овраги и расщелины, через которые ему не помогут перебраться даже самые лучшие речи. Господин утешил нас по поводу подобных препятствий на политическом пути, сказав примерно следующее: «Хорошо известно, что Россия в настоящее время ничего не может сделать; не похоже, чтобы Австрия предприняла противоположный шаг; Англия очень хорошо знает, что ее интересы требуют мира; и, наконец, Франция не будет действовать против своих национальных принципов». Если бы мы поверили этим заверениям и стали бы ценить оценку политики Европы, сделанную этим господином, выше нашего собственного официального суждения, и тем самым привели бы Пруссию к изолированному и унизительному положению, могли бы мы тогда оправдаться, сказав: «Мы видели, что опасность приближается, но мы доверились оратору, думая, что он, вероятно, знает больше, чем мы»? Если это невозможно, как мы можем придавать замечаниям оратора тот вес, который он хочет, чтобы мы им придавали!

Для всех официальных должностей, например, судей и даже младших чинов в армии, мы требуем экзаменов и практических знаний — сложных экзаменов. Но высокая политика — о, ею может заниматься любой, кто чувствует себя призванным к этому. Нет ничего проще, чем делать бесконечные утверждения в этой области догадок и отбросить осторожность. Вы знаете, что нужно написать целую книгу, чтобы опровергнуть одну ошибочную мысль, а тот, кто высказал эту ошибку, остается неубежденным. Это опасное и широко распространенное заблуждение, которое предполагает, что наивная интуиция откроет политическому дилетанту то, что остается скрытым от мудрости эксперта.

[Профессор Телькампф ответил в сильном волнении: «Вся моя жизнь как профессора политических наук была посвящена изучению политики, и я хотел бы спросить председателя Совета министров, знал ли он больше о политической науке, когда начинал свою политическую карьеру в качестве мастера дамб, чем знает профессор этой науки?» На что Бисмарк ответил:]

Я вовсе не отрицаю знакомство предыдущего оратора с политическими теориями. Но он перешел из области теории в область практики. Он с полной уверенностью объявил мне и этому собранию, что, вероятно, сделает каждый европейский кабинет в этом конкретном случае. Это именно те вещи, которые, я полагаю, я должен знать лучше, чем он. Эту веру я и выразил. Предыдущий оратор сослался на свою деятельность в теоретической политике в качестве профессора на протяжении многих лет. Если бы этот господин прослужил хотя бы один год в практической политике, возможно, в качестве начальника отдела в министерстве иностранных дел, он не сказал бы сегодня того, что сказал с трибуны. И его совет после этого одного года практической подготовки имел бы для меня большую ценность, чем если бы он был активен, даже больше лет, чем он говорит, в качестве профессора на кафедре.

* * * * *

ТРОННАЯ РЕЧЬ

Written by Bismarck and delivered by William I., July 19, 1870

ПЕРЕВЕЛ Д-Р ЭДМУНД ФОН МАХ [Встревоженные укрепляющимися узами союза между северными и южными германскими государствами, в чем Франция видела уменьшение своего собственного престижа за Рейном, министры Наполеона III решили начать войну против Пруссии. Они нашли предлог в кандидатуре принца из дома Гогенцоллернов на испанский престол. Вопреки дипломатическому обычаю, они потребовали от короля Пруссии принудить принца к отказу, и даже когда отец принца объявил об отказе своего сына, они не удовлетворились этим, а проинструктировали Бенедетти, французского посла, добиться от короля Пруссии унизительного обещания на будущее. Король с негодованием отказался, и Бисмарк опубликовал это событие в знаменитой «Эмсской депеше» 13 июля 1870 года. Вслед за этим французский кабинет объявил войну 15 июля 1870 года. Официальное уведомление было вручено Бисмарку 19 июля, и в тот же день король Пруссии открыл специальную сессию рейхстага следующим обращением, которое было подготовлено Бисмарком.]

ГОСПОДА ДЕПУТАТЫ РЕЙХСТАГА СЕВЕРОГЕРМАНСКОГО СОЮЗА:

Когда я приветствовал вас здесь на вашем последнем собрании, это было с радостью и благодарностью, потому что Бог увенчал мои усилия успехом. Я мог объявить вам, что любое нарушение мира было предотвращено в ответ на пожелания народа и требования цивилизации.

Если теперь союзные правительства были вынуждены угрозами войны и ее опасностью созвать вас на специальную сессию, вы будете не менее убеждены, чем мы, что желанием Северогерманского союза было развивать силы германского народа как опору всеобщего мира, а не как возможный источник опасности для него. Если мы призываем эти силы сегодня для защиты нашей независимости, мы делаем лишь то, чего требуют честь и долг.

Кандидатура германского принца на испанский престол, к которой союзные правительства не имели никакого отношения — ни когда она выдвигалась, ни когда она была отозвана — и которая интересовала Северогерманский союз лишь постольку, поскольку правительство дружественной нации, казалось, ожидало от него заверения в мирном и упорядоченном правлении для своей многострадальной земли — эта кандидатура дала императору Франции предлог увидеть в ней причину для войны, вопреки давно установившемуся обычаю дипломатии. Когда предлога больше не существовало, он придерживался своих взглядов, совершенно не считаясь с правами, которые наш народ имеет на блага мира — взглядов, которые находят свою аналогию в истории прежних правителей Франции.

Когда в прошлые века Германия молча терпела такие нападки на свои права и свою честь, она делала это потому, что была разделена и не знала своей силы. Сегодня, когда узы духовного и политического союза, начавшегося с Освободительной войны, по мере продвижения времени все теснее связывают германские племена, и когда наша броня больше не оставляет бреши для врага, Германия несет в своей груди волю и силу защитить себя от возобновившегося французского насилия.

Не самонадеянность диктует эти слова. Союзные правительства и я сам — мы полностью осознаем тот факт, что победа и поражение зависят от Господа битв. Мы с ясным видением оценили ответственность, которая ложится перед Богом и людьми на того, кто толкает два миролюбивых народа в сердце Европы к войне. Германский и французский народы, в равной мере пользующиеся благами христианской морали и растущим процветанием, предназначены для более благотворного состязания, чем кровавое состязание войны.

[Иллюстрация: КНЯЗЬ БИСМАРК ФРАНЦ ФОН ЛЕНБАХ]

Правители Франции, однако, сумели путем расчетливого обмана использовать справедливую, хотя и возбудимую, гордость великой французской нации для продвижения своих собственных интересов и для удовлетворения своих собственных страстей.

Чем более союзные правительства осознают, что сделали все дозволенное их честью и достоинством для сохранения для Европы благ мира, и чем очевиднее для всех, что меч был навязан нам, тем с большей уверенностью мы полагаемся на единодушное решение германских правительств Юга, так же как и Севера, и взываем к патриотизму и самопожертвованию германского народа, призывая их к защите своей чести и своей независимости.

Мы будем сражаться, как сражались наши отцы, против насилия иностранных завоевателей, за нашу свободу и наше право. И в этой борьбе, в которой у нас нет иной цели, кроме обеспечения для Европы прочного мира, Бог будет с нами, как Он был с нашими отцами.

ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГИЯ КАК ГЛАКИС ПРОТИВ ФРАНЦИИ

May 2,1871

ПЕРЕВЕЛ Д-Р ЭДМУНД ФОН МАХ [После войны Франция была вынуждена вернуть Германии две провинции, Эльзас и Лотарингию, которые она присоединила к себе во времена слабости Германии. Возможно, было бы лучше объединить эти провинции с одним из германских государств, но опасались, что столь ценное увеличение территории одного из двадцати пяти государств, которые только что объединились в империю, может привести к новым раздорам. Поэтому было предложено управлять двумя провинциями в настоящее время как общим имуществом и оставить окончательное устройство на будущее. Законопроект о немедленном распоряжении Эльзасом и Лотарингией был представлен в рейхстаг 2 мая 1871 года; когда князь Бисмарк открыл обсуждение следующей речью.]

Представляя данный законопроект, я должен сказать лишь несколько слов, ибо дебаты дадут мне возможность разъяснить различные детали. Основные принципы, я полагаю, не являются предметом разногласий; я имею в виду вопрос о том, должны ли Эльзас и Лотарингия быть включены в состав Германской империи. Форма, в которой это должно быть сделано, и особенно то, какие шаги следует предпринять в первую очередь, будут предметом ваших обсуждений. Вы, кроме того, найдете союзные правительства готовыми тщательно взвесить все предложения, отличные от наших, которые могут быть сделаны в этой связи.

Я полагаю, что не будет разногласий относительно самого принципа, потому что их не было год назад, и не появилось за этот год войны. Если мы мысленно вернемся на год назад — или, точнее, на десять месяцев — мы можем сказать себе, что вся Германия была едина в своей любви к миру. Не было немца, который не желал бы быть в мире с Францией, пока это было почетно возможно. Те болезненные исключения, которые, возможно, желали войны в надежде увидеть свою собственную страну побежденной — они не достойны своего имени, я не причисляю их к немцам!

Я настаиваю, немцы были единодушны в своем желании мира. Но когда война была навязана им и они были вынуждены взяться за оружие, тогда немцы были в полной мере единодушны в своей решимости искать гарантии против вероятности другой подобной войны, при условии, что Бог даст им победу в этой, которую они были полны решимости вести мужественно. Если, однако, другая такая война произойдет в будущем, они намеревались позаботиться сейчас о том, чтобы наша оборона тогда была легче. Каждый помнил, что, вероятно, не было поколения наших отцов за триста лет, которое не было бы вынуждено обнажить меч против Франции, и каждый знал причину, по которой Германия ранее упускала возможность обеспечить себе лучшую защиту от нападения с запада, даже в те времена, когда ей случалось быть среди завоевателей Франции. Это было потому, что победы были одержаны в компании союзников, чьи интересы не были нашими. Поэтому каждый был полон решимости, что если мы победим на этот раз, независимо и исключительно нашей собственной силой и правом, мы должны стремиться сделать будущее более безопасным для наших детей.

В течение столетий войны против Франции почти всегда приводили к нашему невыгодному положению, потому что Германия была разделена. Это создало географическую и стратегическую границу, которая была полна искушений для Франции и угрозы для Германии. Я не могу описать наше состояние перед последней войной, и особенно состояние Южной Германии, более ярко, чем словами одного вдумчивого южногерманского государя. Когда Германию призывали принять участие в восточной войне на стороне западных держав, хотя ее правительства не были убеждены, что это в их интересах, этот государь — нет причин, почему я не должен назвать его, это был покойный король Вильгельм Вюртембергский — сказал мне: «Я разделяю ваше мнение, что у нас нет призыва вмешиваться в эту войну и что нет германских интересов, стоящих того, чтобы пролить за них каплю германской крови. Но что произойдет, если мы поссоримся с западными державами по этому поводу? Вы можете рассчитывать на мой голос в бундестаге, пока война не на пороге. Тогда условия изменятся. Я так же готов, как и любой другой, выполнить свои обязательства. Но берегитесь, чтобы не судить о людях иначе, чем они есть. Дайте нам Страсбург, и мы будем с вами во что бы то ни стало. Пока Страсбург является плацдармом для постоянно вооруженной силы, я должен опасаться, что моя страна будет наводнена иностранными войсками прежде, чем Северогерманский союз сможет прийти мне на помощь. Лично я не колеблясь ни минуты буду есть горький хлеб изгнания в вашем лагере, но мой народ, обремененный контрибуциями, будет писать мне, призывая к изменению политики. Я не знаю, что я буду делать, и останутся ли все достаточно твердыми. Суть ситуации — Страсбург, ибо пока он не немецкий, он будет мешать Южной Германии безраздельно отдаться германскому единству и национальной германской политике. Пока Страсбург является плацдармом для постоянно готовой армии от 100 000 до 150 000 человек, Германия окажется неспособной появиться на верхнем Рейне с одинаково большой армией вовремя — французы всегда будут здесь первыми».

Я полагаю, этот пример, взятый из реального случая, говорит обо всем. Мне не нужно добавлять ни слова.

Клин, который Эльзас вбивал в Германию возле Вайсенбурга, отделял Южную Германию от Северной Германии более эффективно, чем политическая линия Майна. Требовалась высокая степень решимости, национального энтузиазма и преданности для наших южногерманских союзников, чтобы не колебаться ни минуты, а отождествить опасность Северной Германии со своей собственной и смело продвигаться в нашей компании, несмотря на ту другую опасность в их непосредственной близости, которой подвергло бы их умелое ведение войны со стороны Франции. Что Франция в своем превосходящем положении была готова поддаться искушению, которое этот передовой пост Страсбурга предлагал ей против Германии, всякий раз, когда ее внутренние дела делали желательной экскурсию в чужие земли, мы видели на протяжении многих десятилетий. Хорошо известно, что французский посол вошел в мой кабинет еще 6 августа 1866 года с кратко сформулированным ультиматумом: «Либо уступите Франции город Майнц, либо ожидайте немедленного объявления войны». Я, конечно, ни на минуту не сомневался в своем ответе. Я сказал ему: «Ну что ж, тогда это война». Он направился с этим ответом в Париж. Там они передумали через несколько дней, и мне дали понять, что эта инструкция была вырвана у императора Наполеона во время приступа болезни. Дальнейшие попытки в отношении Люксембурга и последовавшие за этим проблемы вам известны. Я не буду возвращаться к ним, и я не считаю необходимым доказывать, что Франция не всегда проявляла достаточно сильный характер, чтобы противостоять искушениям, которые приносило с собой владение Эльзасом.