«Геэльское государство в прошлом и будущем»

Гэльское государство в прошлом и будущем

ИЛИ «ВЕНЕЦ НАЦИИ»

Даррелл Фиггис

В этой книге дается тщательный исторический анализ гэльского государства в ясных и простых выражениях, а также наглядно показывается, чем именно оно было, как функционировало и каким образом могло бы быть адаптировано к современным требованиям нации. На основе этого анализа автор обрисовывает контуры государства будущего, которое претендует на преемственность по отношению к историческому прошлому Ирландии.

МОУНСЕЛ И КО., ЛТД.

ОДИН ШИЛЛИНГ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ

ДЖЕЙМС КОННОЛЛИ

ТРУД В ИРЛАНДИИ. Автор — Джеймс Коннолли, с введением Роберта Линда. 4 шилл. нетто. Содержит работы «Труд в ирландской истории» и «Реконкиста Ирландии»

ТАКЖЕ В 2 ТОМАХ

В ОБЛОЖКАХ, 1 ШИЛЛ. НЕТТО

I. Труд в ирландской истории II. Реконкиста Ирландии

ШОН МИЛРОЙ

ВОСПОМИНАНИЯ О МАУНТДЖОЕ Шона Милроя. В обложках, 1 шилл. нетто.

ДЖОН МИТЧЕЛ. Апология с некоторым освещением движения «Молодая Ирландия». Писателя П. С. О’Хегарти. В холщовом переплете, 2 шилл. 6 пенсов нетто.

ПОЭТЫ ВОССТАНИЯ. Пирс, Планкетт, Томас Макдонах и Маэнти. В обложках, 1 шилл. нетто.

Гэльское государство в прошлом и будущем

или «ВЕНЕЦ НАЦИИ»

ДАРРЕЛЛА ФИГГИСА

МОУНСЕЛ И КО., ЛТД. 50 Нижняя Бэггот-стрит, Дублин 40 Музеум-стрит, Лондон 1917

ДРУГИЕ КНИГИ ТОГО ЖЕ АВТОРА.

ПОЭЗИЯ.

Видение жизни (1909). Тигли времени (1911). Королева Тара: Трагедия (1913). Гора Преображения (1915).

РОМАНЫ.

Разорванные дуги (1911). Джейкоб Элторн (1914). Дети земли. (Готовится к печати.)

ОБЩИЕ РАБОТЫ.

Шекспир: Этюд (1911). Этюды и оценки (1912). «Æ»: Этюд о человеке и нации (1916). Хроника тюремного заключения (1917).

Кэхилл и Ко., Лтд., принтеры, Дублин. Ирландская бумага.

CONTENTS

CHAPTERPAGE I.THE PURPOSE OF THE BOOK1 II.THE MAKINGS OF A POLITY8 III.THE POLITY AND THE STATE15

IV.THE WORKING OF THE STATE27

V.THE BROKEN STATE36

VI.THE RESURRECTION FROM THE DEAD45

VII.AT THE GATES OF THE FUTURE55

VIII.APPROACHING PROBLEMS79

Гэльское государство ИЛИ «ВЕНЕЦ НАЦИИ»

I. Цель книги.

Нация увенчана венцом, когда она существует в мире не только в силу продолжающейся национальной жизни, поддерживаемой историей и ограниченной естественными рубежами, но и по причине наличия государства, в котором ее интуиции и стремления выражены в форме столь же гибкой, сколь и охватывающая их жизнь. О самом стойком национальном чувстве — а нигде в мире это чувство не оказывалось столь стойким, как в Ирландии — можно говорить лишь как о протесте, а не как о силе, до тех пор пока оно не обретет этот знаменательный венец. Никакая другая нация, или объединение наций, или империи, или доминионы не могут даровать ей этот венец. Она должна выковать его из собственного чувства мудрости, справедливости и красоты. Она может быть ответственна лишь перед собственной душой и интеллектуальной жизнью за форму этого венца — не только потому, что ни в каком ином смысле слово «ответственность» применимо быть не может, но также из-за определенного неизбежного результата. Ибо когда нация так увенчивает себя, все тело нации обретает новое достоинство и изящество. Это неизбежно; ношение венца принуждает к новой манере держаться. Но если на какой-то иной наковальне выкованный и по чужому национальному желанию сотворенный венец будет насажен ей на чело, весь результат неизбежно окажется нескладным и уродующим. Если нет ответственности при создании, не может быть ответственности и при ношении, и нет никакой нравственности ни в начале, ни в конце. И все же, если нация способна облачиться в собственную ответственность и носить венец собственного изобретения, эта нация перестает быть просто нацией; она становится суверенным государством.

Ирландия — не суверенное государство, а всего лишь нация. Когда-то она была суверенным государством, и результат был столь прекрасен и полон ответственности, что когда ее сестринские государства были опустошены варварскими набегами с севера и востока, она отправлялась к ним и восстанавливала их веру и культуру. Почти вся современная европейская культура и ученость покоятся на том, что Ирландия создала в шестом, седьмом и восьмом веках, а не на более ранних римской и греческой культурах, ибо связь с ними поддерживалась исключительно через Ирландию. Она поддерживалась так потому, что Ирландия была суверенным государством, уверенным в своем суверенитете. Этот суверенитет был подавлен, эта государственность была сломлена из-за жажды имперских завоеваний, выросшей из военной силы и всегда опиравшейся на эту силу. Кусочек за кусочком это государство отнимали и стирали в пыль со злобностью и ненавистью, которые весьма трудно понять, пока народ, изгнанный в горы и пустоши собственной земли, больше не имел никакой части собственного государства, где мог бы укрыться, и был вынужден полагаться на непрерывное национальное чувство, подпитываемое отчасти верой, обогащенное старыми воспоминаниями, опаленное страданиями, с трудом поддающимися сравнению в истории, но само по себе являющееся чем-то совершенно особенным и неопределимым.

Результат был неизбежен. Обретшие кров на своей исторической земле в государстве, которое вовсе не было государством, поскольку оно не было создано ими самими, ирландские люди отреклись от всякой ответственности за него, дурно обращались с ним, злоупотребляли им и поднимались в череде непрекращающихся восстаний против него. Они были морально обязаны поступить так, иначе они перестали бы быть нацией и превратились бы в рабскую расу. Продолжая оставаться нацией, они были обязаны заявить свой протест; и они делали это неизменно и весьма примечательно — через утверждение законов, смыслов и импликаций своего старого государства, разрушенного столетиями назад, в противовес формам, смыслам и импликациям совершенно чуждой им системы управления. В истории немного столь же примечательных или поразительных явлений, как этот вызов чужеземному правительству с помощью законов и процедур государства, которое за столетия до этого было рассечено надвое, растоптано ногами, но продолжало жить в инстинктах и интуициях нации — тех инстинктах и интуициях, которые в самом начале, на заре истории, и построили это государство.

Подобное положение дел, продолжавшееся достаточно долго, неизбежно должно было привлечь внимание всего мира. Ему удалось это сделать; и немедленным результатом стало то, что все засуетились и забегали, стремясь исправить бедственное положение Ирландии. Люди с озабоченными броVвами и изможденными лицами начали штамповать конституции для Ирландии со скоростью примерно по одной в неделю — с легкостью, едва ли уступающей оной у старого аббата Сийеса в его самый плодовитый час. Пыльные фолианты снимаются с верхней полки, и изучается каждая форма конституции и правления, дабы она могла внести новую красоту в предначертанную схему. Канада, Австралия и Южная Африка были привлечены в особом порядке, поскольку они считаются украшениями Английской империи. Слова «гоумрул», «колониальный гоумрул» и «доминионное правление» жужжат в воздухе, словно мухи в летний день, и никому не кажется до конца понятным, что именно они значат, за исключением глубокого подозрения, что с ними обращаются не слишком честно. Воздух сотрясают прецеденты от Китая до Перу; а посреди всего этого, с терпением, рожденным веками, стоит Нация, ради которой, как предполагается, поднимается вся эта суматоха.

Странно то, что вся эта суета и возня столь упорно упускают из виду именно то, что и является причиной всех бед. Эта причина не экономическая; она не является, в современном искаженном понимании этого слова, политической; она историческая. Экономические и политические беды второстепенны по отношению к историческим. Конституции таких английских колоний, как Канада, Австралия и Южная Африка, могут быть хорошими, плохими или посредственными, мудрыми или неумными, осмотрительными или безрассудными; но они столь же мало применимы к случаю Ирландии и в конечном счете вызовут столько же раздражения, сколько и Дублинский замок. Они были созданы (как правило, в результате угроз) англичанами, которые отправились за море в качестве колонистов, распевая сладкие гимны о бремени белого человека и помазанниках Господних. Однако более ранние колонисты на этих землях, такие как французы в Канаде и голландцы в Южной Африке, не хранят верности этим конституциям, поскольку те не отвечают их инстинктам. По той же причине ирландцы в этих местах, хотя они менее монолитны и сплочены в силу своего положения, как правило, становятся подрывными и революционными элементами, привнося и желая перемен, о которых конституции никогда и не помышляли. При рассмотрении этих перемен обычно обнаруживается, что они восходят к законам и смыслам старого Ирландского государства. Но в самой Ирландии Нация, пусть и уменьшившаяся численностью и в результате угнетения потерявшая уверенность в себе, цельна и компактна; по своему расовому составу она компактнее любой нации в Европе, с минимальным остатком колониального элемента; и она черпает вдохновение почти исключительно из своего исторического прошлого. И из этого прошлого должен быть найден ответ на ее будущее, ибо прошлое накопило инстинкты и интуиции, старые воспоминания крови и желания национального разума, которые ждут своего часа, чтобы прорваться в будущее. Ответ, следовательно, следует искать не в изучении конституций других народов, а в мудром изучении ирландской истории.

Вне книг не существует такого понятия, как Утопия. Не существует государства, абстрактно хорошего или плохого самого по себе. Государство хорошо или плохо лишь в той степени, в какой оно отвечает или не отвечает потребностям Нации, для которой оно создано. Все остальное — лишь слова. Подобным же образом не существует древней истории — за исключением тех наций, таких как Ассирия, которые прекратили свое существование. Вся история нова и жива, ибо в ней обнаруживаются порыв и импульс национальных умов. Особенно это справедливо в отношении Ирландии, где правильное национальное развитие было подавлено чужеземным военным завоеванием. Девятнадцатый век, например, был полон неспокойя, требований, быстрых инстинктивных действий, которые можно понять, лишь обратившись к тремстам годам истории. Верно, что эти национальные интуиции подавлялись так долго, что они больше не уверены в себе. Верно, что из-за столь долгого препятствования развитию трудно оценить, что эти интуиции значили бы в свете совершенно изменившихся условий. И все же, несмотря на все это, остается в силе тот здоровый принцип, что желания и импульсы нации можно обнаружить лишь путем исследования ее разума, а государство, которое станет венцом этой Нации, можно предугадать лишь наблюдая за теми ее желаниями и импульсами, когда они были свободны проявлять себя созидательно.

Именно эти поиски я и намерен предпринять в этом небольшом эссе. Я осознаю всю авантюрность этой задачи — авантюрность, усугубленную ограниченным объемом эссе и тем фактом, что оно прокладывает совершенно новую дорогу, — но необходимо, чтобы кто-то взялся за нее, каким бы неподготовленным он ни был. Она неизбежно должна состоять из исследования, критики и спекуляции, причем каждая последующая часть основывается на предыдущей в указанном порядке. Всегда желательно, чтобы история (особенно ирландская история, в которой лживый и очернительский язык не редкость) была полностью документована; но скудные рамки этого эссе не позволяют этого. Тем не менее я не делаю ни одного утверждения, для которого у меня не было бы наготове первоисточников. Я постарался сделать критику как можно более прямой и очевидной; но для автора неизбежно — и едва ли это стоит отрицать, — чтобы его пристрастия влияли на характер его критики. И поскольку спекуляция основывается на критике, точно так же неизбежно, что спекуляция будет выражать и личное желание — хотя случается так далеко не всегда. Любое создание конституций есть спекуляция; но если эта спекуляция опирается на историю и справедливое, критическое исследование этой истории с целью обнаружить ее постоянные и непостоянные, фундаментальные и второстепенные элементы, тогда это станет национальным подъемом, а не раздражением, национальной надеждой, а не смущением и крушением планов. Надежда этой книги — способствовать размышлениям в данном ключе; и если она добьется этого, то будет успешной, даже если в конечном итоге ее отбросят и писатель, и читатель. Ибо время, проведенное таким образом, безусловно, будет потрачено с большей пользой, чем на изучение конституций чужеземных народов за морем или на любые спекуляции с конституциями, не обращающие внимания на импульсы старой и исторической Нации.

II. Создание политии.

Миф о вторжениях, разрабатывавшийся с VII века и далее, скрывает от нашего взора древнейшую историю Ирландии. Что-то подлинное, древнее и значимое проходит за этой завесой, но мы не можем отчетливо разглядеть, что именно. Ирландская история начинает выступать из-за этой завесы и переходить в более ясный свет знания лишь с первыми веками нашей эры. Тогда мы начинаем получать фрагменты информации, которые можно все более надежно сопоставлять друг с другом и с другими известными фактами, выстраивая таким образом историю, доступную для критики; и интересно отметить, что этот выход к большей достоверности происходит именно в тот момент, когда национальная жизнь начинает оформляться в четкую и узнаваемую политию, неуклонно тяготеющую к центральной власти.

Этот процесс начинается с Туахала Текстмхайра, Туахала Прибывшего, примерно в середине II века. В ту эпоху все еще немало тумана, но при нем дневной свет становится ярче. Основные контуры его жизни и деяний, даже его личности, поддаются взаимной проверке и занимают свое место в логичном и надежном целом. С него начинается создание нового государства; и оно продолжается, несмотря на периоды упадка, до тех пор, пока к концу первого тысячелетия государство не было скреплено воедино посредством финансовой системы, облеченной в письменную форму. Этому труду присуща простота, обусловленная более простыми условиями того времени, хотя на деле результат оказался весьма сложным и детально разработанным; однако в Ирландии — едва ли не единственной среди наций или народов Европы — работа по созидательному строительству государства шла вперед. Междоусобиц было вдоволь (и у Нового времени пропало то немногое право, что у него вообще было, указывать на них с осуждением); их было вдоволь по всей Европе, и Ирландия получила свою долю; но в Ирландии государство всегда удерживало национальное чувство воедино и всегда подвергалось пересмотру ради удовлетворения новых потребностей. Интересно кратко оглядеть этот процесс.

Туахал появился в стратегический момент. Ольстерский цикл совершенно отчетливо демонстрирует борьбу между Коннахтом и Улахом за гегемонию над пятью провинциями Ирландии. Более ранние части этого цикла (хотя и написанные в интересах возвышения Улаха) показывают эту гегемонию востребованной и завоеванной Коннахтом; более поздние части показывают, как она переходит к Улаху. Затем наступает темный период, когда у нас нет литературы, которая могла бы послужить путеводной нитью, и для которого записи в «Анналах Тигернаха» мало чем помогают. В это время происходят загадочные события, известные как Восстание вассалов. Что бы ни означал этот эпизод, судя по всему, мать Туахала была вынуждена бежать из страны. Сам он позднее вернулся в свою провинцию Коннахт, чтобы возобновить династическую борьбу с королями Улаха за власть над Ирландией. Вероятно, Туахал был тем ирландским князем, о котором упоминает Тацит как о находившемся некоторое время при римских легионах в Британии. Даты приблизительны; и первый поступок Туахала по возвращении в Ирландию наводит на мысль, что время он провел не зря. Военные действия в Ирландии до этого времени сводились главным образом к поединкам прославленных воинов или к сражениям на колесницах. Отныне они превращаются в столкновения обученных легионов, составляющих постоянное ополчение. Ибо Туахал учредил Фианна Эйрен; и с помощью этого нового оружия он вернул гегемонию Коннахту.

Стоит вкратце проследить эту династическую борьбу между Коннахтом и Улахом, поскольку именно из нее, а также из порожденных ею потребностей и выдвинутых ею проблем выросло национальное государство. Туахал, король Коннахта, чья резиденция находилась в Круахан-Ай, пришел на восток в Уснех и оттуда осуществлял гегемонию над Ирландией. Говорят, что он забрал «шейные части» четырех провинций в местах их соприкосновения и в каждой такой «шее» устраивал национальный праздник для каждого квартала года. В Таре проводился особый праздник, на котором брехоны обсуждали и сопоставляли законы, а местные правители обсуждали и сопоставляли вопросы местного управления страной. Иными словами, благодаря прямой центральной власти возникла общая тенденция к единообразию; и несомненно именно из-за этой тенденции сын Туахала, Федлимид, наследовавший ему, получил прозвище Рехтмар — Законодатель.

Однако Туахал не приходил на восток в Тару — за исключением празднеств. Тара была резиденцией королей Ленстера, обладавшей древней славой и значимостью, которую непросто объяснить при любом критическом использовании доступных материалов. Лишь спустя столетие после Туахала коннахтская династия в лице Кормака утвердилась в Таре и заставила королей Ленстера перенести свою штаб-квартиру в другое место — в Наас. Тогда центральная власть обрела новую силу, и начала формироваться определенная, самобытная полития, причем некогда более рыхлая система была упорядочена и унифицирована во всех своих частях.

Гегемония, например, перешла к другому правителю, и Кормак стал ард-ри, или монархом, Ирландии. Для содержания новой монархии была создана новая провинция Мит. Празднества в Таре стали более пышными и авторитетными, поскольку теперь они исходили от административной власти монарха. Особенно это бросалось в глаза потому, что Кормак предстает человеком выдающейся силы характера и государственным деятелем высочайшего порядка. Под его руководством законы были записаны. Возможно, они существовали в письменном виде и ранее, поскольку имеются указания на то, что письменность существовала в Ирландии с очень давних времен; однако теперь они были собраны в единую авторитетную книгу. Непосредственным результатом этого стало создание более строгой единообразности в их применении. Чтобы обеспечить это и облегчить общее управление страной, он произвел перегруппировку административных единиц нации. До того времени нация состояла из множества разрозненных штат-общин. Некоторые из них были совсем малы, некоторые — значительны по размеру. Некоторые были связаны тяжелыми повинностями, другие были сравнительно свободны от повинностей по отношению к своим провинциальным королям. После этого времени мы нечасто слышим об этих различных обязательствах по несению службы, равно как не находим и столь больших различий в размерах; и показательно, что это исчезновение происходит в то время, когда, согласно преданиям, Кормак создал в Ирландии новый порядок. Он учредил множество новых единиц, одинаковых по размеру, сгруппированных в провинциях и образующих иерархию власти, восходящую через провинциальные королевства к монархии.

Старые штат-общины были известны как туаты; новые назывались триоха сед. Название «триоха сед» не сохранилось, в то время как более старый титул «туаты» дожил до наших дней. Поэтому представляется вероятным, что новые триоха сед стали известны под более старым и привычным названием «туаты»; там же, где внутри старого туата значительного размера было создано несколько триоха сед, новые единицы стали называться туатами, в то время как старая штат-община сохранила свою власть над новыми единицами и стала именоваться новым титулом, который входит в употребление — мор-туат. Это лишь предположение; но это предположение согласуется с фактами, известными нам по последующему развитию системы.

Таковой была полития в том виде, в каком она вышла из рук Кормака. Он также учредил Фианна Эйрен в качестве постоянного ополчения в провинциях — за исключением Ольстера, где династическая война не прекращалась и не должна была прекратиться вплоть до сожжения Эмайн Махи. Созданная им политическая система с ее центральным сводом законов была способна к самовоспроизводству даже в отсутствие центральной власти; и она продолжала существовать именно так, ибо после его ухода центральная власть ослабла, попав в менее умелые руки.

С приходом христианства два века спустя система обрела новую силу и единство. Лоэгайр, бывший в то время монархом, сам отличался немалой силой и способностями, а Патрик был администратором, обладающим властью и проницательностью. Тот факт, что законы были пересмотрены на общем собрании в Таре с целью приведения их в соответствие с учением христианства, сам по себе стал мощным стимулом для укрепления системы; дополнительную же силу принесло то обстоятельство, что Патрик построил свою церковную систему на основе политической системы, сделав единицы одной тождественными единицам другой.

Остается упомянуть лишь две вещи, повлиявшие на созидание или разрушение этой политии. После битвы при Охе в 482 году династический род раскололся: старшая ветвь продолжила править как короли Коннахта, в то время как младшая ветвь удерживала монархию в Таре. Пока она оставалась в Таре, благодаря своему центральному положению она могла удерживать свою власть — хотя, как и любая монархия, эта власть зависела от личности самого монарха. Но с оставлением Тары после 1560 года эта власть немедленно ослабла, поскольку ее приходилось осуществлять порой с самого севера. Тем не менее система продолжала функционировать, поскольку ее устройство позволяло ей сохранять жизнеспособность. Государство существовало, будучи полным во всех своих частях, простым и сложным одновременно, достаточным для собственного поддержания; однако недоставало сильного центрального руководства, ибо тенденция к централизации затухла вместе с приостановкой династической борьбы. Впрочем, этот пробел восполнился, когда Брайан Бору вышел на арену и вырвал монархию из рук ослабевшей династии.

Брайан сплотил нацию, а также скрепил и усовершенствовал систему, созданную Кормаком. В его распоряжении имелся простой и в высшей степени современный метод, который был частично задействован для его целей. Принято называть «Лебар на гЦеарт» «Книгой прав» или «Книгой даней». Однако современное слово для этого — налоги; ибо налоги остаются налогами вне зависимости от того, выплачиваются они монетой или натурой. Каждая из семи великих территорий, на которые распались провинциальные власти, за какое-то время до Брайана установила регулярный доход, который штат-общины под их управлением были обязаны им выплачивать. Это было осуществлено как общегосударственная система и зафиксировано письменно в одной книге. Брайан, передав королевство Томонд своей собственной ветви, соответственно пересмотрел размеры этих сборов внутри своего особого владения. В качестве монарха нации он также собирал дань с каждого из остальных шести королевств. Для завершения единства и центральной функции государства оставалось лишь централизовать то, что в действительности являлось фискальной системой. Ибо государственное искусство во все времена было вынуждено решать ту же самую проблему, с которой столкнулся Брайан в 1002 году н. э.

Если бы Брайан выжил или если бы он смог утвердить свою династию, этот результат был бы, без сомнения, достигнут. К несчастью, он пал в час своего триумфа в битве при Клонтарфе. Он пресек преемственность О’Ниллов, а старшей ветвью этой династии являлись О’Конноры из Коннахта. В результате в течение столетия разгорелся трехсторонний династический спор между О’Брайенами, О’Ниллами и О’Коннорами.

III. Полития и государство.

Сформировавшаяся таким образом полития состояла из множества штат-общин по всей стране, каждая из которых представляла собой уменьшенную копию государства, в которое она входила, и каждая из которых являлась единицей в организации этого государства. Поскольку эта система была способна к самостоятельному существованию независимо от центральной власти, ее естественной тенденцией было обходиться без этой центральной власти; и тем не менее устройство было таковым, что власть, однажды утвердившись, распределялась из центра ко всем ветвям и собиралась от ветвей обратно к центру в рамках четко выверенной схемы. И это подтверждалось даже тогда, когда монарх был слаб, независимо от его личной мощи.

Много путаницы в понимание древней истории было внесено тем, как велись ее летописи. Европа в те времена была преисполнена войн, и Ирландия не была исключением. Для хронистов в эпоху, когда личная доблесть значила очень многое, было важнее зафиксировать битву, в которой пал какой-то знаменитый муж, нежели описывать непрерывную общественную жизнь общины. В результате в летописях сражения словно стирают социальную жизнь и погружают ее в хаос. Особенно так кажется современному уму, ибо современный человек не знает войн иначе как великих континентальных катаклизмов, в которых целые нации бросаются на целые нации и вся жизнь останавливается, пока смерть собирает свою ежедневную дань, а рыцарство вытесняется яростью и ненавистью. Современный ум не должен судить о древних днях по упадку мира. Те «битвы», на которых столь жаждут делать акцент умалители Ирландии, столь же мало приостанавливали общую жизнь страны, редко задействовали большее войско с каждой стороны и даже использовали не больше оружия разрушительного свойства, чем междоусобные драки в XVIII и XIX веках. Мы знаем, например, что XI век, когда Ирландия была вовлечена в трехсторонний династический спор и раздиралась войнами сильнее, чем в любое другое время, славится своей литературной активностью. Историки трудились не покладая рук, старые предания переписывались, а великие книги составлялись. Все это происходило, как нам говорят, на почве, через которую бушевали войны; но результат наглядно показывает, что эти войны не приостанавливали и даже не сильно препятствовали художественной, социальной и экономической жизни Нации. Необходимо увидеть это и обрести правильную перспективу при осмыслении жизни нации через созданную ею политию.

Каждая отдельная штат-община одновременно являлась двумя вещами. Она была политической единицей в государстве и социальной и экономической единицей сама по себе. Народ был штат-общиной, а штат-община была народом, ибо в конечном счете власть принадлежала им. Они управляли своими собственными делами в пределах своей штат-общины, но удерживались в рамках единой цели государства посредством унифицированного свода законов, переступать через который они не имели права. Каким бы слабым ни был монарх, эти законы и обученные, потомственные брехоны, которые их применяли, поддерживали в штат-общинах единообразие практики, остававшееся поразительным еще долго после того, как нога захватчика принесла разруху. Но в рамках этого единообразия каждая штат-община ковала свою собственную судьбу в соответствии со своими местными потребностями.

Изначально, судя по всему, земля в пределах границ штат-общины делилась между всеми ее членами. Но приходили чужаки, изгнанники из других штат-общин и бродяги, которые становились слугами коренных свободны[х граждан]. Они не владели землей, а потому не имели и политических прав в штат-общине, поскольку не принадлежали к ее основному населению. Таковы были, в общих чертах, два главных деления общественной жизни: саор и даор — слова, которые лишь приблизительно передаются как свободные и несвободные. Внутри каждой из этих категорий существовали подразделения. Несвободные могли со временем и при безупречном поведении войти в число землевладельцев. Некоторое их число могло как ремесленники образовать гильдию и как корпоративное тело заявить права на политические привилегии. Но поскольку основу жизни штат-общины составляла жизнь на земле, в массе своей лишь те, кто владел землей, могли иметь голос в определении ее политической судьбы. Они составляли подавляющее большинство; ибо поскольку несвободные классы были случайным элементом для жизни штат-общины, они в большинстве своем либо уходили дальше, либо, оставаясь, с течением времени вливались в ее политическую жизнь в том или ином качестве.

Это было неизбежно. Ибо ни один человек не владел занимаемой им землей по собственному праву. Вся земля, занимаемая штат-общиной, принадлежала ей коллективно, и каждый владелец пользовался ею лишь в силу своего права свободного гражданина штат-общины. Штат-община обладала властью отобрать надел у любого человека, начиная с короля и ниже, если тот бросал вызов воле всей общины или объявлялся вне закона. Класс нобилей владел землей несколько более надежно, хотя трудно определить, в чем именно заключалась эта их повышенная надежность; а в более поздние времена, вследствие нестабильности, вызванной присутствием захватчика, они стали претендовать на прерогативные права. Но ясный смысл законов заключается в том, что не было человека, владевшего какой-либо землей, у которого штат-община не могла бы ее отобрать. Это совершенно ясно и недвусмысленно. Следовательно, земля принадлежала не индивидуальным пользователям, а штат-общине, хотя каждый свободный гражданин штат-общины мог требовать и был обязан получить землю для своего пользования в силу своего статуса свободного человека.

Никто также не мог продать право пользования какой-либо землей кому бы то ни было вне своей штат-общины без разрешения. Внутри своей штат-общины он мог сделать это, получив дозволение от своей семьи. Если он умирал, его земля возвращалась семье — процесс, известный как габхол-цине («захват семьи», в английском искаженный как гавелкинд), после чего происходил передел. Отсюда следует, что наделы выделялись не отдельным лицам, а главам семей, причем род представлял собой единицу внутри штат-общины, как штат-община была единицей внутри государства. Но право индивида на пользование землей никто не мог отнять; оно являлось его титулом как свободного человека и было заложено в наследстве его мыслей и инстинктов.

Земля и ее свободное владение народом составляли таким образом фундамент, на котором строилось все здание государства. Власть всегда проистекала отсюда и всегда возвращалась сюда же, так же неизбежно, как вода находит свой уровень.

Ранги среди свободных граждан были главным образом рангами ответственности с сопутствующими привилегиями, привязанными к каждому рангу. Нобили, например, явно являлись исполнительными должностными лицами штат-общины. Они владели землей, от которой их нельзя было согнать при любом переделе, который мог потребоваться. Иными словами, их нельзя было лишить земли до тех пор, пока их сначала не лишали их ранга, а это потребовало бы предварительного судебного разбирательства; но с другой стороны, они несли ответственность перед штат-общиной за использование этой земли и не могли продавать или сдавать в аренду право ее использования ни одному члену другой штат-общины без разрешения.

Двумя главными исполнительными должностными лицами были король штат-общины и (используя слово, которое не столь современно, как кажется) старосты городков. Король избирался всеми свободными гражданами на собрании, однако их выбор ограничивался кандидатами из королевского семейства — риг-дамхной. Обладая судебными полномочиями, он имел право выносить смертный приговор с одобрения своих брехонов и согласия народа. По-видимому, это была власть, к которой прибегали редко, поскольку обычное отправление закона шло иначе; однако анналы фиксируют примеры ее применения. Он вел штат-общину на войну, когда объявлялось ополчение; а поскольку на празднествах в Таре он встречался на собрании с королями всех остальных штат-общин, создается впечатление, что между ними существовал некий кодекс, призванный привести практику их должностного служения к общему единообразию.

Другое должностное лицо носило альтернативные титулы бруйхин-фер и байле бьятах. Первоначально он был общественным гостеприимцем. К бруйхину, или приюту, штат-общиной приписывались столовые земли, и он строился с четырьмя дверями на четыре стороны света, чтобы привечать всех путников, которым гостеприимство оказывалось как общественное достояние. Во главе этого гостеприимства в качестве хозяина от имени штат-общины стоял бруйхин-фер; но с его должностью была связана и другая функция, проявившаяся во втором титуле, который он со временем стал носить. Вокруг приюта скучивались дома ремесленников и торговцев, и все это вместе превращалось в поселение, над которым он владычествовал в качестве старосты. Поистине, современное шотландское слово для обозначения мэра (бејли) отчетливо демонстрирует это происхождение. Изначальным назначением приюта было осуществление общественного гостеприимства; но поскольку штат-община, собираясь на собрание для обсуждения и решения своих внутренних дел или, если на то пошло, для дебатов по национальным вопросам, собиралась в том же самом здании, должность гостеприимца очевидно приобретала немалую важность в общем руководстве жизнью штат-общины. Он становился не только гостеприимцем, но и старостой центрального поселения, и поэтому первый из его титулов постепенно стал вытесняться вторым.

Такие люди были строго исполнительными, а не законодательными должностными лицами, ибо законодательство и общее руководство штат-общиной находились в ведении ее двух собраний. Первое было собранием ее нобилей, а второе — собранием всех свободных граждан. Они собирались для решения всех внутренних вопросов, таких как перераспределение земли в случае угасания семьи, допуск несвободного человека или гильдии ремесленников к политическому рангу и изгнание из общества любого лица, бросившего вызов решению брехонов. Но в их руках находились и другие решения, которые связывали их со всем укладом национального государства. Они решали, кого именно следует отобрать для ополчений, требуемых от них; и когда позднее наемники с Гебридских островов были рассредоточены по стране в качестве своего рода ополчения и расквартированы по штат-общинам, вопросы этого постоя решались, естественно, на собрании. И все же важнейшее решение, находившееся в их руках, касалось вопросов налогов, или даней. Как мы видели, такие налоги взимались с каждой штат-общины в целом, а не с отдельных лиц нации; и таким образом каждая штат-община вольна была распределять эти налоги среди своих членов в соответствии с местными обстоятельствами.

Кроме того, помимо исполнительных должностных лиц штат-община также содержала профессиональных специалистов. У нее были свои поэты, историки, музыканты и юристы, все из которых содержались за счет общественных земель, а церковные земли выделялись для ее епископа и духовенства. Все они, или по крайней мере высшие их слои, собирались на национальные праздники и обсуждали собственные дела на отдельных национальных собраниях с целью достижения единообразной практики по всей нации и установления для этого правил и предписаний. И даже в самую позднею пору, когда присутствие захватчика преграждало путь к центральной власти, по всей стране наблюдается строжайшее единообразие — будь то в поэзии, музыке или праве, — столь успешно система поддерживала себя тогда, когда исчез стержень, вокруг которого она вращалась.

Естественно, брехоны были самыми важными из этих профессиональных классов, ибо в своде законов, который они применяли, крылась вся практика государства. Они были в большей степени гражданскими арбитрами, нежели судьями. Они не обладали правом распоряжаться жизнью и смертью, ибо оно принадлежало исключительно королю, заседающему в собрании. Они могли лишь назначать компенсации, которые причитались за любое правонарушение, совершенное соседом против соседа; и эти компенсации определялись с мельчайшими деталями в отношении каждого вида проступка в общем своде законов. Некоторые компенсации, как можно видеть, были таковы, что могли разорить правонарушителя; и они соразмерялись с достатком каждого человека в зависимости от того слоя общества, к которому он принадлежал, причем за одно и то же правонарушение с богатого взыскивался более тяжкий штраф, чем с бедного; однако у брехона не было средств принудить к исполнению его судебного решения. Он мог лишь вынести свое решение; остальное зависело от штат-общины.

В старом тексте говорится: «Праздник Тары... свод законов, который вся Ирландия приняла тогда, в промежуток между этим и их следующим съездом по истечении года, никто не смел нарушать; а тот, кто случайно делал это, объявлялся вне закона мужами Ирландии». Если кто-либо, следовательно, противился вынесенному против него решению, штат-община объявляла его вне закона и прекращала с ним любые сношения. Изгнанный из всех прав, он мог стать лишь странником на лице земли. Неудивительно, что главный барон, лорд Финглас, мог заявить еще в 1520 году, когда центральная власть уже исчезла: «Ирландцы хранят и соблюдают такие законы, кои они творят на холмах в своей стране, твердо и непоколебимо, не преступая их ради какой-либо милости или награды». И даже генеральный прокурор Дэвис, снискавший дурную славу, заявлял в 1607 году: «Нет нации людей под солнцем, которая отправляла бы равное и нелицеприятное правосудие лучше ирландцев или оставалась бы лучше удовлетворена его исполнением, даже если оно направлено против них самих, лишь бы они имели защиту и пользу закона, когда по справедливой причине они об этом просят». Причину далеко искать не надо. Закон в старом Ирландском государстве не был простой технической уловкой, которую по старинным фолиантам истолковывают, как это случается ныне, несколько человек, которым народ поголовно не доверяет; он основывался на чувстве справедливости всей нации. Приводить его в исполнение тоже довелось не юристам; это делала община свободных граждан штат-общины, выступавших совместно, которые обеспечивали подчинение закону или изгоняли нарушителя, прекращая с ним всякие дела.

Таковой была внутренняя экономика штат-общины. Сама по себе она являлась социальной и экономической единицей. Но в государстве она была единицей политической, ибо вписывалась как часть в сложную национальную экономику. Если рассматриваемая штат-община являлась частью мор-туата, то ее правитель обладал лишь титулом подкороля — ур-ри. В таком случае штат-община (туат) подчинялась провинциальному королю только через территорию (мор-туат). В противном случае она подпадала под прямую юрисдикцию провинции. Провинции же подпадали под юрисдикцию монарха. На более поздних этапах территории вытеснили провинции и перешли в непосредственное подчинение к монарху. Но результат всегда оставался неизменным. Цель государства заключалась в том, чтобы распределить управление по множеству уменьшающихся властных инстанций, опирающихся в конечном счете на свободный народ, владеющий землей, на которой строилась вся система; и собрать эту власть по ступеням точно таких же организаций вплоть до вершины монархии. Каждая инстанция была точной копией нижестоящей, имея своего выборного короля, епископа, брехонов, поэтов, историков и полноценный двор, а также свой бруйхин и байле бьятах в центральных поселениях возрастающей важности. Двор монарха составлялся точно так же, как двор короля штат-общины, за тем исключением, что его чиновники, естественно, были обязаны иметь более высокие ученые степени. Похоже, что сами школы, которыми изобиловала страна и которые снискали такую славу по всей Европе, что ученые мужи издалека приезжали в них, строились на той же организации, что и церковная структура.

То, насколько тесно была переплетена эта система, видно из легких намеков, разбросанных по всему корпусу законов. Существует, например, юридический трактат, касающийся вопроса ответственности за пролитую кровь, который проливает интересный свет на этот момент. Все было просто, когда человек затевал тяжбу против соплеменника из своей же штат-общины: брехон их собственной штат-общины мог разобрать этот иск. Но что происходило, когда человек из одной штат-общины подавал иск против человека из другой штат-общины? По какому соглашению заслушивалось дело и в каком суде оно проводилось? Из этого трактата следует, что апелляция подавалась по инстанции вверх к королю — будь то территории, провинции или самому монарху, — который обладал равной юрисдикцией над обеими штат-общинами; и он либо сам судил дело, если оно требовало смертной казни, либо назначал брехона из своего собственного двора для вынесения решения по данному вопросу. Очевидно, таким образом, что сложный узор государства не был лишь абстрактным совершенством, но претворялся в частую практику. И более того, подобный намеки также показывают, что, какие бы войны ни сотрясали государство, его обычное управление поддерживалось, в то время как порождаемая им жизнь ставила задачи, требующие ответов.

Таковым было суверенное государство Ирландия. В контексте Европы своего времени изощренное государственное искусство, с помощью которого оно было создано, кажется вдвойне примечательным. И все же тот факт, что Ирландия была способна нести свет учености над погруженной во мрак Европой, и тот факт, что ирландские школы стали столь знамениты, что ученые и студенты приезжали из-за моря для обучения в них, требовали национального совершенства в государственном строительстве, соразмерного с заботой нации об образовании. Редкие розы обычно не растут на мусорных кучах: истина, о которой порой полезно помнить. Не последним достоинством государства было равное достоинство, дарованное женщинам. Невозможно сказать, пользовались ли женщины политическими правами или нет, но в социальной и экономической сферах они занимали равное с мужчинами положение. В браке, например, все, что женщина привносила в союз, оставалось ее собственностью. В случае развода супруги забирали каждый свою долю; если же кто-либо из них мог доказать, что благодаря его или ее труду общее имущество процветало больше, чем от труда другого, эта доля, определяемая брехоном, добавлялась к его или ее доле. То же самое было справедливо, если никто из них ничего не привносил в союз. Ни разу мы не встречаем закона ирландского государства, признающего какое-либо неравенство между полами; и это опять-таки было замечательно для Европы того времени. Вся концепция ирландского государства — в идеалах, которые оно отстаивало, в тщательности, с которой оно было создано, в балансе его частей и его простой схеме при сложной текстуре — как в том, к чему оно стремилось, так и в том, чего оно достигло, вполне может выдержать сравнение с плодами государственного искусства в любом месте и в любую эпоху.

IV. Функционирование государства.

Еще не рождалось государства, сколь бы совершенным оно ни задумывалось, чье исполнение не отстояло бы на много миль от его замысла. Пыльные фолианты на верхней полке фиксируют лишь идеальный или несовершенный замысел, ибо именно в силу этого замысла государства вообще существуют. Они не фиксируют безумств и глупостей, интриг и плутовства, из-за которых государства с самыми благими намерениями идут ко дну. Во всех словарях слово «полития» означает что-то благородное, тогда как во всех словарях слово «политика» означает нечто неблагородное. Об этом, пожалуй, стоит помнить, ибо определенный тип историков (нацеленных на то, чтобы принизить все ирландское) страстно желал выискивать сучки в глазу раннего ирландского государства, тщательно игнорируя бревна в глазу собственной современной мудрости.

И тем не менее замысел государства остается ценным сам по себе; а то, что ирландское воплощение в течение первого тысячелетия не слишком далеко отстояло от замысла, ясно не только по тому, чего оно достигло в Ирландии, но и по тому, чего оно достигло в Европе. Как мы уже говорили, розы не вырастают на мусорных кучах. Ирландское государство фактически находилось в процессе решения своей тяжелейшей проблемы, когда вторжение милитаристской системы сделало это решение невозможным. Когда Брайан пал в 1014 году, не успев утвердить свою династию — когда его сын погиб в битве вместе с ним, не имея возможности заявить права на продолжение отцовского дела, — Ирландия былавержена в династическую войну. Если бы Ирландия осталась без вторжения, нация неизбежно разрешила бы эту трудность, в конце концов добившись такой системы, при которой была бы обеспечена исполнительная стабильность. К несчастью, страна подверглась вторжению милитаристской системы, которая, будучи таковой, жила не собственным экономическим трудом, а паразитировала на экономическом труде страны и разыгрывала одну сторону династического спора против другой, чтобы закрепить плоды своего грабежа. Так случилось, что у нации не было средств к сопротивлению. Фианна Эйрен была распущена, поскольку стала угрозой для государства. К штат-общинам нельзя было обращаться с требованием нести военную службу дольше чем на шесть недель единовременно, к тому же не весной и не осенью, ибо нация должна была продолжать свою хозяйственную жизнь или претерпеть голод; в то время как феодалы-норманны, паразитировавшие на экономическом труде других, могли вести войну во всякое время и без перерыва. И с каждым годом они укрепляли свои позиции, в то время как штат-общины слабели, пока наконец, когда наемники с Гебридских островов были введены и расквартированы по штат-общинам, изгонять захватчика стало уже слишком поздно. [1]

Иногда высказывалось предположение, что эти династические войны возникали из-за выборности королевской власти, начиная с монархии и ниже. Это не так. Проблема заключалась в том, что она не была ни тем, ни другим. Будь она откровенно наследственной, для исполнительной власти была бы обеспечена определенная надежность. С другой стороны, будь она откровенно выборной и основывайся выборы на необходимых требованиях к королевской власти, закрепленных в законах, была бы обеспечена стабильность иного рода. Прямая зависимость от выбора народа вынудила бы хоть как-то защищать этот выбор после его совершения, тем более что потерпевшие поражение кандидаты все равно сохраняли бы в неприкосновенности свои шансы на последующих выборах; кроме того, монархия оказалась бы теснее связана со штат-общинами. Однако система, которая преобладала на практике, не давала никаких преимуществ и явно представляла собой компромисс в результате какого-то более раннего спора. Монарх действительно избирался, но избираться он мог только из числа риг-дамхна. Этот риг-дамхна состоял из всех лиц в пределах трех поколений от короля. Иными словами, если сыновья короля не избирались в качестве преемников после него, если пропускались внуки и правнуки после них, то вся линия выходила из состава риг-дамхна. Теперь, если внимательно изучить ирландскую историю, обнаружится, что большинство споров возникало именно в этой критической точке. Люди, как правило, не были склонны доводить свою неудачу на выборах до войны, если только они не оказывались в критическом четвертом поколении, когда эта неудача означала лишение всего их рода королевских прав. И когда так случалось, что эти права оспаривали три разные династии, совершенно очевидно, что критический момент возникал постоянно или неизменно угрожал возникнуть.

Было бы спекуляцией рассуждать о том, как можно было бы исправить это положение, если бы Ирландия была предоставлена самой себе в стремлении выстроить свою собственную судьбу. Очевидно, что исполнительная власть либо стала бы откровенно наследственной, либо откровенно выборной. Вероятно, в то время она стала бы наследственной, тем более что сын обычно претендовал на престолонаследие после отца, если не было особых причин, по которым он не мог или не должен был этого делать. Но как же тогда быть с королями штат-общин и территорий? Если бы они тоже стали наследственными, государство сверху донизу стало бы невыносимо жестким; однако существуют причины полагать, почему этого бы не произошло. Во-первых, короли штат-общин избирались волеизъявлением свободных людей, в то время как короли высших органов исполнительной власти избирались собственными дворами. Более того, штат-общины служили насущным и местным потребностям, которые для их постоянного урегулирования требовали согласия свободных людей. Действуя совместно, эти два фактора несомненно заставили бы — безо всяких сложностей, связанных с риг-дамхна, — проводить совершенно свободные выборы главы исполнительной власти и лидера штат-общины. Следовательно, если бы монархия стала наследственной, в государстве возникли бы два противоречивых принципа; всегда существовала бы тенденция привести один в соответствие с другим; и нетрудно понять, какой именно принцип в конце концов одержал бы верх.

Любое присвоение власти монархом (а присвоение власти — это первый принцип монархов) шло бы вразрез с укладом жизни народа в его наиболее привычной и непосредственной сфере. В истории всегда наступает момент (всегда наступал и всегда будет наступать), когда монарх и народ противостоят друг другу с притязанием на реальную власть. В таких спорах в конце концов всегда побеждает народ, даже когда его права в государстве наиболее ущемлены. Насколько проще был бы этот спор, когда народ, как в ирландском государстве, владел землей — конечным источником всего богатства — непосредственно в составе корпоративных штат-общин! В том кризисе, который постиг все государства позже, ни одна нация не могла бы смотреть в будущее с большей уверенностью, чем Ирландия, если бы судьба не уготовила ей испытание куда более суровое.

В этом же споре проявился и другой порок государства — более того, он стал одной из причин, приведших к иноземному вторжению. Ибо династическая война была по сути борьбой провинций за гегемонию. О’Ниллы из Мита и Ольстера, О’Конноры из Коннахта и О’Брайены из Манстера соперничали друг с другом от имени своих провинций; а мак Мурхадхи из Ленстера, не принимавшие участия в войне, оказались загнанными в ложную изоляцию. Это стало возможным лишь потому, что провинции вклинили между исполнительной властью государства и штат-общинами инстанцию, не имевшую никаких реальных функций. Они могли существенно препятствовать нормальной работе государства, но никак не могли ей помочь. Если бы провинциальные или территориальные суды не существовали, результат представлял бы собой столь искусно выверенный баланс между централизованным и децентрализованным государством, какой только можно вообразить. Вмешательство провинциальных судов свело центральную власть почти к нулю, за исключением тех случаев, когда во главе монархии стояла яркая, властная личность. Они нарушили баланс между центром и частями цего целого и в результате порвали существовавшую между ними связь. Единственной реальной связью, в которой они нуждались, были советы, заседавшие под председательством монарха на национальном собрании для урегулирования и поддержания управления страной: Совет брехонов, Совет правителей, Совет историков и так далее. Каждый совет решал свои собственные дела, а монарх и его высшие должностные лица обеспечивали их общую координацию. Это была реальная и жизненно важная связь. Никакая другая была не нужна. Провинциальные суды, обладая по большей части полномочиями, почти равными монархии, могли лишь разорвать эту связь и тем самым нарушить баланс всего целого. В конечном счете они именно так и поступили, занимая то положение, которое занимали; и делали это намеренно, формируя местную преданность ради усиления собственной власти. Они были и не могли не быть деструктивным элементом в государстве.

Несомненно, династическая война XI века, доведенная до своего логического завершения, покончила бы с этой ложной ценностью. Династическая война первых веков между Коннахтом и Ольстером завершилась устранением Ольстера как соперника; и как бы ни закончилась более поздняя война, сильная центральная власть в конце концов неизбежно должна была возникнуть, а провинциальные королевства — низвести до чисто номинального положения в хозяйстве государства, лишившись возможности оспаривать монархию или ее исполнительную власть над нацией. Это, в свою очередь, потребовало бы создания национальной армии и устранило бы еще один изъян. Ибо когда в V веке Ирландия распустила свое национальное ополчение — Фианна Эйрен, она оказалась беззащитной перед любым захватчиком в то время, когда армии стали национальной необходимостью.

Подобная критика, по правде говоря, носит умозрительный характер. Тем не менее даже в таком качестве была предпринята попытка приблизить ее к тому развитию, на которое указывают сами события — к тому развитию, которому, как доказывает история, в конечном счете подчиняются все нации. Необходимо помнить, что в XI веке Ирландия была едва ли не единственной страной в Европе, обладавшей национальным государством. Другим нациям предстояло создать свои государства лишь столетия спустя; и даже тогда многие из них, ныне знаменитые, не создали столь продуманных в своих частях и столь согласованных в целом государств. Маловероятно, что Ирландия, если бы ее оставили в покое строить собственную судьбу, продолжала бы существовать с надломленным государством, не устранив причины его распада. Она оказалась бы поразительным исключением из хода истории, если бы поступила так. И все же главное достоинство такой критики заключается в том, что она позволяет исследовать ирландское государство в момент, когда его внутренние слабости вышли на поверхность. На вершине могущества Брайана эти слабости существовали, но они подавлялись его личной силой. После его смерти они тут же вышли наружу именно из-за той силы, с помощью которой он держал их в повиновении, и того способа, которым он пришел к власти. Тогда они потребовали исцеления, заложенного в самом государстве, а не зависящего от силы выдающегося ума. И обращаясь к старому ирландскому государству за уроком, важно заметить его слабости, как только они проявились, и увидеть то развитие, посредством которого они были бы исправлены.

И все же, хотя критика полезна, подобает взглянуть и на другую сторону медали. В свете своего собственного дня ирландское государство было выдающимся достижением, но в свете любого другого дня было бы трудно найти столь совершенное, мудрое и надежно опирающееся на волю народа искусство управления государством, которое при этом было бы сплочено изнутри. Оно было одновременно и аристократическим, и демократическим: по сути, оно заставляет эти современные выражения выглядеть тем, чем они и являются, — ложными сущностями, ибо оно показывает их частями единого целого, лицевой и оборотной стороной одной и той же вещи. Норманны, когда они пришли, отмечали близость, существовавшую между членами штат-общины и ее королем. От короля, по сути, обычно требовалось воспитывать своих детей в семье кого-либо из свободных граждан. И тем не менее, чтобы быть королем, человек должен был обладать чистым происхождением, безупречным телом, не иметь физических изъянов и пройти серьезную подготовку в области законов и искусств; в то время как приносимая им присяга, пусть даже ее не всегда соблюдали, достаточна для демонстрации тех моральных качеств, которые ожидали от его должности. Искусства существовали не по прихоти высокопоставленного покровителя, а содержались на средства народа. Каждая штат-община считала за честь, чтобы поэзия, музыка и история занимали высшие ступени в ее хозяйственном укладе. Их носителям выделяли землю для содержания, и они восседали наравне с другими за королевским столом. То же самое относилось и к докторам медицины. Все они были государственными служащими, служившими обществу и содержавшимися за общественный счет. Те, кто приезжал из-за моря учиться в школах, судя по всему, не платили за обучение, а должны были лишь соблюдать правовую ответственность, возложенную на такие школы, ибо они прибывали в таком количестве, что Совету брехонов приходилось устанавливать для них специальные правила. А у Байл Биатах, как мы уже видели, были земли, выделенные ему для поддержания общественного гостеприимства. Эти блага тогда, как и теперь, не являлись повсеместно привычными добродетелями среди наций.

Что же касается самого государства как организации. Мы видели его недостатки; но даже при этом оно нашло столь же мудрый баланс между централизованной и децентрализованной системами, какой до сих пор удавалось найти любой нации. Власть, конечно, во многом зависела от личности того, кто ее осуществлял; но история показала, что это свойство не было монополией исключительно ирландского государства. В конечном счете, не только в теории, но и на практике, в повседневной работе государства, эта власть опиралась на свободный народ. Единственное имущество государства и конечный источник всего его богатства — земля — принадлежали народу в составе корпоративных штат-общин; а эти корпоративные штат-общины имели свои собрания свободных людей, которые обсуждали свои дела и выносили по ним решения. Национальная жизнь была полна возвышенных идеалов — искусства, физической и умственной аристократии; государство высоко ценило своих интеллектуальных лидеров, дорожило своей ученостью, — но эти идеалы уходили корнями в землевладение и обработку почвы. Исследователю придется изрядно постараться, прежде чем он превзойдет ирландское государство; и чем искреннее будут его поиски, тем сильнее он будет изумляться странной трагедии того, что оно было остановлено в критический час своего развития.